«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

Тяжела, тяжела моя судьба! Когда-то я наслаждался свободой,

Был так счастлив, как только мог быть!

О! Как тяжела моя судьба, как гнетут эти цепи!

Я не буду представлять ужасную катастрофу, к которой он был бы подтолкнут, бросив его на произвол угнетателя. Этого не будет, этого не может быть, чтобы его страна отказала ему в защите.

Говорят, что Великобритания всегда была готова сделать удовлетворительное соглашение по вопросу насильственного призыва; и что мистер Кинг почти заключил одно до своего отъезда из этой страны. Давайте послушаем, что говорит этот министр по возвращении в Америку. В своем письме, датированном Нью-Йорком, июль 1803 года, после рассказа о своей попытке сформировать соглашение о защите наших моряков и своих встречах для этой цели с лордами Хоксбери и Сент-Винсентом; и заявив, что, когда он предполагал, что условия конвенции были согласованы, была выдвинута новая претензия (mare clausum), он заключает: «Я сожалею, что не смог поставить это дело на удовлетворительную основу, зная, как я знаю, его очень большое значение для обеих сторон; но я льщу себя надеждой, что не ошибся в интересах нашей собственной страны, отказавшись санкционировать принцип, который мог бы привести к более обширным бедам, чем те, которые мы стремились предотвратить». Продолжение его переговоров по этому делу более полно изложено в недавней беседе между мистером Расселом и лордом Каслри, переданной конгрессу во время его нынешней сессии. Лорд Каслри говорит мистеру Расселу:

«Действительно, по этому вопросу явно было много недопонимания; ошибочное убеждение, что соглашение по нему было ближе к завершению, чем позволяют факты. Даже наши друзья в конгрессе, я имею в виду тех, кто против войны с нами, были настолько уверены в этой ошибке, что приписывали провал такого соглашения исключительно неправомерным действиям американского правительства. Эта ошибка, вероятно, возникла у мистера Кинга; ибо, будучи здесь весьма уважаемым и всегда хорошо принимаемым лицами, облеченными властью, он, по-видимому, неверно истолковал их готовность выслушать его представления и их горячие заверения в готовности устранить жалобы Америки в отношении насильственного призыва как предполагаемую убежденность с их стороны в правильности принятия плана, который он предложил. Но лорд Сент-Винсент, которого он, возможно, думал, что склонил к своим мнениям, по-видимому, ни на минуту не переставал считать, что любое соглашение по этому вопросу сопряжено с грозными, если не непреодолимыми препятствиями. Это очевидно из письма, которое его светлость адресовал сэру Уильяму Скотту в то время». Здесь лорд Каслри зачитал письмо, содержащееся в записях перед ним, в котором лорд Сент-Винсент заявляет сэру Уильяму Скотту о рвении, с которым мистер Кинг атаковал его по этому вопросу о насильственном призыве; признается в собственной растерянности и полной неспособности обнаружить какой-либо практический проект для безопасного прекращения этой практики и просит совета и наставления. «Таким образом, вы видите, — продолжил лорд Каслри, — что уверенность мистера Кинга по этому вопросу была совершенно необоснованной».

Таким образом, очевидно, что враг ни в какое время не был готов поставить этот вопрос на удовлетворительную основу. Я буду говорить позже об инициативах, предпринятых администрацией после начала войны.

Достопочтенный джентльмен из Нью-Йорка (мистер Бликер) в очень разумной речи, которой он удостоил комитет, сделал одно замечание, которое не соответствовало его обычным либеральным и широким взглядам. Оно заключалось в том, что те, кто наиболее заинтересован против практики насильственного призыва, не желали продолжения войны из-за него; в то время как те (южные и западные члены), которые не имели в нем интереса, были ярыми защитниками американских моряков. Это было провинциальное мнение, недостойное этого джентльмена. Это было то, что при изменении условий он не выразил бы, потому что я знаю, что он не мог бы чувствовать этого. Разве этот джентльмен не чувствует сострадания к несчастным жертвам томагавка в западных дебрях, хотя его часть союза может быть избавлена от подобных варварств? Я уверен, что чувствует. Если существует описание прав, которые более, чем любые другие, должны объединять все партии во всех частях союза, то это, несомненно, права личности. Неважно, каково его призвание; ищет ли он пропитания среди опасностей морских глубин, или извлекает их из недр земли, или из самых скромных занятий механического труда; всякий раз, когда священные права американского свободного человека подвергаются нападкам, все сердца должны объединиться, и каждая рука должна быть напряжена, чтобы защитить его дело.

Джентльмен из Делавэра не видит в Канаде объекта, достойного завоевания. По его словам, это холодный, бесплодный и негостеприимный регион. И все же, таковы соблазны, которые она предлагает, что тот же джентльмен опасается, что если она будет присоединена к Соединенным Штатам, уже слишком ослабленным расширением территории, люди Новой Англии устремятся через границу и обезлюдят ту часть союза! Этот джентльмен считает честным удерживать Канаду как своего рода заложника, рассматривать ее как своего рода залог хорошего поведения врага. Но он не будет приводить залог в исполнение. Фактическое завоевание этой страны, по его словам, не произвело бы никакого впечатления на врага; и все же одно лишь опасение такого завоевания всегда имело бы мощное воздействие на него! Другие джентльмены считают вторжение в эту страну злым и неоправданным. Ее жители представлены как безобидные и невинные; как связанные с жителями пограничных штатов тысячей нежных уз, обменивающиеся актами доброты и всеми обязанностями доброго соседства. Канада, сказал мистер Клей, невинна! Канада безобидна! Разве не в Канаде томагавк дикаря был отлит в свою смертоносную форму? Разве не из канадских складов, Молдена и других, выдавались те припасы, которые питают и продолжают индейские военные действия — припасы, которые позволили диким ордам вырезать гарнизон Чикаго и совершать другие ужасные эксцессы и убийства? Разве не совместными усилиями канадцев и индейцев был атакован и взят отдаленный американский форт Мичилимакинак, будучи в неведении о состоянии войны? Но, сэр, как быстро оппозиция изменила свой тон! Когда администрация стремилась с помощью мирных мер вернуть Великобританию к чувству справедливости, они были за старомодную войну. А теперь, когда они получили старомодную войну, их чувства жестоко потрясены, и все их симпатии расточаются на безобидных жителей соседних провинций. Что представляет собой состояние войны? Объединенные энергии одного народа, направленные против объединенных энергий другого; конфликт, в котором каждая сторона стремится нанести весь возможный ущерб на море и на суше территориям, собственности и гражданам другой; подчиняясь только правилам смягченной войны, практикуемой цивилизованными нациями. Джентльмен не тронул бы континентальные провинции врага, ни, полагаю, по той же причине, ее владения в Вест-Индии. Тот же гуманный дух пощадил бы моряков и солдат врага. Священная особа его величества не должна быть атакована; ибо ученые джентльмены с другой стороны вполне знакомы с максимой, что король не может ошибаться. Действительно, сэр, я не знаю ни одного человека, на которого мы могли бы вести войну, исходя из принципов достопочтенных джентльменов, кроме мистера Стивена, знаменитого автора Королевских указов, или совета адмиралтейства, которые разрешают и регулируют практику насильственного призыва!

Бедствия войны предостерегают нас, говорят нам, о необходимости прекращения конфликта. Если наши достижения на суше были менее блестящими, чем достижения наших бесстрашных моряков на воде, то это не потому, что американский солдат менее храбр. На одном элементе организация, дисциплина и глубокое знание своих обязанностей существуют со стороны офицеров и их людей. На другом почти все еще предстоит приобрести. У нас, однако, есть утешение, что наша страна изобилует богатейшими материалами и что ни в одном случае, когда мы вступали в бой, наши знамена не были запятнаны. В Браунстауне и Куинстауне была проявлена доблесть ветеранов и совершены акты благороднейшего героизма. Это правда, что позор Детройта остается смыть. Это тема, на которую я не могу доверить свои чувства; не подобает мне говорить. Но скажу лишь одно: это было событие, которое никакое человеческое предвидение не могло предвидеть и за которое администрацию нельзя справедливо порицать. Оно было родителем всех несчастий, которые мы испытали на суше. Если бы не оно, индейская война была бы в значительной степени предотвращена или прекращена; господство на озере Эри приобретено, и война продвинута, возможно, до Монреаля. За исключением этого события, война, даже на суше, сопровождалась серией самых блестящих подвигов, которые, какой бы интерес они ни вызывали по эту сторону гор, доставили величайшее удовольствие по другую. Экспедиция под командованием губернатора Эдвардса и полковника Рассела к озеру Пиория на Иллинойсе была полностью успешной. Так же была и экспедиция капитана Крейга, который, как говорят, поднялся по этой реке еще выше. Генерал Хопкинс разрушил город пророка. Мы только что получили известие о доблестном предприятии полковника Кэмпбелла. Короче говоря, сэр, индейские города были сметены от устья до истока Уобаша; и враждебная страна была пройдена далеко за пределами самых дерзких вторжений любой кампании во время прежней индейской войны. Никогда не было проявлено более хладнокровной, обдуманной храбрости, чем та, что была у отряда Ньюмана из Джорджии. А захват «Детройта» и уничтожение «Каледонии» (будь то отнесенные на морской или сухопутный счет), по рассудительности, мастерству и мужеству со стороны лейтенанта Эллиота, никогда не были превзойдены.

Утверждается, что выборы в Англии в пользу министерства, а выборы в этой стране против войны. Если в таком деле (не говоря уже о нечистоплотности их выборов) народ той страны сплотился вокруг своего правительства, это дает полезный урок народу здесь; который во что бы то ни стало должен поддерживать свое, борющееся, как оно есть, за поддержание наших справедливых прав. Но народ здесь не был неверен самому себе; подавляющее большинство одобряет войну, что подтверждается недавним переизбранием главы государства. Предположим, что было бы даже правдой, что целый участок союза был против войны; этот участок, будучи меньшинством, должна ли воля большинства быть отброшена? В том участке реальная сила оппозиции была сильно преувеличена. Вермонт двумя последовательными выражениями своего мнения одобрил объявление войны. В Нью-Гэмпшире партии настолько уравновешены, что из тридцати или тридцати пяти тысяч голосов те, кто одобрил и выступает за поддержку ее, проиграли выборы всего на одну тысячу или одну тысячу пятьсот голосов. Только в Массачусетсе они получили значительное пополнение. Если мы перейдем к Нью-Йорку, мы обнаружим, что другие и местные причины повлияли на его выборы.

Какая причина, господин председатель, которая существовала для объявления войны, была устранена? Мы искали возмещения за прошлое и безопасности для будущего. Королевские указы приостановлены, а не отменены; никакой компенсации за грабежи; индейские военные действия, которые раньше тайно подстрекались, теперь открыто поощряются; а практика насильственного призыва неустанно продолжается и на ней настаивают. Тем не менее, администрация дала сильнейшие демонстрации своей любви к миру. Двадцать девятого июня, менее чем через десять дней после объявления войны, государственный секретарь пишет мистеру Расселу, уполномочивая его согласиться на перемирие только на двух условиях, и каковы они? Чтобы Королевские указы были отменены, а практика насильственного призыва американских моряков прекратилась, причем уже призванные были освобождены. Предложение было не чем иным, как реальным перемирием; чтобы война фактически прекратилась с обеих сторон. Снова, двадцать седьмого июля, месяцем позже, предвидя возможное возражение против этих условий, разумных, как они есть, мистер Монро уполномочивает мистера Рассела договориться в общих чертах о перемирии, имея лишь неформальное понимание по этим пунктам. В ответ врагу предлагается запрет на использование его моряков на нашей службе, тем самым полностью устраняя всякий предлог для практики насильственного призыва. Само предложение, которое джентльмен из Коннектикута (мистер Питкин) утверждает, должно быть сделано, было сделано. Как эти мирные шаги встречены другой стороной? Отвергнуты как абсолютно неприемлемые; придирки высказываются по поводу неадекватности полномочий мистера Рассела и намекается на отсутствие акта конгресса. И все же постоянный обычай наций, я полагаю, заключается в том, что, когда законодательство одной стороны необходимо для приведения в исполнение данного условия, оставить это договаривающейся стороне для обеспечения необходимых законов. Если он не сделает этого, это является нарушением доброй веры и становится предметом последующего протеста со стороны пострадавшей стороны. Когда мистер Рассел возобновляет предложение в форме, которая задумывалась как более приемлемая для британского правительства, лорд Каслри не довольствуется простым отказом, а облекает его в язык оскорбления. Впоследствии, в разговоре с мистером Расселом, умеренность нашего правительства неверно истолковывается и становится поводом для насмешки, что мы устали от войны. Предложение адмирала Уоррена представлено в духе не более мирном. Он проинструктирован, говорит он нам, предложить, чтобы правительство Соединенных Штатов немедленно отозвало свои каперские свидетельства против британских кораблей вместе со всеми приказами и инструкциями для любых актов враждебности вообще против территорий его величества или лиц или собственности его подданных. Это небольшое дело будучи улаженным, он далее уполномочен договориться об отмене законов, которые запрещают торговлю и военные корабли его величества из гаваней и вод Соединенных Штатов. Этот посланник мира приходит с одной квалифицированной уступкой в кармане, не сделанной справедливости наших требований, и полностью уполномочен принять наше почтение, покаянное отречение от всех наших мер, принятых против его господина! И, в случае невыполнения, он не упускает возможности заверить нас, что Королевские указы должны быть немедленно возобновлены. Администрация, все еще стремясь прекратить войну, подавляет негодование, которое такое предложение должно было вызвать, и в своем ответе заключает, информируя адмирала Уоррена, «что если нет возражений против урегулирования разногласий, касающихся насильственного призыва, в предложенном режиме, кроме приостановки британского требования о насильственном призыве во время перемирия, то не может быть никаких возражений против перехода, без перемирия, к немедленному обсуждению и согласованию статьи по этому вопросу». Таким образом, она оставила дверь переговоров незакрытой, и остается увидеть, примет ли враг приглашение, сделанное ему. Достопочтенный джентльмен из Северной Каролины (мистер Пирсон) предполагает, что если бы конгресс принял закон, запрещающий использование британских моряков на нашей службе при условии аналогичного запрета с их стороны и отменил закон о запрете импорта, мир немедленно последовал бы. Сэр, я не сомневаюсь, если бы такой закон был принят со всеми необходимыми формальностями и отмена имела бы место, лорд Каслри посмеялся бы над нашей простотой. Нет, сэр, администрация ошиблась в шагах, которые она предприняла для восстановления мира, но ее ошибка была не в том, что она сделала слишком мало, а в том, что проявила слишком большую заботу об этом событии. Почетный мир достижим только эффективной войной. Мой план состоял бы в том, чтобы призвать обширные ресурсы страны, дать им разумное направление, вести войну с максимальной энергией, наносить удары везде, где мы можем достичь врага, на море или на суше, и договариваться об условиях мира в Квебеке или в Галифаксе. Нам говорят, что Англия — гордая и высокомерная нация, которая, презирая ожидание опасности, встречает ее на полпути. Высокомерная, как она есть, мы однажды торжествовали над ней, и если мы не будем слушать советы робости и отчаяния, мы снова победим. В таком деле, с помощью Провидения, мы должны выйти увенчанными успехом, но если мы потерпим неудачу, давайте потерпим неудачу как мужчины, привяжем себя к нашим доблестным морякам и умрем вместе в одной общей борьбе, сражаясь за СВОБОДНУЮ ТОРГОВЛЮ И ПРАВА МОРЯКОВ.

ПО ВОЗВРАЩЕНИИ ИЗ ГЕНТА.

AT LEXINGTON, KENTUCKY, OCTOBER 7, 1815

[В следующей краткой речи, произнесенной на публичном обеде, данном ему согражданами Лексингтона, Кентукки, после его возвращения с переговоров о мирном договоре в Генте, мистер Клей дает краткий обзор результатов войны с Великобританией и преимуществ, которые Соединенные Штаты как нация получили от этого столкновения с гигантским врагом, торжествующим наконец во всех своих европейских войнах. Его намеки на дискуссии в Генте и гордую и достойную позицию, занятую и поддерживаемую нашими комиссарами в том случае, будут прочитаны с интересом, в то время как его взгляды на светлые перспективы, открытые для нашей страны миром, были подтверждены последующим национальным процветанием, особенно когда меры государственной политики, отстаиваемые и рекомендуемые мистером Клеем, были приняты.]

Шестой тост был следующим:

«Нашим способным переговорщикам в Генте. Их дипломатический талант шел в ногу с доблестью нашего оружия, «продемонстрировав» врагу, что эти штаты будут свободными».

Этот тост был встречен громкими и продолжительными аплодисментами. Когда шум стих, мистер Клей обратился к собравшимся со следующими словами.

Я чувствую, что прозвучавшее пожелание обязывает меня выразить благодарность от имени моих коллег и от себя лично. Я не считаю — и совершенно уверен, что они тоже так не считают, — что за упомянутую службу они заслуживают тех комплиментов, которые им были адресованы. Мы не могли поступить иначе, как отвергнуть требование, выдвинутое другой стороной; и если наши труды в конечном итоге завершились почетным миром, то это произошло благодаря причинам по эту сторону Атлантики, а не каким-либо нашим усилиям. Какими бы ни были разногласия во мнениях относительно объявления войны, есть моменты, о которых все могут вспоминать с гордым удовлетворением. Первый касается времени заключения мира. Если бы он был заключен сразу после Парижского договора, мы бы вышли из конфликта униженными, полагая, что избежали суровой кары, которой нам угрожали, и что мы обязаны щедрости и великодушию врага тем, чего не смогли добиться силой оружия. Это великодушие стало бы темой для каждого языка и каждой газеты как за рубежом, так и дома. Мы бы отступили, не осознавая собственной силы и не осознавая полной неспособности врага, даже при использовании всех своих неразделенных сил, произвести на нас серьезное впечатление. Наш военный авторитет, находившийся тогда в состоянии глубочайшего упадка, так и остался бы невосстановленным. К счастью для нас, Великобритания решила испытать исход последней кампании. И исход этой кампании продемонстрировал — в отражении атаки под Балтимором, отступлении от Платтсбурга, ожесточенном сражении на Ниагарском рубеже и в тот славный день, восьмое января, — что мы всегда обладали прекрасными военными качествами и что лишь их надлежащее использование было необходимо для того, чтобы обеспечить армии и ополчению славу, столь же немеркнущую, как та, которую ранее приобрел наш флот.

Еще один момент, который, как мне кажется, приносит величайшее утешение, заключается в том, что мы сражались с самой могущественной нацией, возможно, из существующих, в одиночку, без какого-либо союза. Более тридцати лет Великобритания наращивала свои физические возможности, которые она довела до максимально возможной эффективности благодаря мастерству, дисциплине и реальному опыту. Гордо хвастаясь завоеванием Европы, она тщетно тешила себя надеждой на столь же легкое завоевание Америки. Ее ветераны были обращены в бегство или разбиты, в то время как вся Европа — я имею в виду правительства Европы — взирала на этот трудный конфликт с холодным безразличием или чувствами явной ненависти к нам. Отныне ни один монарх не сможет предъявлять нам претензии на благодарность за помощь, оказанную в час опасности.

Существует еще один взгляд, под которым можно справедливо рассматривать предмет войны. С того момента, как Великобритания выступила в Генте со своими экстравагантными требованиями, война полностью изменила свой характер. Она стала, так сказать, новой войной. Это была уже не американская война, направленная на возмещение ущерба от британской агрессии против американских прав, а британская война, направленная на достижение целей британских амбиций, которая должна была сопровождаться американскими жертвами. И что это были за требования? Здесь, в непосредственной близости от дружественного штата и территорий, которые должны были отчасти стать жертвами, их должны были почувствовать, а их чудовищность — по достоинству оценить. Они состояли в создании барьера между Канадой и Соединенными Штатами, который должен был быть сформирован путем отторжения от Огайо и некоторых территорий земель, более обширных, чем Великобритания, населенных тысячами свободных людей, которых должны были бросить на произвол судьбы, и создания новой державы, совершенно неизвестной на американском континенте; в разоружении наших крепостей и военно-морских сил на озерах с передачей военного контроля над этими водами врагу, а также в создании округления (arrondissement) для двух британских провинций. Эти требования, смело заявленные, причем одно из них было объявлено непременным условием (sine qua non), были в конечном итоге отозваны. Рассматривая вопрос с этой точки зрения, если в условиях мира и есть потеря репутации для какой-либо из сторон, то кто ее понес?

Результаты войны весьма удовлетворительны. За рубежом наш авторитет, который во время объявления войны находился в состоянии глубочайшего упадка, поднялся до высочайшей точки. Невозможно для любого американца посетить Европу, не ощутив этой приятной перемены в личном внимании, которое он получает, в похвалах, расточаемых нашим прошлым усилиям, и прогнозах, которые делаются относительно наших будущих перспектив. Дома правительство, которое при своем формировании вызывало опасения даже у своих лучших друзей, а врагами провозглашалось неспособным выдержать потрясения, оказалось отвечающим всем целям своего учреждения. Несмотря на допущенные ошибки (а ошибки, несомненно, были допущены), при поддержке духа и патриотизма народа оно доказало свою компетентность как в ведении эффективной войны, так и в делах мирного времени, как это было доказано ранее. Таким образом, правительство обрело силу и уверенность. Наши перспективы на будущее — самые радужные. Имея все основания рассчитывать на прочность мира, правительству остается лишь определить военные и военно-морские структуры, соответствующие росту и расширению нашей страны и ее возрастающему значению, имея в виду постепенное, но не обременительное увеличение флота; предусмотреть выплату процентов, погашение государственного долга и текущие расходы правительства. Для всех этих целей существующие источники дохода обещают быть не только вполне достаточными, но и, вероятно, оставят широкое поле для суждения Конгресса при выборе тех из них, которые могут быть признаны наиболее обременительными, неудобными или неэффективными, для их отмены, изменения или упразднения.

[Восемнадцатый и последний тост был: «Наш гость, Генри Клей. Мы приветствуем его возвращение в ту страну, чьи права и интересы он столь достойно отстаивал дома и за рубежом».]

Друзья мои, я должен снова поблагодарить вас за ваше доброе и теплое внимание. Мой прием был скорее как прием брата, чем обычного друга или знакомого, и я совершенно не в силах найти слова, чтобы выразить свою благодарность. Мое положение подобно положению шведского джентльмена на обеде, устроенном в Англии Обществом друзей иностранцев, находящихся в бедственном положении. После того как был произнесен тост в честь его страны, от него, как это принято в таких случаях, ожидали, что он встанет и обратится к собравшимся. Джентльмен, не понимая английского языка, встал в большом смущении и сказал: «Сэр, я прошу вас считать меня иностранцем в бедственном положении». Я прошу вас, джентльмены, считать меня другом в бедственном положении.

ПО ВОПРОСУ О БАНКЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

ADDRESS TO HIS CONSTITUENTS AT LEXINGTON, JUNE 3, 1816

[Мистер Клей здесь объясняет избирателям избирательного округа Кентукки, который он представлял, причины изменения своего мнения по вопросу о национальном банке. Мы видели из его речи, произнесенной в Сенате Соединенных Штатов в 1811 году, что он выступал против продления устава первого Банка Соединенных Штатов, а теперь, в 1816 году, он поддержал законопроект, внесенный мистером Кэлхуном из Южной Каролины об учреждении аналогичного института, который был принят обеими палатами Конгресса и получил подпись президента Мэдисона. Чтение следующего обращения, как полагают, убедит всех беспристрастных лиц в искренности и патриотизме мистера Клея в обоих случаях. Как отмечает один из его биографов: «В истории его жизни нет другого примера, когда бы он изменил свое мнение по важному вопросу. Его прямота проявляется в том, что он изменил его лишь однажды, а его твердость — в том, что он сделал это только один раз». И что же вызвало этот единственный переворот в его взглядах? Великое событие, последствия которого можно было познать только на опыте — война с Великобританией, которая изменила не только его взгляды на политику банка, но и взгляды почти каждого другого ведущего политика в стране.]

По одному вопросу — о Банке Соединенных Штатов, которому на последней сессии Конгресса он оказал свою скромную поддержку, — мистер Клей чувствовал особую необходимость объяснить основания, которыми он руководствовался. Это объяснение, если оно и не было обязательным для его собственной репутации, имел право потребовать штат и округ, к которому он принадлежал. Оно было бы излишним, если бы его замечания, адресованные Палате представителей во время рассмотрения этой меры, были опубликованы; но они не были опубликованы, и почему — он не был осведомлен.

Когда он был членом Сената Соединенных Штатов, он был вынужден выступить против продления устава старого Банка Соединенных Штатов в силу трех общих соображений. Первое заключалось в том, что законодательное собрание штата дало ему указание выступить против него. Каковы были причины, которыми руководствовалось законодательное собрание, давая это указание, он не знал. Он понимал от членов этого органа в то время, когда оно было дано, что пункт, объявляющий, что Конгресс не имеет права предоставлять устав, был вычеркнут; из чего можно было сделать вывод, что либо законодательное собрание не считало банк неконституционным, либо оно не сформировало никакого мнения по этому вопросу. Этот вывод подкрепляется тем фактом, что, хотя два бывших сенатора от этого штата, как и нынешние сенаторы, голосовали за национальный банк, законодательное собрание, которое должно было быть хорошо осведомлено о том, что такая мера находится на рассмотрении, не вмешалось снова, чтобы протестовать против самой меры или осудить поведение этих сенаторов. Из этого молчания органа, который всегда пристально следил за действиями общего правительства, он имел право полагать, что законодательное собрание Кентукки без недовольства восприняло предложение об учреждении национального банка; и что его оппозиция предыдущему банку основывалась на соображениях целесообразности, применимых только к той корпорации или более не существующих. Но когда на последней сессии встал вопрос об учреждении национального банка, будучи членом Палаты представителей, он задавался вопросом не столько о том, каково мнение законодательного собрания, хотя, несомненно, мнение столь уважаемого органа имело бы для него большой вес при любых обстоятельствах, сколько о том, каковы настроения его непосредственных избирателей. Он считал, что они выступают за такой институт, исходя из следующих обстоятельств. Во-первых, его предшественник (мистер Хокинс) голосовал за национальный банк без малейшего ропота недовольства. Во-вторых, прошлой осенью, когда он был в своем округе, он свободно беседовал со многими своими избирателями на эту тему, которая тогда была самой распространенной темой для разговоров, и все, без единого исключения, насколько он помнил, соглашались, что это желательное, если не единственное эффективное средство от тревожных бед в валютной системе страны. И, наконец, во время сессии он получил много писем от своих избирателей до принятия законопроекта, все из которых, как он полагал, без единого исключения, советовали принять эту меру. Таким образом, вместо того чтобы получить указание от своего округа выступить против банка, он имел то, что, возможно, было равносильно указанию поддержать его — согласие его избирателей с голосованием их бывшего представителя и сообщения, устные и письменные, о мнениях многих из них в пользу банка.

Следующим соображением, побудившим его выступить против продления старого устава, было то, что он считал, что корпорация в течение части периода своего существования злоупотребляла своими полномочиями и стремилась служить взглядам политической партии. Утверждалось, что случаи ее притеснений с этой целью имели место в Филадельфии и Чарльстоне; и, хотя друзья института отрицали это в Конгрессе во время обсуждения заявки на продление устава, по его мнению, они были удовлетворительно доказаны. Это притеснение, действительно, было признано в Палате представителей в ходе дебатов по нынешнему банку видным членом той партии, которая так горячо поддерживала продление старого устава. Можно сказать, какая есть гарантия, что новый банк не повторит этот пример притеснения? Он ответил: судьба старого банка, предупреждающая все подобные институты держаться подальше от политики, к которой они не должны иметь никакого отношения; наличие обильной конкуренции, возникающей из-за большого умножения банков; и меры предосторожности, которые содержатся в деталях настоящего законопроекта.

Третье соображение, которым он руководствовался в 1811 году, заключалось в том, что, поскольку право на создание корпорации, подобной той, которую предлагалось сохранить, не было прямо предоставлено Конституцией и тогда не казалось ему необходимым для осуществления каких-либо полномочий, которые были прямо предоставлены, Конгресс не был уполномочен сохранять банк. Конституция, сказал он, содержит полномочия делегированные и запретительные, полномочия выраженные и конструктивные. Она наделяет Конгресс всеми полномочиями, необходимыми для приведения в действие перечисленных полномочий — всеми, которые могут быть необходимы для приведения в движение и активность машины правительства, которую она создает. Полномочия, которые могут быть так необходимы, выводимы путем толкования. Они не определены в Конституции. Они по своей природе неопределимы. Когда вопрос касается одного из этих полномочий, пунктом исследования должно быть: необходимо ли его осуществление для приведения в действие любого из перечисленных полномочий и целей общего правительства? Что касается степени необходимости, то в разное время устанавливались различные правила; но, возможно, в конечном счете, нет иного, кроме здравого и честного суждения, осуществляемого под контролем, который принадлежит Конституции и народу.

Поскольку конструктивные полномочия являются вспомогательными по отношению к прямо предоставленным полномочиям и зависят от необходимости приведения в действие последних, каковую необходимость следует искать и устанавливать посредством здравого и честного усмотрения, очевидно, что эта необходимость может не восприниматься в одно время, при одном положении вещей, когда она воспринимается в другое время, при ином положении вещей. Конституция, правда, никогда не меняется; она всегда одна и та же; но сила обстоятельств и свет опыта могут открыть подверженным ошибкам лицам, ответственным за ее исполнение, уместность и необходимость конкретного осуществления конструктивной власти сегодня, чего они не видели в предыдущий период.

Мистер Клей далее отметил, что когда была подана заявка на продление старого устава Банка Соединенных Штатов, такой институт не казался ему настолько необходимым для выполнения каких-либо целей, прямо перечисленных в Конституции, чтобы оправдать Конгресс в принятии на себя путем толкования полномочий по его учреждению. Его поддерживали главным образом на том основании, что он был необходим для операций казначейства. Но местные институты в отдельных штатах в то время находились в процветающем состоянии, пользовались доверием общества, имели доверие друг к другу и поддерживали самые тесные связи и общение. Многие из них фактически использовались казначейством для помощи этому департаменту в части его фискальных мероприятий; и они казались ему вполне способными предоставить ему все возможности, которые он должен желать во всех из них. Они, по его мнению, устраняли необходимость в национальном институте. Но как обстояло дело в 1816 году, когда его снова призвали изучить полномочия общего правительства по учреждению национального банка? Предстало полное изменение обстоятельств; произошли события величайшей важности.

Произошла всеобщая приостановка платежей в звонкой монете, и это привело к цепи последствий самого тревожного характера. Он видел, как по всей огромной территории Соединенных Штатов разбросано около трехсот банковских институтов, пользующихся в разной степени доверием общественности, подорванным в отношении их всех, не находящихся под прямым контролем общего правительства и не несущих никакой реальной ответственности перед властями штатов. Эти институты выпускали фактическую валюту Соединенных Штатов; валюту, состоящую из бумаги, по которой они не платили ни процентов, ни основной суммы, в то время как она обменивалась на бумагу общества, по которой выплачивалось и то, и другое. Он видел, как эти институты фактически осуществляют то, что во все времена и во всех странах считалось одним из высших атрибутов суверенитета — регулирование текущего денежного обращения страны. Они больше не были способны помогать казначейству ни в одной из великих операций по сбору, хранению или распределению государственных доходов. Фактически, бумага, которую они выпускали и которую казначейство в силу обстоятельств было вынуждено принимать, постоянно препятствовала операциям этого департамента. Ибо она скапливалась там, где она не была нужна, и не могла быть использована там, где она была нужна для целей правительства, без разорительного и произвольного брокерства. Каждый человек, который платил правительству или получал от него, платил или получал настолько меньше, чем должен был, насколько велика была разница между средством, в котором осуществлялся платеж, и звонкой монетой. Налоги больше не были единообразными. В Новой Англии, где платежи в звонкой монете не были приостановлены, людей призывали платить большие взносы, чем там, где они были приостановлены. В Кентукки люди платили налогов настолько больше, чем, например, в штате Огайо, насколько кентуккийская бумага стоила дороже, чем бумага Огайо.

Мистеру Клею казалось, что в таком положении вещей общее правительство больше не может зависеть от этих местных институтов, умножившихся и умножающихся ежедневно; возникающих по воле восемнадцати суверенитетов штатов, некоторые из которых одним актом воли создавали по двадцать или тридцать за раз. Даже если бы возобновление платежей в звонкой монете можно было предвидеть, при пассивности общего правительства, ему не казалось, что общее правительство должно дольше зависеть исключительно от этих местных институтов в своих операциях. Но он не верил, что это можно справедливо предвидеть. Не в интересах всех из них было возобновление платежей в звонкой монете, и все же без согласования между всеми или большинством из них это не могло быть осуществлено. Что касается тех, кто был склонен вернуться к нормальному положению вещей, могли возникнуть большие трудности относительно времени его начала.

Учитывая, таким образом, что состояние валюты было таково, что ни один мыслящий человек не мог созерцать его без самой серьезной тревоги; что оно грозило всеобщим бедствием, если не приведет в конечном итоге к потрясениям и свержению правительства; ему казалось долгом Конгресса применить средство, если такое средство может быть разработано. Национальный банк, наряду с другими вспомогательными мерами, был предложен в качестве такого средства. Мистер Клей сказал, что он решил изучить этот вопрос с как можно меньшим предубеждением, вытекающим из его прежнего мнения. Он знал, что самый безопасный путь для него, если он будет следовать холодной, расчетливой осторожности, — это придерживаться этого мнения, правильного или неправильного. Он прекрасно осознавал, что если он изменит или покажется, что изменил его, он подвергнет себя некоторому осуждению. Но, глядя на предмет в свете, пролитом на него событиями, произошедшими с начала войны, он больше не мог сомневаться. Банк казался ему не только необходимым, но и безусловно необходимым, в связи с другой мерой, чтобы исправить зло, о котором все были слишком хорошо осведомлены. Он предпочел внушениям гордости последовательности очевидные интересы общества и решил положиться на их беспристрастность и справедливость. То, что казалось ему в 1811 году, при существовавшем тогда положении вещей, не необходимым для общего правительства, теперь казалось необходимым при нынешнем положении вещей. Если бы он тогда предвидел то, что существует сейчас, и против продления устава не было бы иных возражений, кроме тех, что вытекают из Конституции, он проголосовал бы за продление.

Другие положения Конституции, почти не замеченные, если вообще замеченные, в ходе дискуссий в Конгрессе в 1811 году, по-видимому, побуждали этот орган использовать все свои полномочия для восстановления здорового состояния денег в стране. Этот документ наделяет Конгресс правом чеканить монету и регулировать стоимость иностранных монет; а штатам запрещено чеканить монету, выпускать кредитные билеты или делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при уплате долгов. Очевидный вывод заключается в том, что вопрос об общей валюте должен был быть передан исключительно общему правительству. Однако фактически регулирование общей валюты находится в руках правительств штатов, или, что то же самое, банков, созданных ими. Их бумага обладает всеми качествами денег, за исключением того, что она не является законным платежным средством, и даже это придается ей некоторыми штатами в законе, согласно которому кредитор должен принять ее или смириться с разорительной приостановкой выплаты своего долга. Конгресс был обязан вернуть контроль, который он утратил над общей валютой. Требуемое средство было средством осторожности и умеренности, но твердости. Было ли в полномочиях общего правительства средство, непосредственно воздействующее на банки и их бумагу, выпущенную в обращение, или нет, ни Конгресс, ни общество не были готовы к применению такого средства. Косвенное средство, более мягкого характера, по-видимому, предоставлялось национальным банком. Начав работу с мощной поддержкой казначейства Соединенных Штатов, он, по его мнению, будет весьма способствовать возобновлению платежей в звонкой монете. В сочетании с другой мерой, принятой Конгрессом для этой цели, он считал это средство эффективным. Местные банки должны последовать примеру, который подаст им национальный банк, выкупая свои банкноты платежами в звонкой монете, иначе их банкноты будут дискредитированы и обесценены.

Если Конституция, таким образом, оправдывала создание банка, то другие соображения, помимо уже упомянутых, настоятельно требовали этого. Нехватка общего средства обмена ощущается повсюду. Курс обмена постоянно меняется не только между разными частями Союза, но и между разными частями одного и того же города. Если бы бумага национального банка не выкупалась в звонкой монете, она была бы намного лучше текущей бумаги, поскольку, хотя ее стоимость по сравнению со звонкой монетой могла бы колебаться, она обеспечила бы единообразный стандарт.

Если политическая власть является побочным продуктом банковских корпораций, то, возможно, в общем правительстве должен быть какой-то противовес тому, что осуществляется штатами. Такой противовес, возможно, не был бы так необходим, если бы штаты осуществляли право на создание банков в равной степени или пропорционально их соответствующему населению. Но это не так. Один штат имеет банковский капитал, эквивалентный или почти эквивалентный одной пятой всего банковского капитала Соединенных Штатов. Четыре штата вместе взятые имеют большую часть банковского капитала Соединенных Штатов. В случае любого потрясения, при котором распределение банковских институтов могло бы иметь значение, можно утверждать, что зло не было бы уменьшено созданием национального банка, поскольку его местоположение должно быть в одном из штатов. Но в этом отношении местоположение банка чрезвычайно благоприятно, находясь в одном из центральных штатов, который вряд ли по своему положению, а также по своей лояльности согласится на какой-либо план по свержению правительства. И достаточная гарантия против такой случайности заключается в распределении филиалов в разных штатах, действующих и реагирующих на головной институт и друг на друга.

О ПРЯМОМ НАЛОГЕ И СОСТОЯНИИ НАЦИИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВОЙНЫ С ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ.

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, ЯНВАРЬ 1816 ГОДА.

[В этой речи, произнесенной в комитете всей палаты по предложению о введении прямого налога с целью обеспечения процентов по государственному долгу и для других целей, как выражено в отчете комитета по путям и средствам, мистер Клей переходит к общему обзору состояния государственных дел, какими они были по окончании войны с Великобританией. Его защита политики войны и мирного договора, заключенного им самим и другими комиссарами в Генте, будет интересной и ценной как часть нашей национальной истории. По нынешнему случаю будет замечено, что мистер Клей впервые смело заявляет о своих симпатиях к делу патриотов Южной Америки; тем самым предвосхищая в этот ранний период чувства, которые побудили его в 1818 году предложить в определенной форме признание их независимости. Эта речь завершается мастерским, хотя и быстрым очерком истинной политики страны, в котором видны контуры Американской системы — предмета, всегда занимающего видное место в мыслях этого государственного деятеля.]

Мистер Клей (спикер) сказал, что с тех пор, как он имел честь заседать в этом зале, сложился порядок выбирать в начале сессии какой-либо предмет, по которому, по общему пониманию, джентльменам разрешалось высказываться о существующем положении государственных дел. Эта практика, сказал он, очень хороша, и не может быть более подходящего случая, чем предложение о введении прямого налога.

Те, кто в течение последних пятнадцати лет управлял делами этого правительства, привели эту нацию к почетной точке подъема, на которой они могут справедливо остановиться, бросить взгляд назад и пригласить внимание к яркому полю процветания, которое лежит перед нами.

Великими целями финансового комитета в рассматриваемом отчете являются, во-первых, обеспечение выплаты государственных долгов, а во-вторых, обеспечение поддержки правительства и оплаты таких расходов, которые должны быть санкционированы Конгрессом. Большая часть долга, признал мистер Клей, возникла в результате последней войны; однако значительная его часть состояла из долга, заключенного в предыдущей войне за независимость, и часть его, возможно, из того, который возник в результате войн с Триполи и Алжиром. Джентльмены, таким образом, по этому случаю имели полное право изучить курс администрации до настоящего времени, чтобы продемонстрировать неразумность тех войн и нецелесообразность государственных расходов в целом. В беглом обзоре, который он должен был сделать по этому предмету, ему должно быть позволено сказать, что он не будет уделять особого внимания тому, что происходило ранее в дебатах. Достопочтенный коллега (мистер Хардин), который выступал на днях, подобно другому джентльмену, который предшествовал ему в дебатах, воспользовался случаем, чтобы сослаться на его (мистера Клея) недавнее отсутствие в этой стране по государственным делам; но, сказал мистер Клей, он надеялся, что среди плодов этого отсутствия были большее уважение к институтам, которые отличают эту счастливую страну, большее доверие к ним и возросшая склонность держаться за них. Да, сэр; я был в окрестностях битвы при Ватерлоо, и некоторые уроки я извлек из нее; но это были уроки, которые убедили меня, что национальная независимость может быть сохранена только путем национального сопротивления иностранным посягательствам; путем лелеяния интересов народа и предоставления всей физической мощи страны интереса в сохранении нации. Я усвоил этот урок; что мы никогда не должны упускать из виду возможность того, что комбинация деспотов, людей, недружелюбных к свободе, пропагандирующих то, что, по их мнению, составляет принцип легитимности, может достичь нашей счастливой земли и подвергнуть нас той тирании и деградации, которые, по-видимому, являются одной из их целей в другой стране. Результатом моих размышлений является решимость помочь своим голосом в обеспечении моей страны всеми средствами для защиты ее свобод и охраны их даже от серьезной угрозы. Мотивы деликатности, которые комитет сможет понять и оценить, помешали ему заметить некоторые замечания его коллеги (мистера Хардина); но он воспользуется случаем, чтобы дать ему одно предостережение — что, когда он в следующий раз порадует палату демонстрацией своего таланта к остроумию — с показом тех элегантных инструментов, за обладание которыми джентльмен из Вирджинии так любезно похвалил его, — чтобы он помнил, что именно купленное, а не заимствованное остроумие, как рекомендует пословица, является лучшим. Что касается последней войны с Великобританией, история, решая вопрос о справедливости и политике этой войны, определит его в соответствии с положением вещей, которое существовало, когда эта война была объявлена. Я отдал голос за объявление войны. Я приложил все небольшое влияние и таланты, которыми мог командовать, чтобы сделать войну. Война была сделана; она завершена; и я заявляю с совершенной искренностью, если бы мне было позволено поднять завесу будущего и предвидеть точную серию событий, которая произошла, мой голос остался бы неизменным. Политика войны, поскольку она касалась нашего состояния подготовки, должна быть определена со ссылкой на состояние вещей в то время, когда эта война была объявлена. Ему не нужно тратить время палаты, демонстрируя, что у нас были достаточные причины для войны. Мы были оскорблены и возмущены, и разграблены почти всей Европой — Великобританией, Францией, Испанией, Данией, Неаполем и, чтобы завершить кульминацию, маленькой, презренной силой Алжира. Мы подчинялись слишком долго и слишком много. Мы стали посмешищем иностранных держав и презрением наших собственных граждан. Вопрос о политике объявления войны в то конкретное время, когда она была начата, лучше всего определяется обращением к самому врагу; и что сказал он! — что из всех обстоятельств, сопровождавших ее объявление, ни одно не было столь усугубляющим, как то, что мы должны были выбрать момент, который из всех остальных был наиболее неудобным для него; когда он боролся за самосуществование в последнем усилии против гигантской мощи Франции. Вопрос о состоянии подготовки к войне в любое время — это относительный вопрос — относительный к нашим собственным средствам, состоянию другой державы и состоянию мира в то время, когда она объявляется. Мы не могли ожидать, например, что война против Алжира потребует тех же средств или степени подготовки, что и война против Великобритании; и если бы она должна была вестись против одной из первостепенных держав Европы, находящейся в мире со всем остальным миром, и поэтому имеющей все свои силы в распоряжении, она не могла бы быть начата с такой малой подготовкой, как если бы все ее силы были заняты в другом месте. Нет необходимости снова опровергать заезженную, нелепую, ложную историю о французском влиянии, исходящую из Великобритании и эхом отозвавшуюся здесь. Я сейчас утверждаю, как я всегда делал, что мы имели право воспользоваться состоянием мира в то время, когда была объявлена война. Если Великобритания была вовлечена в войну, мы имели право действовать на основе знания того факта, что ее средства раздражения в отношении нас были уменьшены; и мы имели право получить всю побочную помощь, которую могли, от операций других держав против нее, не вступая в те связи, которые запрещены духом нашего правительства. Но было скорее похоже на беспокойство пепла мертвых, теперь обсуждать вопросы справедливости или целесообразности войны. Это были вопросы, давно решенные, и по которым общественное мнение было решительно сформировано в пользу администрации.

Он перешел к рассмотрению условий мира и плодов войны — вопросов более недавней даты и более непосредственно применимых к настоящей дискуссии. Условия мира должны быть определены по тому же правилу, которое было применимо к объявлению войны — тому правилу, которое было предоставлено состоянием мира в то время, когда был заключен мир; и, даже если бы было правдой, что все радужные ожидания, которые могли быть сформированы во время объявления войны, не были реализованы условиями последующего мира, из этого не следовало, что война была неправильно объявлена или мир позорен, если только состояние сторон в отношении других держав не оставалось по существу тем же самым на протяжении всей борьбы и во время окончания войны, каким оно было в ее начале. По окончании войны Франция была уничтожена — стерта с карты Европы; огромная власть, которой владел Бонапарт, больше не существовала. Пусть будет признано, что государственные деятели, прокладывая свой курс, должны смотреть на вероятные события; что их поведение должно быть изучено со ссылкой на ход событий, которые по всей человеческой вероятности могли быть предвидены; и есть ли человек в этой палате, в существовании, который может сказать, что восемнадцатого июня 1812 года, когда была объявлена война, можно было предвидеть, что Великобритания, в силу обстоятельства всеобщего мира, возникшего в результате свержения власти, чьи основы, как предполагалось, были заложены глубже, более разветвлены и более обширны, чем основы любой власти когда-либо были раньше, будет поставлена в положение, в котором она находилась в декабре 1814 года? Сказал бы кто-нибудь, что это правительство могло предвидеть такое положение вещей и должно было руководствоваться в своем поведении соответственно? Великобритания, Россия, Германия не ожидали — ни одна держава в Европе не верила — даже в январе 1814 года, что в последующем марте Бонапарт отречется от престола и последует реставрация Бурбонов. Каково же было фактическое состояние Европы, когда был заключен мир? Совершенное спокойствие царило повсюду; ибо, еще первого марта, идея о появлении Наполеона во Франции была так же мало вероятна, как идея о том, что человек придет с Луны, чтобы взять на себя управление страной. В декабре 1814 года существовал глубокий и, по-видимому, постоянный мир; Великобритания осталась распоряжаться огромной силой, накоплением двадцати пяти лет, работой огромной системы финансов и затянувшейся войны; она была свободна использовать эту неразделенную силу против этой страны. При таких обстоятельствах из этого не следовало, согласно установленным правилам, ни то, что война не должна была быть начата, ни то, что мир на таких условиях не должен был быть заключен.

Каковы же тогда были условия мира? Регулярная оппозиция в этой стране, джентльмены на другой стороне палаты, не выступили, чтобы бросить вызов расследованию условий мира, хотя они несколько раз наносили боковой удар по договору, по случаям, с которыми он не имел никакой необходимой связи. Иногда говорили, что мы ничего не выиграли от войны, что рыболовные промыслы были потеряны и т. д. Как, спросил он, этот вопрос о рыболовных промыслах действительно стоял? Согласно первой части третьей статьи договора 1783 года, за народом Соединенных Штатов было признано право ловить рыбу любого вида на Большой банке и на всех других банках Ньюфаундленда; также в заливе Святого Лаврентия и во всех других местах в море, где жители обеих стран использовали в любое время ловить рыбу. Это право было необходимым дополнением к нашему суверенитету, хотя оно и отрицается некоторым державам Европы. Оно не оспаривалось в Генте; оно никогда не ставилось под сомнение Великобританией. Но той же третьей статьей было далее оговорено, что жители Соединенных Штатов должны иметь «свободу ловить рыбу любого вида на такой части побережья Ньюфаундленда, которую будут использовать британские рыбаки (но не сушить или солить ее на этом острове), а также на побережьях, в заливах и бухтах всех других владений его британского величества в Америке; и что американские рыбаки должны иметь свободу сушить и солить рыбу в любых незаселенных заливах, гаванях и бухтах Новой Шотландии, Магдаленовых островов и Лабрадора, до тех пор, пока они остаются незаселенными; но как только они или любой из них будут заселены, для вышеупомянутых рыбаков не будет законным сушить или солить рыбу в таком поселении без предварительного соглашения для этой цели с жителями, владельцами или собственниками земли». Британские комиссары, полагая, что эти свободы истекли из-за войны между двумя странами, на раннем этапе переговоров заявили, что они не будут возобновлены без эквивалента. Является ли договор 1783 года исключением из общего правила, согласно которому договоры аннулируются войной, вспыхнувшей между сторонами, — это вопрос, по которому он не намеревался высказывать мнение. Первая статья этого договора, которой король Великобритании признает суверенитет Соединенных Штатов, конечно, не была отменена войной; что все остальные части того же документа, которые определяют границы, привилегии и свободы, привязанные к этому суверенитету, были в равной степени не затронуты войной, можно было утверждать, по крайней мере, с большой правдоподобностью. Если мы решили предложить им требуемый эквивалент, вопрос был в том, что это должно быть? Когда британские комиссары потребовали в своем проекте возобновления для Великобритании права на навигацию по Миссисипи, обеспеченного договором 1783 года, простое большинство американских комиссаров предложило возобновить его при условии, что рассматриваемые свободы будут возобновлены для нас. Он не был одним из этого большинства. Он не стал бы утруждать комитет своими причинами для противодействия этому предложению. Большинство его коллег, движимые, как он полагал, лучшими побуждениями, сделали, однако, это предложение, и оно было отклонено британскими комиссарами.

Если британская интерпретация договора 1783 года верна, мы потеряли рассматриваемые свободы. Какова их реальная ценность, он не смог встретить ни одного джентльмена, который бы согласился. Великая ценность всей массы наших рыболовных интересов, связанных с нашим судоходством и торговлей, была достаточно продемонстрирована используемым тоннажем; но какова была относительная важность этих свобод, существовало большое противоречие в заявлениях. Это были свободы, которые должны были осуществляться в рамках иностранной юрисдикции, и некоторые из них были подвержены уничтожению из-за случайности заселения. Он не верил, что таким свободам придается большое значение. И, предполагая, что они потеряны, мы, возможно, достаточно возмещены выкупом британской ипотеки на навигацию по Миссисипи. Этот великий поток, при таком предположении, поставлен там, где он должен быть, в том же независимом состоянии, что и Гудзон или любая другая река в Соединенных Штатах.