«Книга для гамака»

Не так давно (1886) люди на борту корабля, который находился тогда у мыса Горн, идя перед небольшим западным штормом, заметили огромного альбатроса, следующего в кильватере судна. Эта птица так упорно держалась за кормой идущего корабля, что через день или два ее можно было отличить среди других морских птиц того же вида, которые преследовали судно. Однажды, когда эта огромная птица парила на небольшой высоте над гакабортом, заметили, что с ее шеи свисает предмет размером с доллар. Принесли очки, но ничего нельзя было разобрать в украшении большой птицы. После этого все загорелись желанием поймать существо, и крючок был немедленно наживлен куском свинины и буксировался за кормой. Некоторых других альбатросов поймали, но желаемого поймать не удалось. Он пролетал с размахом над наживкой, которая шипела в воде, балансируя на великолепной длине дрожащих крыльев, в то время как его глаза, светящиеся, как кернгормские камни, осматривали жирное лакомство, а затем, с криком, который вполне мог сойти за выражение презрения, скользил прочь поперек пути ветра и возвращался к своим старым кругам, сужаясь наконец в устойчивое преследование.

Но на третий день благородная птица взяла крючок и была триумфально втащена на борт, напрягаясь и хлопая крыльями, как огромный китайский змей в шквал. Тогда обнаружилось, что предмет, висящий у нее на шее, — это латунный футляр от карманного компаса, прикрепленный к птице тремя прочными прядями медной проволоки. Две из этих проволок были перетерты от износа, а сама коробка была густо покрыта ярь-медянкой. При открытии обнаружился кусок бумаги, на котором выцветшими чернилами было написано: «Пойман 3 мая 1848 года, в широте 38 град. ю.ш., 40 град. 14 мин. з.д., Амброзом Кочарном с американского корабля «Колумбус»». Новая этикетка со старой и новой датами поимки была привязана вокруг шеи птицы, и большая морская чайка была затем отпущена. Прежде чем люди позволили птице улететь, они измерили ее крылья и обнаружили, что они составляют 12 футов 2 дюйма между кончиками. Вполне разумно предположить, вместе с поймавшими, что этот альбатрос, когда был пойман и помечен людьми с американского корабля «Колумбус», был четырех или пяти лет от роду, и история, следовательно, убедительно доказывает, что естественная жизнь этих птиц составляет не менее пятидесяти лет, хотя сколько еще они могут продолжать жить после достижения этого периода, еще предстоит определить. Тридцать восемь лет эта птица летала с латунным футляром от карманного компаса, болтающимся у нее на горле! Один писатель однажды рассчитал расстояние, пройденное маленькой рыбой-лоцманом, которая сопровождала судно, на котором он находился. Она присоединилась к кораблю у островов Зеленого Мыса и следовала за ним прямо вокруг мыса Горн до самого Кальяо; все пройденное расстояние составило около 14 000 миль, время — 122 дня, что показывает средний суточный показатель в 115 миль. Но что следует думать о лигах, покрытых тем крылатым почтальоном старого янки-корабля «Колумбус» в полете, охватывающем период в тридцать восемь лет?

Дэвис, в «Нимроде морей», прекрасно рассказанной китобойной истории.

Несколько странно, что Корнелиус Вандердекен, хорошо известный, если не популярный, командир «Летучего голландца», никогда не использовал морскую птицу в качестве гонца к своей жене и детям в старом Амстердаме. Это часть и доля его несчастной судьбы, что он не сможет убедить моряков отвезти письмо домой для него, так как Джек прекрасно знает, что, сколь бы воздушным ни было одно из этих призрачных посланий, оно имеет достаточный вес фатальности, чтобы потопить его корабль. У моряков был старый обычай при поимке альбатроса закреплять связку писем для жен и возлюбленных под его крылом и отправлять его с громким ура. Не исключено, что его полезность в этом направлении могла навести на мысль, что его присутствие означает удачу.

“At length did cross an albatross.

Through the fog it came,

As if it had been a Christian soul

We hailed it in God’s name.”

Так поет Старый Мореход, с таким результатом:

“And a good south wind sprung up behind.

The albatross did follow.”

Знаменитый старый буканьерский шкипер Шелвок пишет в своих путешествиях: «Мы не видели ни одной рыбы какого-либо вида с тех пор, как прибыли к юго-западу от проливов Ле-Мер, ни одной морской птицы, за исключением безутешного черного альбатроса, который сопровождал нас несколько дней, паря вокруг нас, как будто он потерялся, пока Сэм Хантли, мой второй помощник, не заметил в одном из своих меланхоличных приступов, что птица всегда парит рядом с нами, и вообразил по ее цвету, что это может быть дурным предзнаменованием, и, будучи подбодренным в своем впечатлении продолжающимся сезоном противных ветров, которые противостояли нам с тех пор, как мы попали в эти моря, он, после нескольких бесплодных попыток, застрелил альбатроса».

Кто усомнится в том, что в те старые времена морских суеверий моряки Шелвока приписывали неудачу своей экспедиции убийству этой безутешной птицы? Но эти птицы, по-видимому, не вдохновляли морскую фантазию в какой-либо заметной степени. Вера старых моряков в то, что если альбатрос убит, то сразу становится необходимым держать «глаз востро» на предмет шквалов, но что никакого вреда не последует, если птица поймана на кусок жирной свинины и ей позволено умереть «естественной» смертью на палубе, в общем и целом подытоживает традиционные опасения в отношении этой птицы. И все же эта скудость бакового воображения странна, ибо, безусловно, альбатрос — это крылатый монарх глубин, величественный и прекрасный орел жидких, покрытых пеной скал и круч океана, и будет днями преследовать кильватер кораблей, чтобы привнести именно тот элемент знакомого в дикую и пустынную свободу холодных серых небес и сметаемых снегом валов владычества, который особенно удобряет фантазию моряка, нуждающегося в чем-то прозаическом, чтобы держаться, точно так же, как он раскачивается на веревке высоко наверху в середине воздуха.

Тем не менее, это правда, что существуют десятки сравнительно незначительных морских и сухопутных птиц, чьи перья, как предполагается, покрывают большие силы добра или зла, чем даже альбатрос с его просторными крыльями.

Обыкновенный домовый воробей: вот уж поистине странная маленькая птица воздуха, чтобы сравняться, нет, превзойти волшебные силы кричащего монарха Горна и Южного океана; и все же серьезно утверждается, что если воробьев сдует в море и они сядут на корабль, их нельзя ловить или даже гонять, ибо в той мере, в какой птиц беспокоят, должны быть убраны паруса, чтобы подготовиться к шторму, который обязательно придет. В интересах человечности ничего не могло бы быть лучше таких суеверий. Безвредная и прекрасная чайка, чьи прекрасные взмахи и изгибы в воздухе, чья изысканная способность к самобалансировке перед лицом живого шторма, чьи яркие глаза, соленый, проницательный голос и перепончатые лапы, сложенные в груди из горностая, невозможно достаточно восхищаться, хотя, к несчастью, нет недостатка в приморских Натаниэлях Уинклях, которые считают это милое создание мишенью, установленной Природой для стрельбы горожан, обладает коммерческой добродетелью, которая ставит ее высоко в каталоге вещей, подлежащих одобрению, у береговых жителей; ибо когда эта птица появляется в больших количествах, то ее присутствие принимается как безошибочный признак близости косяков сельди.

Герман Мелвилл где-то сказал, что в его время считалось дурным предзнаменованием, если вороны садятся на мачту корабля у Мыса Доброй Надежды. Мы знаем, что сам ворон был хриплым, когда прокаркал роковой вход Дункана, и нет никакой причины, по крайней мере баковой причины, почему у Штормового Демона не могли бы быть вороны, запряженные в его колесницу на манер голубей Венеры, хотя почему эти пернатые скакуны особенно неприятны морякам на Мысе Доброй Надежды или у него, точно не известно.

Существовало старое суеверие, что гнилые бревна затонувших кораблей порождают птиц. «Когда, — говорит один очень ранний английский натуралист, — этот старый обломок кораблей падает в море, он гниет и портится от моря, и от этого распада размножаются птицы, висящие клювами к дереву; и когда они все покрыты оперением и становятся большими и жирными, тогда они падают в море; и тогда Бог, по своей благодати, возвращает их к естественной жизни». Таким образом, будет видно, насколько близка связь между моряками и птицами, особенно того вида птиц, которые производятся гнилым и затонувшим деревом и называются вышеупомянутым очень ранним английским натуралистом «крабанами» или «краванами», хотя «морские уточки», возможно, — термин, который лучше всего подходит к этому чуду. Даже мертвая птица может оказаться прорицателем, согласно Джеку, ибо, говорит он, если зимородка подвесить к мачте за клюв, он будет поворачивать грудь в направлении грядущего ветра. Легче даже, чем свистеть для вызова бриза, и как флюгер стоит самых величественных и сверкающих церковных флюгеров, которые скажут лишь то, как ветер дует на самом деле. Это вульгарная ошибка в списке сэра Томаса Брауна, но не опровергнутая этим красноречивым достойным мужем. Нет, он скорее объясняет это, замечая, «что зимородок, повешенный за клюв, показывает, с какой стороны ветер, благодаря оккультному и секретному свойству, поворачивая грудь к той части горизонта, откуда дует ветер. Это принятое мнение, и очень странное, вводящее естественные флюгеры и распространяющее магнитные положения вплоть до животной природы — концепция, поддерживаемая главным образом нынешней практикой, но не подкрепленная ни разумом, ни опытом». Но ни разум, ни опыт не желательны в суеверии — то есть если суеверие должно процветать. Долгое время верили, что чаек никогда не видели кровоточащими и что падающие звезды — это полупереваренная пища этих птиц. Почему фантазия должна когда-либо беспокоиться о крови чаек, неясно; что касается падающих звезд, было разумно, чтобы метод, которым они производятся, был точно изложен и урегулирован раз и навсегда. Некоторые суеверия в связи с птицами и их влиянием на морские дела очень любопытны и романтичны. В древности ласточки считались несчастливыми в море, и мы читаем, что Клеопатра отказалась от путешествия, заметив ласточку на мачте корабля.

Я упоминаю об этом единственном в своем роде пункте морского суеверия в другой главе.

“Swallows have built

In Cleopatra’s sails their nests; the augurers

Say they know not, they cannot tell, look grimly,

And dare not speak their knowledge.”

И преподобный Джон Рэй, и доктор Эдвард Браун (сын знаменитого Нориджского рыцаря) говорят об этом странном поверье в своих «Путешествиях».

С другой стороны, было принято считать, что если коршун садится на мачту, предзнаменование благоприятное. Ворона, садящаяся на корабль, принимается китайцами как верный признак попутных ветров, и они кормят птицу хлебными крошками, чтобы задобрить ее остаться. Сорока — еще одна злая птица. Моряк сказал сэру Вальтеру Скотту: «Весь мир согласен, что одна сорока предвещает неудачу, две — не так плохо, но три — это сам черт. Я видел трех сорок только дважды, и однажды я чуть не потерял свое судно, а после я упал с лошади и был ранен».

Говорят, что рыбаки в Английском канале приписывают восточный ветер полету кроншнепов темными ночами. Возможно, что такое суеверие может существовать, и гораздо более дикая фантазия не могла бы быть сочтена необоснованной тем, кто в полночной тьме на морском берегу слышал мрачные стенания и крики невидимых птиц, несущихся сквозь черноту отрядами и заставляющих свои странные звуки звучать так, будто они были изданы одной стаей птиц, кружащейся снова и снова. Но, несмотря на удивительную поэму Кольриджа, величественный альбатрос, если брать всех морских птиц, стоит ниже всех в каталоге пернатого племени, аккредитованного особой некромантией в хорошем или плохом направлениях. Маленькая птичка Матушки Кэри, качурка, крошечная ласточка глубин, явно опережает огромное существо с размахом крыльев в тринадцать футов, и вокруг нее толпится множество суеверий, таких как ее способность вызывать штормы, то, что она является душой мертвого моряка, и так далее. Альбатрос также выбит из поля зрения обыкновенной морской чайкой, чье привычное присутствие, несомненно, является причиной ее богатого легендарного и традиционного дарования. Но при всем том альбатрос остается властелином морей, и если средняя продолжительность его жизни еще не известна положительно, открытие, сделанное в 1886 году, птицы с компасом на шее, которая была жива еще в 1848 году, будет встречено с интересом всеми поклонниками этого прекрасного и благородного существа.

«Примерно в это время прекрасная белая птица, перепончатолапая, не похожая на голубя размером и оперением, зависла над верхушкой мачты катера и, несмотря на качку лодки, часто пыталась сесть на нее и продолжала порхать там до темноты. Сколь бы пустяковым ни казалось это обстоятельство, оно было сочтено нами всеми благоприятным предзнаменованием». Этот отрывок встречается в описании гибели «Леди Хобарт» в «Хронике моряка». Что это была за птица, если не чайка, я не могу себе представить.

Старая легенда гласит, что эти птицы — бесплотные духи капитанов, потерпевших кораблекрушение у Мыса, которые осуждены носить перья в течение семи лет по приказу демона глубин. Автор пишет пятьдесят лет назад: «Поймал великолепного альбатроса; измерил девятнадцать футов от кончика каждого крыла. Он следовал за кораблем много часов; но я был удивлен, увидев, какую незначительную фигуру он представлял при вскрытии. Он оказался сплошь из перьев». Он, несомненно, был капитаном!

Лодочник рассказал мне, что однажды, рыбача у побережья на глубине сорока футов, при четверти отлива, когда море было темно-прозрачно-зеленым, он и его напарник свешивались за борт лодки с лесками в руках, когда увидели русалку, проплывающую под поверхностью на глубине, на которую могла бы проникнуть рука человека. Я спросил его, на что была похожа русалка, и он ответил, что она была шоколадного цвета, с короткими черными волосами и очень большими интенсивно черными глазами. Ее фигура до пояса была женской; остальная часть ее была рыбьей. В целом он оценил ее размером с тридцатифунтового лосося, только она была длиннее, чем рыба такого веса. Ее лицо и фигура — насколько они были человеческими — были такими же маленькими, как у ребенка двух лет. Она была безошибочно русалкой — он мог бы поручиться за это. Пусть он никогда не заработает ни шиллинга в этом мире, если лжет. Она проплыла на расстоянии весла; если бы вид ее не лишил его и его напарника рассудка, они бы схватили ее; но прошло несколько минут, прежде чем они оправились от изумления, и хотя они подняли якорь и поплыли в направлении существа, они больше ее не видели. Я был рад услышать, что, во всяком случае, одна русалка все еще существует, ибо мне дали понять, что последняя из этих океанских могикан была проглочена морским змеем немного раньше даты, когда корабль Ее Величества «Вакханка» заметил «Летучего голландца».

Принято искать истоки русалок в античности, прослеживать этих дочерей глубин к нереидам и наядам, с некоторым упоминанием сирен, Цирцеи, Гиласа и аргонавтических путешествий. Не проще ли поверить Джеку на слово? Есть морской змей; никто не захотел бы положительно сказать, что могучий змей — миф. Это как призрак; предпочтительнее оставить свое мнение по этому вопросу при себе. Так что, несмотря на барнумизмы аквариума, у кого хватит смелости перед лицом свидетельств многих десятков краснолицых очевидцев утверждать со всей самоуверенностью, что нет и никогда не было такой вещи, как русалка?

Во всяком случае, Саймон Уилкин, член Линнеевского общества, который редактировал издание работ сэра Томаса Брауна, изложил такой аргумент в пользу русалки, который заслуживает чего-то большего, чем улыбка. Дело ученого Нориджского рыцаря — опровергнуть морскую нимфу как вульгарную ошибку, и он, безусловно, сильно давит на народную веру, отрицая, что сирена является оригиналом русалки, как «не содержащая рыбьего состава», и прослеживая ее к Дагону, от чьего обрубка «рыбья часть осталась только тогда, когда руки и верхняя часть пали перед ковчегом». Но что пишет мистер Саймон Уилкин в примечании к этому отрывку? Он придерживается того же взгляда, что и Джонсон на бесплотных духов, и говорит, что не может допустить вероятности того, что вера в русалок длилась с глубокой древности без какого-либо основания в истине. Он рассматривает аргументы сэра Гемфри Дэви против вероятности существования такого объекта, как русалка, и соглашается с мнением этого выдающегося философа, что человеческая голова, человеческие руки и человеческие молочные железы совершенно несовместимы с рыбьим хвостом, потому что — и логика хороша — голова, руки и молочные железы любого существа, снабженного также хвостом, не могли бы быть человеческими; и так, наоборот, добавляет он, «хвост такого существа не мог бы быть рыбьим хвостом». Философ был лично заинтересован в предмете, ибо, если верить мистеру Саймону Уилкину, сэр Гемфри, плавая, был сам принят некоторыми дамами из Кейтнесса за русалку. Поистине, ни один научный джентльмен никогда не получал более высокого комплимента. Мистер Уилкин цитирует «Евангелический журнал» за сентябрь 1822 года. В этой публикации было напечатано письмо преподобного доктора Филипа, датированное Кейптауном. Доктор сказал, что только что видел русалку, которую тогда выставляли. Голова была размером с бабуинью, редко покрыта черными волосами, и было несколько волос на верхней губе. Уши, нос, губы, подбородок, груди, пальцы и ногти напоминали человеческие. Зубов было восемь резцов, четыре клыка и восемь коренных. Это существо было около трех футов длиной и покрыто чешуей. Оно было поймано китайским рыбаком и продано некоему капитану Идсу в Батавии. Сэр Гемфри объявил эту русалку головой и бюстом от двух обезьян, прикрепленными к хвосту лосося; но мистер Саймон Уилкин не хотел об этом слышать. Редактор сэра Томаса Брауна хорошо подкреплен. Разве Александр Дюма не описал русалку из Королевского музея в Гааге? Это была не та вещь, о которой можно было спорить. «Если после всего этого, — говорит автор «Графа Монте-Кристо», — найдутся те, кто не верит в существование таких существ, как русалки, пусть тешат себя. Я больше не буду беспокоиться о них».

Если бы сэр Гемфри Дэви был той русалкой, которую видели в Кейтнессе в январе 1809 года, было бы интересно узнать, что он думал об описании его, которое было отправлено в общественные журналы того времени двумя свидетелями, одной из которых была мисс Маккей, дочь преподобного Дэвида Маккея, священника из Ри. То, что сэр Гемфри купался в море в январе, покажется странным людям, чья кровь течет вяло. Но есть чему удивляться в следующих подробностях: пока мисс Маккей и другая дама прогуливались по берегу, они заметили трех людей, которые были на скале на некотором расстоянии и проявляли признаки изумления и ужаса. При приближении дамы увидели, что объектом их удивления было лицо, напоминающее человеческое, плавающее на волнах. Море было бурным, и по мере приближения волн русалка мягко погружалась под них, а затем появлялась снова. Лицо было пухлым и круглым, нос маленьким, глаза светло-серыми, голова длинной, волосы густыми, горло стройным, гладким и белым. Руки и пальцы не были перепончатыми. «Она иногда клала правую руку под щеку и в этом положении плавала некоторое время». Другие свидетели заявили, что она исчезла, когда мальчик закричал. Она появилась снова на расстоянии: зрители следовали за ней, идя вдоль берега, пока она не исчезла навсегда. Могла ли это быть сэр Гемфри Дэви? Повествование было дополнено рассказом, скопированным из старой «Истории Нидерландов». В 1403 году было наводнение, и когда вода отступила, русалку нашли в Дермет-Мере, недалеко от Кампера. Множество лодок окружили ее; она попыталась нырнуть под них и, обнаружив, что путь прегражден, издала отвратительный оглушительный шум и своими руками и хвостом потопила лодку или две. Когда ее очистили от морского мха и ракушек, которые покрывали ее, она оказалась довольно миловидным существом, волосы длинные и черные, лицо человеческое, фигура — насколько она была видна — очень хорошая. Остальное было «сильным рыбьим хвостом». Ее отправили к магистратам Харлема, которые приказали научить ее молиться и прясть, но ее никогда не удавалось заставить говорить; возможно, ей не нравился голландский язык. Она также отказывалась носить какую-либо одежду летом. Часть ее волос была заплетена в голландском стиле, а остальные свисали вниз. «Она оставляла свой хвост в воде, и, соответственно, у нее была бадья с водой под стулом, сделанная специально для нее; она ела молоко, воду, хлеб, масло и рыбу. Она жила так вне своей стихии (кроме хвоста) пятнадцать или шестнадцать лет». Чтобы потомство не сомневалось, что это чудо когда-либо процветало, ее портрет был написан и повешен в Ратуше Харлема, а ее история написана под ним золотыми буквами.

«Ежегодный регистр», 1809 г.

Но мы должны принять существование русалки на заверение моряка. К черту дюгоня, ламантина и морского конька! Пусть они в определенных позах выглядят настолько человечными, насколько могут, обезьяна не более брат человеку, чем эти рыбы — оригиналы дикоглазых, сладкозвучных, серебристо-сияющих, золотоволосых красавиц лазурного моря, поднимающихся из своих жемчужных дворцов, чтобы пленить взгляд Джека картиной девичьей прелести.

“Though all the splendour of the sea,

Around thy faultless beauty shine,

The heart that riots wild and free

Can hold no sympathy with mine.”

Так может вздыхать влюбленный моряк; но хотя белопенная форма скользит в стеклянную бездну с девичьим страхом перед его преследующими глазами, давайте не будем вульгарно называть нежную сияющую форму дюгонем или морским коньком! Разве Джон Гессенский в своих путешествиях не рассказывает нам о земле, где он видел каменную и дымящуюся гору и слышал поющих русалок — сирен, которые завлекают корабли в опасность своими песнями? И как, если не колдовством их глаз и чистыми мелодиями их голосов? И послушайте навигатора Хадсона: «Один из наших людей, глядя за борт, увидел русалку и, позвав кого-то из компании посмотреть на нее, подошел еще один, и к тому времени она подошла вплотную к борту корабля, пристально глядя на людей. Немного спустя пришла волна и перевернула ее. Ее спина и грудь были как у женщины, как говорили те, кто видел ее; ее тело величиной с одного из нас, кожа очень белая, и длинные волосы свисали сзади, цветом черные. Видя, как она уходит вниз, они увидели ее хвост, который был как у морской свиньи, пятнистый, как у скумбрии».

Русалок нужно оставить в покое. Они — возлюбленные Джека, и ни одна святотатственная рука не должна сметь грабить старый океан этих соблазнительных духов, которые сверкают в его глубинах или белеют своими формами и золотят своими волосами травянистую и ракушечную вышивку побережья.

Если нужно сказать дурное слово об этих существах, пусть оно будет направлено на русала. Он не красавец, и я полагаю, не имеет претензий считаться даже респектабельным. Говорят, что они пьяницы и имеют зеленые волосы, красные глаза и носы, отличающиеся особым видом нароста, называемым на корабельных баках «грог-цветами». Франсис Пирар говорит в отчете, который он дает о своем кораблекрушении, что он видел русала, когда стоял на якоре в бухте Святого Августина на острове Мадагаскар. Он называет это странным феноменом и описывает его как чудовищную рыбу с головой человека и длинной бородой. «Он погрузился в воду при нашем приближении, и мы могли видеть только часть его спины, которая была чешуйчатой». Я хорошо понимаю тревогу, признанно испытываемую людьми при виде русала. Русалка — привлекательное и часто очаровательное существо, наполняющее ум самыми мягкими эмоциями; но русал настолько позорно уродлив и притом настолько развращенно и иронично человекоподобен, что никакое зрелище не является более шокирующим. Старый епископ Норвегии рассказывает о трех моряках, которые видели что-то плавающее у датского побережья. Это оказался старый русал. У него были широкие плечи, маленькая голова, худое лицо с заброшенным и злобным выражением и обычное рыбье окончание. Епископ не говорит положительно, что этот русал был пьян, но он описывает его позы как очень беспокойные — его положения были такими, каких, возможно, можно было ожидать от рыбы, которая была под хмельком и пыталась балансировать на своем хвосте, — так что есть основания предполагать худшее. Тот же епископ рассказывает о пасторе, который нашел мертвого русала в своем приходе. Труп был шести футов длиной. У него были лицо и руки человека, не похожие на человеческие, только они были соединены с телом мембранами. Не исключено, что этот кажущийся труп был русалом, перебравшим спиртного.

Я не прихожу к выводу — по крайней мере, исходя из своих исследований в этом направлении, — что эти морские мужи состоят в родстве с русалками. Один швед с буквальным складом ума действительно выдумал, что морской муж — это муж русалки, но на основании не более веском, чем тот факт, что он видел, как самец и самка мирно плавали вместе. Я не хочу сказать, что морской муж, которого всегда находят в одиночестве, является доказательством того, что он холостяк, но трудно примирить земные и даже морские обычаи природы с союзом такого божества, как русалка, с таким ужасным, пьяным существом, как морской муж. Нет; если морские мужи вообще женятся, то они ищут себе супруг среди дюгоней. Русалки ищут любовников не среди рыбьих хвостов, переходящих в пьяных стариков. Моряки знают её как изящное создание, которое всплывает на поверхность, словно луч золотого света.

“Upstarted the mermaid by the ship,

Wi’ a glass and a kame in her hand,

Says, ‘Reek about, reek about, my merry men;

Ye are not very far from land.’”

Если бы морские мужи были мужьями этих прелестных созданий, они сходили бы с ума от ревности; ибо доподлинно известно, что в старину — а возможно, это и по сей день остается практикой этих бесхитростных прелестниц — они заводили романы с человеческими мужчинами, как с принцами, так и с крестьянами, весьма разумно выбирая самых красивых. Порой, правда, их любовные порывы были продиктованы крайне зловещими мотивами. Существует множество историй об этих морских Бекки Шарп, которые строили глазки и кокетничали с лихими, красивыми и статными молодыми людьми благородного происхождения на берегу, в то время как какой-нибудь старый лорд Стейн в облике отвратительного морского мужа в глубинах, возможно, наблюдал за этой порочной комедией с сардоническими усмешками и смехом. Одна русалка чуть не утопила некоего молодого лэрда из Лорнти. Юный дворянин увидел прекрасную девушку, которая, по-видимому, боролась за жизнь в воде; но его слуга, проревев во все горло: «Боже, спаси нас!», сказал, что эта дама — русалка; после чего они ускакали прочь, пока морская Бекки напевала —

“Lorntie, Lorntie, were it na for your man

I had gart your hairt’s blood, skirl in my pan!”

Некоторых также обвиняют в том, что они обнимают своих возлюбленных лишь с той целью, чтобы задушить их, как в истории о мэнском пастухе, которому было так больно от этих объятий, что он оттолкнул русалку, за что она забила его до смерти, бросив в него камень. К этому коварному и опасному виду относятся те шведские морские нимфы, которые проводят свои дни на скалах, расчесывая волосы и любуясь своим совершенством в ручные зеркальца. Говорят также, что они развлекаются, раскладывая белье для просушки, но эта фантазия явно проистекает из заблуждений моряков, которые принимают белую пену, ползающую вокруг рыбьих дев, за содержимое лохани для стирки. Если рыбак увидит одну из таких русалок, он ни в коем случае не должен упоминать об этом своим товарищам, иначе случится беда. Но другие виды этих дочерей океана нежны, чрезвычайно ласковы и любвеобильны. Меланхоличные, мелодичные звуки, которые иногда слышны в ночной тишине над пучиной, — это вздохи русалок, которые любили и потеряли, и которые поднимаются со своих коралловых лож, из своих жемчужных гротов, своих павильонов и дворцов из ракушек, чтобы излить свою скорбь звездам. Русалки — большие любительницы музыки. Известно, что они жертвовали своими возлюбленными ради мелодии. Один рыбак был склонен отдать своего красивого сына русалке, когда она предложила взамен щедрую награду в виде удачи. Но мать мальчика, которая пела очень сладко, так очаровала сердце русалки, что та обязалась вернуть ее обожаемого сына, если мама окажет ей любезность и споет еще одну арию.

Приятно видеть, что старый Бейли в своем «Dictionarium Britannicum» (1730) дает определение слову «русалка» с весьма трезвым и твердым уклоном в пользу реального существования этих дам. «Хотя, — говорит он, — считалось, что они являются лишь плодом воображения художника, с уверенностью сообщается, что в следующем озере водятся рыбы, которые ничем не отличаются от человечества, кроме отсутствия речи и разума. Отец Франциск де Павия, миссионер, находясь в королевстве Конго в Африке, который не верил, что такие существа существуют, утверждает, что королева Синга видела в реке, вытекающей из озера Заир, множество русалок, чем-то напоминающих женщину грудью, руками и кистями рук; но нижняя часть — совершенная рыба, голова круглая, лицо как у теленка, большой рот, маленькие уши и круглые, полные глаза. Каковых существ отец Мерула часто видел и ел их». Что, могу добавить, не лучшим образом характеризует манеры и вкусы отца Мерулы, если только это не подразумевается фигурально, в смысле поговорки из комедии: «За шесть недель до того, как я женился на ней, я мог бы съесть ее, а через шесть недель я жалел, что не сделал этого». Что касается лица как у теленка, большого рта и прочего, следует помнить, что место, о котором писал отец де Павия, — это королевство Конго, где, конечно, мы не должны ожидать встретить даже русалок красивыми. Но кто может сомневаться в том, что эти морские нимфы с их золотыми волосами, сияющими формами, жемчужными зубами, глазами цвета жидкой лазури их собственной славной стихии, полными океанской тайны и духа непостижимого беззвездного мира, в котором они живут, — что они так же прекрасны, как сны на берегах, с чьих безмолвных скал ни голос де Павии, ни голос Мерулы никогда не вызывал эха?

Русалка — любовь моряка. Оставим ее ему.

СТАРИННАЯ МОРСКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ.

Не так давно французский баркас выловил старую пушку примерно в лиге к востоку от северной оконечности Гудвинских песков. Считалось, что это орудие времен де Рютера и Тромпа, но оно было настолько изъедено, заржавлено и обезображено временем и воздействием соленой воды, что его происхождение было едва ли возможно определить.

На берегу нет недостатка в напоминаниях о том, каким оружием наши деды вели сражения за свою страну; но почему-то интерес, который не смог бы привить ни один музей, вызывает предмет, извлеченный из могилы морской пучины, вытащенный из сумерек своего илистого ложа и выставленный на всеобщее обозрение в ослепительном дневном свете. В морских коллекциях до сих пор можно найти абордажные топоры того образца, которыми пользовались люди Нельсона; но представьте себе один из этих смертоносных инструментов, выловленный в Кадисском заливе! Странным образом зацепленный за участок песка там, где кили пылающих и громоподобных кораблей той титанической борьбы бороздили воду в агонии сражения!

Из всех изменений, которые претерпела морская служба, ни одно не является столь полным, как вооружение боевых кораблей. Процесс этот был действительно постепенным; большая резкость перехода была заметна только в последние двадцать пять лет; однако нет необходимости говорить о стотонных орудиях, чтобы подчеркнуть рост артиллерии. Существовала огромная разница между батареями старого «Дюка Веллингтона», например, и батареями тех кораблей, к которым принадлежала пушка, недавно выловленная тралом в Ла-Манше. Но поучительно и, безусловно, забавно заглянуть еще дальше в прошлое. В древнем трактате под названием «Speculum Regale» приводится описание метода нападения и защиты, практиковавшегося на флоте в XII веке. Здесь моряку велено запастись двумя копьями, которые он должен беречь, чтобы не потерять при метании. Одно из них должно быть достаточно длинным, чтобы достать с одного судна до другого. В дополнение к этим копьям моряк должен был быть снабжен косами, закрепленными на длинных шестах, топорами, баграми, пращами, приспособленными к посохам, зазубренными дротиками, камнями для метания и луками для стрельбы. Насколько ужасным было это примитивное оружие в руках ранних мореплавателей, можно прочитать в старых описаниях морских сражений. Описывая великую морскую битву между англичанами и французами в правление Эдуарда III, Дэниел в своей «Коллекции» (стр. 227) пишет: «Большинство французов, не желая терпеть стрелы и острые мечи англичан или быть взятыми в плен, в отчаянии прыгали в море, на что шут французского короля, подстрекаемый сообщить ему об этом поражении (которое, будучи столь дурной вестью, никто другой добровольно не решился бы сообщить внезапно), сказал и неоднократно повторял одно и то же: Трусливые англичане, подлые англичане, малодушные англичане. Король наконец спросил его: Почему? На что тот ответил: Потому что они не осмелились выпрыгнуть со своих кораблей в море, как сделали наши храбрые французы. По этой речи король осознал суть этого поражения». Существовали также приспособления, называемые чесноком, носы для судов, подобные кабаньим головам, вооруженные железными бивнями, башни для лучников, чтобы пускать стрелы, нагрудники из очень толстого полотна и стальные шлемы. Старые морские волки отважно сражались этим варварским оружием, но их истинные качества должны были дождаться пороха.

14. Утверждалось, что пуля из пращи «в полете сохраняет огненный жар в воздухе, да, иногда плавится, так что убивает с одного удара, пробивает шлем и щит, летит дальше и имеет меньшее рассеивание», чем пушечное ядро! См. «Remaines» Кэмдена.

Когда он появился, он принес с собой несколько необычных машин. Существует описание корабля под названием «Great Michael», построенного Яковом IV Шотландским, и его артиллерия состояла из следующего: «Он нес много пушек, по шесть на каждом борту, с тремя большими басиллами, двумя сзади на палубе и одной спереди; с 300 зарядами малой артиллерии, а именно: майандами и баттерд-фальконами, и четверть-фальконами, пращами, ядовитыми серпентинами и двойными догами, с хагторами и кулевринами, арбалетами и луками». Наши предки, выбирая названия для своих пушек, по-видимому, находились под влиянием надежды устрашить врага ужасными терминами, подобно тому как китайцы пытаются напугать своих врагов, рисуя чудовищные картины на своих щитах. Баттерд-фальконы, двойные доги, хагторы и ядовитые серпентины! В одних названиях кроется разрушение, и кто-то покрепче Фальстафа легко побежал бы от таких звуков. В «Fœdera» Раймера появляются некоторые странные названия для оружия моряков. Они встречаются в приказе Хранителю Личного Гардероба в Тауэре выдать Казначею королевы Филиппы следующие припасы: одиннадцать пушек, сорок libras pulveris для пушек, сорок petras для пушек, сорок тампонов, четыре запала, один молот, две жаровни, сорок павизов, двадцать четыре лука, сорок связок стрел и другие предметы.

Хорошо поступали те, кто в своем поколении использовали слово «пушка» или «орудие» как родовое понятие и ограничивали свои определения калибрами, как мы — диаметрами каналов ствола и тоннами. Нужно близко познакомиться со старыми книгами, чтобы понять авторов, когда они начинают говорить о кораблях и о том, как они были вооружены. Даже для ученых использование некоторых старых орудий совершенно непонятно. Джеймс, историк, например, не мог понять, что означали «убийственные орудия» (murdering pieces). Это были пушки, установленные на кормовой части бака, дула которых были подняты так, чтобы указывать на топ грот-мачты. Безусловно, трудно понять цель, которой должны были служить такие пушки, если только они не предназначались в качестве средства против вторжения врага по реям и такелажу. Но почему их дула были направлены только на одну мачту? И возможно ли, что те древние мореплаватели полностью понимали, что должно произойти, если с помощью собственного пороха и ядер им удастся очистить свои рангоуты от врага, лишив себя мачт?

Калибр и характер других старых пушек полностью понятны. Была «целая пушка» (whole cannon), которая стреляла 60-фунтовым ядром; была полупушка (demi-cannon) с 31-фунтовым ядром; также пушка петро (cannon petro) — 31 фунт; целая кулеврина (whole culverine) — 11 фунтов; и полукулеврина (demi-culverine) — 9 фунтов. Пушка рояль (cannon royal) иногда доходила до 63-фунтового ядра. Затем была пушка, называемая французской пушкой — 43 фунта; сакер (Saker) — 5 фунтов; миньон (Minion) — 4 фунта; и фалькон (Faulcon) или сокол — 2 фунта. 15

15. Некоторые из этих терминов, по-видимому, были заимствованы из языка сокольничих. Среди названий, упомянутых Страттом как данных различным видам ястребов, я нахожу: фалькон (faulcon), бастард (bastard), сакре (sacre) и мушкет (musket). К этому можно добавить следующее из «Remaines» Кэмдена, стр. 208: «Это, начатое им» (т.е. Бертольдом Шварцем, которого он считает изобретателем пороха и пушек), «благодаря мастерству и времени достигло такого совершенства не только в больших железных и медных орудиях, но и в малых, что все восхищаются им; получив названия, некоторые от змей или хищных птиц, как кулеврины, или колубрины, серпентины, базилики, фальконы, сакры; другие в других отношениях, как пушки, полупушки, камеры, пращи, аркебузы, каливеры, ручные пушки, мушкеты, петронили, пистолеты, дагги и т. д., и петарды того же выводка, недавно изобретенные». Из издания 1657 года.

Эти орудия использовались в XVI и XVII веках, но постепенно появлялись другие названия, так что названия, применявшиеся к пушкам, скажем, со времен Генриха VIII до конца прошлого века, составили бы опись, достаточно длинную, чтобы заполнить много страниц.

К вышеприведенному списку, данному Ральфом Уиллеттом в статье о британской военно-морской архитектуре, можно добавить другие примеры из исследований Джеймса. Он говорит о пушке-серпентине и бастард-пушке как соответствующих 42-фунтовому орудию. Карронада датируется 1779 годом и берет свое название от шотландского города, где она была изобретена. Другое сравнительно недавнее орудие, о котором он говорит, — это орудие Говера или Конгрива, американцы называют подобное оружие колумбиадой. Другие пушки историком не упоминаются, хотя из всей нашей морской артиллерии они, как малые орудия, сыграли наибольшую роль в наших войнах прошлого века. Вертлюжная пушка стреляла снарядом весом в полфунта; она крепилась в гнезде на борту корабля, на корме, на носу или на марсах. Гнездо, поддерживающее ее, было просверлено в куске дуба, обтянутом железом, чтобы выдерживать отдачу. Это был, по сути, модернизированный вид старой петарды, и его можно было поворачивать по желанию с помощью железной рукоятки, прикрепленной к казенной части; при работе на марсах она заряжалась мушкетными пулями и стреляла вниз по палубам врага. Кухорн был небольшой мортирой, также закрепленной на вертлюге, и в основном использовался для стрельбы гранатами, как их называли, или пулями из закрытых помещений торговых судов, когда их брали на абордаж. Для боя на реях существовала «пороховая колба» — колба, заряженная порохом и снабженная запалом; ее бросали на палубу врага непосредственно перед штурмом. Другим устройством был «вонючий горшок», все еще популярный у китайцев, — глиняная оболочка, подвешенная к рее или концу бушприта. Эта машина была заряжена порохом, смешанным с материалами, которые выбрасывали отвратительный, удушливый дым и запах. Идея этих приспособлений заключалась в создании неразберихи, посреди которой и под прикрытием густого пара отряд бросался на борт с абордажной саблей, мечом и пистолетом в руках. Еще одним приспособлением был «орган», дедушка митральезы — машина, состоящая из шести или семи мушкетных стволов, закрепленных на одном ложе так, чтобы стрелять одновременно. Была также огненная стрела, небольшой железный дротик, снабженный пружинами и планками, и фитиль, пропитанный порохом и серой, намотанный вокруг древка. Обычно ее стреляли из вертлюга по парусам врага. Фитиль воспламенялся от взрыва, и дротик, пронзая парус, поджигал полотно. Пружины и планки не давали стреле пройти сквозь парусину. Мушкетон был своего рода карабином со стволом, имеющим спиральную нарезку от казенной части; взрыв удлинял пулю примерно до ширины пальца. Старая огненная пика обладала чем-то от характера огненной стрелы. Другое оружие фузейного типа указано в «Строительстве кораблей» сэра Уильяма Монсона: «Как я уже сказал, такой корабль, у которого нет ни бака, ни переборки, ни какой-либо другой защиты, кроме как только людьми; у которого нет фальконетов, которые являются орудиями большой важности после того, как корабль взят на абордаж и захвачен, или лежит борт о борт; ибо артиллерия мало помогает, и так же способна подвергнуть опасности их самих, как и врага; ибо при выстреле она может зажечь смолу, деготь, паклю или порох и сжечь их обоих за компанию; но убийственное орудие или фальконет, будучи выстреленным с их собственного корабля, заряженный дробью, очистит палубу врага и не позволит появиться голове человека». Очевидно, что «убийственное орудие» или «фальконет» были своего рода фузеями. 16

16. Я часто встречаю это слово «murderer» (убийственное орудие) у Хаклюйта.

В «Морских трактатах» этого прекрасного старого капитана сохранились некоторые любопытные черты морской войны XVI и XVII веков. Он говорит нам, что французы имели обыкновение прятать половину своих солдат в трюме и вызывать их по мере необходимости, а те, кто сражался, уходили вниз. Дюнкеркцы, подобно испанцам, с которыми сражался Ансон, 17 бросались плашмя на палубу перед врагом, чтобы ядра, большие и малые, пролетали над ними. Голландцев он обвиняет в «голландской храбрости». «Вместо канатов, досок и других приспособлений для защиты своих людей, голландцы, не имея природной доблести, имели обыкновение выстраивать свою компанию в голове, давая им пить порох и другие виды спиртного, чтобы они быстрее напились; что, помимо того, что является варварским и нехристианским актом, когда они находятся в опасности смерти, готовить их для дьявола, часто оказывается более опасным, чем полезным для них, поджигая их собственные корабли или создавая неразбериху в бою, так как их разум отнимается у них». Можно предположить, что у моряков Блейка было более высокое представление о голландской храбрости, чем у Монсона.

17. См. описание боя с галеоном в «Путешествии вокруг света» Ансона. Эта книга, носящая имя Уолтерса, капеллана «Центуриона», на самом деле была написана Бенджамином Робинсом. Naval Chronicle, том VIII, 267.

Прошло два столетия с тех пор, как был спущен на воду «Sovereign», судно водоизмещением 1657 тонн. У Хейвуда есть любопытное описание этого корабля. 18 Это был большой корабль для тех времен, и он является, пожалуй, лучшим примером, который я знаю, чтобы проиллюстрировать колоссальные изменения, произошедшие за двести лет. Его размеры были: длина киля — 128 футов; ширина — 48 футов; длина по всей длине (то есть от переднего конца его «клюва» до кормы) — 232 фута, что составляет разницу в 104 фута между длиной киля и длиной его верхней палубы и носа! Он был 76 футов в высоту от нижней части киля до верхушки фонаря, каковых предметов мебели он нес пять, в самом большом из которых десять человек могли свободно стоять в полный рост. Его украшения были необычайно роскошными. «Все стороны, — читаем мы, — были вырезаны трофеями артиллерии и символами чести, относящимися как к морю, так и к суше, с символами, относящимися к навигации; также знаками чести их двух священных Величеств; гербами с несколькими ангелами, держащими их буквы в компартиментах, все эти работы позолочены, и нет другого цвета, кроме золота и черного». Его носовой фигурой был Купидон или ребенок, обуздывающий льва; его нос также, по-видимому, был украшен шестью фигурами; на корме была вырезана Победа «посреди фронтона; на клюве сидит король Эдгар верхом на лошади, попирающий семь королей». 19 Казалось бы, нарушением самых изысканных канонов старого романа было бы оснастить такое зрелище простыми пушками, мрачно обобщенными, с которыми суда последующих дней сражались за короля, содружество, дом и красоту. Мы ищем в его описании кулеврину и пушку рояль, погонную артиллерию и малую артиллерию тех позолоченных, украшенных перьями и сияющих времен, и находим их, конечно же. Должно быть, было душераздирающе для завитого и обутого капитана тех дней предлагать столь веселое и блестящее сооружение железным пулям и огненным стрелам врага. Подумайте о том, что Купидону проломили голову, а короля Эдгара яростно сбили с лошади!

18. Процитировано Ральфом Уиллеттом в его «Рассуждении о судостроении», 1800 г.

19. «Главный мастер, — говорит Хейвуд, — это капитан Финеас Петт, надзиратель за работой, чьи предки — отец, дед и прадед — на протяжении двухсот лет носили то же имя, будучи офицерами и архитекторами в Королевском флоте». Это, как отмечает Уиллетт, указывает на регулярное учреждение еще в 1437 году, в правление Генриха VI.

Интересно наблюдать, как такой корабль вступал в бой. Во-первых, экипаж судна делился на три части: одна для управления парусами корабля, вторая для обслуживания малых орудий, третья для обслуживания больших пушек. Паруса должны были быть убраны до фока, грот- и фор-марселей. «Доблестный и способный человек» был поставлен к рулю. Конечно, от каждого офицера ожидалось выполнение своего долга; боцман должен был крепить реи, «выставлять» флаг, знамя и вымпелы, вооружать марсовые и шканечные сети, расстилать сетки, готовить бочки с водой и тому подобное. Затем канонир должен был следить за тем, чтобы его помощники заботились о своих «напильниках, пороховых бочонках и картузах, иметь свои ядра в ящике для каждой пушки, а йомен порохового погреба должен был следить за своим помещением и быть бдительным». Сто лет спустя принесли некоторое расширение этих простых предписаний. 20 Боцман и его помощники следят за такелажем и парусами; плотник и его команда готовят пробки для пробоин и молоты и принимают меры против повреждения помп; мастер и его помощники следят за брасами; лейтенанты посещают разные палубы; ломы, «ручные рычаги», банники, прибойники, пороховницы, фитили и тали размещаются у каждой пушки; люки закрываются, чтобы люди не дезертировали со своих постов, прячась внизу. Морские пехотинцы выстраиваются в ряды; крепления пушек отдаются, а томпены вынимаются; после чего враг должен быть разбит! Таков распорядок дня столетней давности. Что же сейчас? Не менее сильно отличающийся от дисциплины времен 42-фунтовых орудий, круглых, картечных и канистровых снарядов, цепных, барных, звездчатых и других разрушительных снарядов, чем распорядок эпохи двойных догов и ядовитых серпентинов отличался от дней копий пиктов и кораклов обнаженных бриттов. И все же что сделали для нас эти маленькие миньоны и сакеры? У нас будет повод быть вполне удовлетворенными, если стотонное орудие сегодняшнего дня добудет для нас половину тех триумфов, которые были достигнуты для нашей страны теми маленькими пушками-рояль и медными вертлюгами времен Рэли, Блейка и Шовелла.

20. См. «Словарь» Фалконера.

ЧЕСТЬ ФЛАГА.

Какими бы ни были другие причины наших войн с голландцами, одной из них, несомненно, была сельдь. Без сомнения, инсинуации Ришелье сильно встревожили флегматичного батавца и подтолкнули его к боевой позиции; но в основе всего лежала копченая сельдь. Мы взяли эту рыбу за повод для рассуждений о нашем праве на господство над морем; и хотя в наши дни спор продолжается так же из-за скумбрии, как и из-за сельди, так же из-за трески, как из-за скумбрии, так же из-за тюрбо, как из-за трески, старые битвы, в разгар которых Блейк крутил свои усы, а Тромп размахивал своей метлой, все еще ведутся, хотя, конечно, без брандеров Рютера или красноречивого грома пушек-рояль Монка.

Конфликт теперь лишен своей былой славы. Он ведется, правда, близко к Темзе, хотя и не так высоко, как Хоуп; и в направлении Медуэя он не приближается к Ширнессу; а на восточном побережье борьба часто происходит в пределах видимости Скарборо и Норфолкских скал. Но больше нет дыма сражений. Это голландец, крадущийся через траловое снаряжение англичанина с «дьяволом»; это француз, прорезающий под покровом темноты сквозь лигу дрифтерных сетей шорхэмского или пензансского баркаса. Годы принесли этой нации философский склад ума. Вместо того чтобы объявлять войну, мы размещаем канонерскую лодку, делаем озабоченное лицо, когда слышим о том, как люди из Дувра и Бриксхема нападают на экипажи судов из Булони и Кале, и читаем без эмоций о захвате воинственного Ганса Маслобойки небольшим пароходом с вымпелом на мачте. И все же честь нашего флага настолько неразрывно вплетена в литературу и традиции этих рыболовных распрей, что, несмотря на незначительность, к которой легкое безразличие «лордов» свело бы их в наши дни, отражение великого и пронзительного света нашей истории падает на них, от блеска которого они приобретают оттенок, который не является полностью сентиментальным.

В 1609 году Гуго Гроций написал книгу, которую назвал «Mare Liberum». В наши времена Уилки Коллинза и мисс Брэддон это тяжелое чтение, и, возможно, тем более тяжелое, что оно на латыни. Но оно считалось трактатом величайшего красноречия, особенно голландцами, к чьим океанским правам оно специально относилось. Короче говоря, целью Гроция было доказать слабость нашего права на суверенитет над морями, поскольку пучина, по его мнению, была даром Божьим и общей для всех наций. На это ответил Джон Селден, самый удивительный ученый, которого когда-либо порождала любая эпоха или страна, настолько искренней и великодушной натуры, что особенно ярко проявилось в его «Застольных беседах», что трудно читать его поразительный ответ Гроцию, не желая, чтобы его патриотизм имел дело с предметом, более соответствующим его убеждениям, чем этот вопрос о морских правах. Но его «Mare Clausum» — это том, который, как можно подумать, должен представлять огромный и непреходящий интерес для англичан. Он был переведен на английский язык по особому распоряжению Марчмонтом Недхэмом (как он пишет свое имя) и опубликован в таком виде в 1652 году. Вероятно, сейчас у него мало читателей. И все же таково было мнение о его силе как последовательного аргумента, что считалось, используя язык Недхэма, «если бы он (т.е. Селден) упорствовал с той же твердой решимостью в этом почетном деле моря, как он делал в других вещах, которые были разрушительны для интересов нации, нидерландцы были бы лишены возможности растягивать свою долгую возможность до воображаемого требования давности; так что у них было бы меньше претензий совершать те дерзости сейчас, которые в прежние времена никогда не осмеливались прийти в голову их предшественникам».

Книга преимущественно касается чести нашего флага, нашего господства над морями, более конкретно в отношении права наших королей и королев выдавать лицензии иностранцам на рыбную ловлю в море, и обязательства всех судов любого наименования спускать свои марсели перед нашим флагом, или, другими словами, салютовать символу суверенитета Британии, где бы они его ни встретили. Сколько веков этот акт вежливости требовался как право монархами Англии, вы должны прочитать в книге Селдена, чтобы узнать. Пиша в правление Якова I, он показывает, как он прослеживает это более чем на четыреста лет назад следующим образом: что в Гастингсе было постановлено королем Иоанном, на втором году его правления, с согласия пэров, «если губернатор или командующий королевским флотом в своих морских экспедициях (которые все в ту эпоху были на Южном море) встретит любое судно в море, груженое или порожнее, которое откажется спустить свои паруса по команде королевского губернатора или адмирала или его лейтенанта, но окажет сопротивление тем, кто принадлежит к его флоту; что тогда они должны считаться врагами, если могут быть захвачены, да, и их корабли и товары быть конфискованы как товары врагов». Он указывает, что считалось изменой для любого человека, который упустил возможность признать короля Англии в его собственном море путем спуска парусов; и обстоятельство, что его страна была дружественной по отношению к стране нарушителя, не защитило бы его. Другую иллюстрацию древности этого обычая, или, скорее, требования, Селден находит в золотом розовом нобле, 21 который чеканился в правление Эдуарда III. Штамп на одной его стороне изображал корабль, плывущий по морю, и короля, вооруженного мечом и щитом, сидящего на корабле, как на троне, причем устройство было явно предназначено для представления морского господства над океаном. Все, что Селден говорит о рыбной ловле в море, полно интереса. Он указывает, что Генрих VI давал разрешение французам и другим иностранцам ловить рыбу, иногда на шесть месяцев, иногда на год; но это разрешение «предоставлялось даже под именем паспорта или безопасного прохода; да, и размер или пропорция были предписаны для их рыболовецких лодок или бусов, чтобы они не были более тридцати тонн». Французы должны были получать разрешение от английского адмирала на ловлю камбалы для стола своего собственного короля (Генриха IV), и такие лодки, которые были пойманы за ловлей рыбы без лицензии, были конфискованы как нарушители. В восточных водах голландцы и зеландцы были вынуждены искать разрешения на ловлю рыбы у губернатора замка Скарборо, и Селден цитирует выражение удивления Кэмдена огромной суммой денег, которую голландцы зарабатывали этой ловлей у нашего побережья, и апатией англичан, «которые всегда давали им разрешение ловить рыбу, сохраняя всегда честь и привилегию за собой, но по своего рода небрежности уступая прибыль чужеземцам». Именно на массе доказательств древности британской претензии на суверенитет над морями доктор Кэмпбелл, историк, основывает свое мнение относительно военно-морской мощи древних бриттов, которые обычно считаются расой раскрашенных дикарей, которые кололи рыбу или пересекали свои реки и ручьи в плетеных лодках, покрытых шкурами.

21. Стоимость этой монеты составляла 6 шиллингов 8 пенсов, как тогда были деньги. Алхимики делали вид, что она была сделана их искусством; интерпретируя надпись на реверсе, Jesus autem transiens per medium eorum ibat, как означающую, что золото было сделано тайным искусством среди невежд. Четыре розовых нобля весили унцию.

Вопрос об этом господстве стал жизненно важным для этой страны с ростом и агрессией Голландии. Должна ли она или Англия быть сувереном моря? И должен ли английский корабль, фигурально выражаясь, кланяться голландскому, когда встречает его? Селден предложил миру достаточно прецедентов в нашу пользу. То, что король Иоанн претендовал на всеобщее спускание парусов перед королевским флагом, было, безусловно, доказательством того, что то, что могло впечатлить иностранца как необычайная претензия, основывалось на неоспоримых правах наших предшественников. Эдуард III в своих комиссиях своим адмиралам неоднократно называл себя сувереном английских морей, утверждая с полной справедливостью, что он унаследовал этот титул от своих предков. У Хаклюйта сохранилось любопытное метрическое наставление, предположительно написанное в или около шестого года правления Эдуарда IV, озаглавленное «De politia conservativa Maris», с заголовком к общему введению, который гласит так: «Здесь начинается пролог процесса либеля английской политики, призывающий всю Англию хранить море, а именно узкое море; показывая, какая прибыль от этого исходит, а также какое поклонение и спасение Англии и всем англичанам». Будет признано, что призыв анонимного автора не был адресован глухим ушам. Бессмертное доказательство британской решимости в этом направлении встречается в правление королевы Марии. Лорд Уильям Говард, созданный бароном Эффингема, был отправлен с флотом из двадцати восьми парусов, предположительно для охраны побережья, но на самом деле для сопровождения Филиппа Испанского, чей собственный флот, однако, состоял из ста шестидесяти судов. Его адмирал плыл с испанским флагом, развевающимся на мачте, что так оскорбило лорда Уильяма Говарда, что он выстрелил в него и заставил его спустить или убрать свои цвета, прежде чем он смог бы сделать свои комплименты принцу. 22 За этим последовал другой живой пример подобного рода. Когда испанский флот отправился за Анной Австрийской, которая была во Фландрии, сэр Джон Хокинс с небольшой эскадрой кораблей ее Величества стоял в Кэт-Уотере. Испанский адмирал попытался пройти, не салютуя. Сэр Джон послал выстрел в такелаж адмирала, но на это не обратили внимания. Второй выстрел прошел насквозь через корпус испанца. На это дон послал офицера высокого ранга с комплиментами и жалобами к сэру Джону Хокинсу, который отказался принять офицера или выслушать то, что он хотел сказать; но просто потребовал от него передать своему адмиралу, что, пренебрегши оказанием уважения, должного королеве Англии, в ее морях и порту, он не должен ожидать, что останется там, а должен уйти в течение двенадцати часов. Флаг сэра Джона развевался на «Jesus of Lubeck»; к этому кораблю пришел испанец, полный протестов, заявляя, что он не знает, что делать с обращением, которое он получил, видя, что между двумя коронами был мир. «Предположим, сэр, — сказал сэр Джон, — что английский флот вошел в любой из портов короля, вашего господина, где находятся корабли его Величества, и эти английские корабли несли бы свои флаги на своих топах, разве вы не сбили бы их и не выбили бы корабли из вашего порта?» Испанец признал себя неправым и подчинился наказанию, которое наложил английский адмирал.