«Предостережение директорам Ост-Индской компании»

Примечание транскрибатора

Были предприняты все усилия для максимально точного воспроизведения данного текста, включая устаревшие и вариантные написания, а также другие несоответствия. Текст, измененный для исправления очевидной ошибки, отмечен в конце этой электронной книги.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ ДИРЕКТОРАМ ОСТ-ИНДСКОЙ КОМПАНИИ относительно выплаты ими дивиденда к Иванову дню в размере пяти процентов БЕЗ должного внимания к недавнему акту парламента и их собственному внутреннему уставу.

«В целом, я позволю себе высказать то, что является моим истинным мнением: оно заключается в том, чтобы он был отменен абсолютно, полностью и немедленно».

Недавняя знаменитая речь.

ЛОНДОН:

Отпечатано для Джорджа Кирсли, на Ладгейт-стрит.

MDCCLXVII.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ ДИРЕКТОРАМ и т. д.

Господа,

Пожалуй, с момента основания Ост-Индской компании еще никогда не было такой необходимости обращаться к вам с предостережением, как сейчас. Ваши великие успехи в Индии навлекли на вас зависть как ваших соотечественников, так и других европейских держав; значительное увеличение ваших дивидендов встревожило владельцев других фондов за сохранность их собственной собственности; разногласия среди вас самих и ваших коллег-акционеров, возможно, дали этой зависти и этим страхам средства для подрыва вашего устройства.

Хотя я не стану брать на себя смелость определять, откуда возникли эти разногласия или кто был виноват — поскольку это не входит в мой нынешний замысел, — вы согласитесь со мной, что они привлекли к вам внимание законодательной власти и породили акт парламента, который дает обеим сторонам мало поводов для радости, как бы благосклонно он ни был принят общественностью. Я должен полагать, что вы хотели бы оставить свое «золотое руно» себе — единство между вами обеспечило бы его, — но ваши разногласия привели в ярость бдительного дракона, стража этого сокровища, и теперь вы владеете им лишь на правах участия. Причем участия странного, когда общественность должна получить четыреста тысяч фунтов, в то время как вы не должны получить ничего. Я говорю «ничего», ибо я постараюсь доказать, что вы не можете выплатить дивиденд в 5 фунтов стерлингов на сто, причитающийся 5 июля прошлого года, и не сможете, при нынешнем положении дел, объявить дивиденд в 5 фунтов стерлингов на сто к предстоящему Рождеству.

Я убежден, что такой вывод не будет принят без доказательств; но я полагаю, что нужно совсем немного доказательств, чтобы пробудить вашу осторожность в то время, когда вы собираетесь выплатить дивиденд в 5 фунтов стерлингов на сто, если только намекнуть, что это невозможно сделать, не подвергнувшись опасности парламентского порицания. Я лишь осмеливаюсь рекомендовать осторожность, но я представлю на ваше более здравое суждение доводы, которые убеждают меня в том, что, пока недавний акт парламента о регулировании ваших дивидендов остается в силе, вы не можете выплатить 5 фунтов стерлингов на сто, которые вы объявили к выплате 5 июля прошлого года, и не можете объявить или выплатить подобный дивиденд в 5 фунтов стерлингов на сто к предстоящему Рождеству.

Я изложу соответствующие статьи из различных актов парламента, поставив перед каждой букву алфавита для удобства ссылок на них по мере необходимости.

Гл. 49. А.

«Никакой дивиденд не должен выплачиваться упомянутой компанией за любой период времени после 24 июня 1767 года иначе, как во исполнение решения, принятого путем тайного голосования на Общем собрании акционеров упомянутой компании, которое было созвано с целью объявления дивиденда, и о проведении которого было объявлено письменно не менее чем за семь дней, с вывешиванием уведомления на Королевской бирже в Лондоне».

Там же. — В.

«Никакому Общему собранию акционеров упомянутой компании в любое время между 8 мая 1767 года и началом следующей сессии парламента не дозволяется объявлять или принимать решение о каком-либо увеличении дивиденда сверх ставки в 10 фунтов стерлингов на сто в год, являющейся ставкой, по которой дивиденд за полугодие, заканчивающееся 24 июня 1767 года, подлежит выплате».

Гл. 48. С.

«С 10 июля 1767 года никакое объявление дивиденда не должно производиться никаким Общим собранием акционеров упомянутой компании, кроме как на полугодовых или ежеквартальных общих собраниях, проводимых с интервалом не менее пяти календарных месяцев от последнего предшествующего объявления дивиденда, и никакое объявление более чем одного полугодового дивиденда не должно производиться одним Общим собранием».

29. Внутренний устав. D.

«Никакие изменения в дивиденде на акционерный капитал этой компании не должны вноситься без предварительного публичного уведомления за шесть месяцев».

Из статьи А следует, что никакой дивиденд не может быть выплачен после 24 июня без голосования Общего собрания акционеров (а согласно статье С, это должно быть ежеквартальное собрание), созванного с целью объявления предполагаемого дивиденда, с предварительным письменным уведомлением об этом за семь дней, вывешенным на Королевской бирже. Согласно решению вашего совета директоров от 22 мая прошлого года, а также вашей единообразной практике выплаты дивидендов, полугодовой дивиденд в 5 фунтов стерлингов на сто, объявленный в сентябре прошлого года и выплачиваемый в настоящее время, был причитающимся 5 июля прошлого года, и именно этот день, а не 24 июня, является днем, в который этот дивиденд должен считаться выплаченным вследствие сентябрьского объявления. Поскольку этот дивиденд, объявленный к выплате 5 июля, выплачивается за период времени после 24 июня и не во исполнение решения, принятого тайным голосованием на Общем ежеквартальном собрании, созванном с целью объявления дивиденда, с уведомлением о таком собрании за семь дней, вывешенным в письменном виде на Королевской бирже, он не санкционирован актом, а согласно простому и очевидному толкованию акта является незаконным.

Я слышал два возражения, и только два, сделанных против такого толкования: одно заключается в том, что законодательный орган ошибся относительно времени, в которое дивиденды всегда выплачиваются этой компанией, полагая, что они подлежат выплате 24 июня, а не 5 июля, и что они не намеревались препятствовать вашей выплате 5 фунтов стерлингов на сто к Иванову дню. Другое заключается в том, что если они не ошиблись и если они действительно намеревались препятствовать вашей выплате 5 фунтов стерлингов на сто к Иванову дню, то сам акт не достигает этой цели, поскольку он лишь препятствует вашей выплате за одиннадцать дней, составляющих интервал между 24 июня и 5 июля, и вы, по этой причине, остаетесь свободными выплатить 5 фунтов стерлингов на сто за вычетом пропорциональной части за эти одиннадцать дней.

Что касается первого, я думаю, нет ничего более абсурдного, чем предполагать, что мудрость законодательного органа могла допустить такую оплошность. Для этого мы должны предположить, что те, кто в той же сессии принял закон в отношении государственных фондов, в котором дивиденды установлены к выплате 5 июля и 5 января, могли принять как должное, что индийские дивиденды установлены на 24 июня и 24 декабря; и мы должны также предположить, что они могли принять это как должное, что так противоречит общей практике в других фондах, не сделав никакого запроса директорам, которые ежедневно присутствовали и были допрошены во время принятия законопроекта: ибо если бы они сделали запрос, они должны были бы услышать, что эта компания соблюдала те же дни выплаты, что и правительство, и делала это неизменно с момента первоначального учреждения; и в таком случае оплошность вряд ли можно назвать следствием недосмотра, но умышленной слепотой.

Этот абсурд слишком груб, чтобы быть принятым, но статья (С) в гл. 48 упомянутого акта покажет, что парламент не был в неведении, что дивиденды станут причитающимися 5 июля, но исходил из соображения, что они причитаются в этот день. В этой статье они говорят, что никакое объявление и т. д. не должно быть после 10 июля. Теперь, когда они имели в виду выплату дивиденда, они упомянули 24 июня, время, предшествующее 5 июля, чтобы предотвратить ее; когда они имели в виду объявление дивиденда, они говорят о 10 июля, последующем за 5-м числом, чтобы провести различие между терминами «выплата» и «объявление», которые так часто путали.

Каждому беспристрастному уму должно казаться крайне маловероятным, чтобы законодательный орган принял закон для регулирования выплаты дивидендов, не зная времени, когда они подлежат выплате; или, если они были в неведении, что они не стали бы наводить справки, когда директора присутствовали, чтобы ответить на все запросы, и фактически допрашивались изо дня в день, пока составлялся законопроект; и очень немногие будут настолько смелы, чтобы утверждать, что если бы парламент знал, что дивиденды будут причитаться 5 июля, такая оплошность могла бы прокрасться в акт парламента. Самое естественное толкование при чтении упомянутого акта заключается в том, что 24 июня было вставлено не по ошибке, а намеренно, и что законодательный орган ясно намеревался в ограничительных статьях, чтобы Ост-Индская компания не выплачивала никаких дивидендов вообще с прошлого Рождества, которое было до увеличения дивиденда, до начала следующей сессии парламента; в течение этого времени все ваши корабли, идущие домой, прибыли бы, годовой отчет к Иванову дню был бы составлен, и министерство имело бы возможность узнать от лорда Клайва, каково реальное положение дел в Индии.

Я знаю, что обычно полагают, будто намерением парламента было отменить решение от 6 мая о 6 1/4 процентах, но это воображение противоречит фактам, ибо это решение не отменено, не аннулировано, и если парламент на следующем заседании не примет какого-либо закона, чтобы предотвратить это, вы можете выплатить 6 1/4 процента к предстоящему Рождеству. Ни единое слово ни в одном из актов парламента не упоминает решение от 6 мая, и акт, который ограничивает выплату между 8 мая и началом следующей сессии, явно избегал упоминания 6 мая и сделал интервал ограничения начинающимся с 8-го числа, чтобы показать, что он не намеревался отменять решение от 6 мая. Если бы парламент намеревался ограничить выплату согласно этому решению к предстоящему Рождеству, интервал ограничения вышел бы за пределы 5 января — так как та статья, которая ограничивает нынешний дивиденд, явный объект парламента, остановилась до 5 июля и не остановилась бы, как она это сделала, в начале следующей сессии парламента.

Преамбула акта не провозглашает ничего иного своей целью, кроме как «обеспечить как постоянный интерес компании, так и состояние кредита, как частного, так и государственного, от вреда, который должен последовать от ненадлежащего и непредусмотрительного увеличения дивидендов упомянутой компании». Таким образом, парламент имел в виду только ненадлежащие и непредусмотрительные дивиденды, дивиденды, выплаченные без должного внимания к обстоятельствам компании, будь то 12 1/2 процента, 10 процентов или 6 процентов. И я могу обратиться к вам самим, господа, были ли у вас какие-либо возражения против того, чтобы дивиденд в 12 1/2 процента состоялся на Рождество, которые не возникли бы из рассмотрения этих обстоятельств, из вашего опасения, что ваши финансы не будут таковы к Рождеству, чтобы позволить вам выплатить долги компании, выплатить 200 000 фунтов стерлингов, первый полугодовой платеж правительству, и выплатить дивиденд в 6 1/4 процента акционерам. И я хотел бы спросить, влияло ли какое-либо другое соображение на законодательный орган? Вы признаете, как это является несомненной истиной, что только это заставило вас желать, чтобы парламент вмешался, чтобы предотвратить выплату 6 1/4 процента на Рождество. И я утверждаю, что только это определило мудрость законодательного органа вмешаться с этой целью. Они вмешались, и что они сделали? Они остановили вашу выплату любого дивиденда до заседания парламента. Но они ничего не определили в отношении 6 1/4 процента. Решение от 6 мая остается в силе; и если тогда окажется, что такое увеличение не будет ненадлежащим и непредусмотрительным к предстоящему Рождеству, если, я говорю, господа, после прибытия кораблей, идущих домой, после рассмотрения годового отчета, который еще никогда не был представлен, если после выслушивания мнения лорда Клайва относительно реального положения ваших дел в Индии, процветающего состояния вашей торговли, регулярной выплаты ваших доходов и стабильности ваших владений, вы сочтете, что 6 1/4 процента могут быть выплачены, не давая никакого повода для жалоб кредиторам компании, и присоединитесь к Общему собранию акционеров в представлении министерству, что такое увеличение не будет ненадлежащим или непредусмотрительным на Рождество, не может быть никаких причин полагать, что парламент снова вмешается новым актом, чтобы ограничить вашу выплату такого дивиденда; и если они не вмешаются новым актом, вы можете выплатить 6 1/4 процента путем надлежащего осуществления ваших нынешних полномочий, как будет показано в другом месте. Но если, напротив, на заседании парламента будет место полагать, что такой дивиденд на Рождество будет ненадлежащим и непредусмотрительным, несомненно, намерение парламента состоит в том, чтобы принять новый акт на следующей сессии, чтобы ограничить вашу выплату 12 1/2 процента, 10 процентов, 6 процентов или вообще какого-либо процента, если это будет так необходимо, чтобы предотвратить вред, изложенный в вышеупомянутой преамбуле.

Средство, предусмотренное мудростью законодательного органа, согласно этому толкованию, адекватно предполагаемому вреду; поскольку во время принятия акта дивиденд даже в пять процентов был доказан вами, и ничто не может быть яснее того, что вы действительно доказали его ненадлежащим и непредусмотрительным, они ограничили его до заседания парламента, и поскольку тогда вами может быть представлено, что такой дивиденд не будет ненадлежащим или непредусмотрительным, они сделали время ограничения останавливающимся в этот период, чтобы дать вам будущую власть выплатить эту сумму или 6 1/4 процента в соответствии с решением от 6 мая, если они не увидят причин для вмешательства против этого. Но если бы законодательный орган не ограничил вас в выплате какого-либо дивиденда между 24 июня и началом следующей сессии парламента, если бы они оставили вас выплатить дивиденд в 5 процентов за 5 июля, они не предусмотрели бы никакого нынешнего средства вообще.

Хорошо известно, что вы выступали против увеличения дивиденда до 10 процентов в сентябре прошлого года и что вы выступали против него на принципе того, что он является ненадлежащим и непредусмотрительным, исходя из состояния счета, представленного тогда вами Общему собранию акционеров. Вы часто заявляли с тех пор, что считали эту меру повышения дивиденда до 10 процентов нецелесообразной и неоправданной, поскольку компания не погасила свои долги — вы выступали против решения об увеличении его до 12 1/2 процента 6 мая, не иначе, как представив в собрании то же состояние дел компании, на основании которого вы выступали против увеличения его до 10 процентов в сентябре, и заявив, что состояние дел не изменилось с того времени; откуда следовало понимать, что, по вашему мнению, не было лучшей причины для выплаты 6 1/4 процента в мае, чем была для выплаты 5 процентов в сентябре. На этом принципе, и только на этом принципе, вы призвали на помощь законодательный орган, чтобы помочь вам в предотвращении вреда, который должен быть причинен такими ненадлежащими и непредусмотрительными дивидендами, и на этом принципе только парламент вмешался, чтобы поддержать вас — вы доказали им, что не можете выплатить 6 1/4 процента, вы доказали также теми же аргументами, что не можете выплатить 5 процентов, более того, что вы вообще не можете выплатить дивиденд; ибо я могу с уверенностью утверждать, что не было выдвинуто ни одного аргумента, чтобы доказать, что дивиденд в 6 1/4 процента является ненадлежащим и непредусмотрительным, который не распространялся бы на доказательство того, что дивиденд в 5 процентов или любой дивиденд вообще является таковым в равной степени.

Я вправе пойти дальше. Если компания, по вашему мнению, не была бы в состоянии на Рождество выплатить 6 1/4 процента, когда корабли, идущие домой, должны были прибыть, было гораздо меньше причин позволять вам выплатить 5 процентов к Иванову дню, пока корабли были еще в море, годовой отчет не урегулирован, а состояние ваших дел в Индии неизвестно. И все же, после этого, кажется, мы должны предполагать, что законодательный орган не намеревался предотвратить вашу выплату дивиденда в 5 процентов, объявленного причитающимся 5 июля. Мы должны предполагать, что они не намеревались препятствовать вашей выплате по ставке 10 процентов к Иванову дню, когда любой дивиденд вообще был доказан ненадлежащим и непредусмотрительным, но что они намеревались препятствовать вашей выплате дивиденда по ставке 12 1/2 процента на Рождество, когда будущие прибытия и будущие отчеты могли сделать такой дивиденд надлежащим и целесообразным.

Мы все с беспокойством видели, что члены обеих палат были задержаны в городе, чтобы оказать желаемое вмешательство; если бы рождественский дивиденд был единственным объектом их внимания, дело могло бы быть отложено до следующей сессии, так как ожидается, что она состоится до того, как этот дивиденд может быть выплачен; и тем более, так как тогда могут быть получены те сведения, на которые нельзя было рассчитывать, хотя и очень хотелось, в конце последней сессии. Но поскольку предотвращение дивиденда в 5 процентов, объявленного к 5 июля, было главной целью, необходимо было урегулировать это дело до закрытия сессии; и я верю, что вы убеждены, господа, что вами было представлено достаточно доказательств обеим палатам, чтобы доказать, что дивиденд в 5 процентов является ненадлежащим и непредусмотрительным в то время, соглашаетесь ли вы определять дивиденд с заместителем председателя по кассовому отчету или с председателем по общему отчету. Мудрость законодательного органа остановила вашу выплату к Иванову дню, пока ваша способность сомнительна, и оставила в вашей власти, после начала следующей сессии, выплатить дивиденд в 6 1/4 процента на Рождество, если ваша способность больше не будет сомнительной в то время.

Я полагаю, что первое возражение к этому времени достаточно опровергнуто, что ясно, что законодательный орган не совершил ошибки, когда они вставили 24 июня; и что они намеревались предотвратить любую выплату между этим днем и заседанием парламента.

Теперь я перейду ко второму возражению, а именно: что независимо от того, намеревался ли законодательный орган предотвратить выплату дивиденда в 5 процентов 5 июля или нет, акт не будет иметь того эффекта, который утверждается — настаивают на том, что статья (А), которая ограничивает компанию в выплате «любого дивиденда за или в отношении любого времени после 24 июня 1767 года», включает не более чем одиннадцать дней между этим днем и 5 июля и не повлияет на остальную часть полугодия, но пропорциональный дивиденд может быть выплачен до 24 июня.

Решением Общего собрания акционеров, состоявшегося в сентябре прошлого года, компания объявила, что они выплатят дивиденд 5 июля, тогда следующего, в размере 5 фунтов на каждые сто за полугодие между 5 января и 5 июля следующего года. Сумма, подлежащая выплате, составляет 5 фунтов на каждые сто фунтов. Время, за которое он объявлен, составляет полгода. День выплаты 5 июля. Если одиннадцать дней вычесть, вы выплатите только 4 фунта 13 шиллингов 10,5 пенсов, а не 5 фунтов на каждые сто. Дивиденд будет не за полгода. И он не будет причитаться 5 июля, а 24 июня. Это и сентябрьское решение будут такими же разными, как любые две пропорции могут быть, в которых ни один член не является общим для обеих. И такой дивиденд, как этот, не может быть назван выплаченным в силу сентябрьского решения, так же как он не может быть назван выплаченным в силу предыдущего решения о выплате только 3 процентов или решения от 6 мая о 6 1/4 процентах.

Дивиденды на собственность Ост-Индской компании отличаются от дивидендов на государственные ценные бумаги. Последние предназначены парламентом для продолжения в течение определенного или неопределенного числа лет, и ставка процента фиксируется неизменно в течение срока действия таких ценных бумаг, подлежащих выплате полугодово, 5 января и 5 июля; индийские дивиденды объявлялись компанией, когда, как, за какое время и на какую сумму они пожелают. Они могли, до того как был принят 29-й внутренний устав, выплачивать ежемесячно, еженедельно или в отдаленный день, который нельзя назвать ни еженедельной, ни ежемесячной, ни полугодовой выплатой; и до назначенного дня они могли изменять дивиденд, могли увеличить, уменьшить или аннулировать его. Их обычная практика заключалась в объявлении определенной конкретной суммы, подлежащей выплате в определенный день, за полугодие между таким-то и таким-то днем, а не, как делает правительство, ежегодной суммы, выплачиваемой полугодово. Они не объявили решением сентября ежегодный дивиденд в 10 процентов, выплачиваемый полугодово, в каком случае, возможно, распределение могло бы быть допущено, но они объявили конкретную сумму в 5 фунтов на каждые сто, подлежащую выплате 5 июля; подобным образом, как 6 мая они не объявили ежегодный дивиденд в 12 1/2 процента, а конкретную сумму в 6 фунтов 5 шиллингов, подлежащую выплате за полугодовой дивиденд 5 января следующего года.

Общее собрание акционеров в сентябре имело в виду только распределение дивиденда пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому акционеру; деление времени никогда не было предметом рассмотрения; время было дано, а именно: полгода между 5 января и 5 июля; если бы количество акций было дано, а именно: если бы каждый акционер владел 100 фунтами и не более или менее, собрание тогда объявило бы, что каждый акционер должен получить 5 фунтов 5 июля. Если время изменено, первоначальная пропорция изменена; акционер, владеющий 100 фунтами акций, не получит 5 процентов, которые были объявлены. И то, что предлагается взамен, не может быть найдено ни в одной части решения, в соответствии с которым оно должно быть выплачено.

Опять же, если можно предположить, что до принятия этих актов произошел случай, который мог сделать необходимым или разумным для Ост-Индской компании выплатить дивиденд за четыре месяца вместо шести, осмелились бы вы, господа, выплатить пропорциональный дивиденд за четыре месяца согласно решению, которое объявило дивиденд за шесть, или не созвали бы вы скорее акционеров, чтобы получить это новое решение, принятое Общим собранием акционеров? Вы, несомненно, сделали бы это, вы, безусловно, должны были бы; такое изменение во времени выплаты дивидендов должно было быть названо изменением в вашем дивиденде; и 29-й внутренний устав сделал бы необходимым для вас дать шестимесячное уведомление о таком изменении. Я хотел бы спросить, в чем разница, является ли изменение с шести месяцев на четыре или со 182 дней на 171, что является нынешним изменением? Одно — это изменение месяцев, другое — дней, но они в равной степени являются изменениями, изменения в равной степени требуют нового объявления и в равной степени являются объектами 29-го внутреннего устава. И вы не можете выплатить за 171 день, заканчивающийся 24 июня, согласно объявлению, которое предписывает вам выплатить за 182, заканчивающиеся 5 июля, так же как вы не могли бы сделать три выплаты по четыре месяца в году согласно объявлению о двух полугодовых.

Законодательный орган в акте парламента об изменении стиля сказал, что Иванов день должен приходиться на 24 июня; потому что это изменение перенесло бы его в противном случае на 5 июля; однако на ценные бумаги этот акт не повлиял, 5 июля и 5 января постоянно были днями выплаты для дивидендов к Иванову дню и Рождеству для большинства государственных, а также Ост-Индских ценных бумаг. Стала бы какая-либо администрация изменять дни выплаты государственных ценных бумаг без санкции парламента? Вы не скажете, господа, что они стали бы. Я рискну утверждать за вас также, что вы не сделаете это незначительное изменение — выплату за 171 день вместо 182, или, по крайней мере, что вы сначала спросите мнение Общего собрания акционеров по этому поводу, чтобы у ваших врагов не было повода сказать, что вы не хотели созывать собрание для этой цели из осознания того, что 29-й внутренний устав и акты парламента встали бы у вас на пути, если бы вы представили эту трудность на серьезное обсуждение. Они, безусловно, стоят у вас на пути, законодательный орган намеревался, чтобы они стояли у вас на пути, и до тех пор, пока этот внутренний устав и эти акты парламента остаются в силе, вам будет невозможно выплатить 5 процентов, которые сейчас находятся в процессе выплаты.

Прежде чем я оставлю эту часть аргумента, я должен представить на ваше рассмотрение два необходимых последствия, которые должны последовать из вашего решения выплатить дивиденд в 4 фунта 13 шиллингов 10,5 пенсов на сто, подлежащий выплате 24 июня, вместо 5 процентов, которые были объявлены подлежащими выплате 5 июля. Во-первых, большая путаница должна возникнуть в иностранных контрактах; голландец в Амстердаме продает акции 25 июня другому из того же места; дивиденд понимается каждой стороной как собственность покупателя, так как ни один акционер, иностранный или отечественный, не является невежественным в том, что индийский дивиденд к Иванову дню подлежит выплате и всегда подлежал выплате 5 июля; и все же, согласно этому решению, 4 фунта 13 шиллингов и 10,5 пенсов на сто будут собственностью продавца. Во-вторых, хорошо известно, что многие Ост-Индские акции находятся в доверительном управлении, что А. должен пользоваться дивидендами в течение своей жизни, а после его смерти они должны перейти к Б. Мне сказали, что такой случай произошел, в котором А. умер 27 июня прошлого года, несомненно, дивиденд принадлежал бы Б., если он выплачивается 5 июля; но он перейдет к исполнителю А. в ущерб Б., если вы выплатите 4 фунта 13 шиллингов 10,5 пенсов за дивиденд, причитающийся 24 июня.

Это причины, которые побуждают меня думать, господа, что законодательный орган не ошибся относительно времени, когда дивиденды становятся причитающимися, что они не имели в виду 5 июля, когда они вставили 24 июня, что они намеревались ограничить компанию в выплате любого дивиденда до начала следующей сессии парламента и что они эффективно ограничили вас статьей А.

Тем не менее, я предположу на данный момент, что вы все еще думаете, что законодательный орган не имел такого намерения ограничивать нынешний дивиденд в 10 процентов и вставил 24 июня вместо 5 июля, воображая, что дивиденд становится подлежащим выплате в первый, а не в последний из этих дней; стали бы вы, господа, в таком случае брать на себя выплату вопреки прямым словам акта парламента? И оправдали бы вы это неповиновение закону, приписывая оплошность единственному органу на земле, в котором мы можем допустить непогрешимость? Это, конечно, не вызовет обиды, если я предположу, что вы можете ошибаться в своем толковании акта, в то время как вы возлагаете обвинение в том, что говорят одно, а имеют в виду другое, на короля, лордов и общины этого королевства; и если бы ваше суждение не было непогрешимым, и в вашем толковании этого закона ошибка была бы на вашей стороне, невежество было бы лишь плохим оправданием для нарушения акта, который вы обвинили на том же принципе. Если правовая максима ignorantia legis neminem excusat когда-либо должна быть оправдана на принципе гуманности, то это будет в данном случае, где она толкует закон вопреки его прямому и очевидному смыслу.

Если ради аргумента мы допустим, что законодательный орган мог совершить эту оплошность, допускаете ли вы, что это согласуется с правилами истинной политики — позволить тем, кто является объектами закона, стать толкователями, тем более корректорами его? Предположим, закон оказался бы вредным для общества; давайте предположим, если такой случай можно предположить, что он нарушил бы безопасность жизни, свободы и собственности, которую единственной целью закона является поддерживать? Никакая власть в этом королевстве не может изменить такой закон, кроме той, которая его создала; и судьи, которые являются толкователями закона, обязаны решать все дела, которые подпадают под этот закон, согласно простому и очевидному толкованию его. Они не могут исправлять; их обязанность — сказать, что есть закон, а не то, каким он должен быть. Возьмете ли вы на себя власть, не предоставленную королевским судьям? Будете ли вы, господа, осмеливаться толковать, что законодательный орган должен был сказать 5 июля вместо 24 июня; и определить, что дивиденд должен быть выплачен, который остается ограниченным прямыми словами этого закона?

Если вы будете исправлять закон, почему вы не сделаете это с как можно меньшим насилием? Почему вы не измените 1767 и не скажете, что это должно быть 1768? В этом случае закон не вступил бы в силу в течение этого года, не было бы сомнений относительно ваших дивидендов в промежутке, и это было бы лишь изменение одной цифры, в то время как то, за что вы выступаете, меняет слова, а также цифры.

Вы скажете, несомненно, что вы не желаете, чтобы акционеры выплатили 6 1/4 процента на Рождество, что они сделали бы, если бы это толкование было допущено; они не имеют наличных, они не выплатили свои долги, это, безусловно, хороший аргумент, но не непреодолимый, против выплаты; вы выступали против дивиденда в 5 процентов в сентябре на тех же принципах. Что у вас не должно быть наличных, что вы не выплатили свои долги, было вашим единственным возражением в то время; и мы теперь находим вас искажающими закон, заставляющими акт парламента сказать, что он имел в виду июль, когда он сказал июнь; и намеревался вставить цифру 5, когда он использовал 24, чтобы вы могли теперь выплатить этот дивиденд, против которого вы выступали, когда он был объявлен в сентябре прошлого года. Вы теперь заставили бы законодательный орган сказать, что не было их намерением отменять этот дивиденд в 5 процентов, когда они отменили его прямыми словами, потому что вы доказали, что у вас не должно быть наличных и вы не должны были выплатить свои долги в то время, когда он был бы подлежащим выплате.

Я рискну утверждать также, что вы не были бы наполовину так непоследовательны, используя то же усердие и следуя тому же методу толкования, чтобы выплатить по ставке 12 1/2 процента на Рождество; ибо законодательный орган, как мы доказали, не показал своего намерения отменять абсолютно эти 12 1/2, в то время как 10 процентов ограничены, как обстоят дела, вне всякого спора, и никогда не могут быть выплачены, кроме как в нарушение власти парламента, и без такого нарушения, которое, если оно должно быть оправдано, оправдает нарушение всего закона, божественного и человеческого. Закон Англии говорит, вы не должны выплачивать до 5 июля, будучи после 24 июня; вы заменяете 5 июля вместо 24 июня и затем говорите, вы можете выплачивать до 5 июля. Закон Моисея говорит, не укради; вы вычеркиваете слово «не» менее насильственным изменением, и тогда кража становится таким же малым преступлением в Англии, как она была в Спарте.

Но я позволю себе спросить, если ошибка, за которую выступают, должна быть допущена со всех сторон, взяли бы вы на себя исправить ее или подождали бы, пока она не будет исправлена парламентом? Если при исполнении документа обнаруживается ошибка, она не может быть исправлена без ведома и согласия всех сторон; если оплошности сделаны в судебных документах, которые находятся в протоколе, они не могут быть исправлены без разрешения суда, который имеет хранение таких протоколов: доверительный управляющий в таком документе не выплатил бы сумму денег вопреки прямым словам документа, но подождал бы, пока дело не будет исправлено; ни сторона в каком-либо деле не осмелилась бы на ошибку в протоколе, чтобы не подчиниться приказам суда; и будете ли вы, господа, придавать меньший авторитет акту законодательного органа, чем частному документу или протоколу любого мелкого суда?

Мы должны предполагать, что законодательный орган будет так же ревнив к своим решениям, как Ост-Индская компания к своим. Вы не могли забыть разбирательства недавнего Общего собрания акционеров по вопросу об отклонении судебных преследований, возбужденных против некоторых ваших служащих за границей. Это дело было поднято на том собрании из-за шума, поднятого за дверями, и по рекомендации достойного члена, которому вы обязаны двумя актами парламента, которые вы тогда так желали, чтобы были приняты, и теперь так желаете нарушить. Было предложено на том собрании, чтобы вопрос об отклонении этих преследований был поставлен на тайное голосование, чтобы убедить весь мир, что решение от 6 мая об этом отклонении, которое было подтверждено 8-го, не было предвзятым, а соответствовало смыслу всех акционеров, взятых в целом. Я верю, что не было акционера в собрании, который не желал бы, чтобы такое голосование могло быть проведено; но когда дошло до рассмотрения, что вопрос, предложенный тогда для представления на третье решение, был единогласно проголосован 6 мая и так же единогласно подтвержден 8-го, большое значение придания веса и стабильности их решениям определило мудрость того собрания поставить уместность такой меры на проверку предыдущего вопроса, который был предложен, поставлен и принят большим и уважаемым большинством против третьего рассмотрения.

После этого, господа, вы будете с плохим изяществом предполагать, что парламент не должен поддерживать эти решения; как бы вы ни желали, чтобы они были пересмотрены или отменены. Они, безусловно, будут поддерживать свои решения, и мне не нужно напоминать вам, что нарушение акта парламента будет конфискацией вашей хартии. И хотя мягкая администрация могла бы отнестись к вашей выплате на таком представлении об ошибке с большой снисходительностью, чего вам не ожидать, если министр скажет, вы выплатили дивиденд, который мы намеревались ограничить; мы ограничили его, потому что вы убедили нас, что он будет ненадлежащим и непредусмотрительным; вы с тех пор изменили свое мнение, и вы изменили бы закон? Здесь даже снисходительность нынешнего министерства не может помочь вам; ваша хартия была бы конфискована, и мир не жалел бы, а смеялся бы над вашей самонадеянностью. Но предполагать все же, что законодательный орган ошибся, можем ли мы не предположить также изменение в нынешней администрации и что будущий министр может воспользоваться этим как справедливой возможностью захватить хартию или, по крайней мере, прижать компанию и заставить их купить прощение по очень высокой цене? Если мы заявим, что мы никому не причинили вреда, может быть сказано, что мы оскорбили достоинство парламента, и министр, который может быть не другом компании, будет иметь очень правдоподобный предлог заставить вас расстаться с вашими миллионами ради общественного блага.

Как бы тяжело вы ни нашли жезл власти, мир не будет тогда прислушиваться к вашим жалобам на суровость; вы уже навлекли на себя порицание ваших сограждан решением от 6 мая относительно ваших дивидендов, которые, как они говорят, были выплачены вопреки королевским министрам. Предыдущий вопрос по делу об отклонении преследований не восстановил ваш кредит среди них. Что они не подумают, что они не скажут, если вы выплатите таким образом в нарушение недавнего акта парламента? Они видят, что законодательный орган определил, что вы не должны выплачивать, потому что вы доказали, что не можете выплачивать; не скажут ли они теперь, что вы определили, в свою очередь, что вы будете выплачивать, потому что законодательный орган сказал, что вы не должны выплачивать?

Я заклинаю вас поэтому, господа, используйте величайшую осторожность в нынешнем кризисе, призовите самую способную помощь, пока вы делаете толкование этих актов парламента, и не осмеливайтесь слишком доверять своим собственным суждениям.

Я тем более искренен в этой рекомендации, так как я нахожу, что вы ошибаетесь в намерении и действии этих актов в отношении рождественского дивиденда, как вы делаете в отношении этого, который вы сейчас собираетесь выплатить. Я понимаю, что это ваше мнение, что для того, чтобы выплатить дивиденд в 5 процентов на Рождество, собрание может быть созвано в сентябре с семидневным уведомлением, предписанным упомянутым актом, гл. 49, и 5 процентов могут быть тогда объявлены голосованием, принятым тайным голосованием, подлежащими выплате на Рождество. Я должен напомнить вам, что голосование за 12 1/2 процента, принятое 6 мая, остается в силе, не отмененное вами или парламентом, и согласно статье С вы не можете сделать никакого объявления дивиденда, кроме как с интервалом в пять месяцев от последнего объявления; которые пять месяцев, с 6 мая, не истекут до октября, когда вы не можете провести ежеквартальное собрание к Михайлову дню, потому что ваша хартия, на странице 36, прямо говорит, что оно должно быть проведено в сентябре. Вы не можете поэтому объявить никакой дивиденд до рождественского собрания, так как согласно упомянутой статье С каждое объявление должно быть сделано на ежеквартальном собрании; ни вы не можете даже тогда объявить дивиденд в 5 процентов, так как 29-й внутренний устав будет стоять у вас на пути, который постановляет, «что никакие изменения не должны быть внесены в дивиденд на акционерный капитал этой компании без предварительного публичного уведомления за шесть месяцев»; и такое уведомление не может быть дано о предполагаемом изменении дивиденда с 6 1/4 на 5 процентов. Вы видите поэтому, что никакой дивиденд не может быть объявлен на предстоящее Рождество, кроме 6 1/4 процента, и это может быть уверенно объявлено, не нарушая никакого акта парламента или какого-либо из ваших собственных внутренних уставов.

Спрашиваете ли вы тогда, как я бы толковал недавние акты? И какие меры я посоветовал бы вам принять? Мой замысел — только пробудить вашу осторожность. Но как доброжелатель к вам и компании, и заинтересованный в ее благополучии, я далее предложу свои чувства о поведении, необходимом для соблюдения по этому случаю.

Я считаю намерение законодательного органа тем, что провозглашено в преамбуле гл. 49, предотвратить ненадлежащие и непредусмотрительные дивиденды: вы только доказали, когда дело было перед парламентом, что дивиденд к Иванову дню является ненадлежащим и непредусмотрительным, потому что корабли, идущие домой, не прибыли, советы от лорда Клайва не были получены, а годовой отчет сам по себе еще не был составлен. Не было, и не могло быть в то время раскрыто парламенту, какой дивиденд на Рождество был бы ненадлежащим или непредусмотрительным; законодательный орган поэтому ограничил ваш дивиденд к Иванову дню и предотвратил ваше объявление любого дивиденда вообще до следующей сессии, которая ожидается в ноябре; и если они тогда не увидят причин ограничивать вас далее, вы будете свободны объявить и выплатить ваши 6 1/4 процента на Рождество; но если они тогда найдут вас в не лучшем положении, чем они оставили вас в последней сессии, вы можете ожидать, что будете ограничены новым законом в этом дивиденде, как вы ограничены в этом.

Должны ли мы тогда, говорите вы, потерять нынешний дивиденд навсегда? Как обстоят дела в настоящее время, я отвечаю, да. Если вы выплатите, вы выплатите вопреки законодательному органу, с риском для вашей хартии и ваших собственных лиц; если вы созовете Общее собрание акционеров и, с санкции такого собрания, обратитесь в парламент с покорной петицией, чтобы ваш дивиденд к Иванову дню был восстановлен; не будет места полагать, что законодательный орган не снимет ограничение, если вы докажете, что находитесь в состоянии выплатить дивиденд, который вы предлагаете, так как мы можем быть уверены, что они были бы готовы исправить ошибку в любом акте, когда бы она ни была указана им. Я должен, однако, добавить, если годовой отчет, который господа не позволили вам представить на последнем Общем собрании акционеров, не выдержит света, подчинитесь с терпением нынешней потере; но если вы думаете, что он докажет, что дивиденд в 5 процентов к этому Иванову дню и 6 1/4 процента на Рождество не будут ни ненадлежащими, ни непредусмотрительными, вы увидите эту ограничительную статью отмененной абсолютно, полностью и немедленно.

Я, и т. д.

Примечания транскрибатора

Транскрибатор внес эти изменения в текст, чтобы исправить очевидные ошибки:

1. стр. 7 elven --> eleven 2. стр. 9 declaning --> declaring 3. стр. 23 under which it is pre- to be made. (оставлено как опубликовано)