«Христианский справочник, часть 3: Христианская экклезиастика»

И величие греха проявляется в этих отягчающих обстоятельствах. 1. Это признак жалкого невежества и гордости, когда прах будет таким образом (как Навуходоносор) возвышать себя против Бога, к своему несомненному позору и унижению.

2. Это показывает, что люди мало знают себя, что считают себя пригодными быть творцами религии для столь многих других: и что они имеют низкие мысли обо всех других людях, пока считают их непригодными поклоняться Богу иначе, чем тем способом, который они создали; и думают, что они все настолько отрекутся от Бога, чтобы принять религию, созданную человеком.

3. Это показывает, что они лишены любви к другим, что могут так использовать их по столь малому поводу.

4. И это показывает, как мало истинного чувства или почтения к христианской религии имеют они сами, кто может так принизить ее и уравнять свои собственные изобретения с ней.

5. И это оставляет людей совершенно без извинения, которые не хотят принять предупреждение по столь многим сотням лет опыта большинства церквей по всему миру? Даже когда мы видим еще продолжающиеся разделения восточных и западных церквей, и все из-за человеческой религии (в частях, о которых больше всего спорят); когда они читают о реках крови, которые были пролиты в Пьемонте, Франции, Германии, Бельгии, Польше, Ирландии, и пламени в Англии, и многих других народах, и все из-за человеческих частей религии людей? Тот, кто все еще будет продолжать и не принимать предупреждения, может пойти прочитать восемнадцатую и девятнадцатую главы Откровения и увидеть, какая радость будет на небе и на земле, когда Бог совершит суд над такими.

Но помните, что я говорю все это не о ком ином, как о тех, кто прямо описан здесь.

Рим. xiv. xv.

Вопрос CXXXV. Каковы бедствия от ошибки людей в другой крайности, которые претендуют на то, что Писание является правилом там, где оно таковым не является, и отрицают вышеупомянутые законные вещи, под предлогом, что Писание является совершенным правилом (говорят некоторые, для всего)?

Ответ. 1. Они наполняют свои собственные умы множеством беспричинных сомнений, которые на их принципах никогда не могут быть разрешены, и поэтому не дадут себе никакого покоя.

2. Они создают себе религию по своему усмотрению, и суеверие — это их ежедневное благочестие; которое, будучи ошибочным, не будет держаться вместе, но полно противоречий в себе; и которое, будучи человеческим и плохим, никогда не может дать истинной устойчивости душе.

3. Тем самым они проводят свои дни в меланхолических тревогах и неустроенных отвлекающих сомнениях и страхах; вместо радостей твердой веры, и надежды, и любви.

4. И если они избегают этого, их религия является спорной, сварливой, осуждающей и фракционной, и их рвение направлено против тех, кто отличается от их своеобразных суеверий и представлений.

5. И вследствие этого они обычно изменчивы и неустроенны в своей религии; в этом году за одну, а в следующем за другую; потому что нет уверенности в их собственных изобретениях и представлениях.

6. И вследствие этого они все еще впадают в многочисленные партии, потому что каждый человек создает религию для себя, своим неверным толкованием слова Божьего; так что нет конца их разделениям.

7. И они причиняют много вреда в церкви, вкладывая те же отвлекающие и разделяющие представления в головы других. И молодые христиане, и женщины, и невежественные, благонамеренные люди, которые не способны знать, кто прав, часто обращаются к той партии, которую они считают наиболее строгой и благочестивой (хотя это такие, как наши квакеры). И само хорошее представление о людях, от которых они это принимают, устанавливает столь сильный предрассудок в их уме, что никакой аргумент или доказательство едва ли может его вытеснить; и так воспитание, общение и человеческая оценка порождают череду разделяющих и возмутителей церквей.

8. Они грешат против Бога, называя добро злом, а свет тьмой, и почитая суеверие, которое является делом сатаны, святыми именами.

9. Они грешат, добавляя к слову Божьему; пока они говорят об обилии законных вещей: «Это незаконно», и «То против слова Божьего», и претендуют на то, что их «Не прикасайся, не вкушай, не дотрагивайся» есть в Писаниях. Ибо пока они делают его правилом для каждого обстоятельства в частности, они должны сжимать, и принуждать, и вырывать его, чтобы найти все те обстоятельства в нем, которых никогда там не было; и так ложными толкованиями делают Писания чем-то другим.

10. И какой великий грех приписывать дела сатаны Богу и говорить, что все эти и эти вещи запрещены или заповеданы в Писании, и так лгать на Господа и слово истины.

11. Это вовлекает всех подданных против законов и управления их правителей и вовлекает их в грех отказа им в законном повиновении; пока вся книга статутов должна быть найдена в Писаниях, иначе она осуждается как незаконная.

12. Это поддерживает неповиновение в церквях и вызывает расколы и путаницу неизбежно; ибо те, кто не хочет ни повиноваться пасторам, ни присоединяться к церквям, пока они не могут показать Писания в частности для каждого перевода, метода, метра, напева и всего, что делается, не должны присоединяться ни к каким церквям в мире.

13. Это приносит бунт и путаницу в семьи, пока дети и слуги не должны учить никакой катехизис, слушать никакого служителя, давать никакого отчета, соблюдать никаких часов молитвы, нет, даже не делать никакой работы, кроме той, для которой есть частное Писание.

14. Это настраивает людей на энтузиастические ожидания и иррациональное, скандальное поклонение Богу, пока все люди должны избегать всех тех методов, фраз, книг, средств, которые не являются прямо или в частности в Писании, и люди не должны использовать свои собственные изобретения или благоразумие в правильном упорядочении дел религии.

15. Это разрушает христианскую любовь и согласие, пока людей учат осуждать всех других, кто использует что-либо в богослужении Бога, чего нет в частности в Писании, и так осуждать всех истинных поклонников в мире.

16. Да, это будет искушать людей в конце концов устать от своей собственной религии, потому что они найдут ее неудовлетворительной, неудобной, утомительной вещью — делать свою собственную суеверную работу.

17. И они будут искушать всех, кого они втягивают в это мнение, устать и от религии. И поистине, если бы Божья часть, которая мудра, и добра, и приятна, не превозмогла вредность суеверия людей, которое глупо, плохо и неприятно, религия была бы уже давно отброшена как утомительная, отвлекающая вещь; или, что так же плохо, использовалась бы только для обмана людей.

18. Да, это будет искушать людей в конце концов к неверности; ибо сатана быстро научит их спорить, что если Писание является совершенным, частным правилом для сорока вещей, которых никогда там не было, то оно дефектно и не от Бога, а является предпринятием того, что не выполнено, и поэтому является лишь обманом.

19. И известность и нелепость этой ошибки будут искушать нечестивых сделать религиозных людей посмешищем.

20. Наконец, и правители будут искушаемы в церкви и государстве считать таких лиц невыносимыми во всех обществах, и такими, чьи принципы несовместимы с управлением. И никакой благодарности этому мнению, если они не будут искушаемы не любить само Писание и вместо него бежать к традициям папистов и законодательному суверенитету церкви или хуже.

Но здесь также помните, что я не обвиняю никого во всем этом, кроме тех, кто описан ранее.

Ис. v. 20, 21.

Кол. ii 21-23.

Вопрос CXXXVI. Как мы узнаем, какие части заповеди или примера Писания предназначались для универсальных, постоянных обязательств, а какие были только для времени и лиц, к которым они были тогда направлены?

Ответ. Нельзя отрицать, что некоторые вещи в Писании, даже в Новом Завете, не являются законами, тем более универсальными и постоянными. И разница должна быть найдена в самом Писании.

1. Все, что является несомненно универсальным и постоянным обязательством, является лишь транскриптом универсального и постоянного закона природы.

2. И все то, что имеет явные признаки универсальности и постоянства на себе; и таковы все существенные части евангелия; как: «Если не покаетесь, все так же погибнете», Луки xiii. 3, 5. «Если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия», Иоанна iii. 3, 5. «Верующий в Него не погибнет, но имеет жизнь вечную», Иоанна iii. 16. «Кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет», Марка xvi. 16. «Без святости никто не увидит Господа», Евр. xii. 14. «Идите, проповедуйте евангелие всем народам, крестя их и т. д. уча их соблюдать все, что Я повелел вам», Матф. xxviii. 19, 20. Множество таких текстов имеют явные признаки универсальности и постоянства (которые многие называют моральностью).

3. И с ними мы можем причислить те, которые были даны всем церквям, с заповедями соблюдать их и распространять их потомству.

4. И те, которые имеют ясную и необходимую связь с этими вышеупомянутыми.

5. И те, которые явно имеют полное равенство причин с ними; и где очевидно, что заповедь была дана тем конкретным временам и лицам, не по причинам, свойственным только им, но таким, которые были общими для всех других. Я не отрицаю, что (как отмечает Амезий вслед за другими) многие церемониальные и временные законы настоятельно рекомендуются (когда они созданы) естественными и постоянными мотивами: но причины их создания были более узкими, каковы бы ни были причины повиновения им.

С другой стороны, узкие и временные заповеди и примеры, 1. Лишены всех этих вышеупомянутых признаков. 2. Они касаются материалов временного использования. 3. Или они являются лишь упорядочением таких обычаев, которые были там раньше и были свойственны тем странам. 4. И многие речи явно соответствуют времени и лицам. 5. И многие действия были явно случайными, без какого-либо намека на причину или цель обязать других к подражанию.

Например, 1. Проповедь Христа иногда на горе, иногда в лодке, иногда в доме и иногда в синагогах показывает, что все это законно в свое время по подобному случаю: но Он не намеревался обязать людей к любому одному из них в отдельности.

2. Таким образом, установление Христом таинства Своего тела и крови в горнице, в частном доме после вечери, совершенное Им лишь для служителей, лишь для Своей семьи, лишь для двенадцати, лишь в пятый день недели и в положении возлежания, опираясь, сидя — все это, очевидно, носило случайный характер и не предназначалось в качестве обязательного для подражания: ибо то, что Он сделал законом, Он отделил в Своих речах и заповедал им совершать это в воспоминание о Нем до Его пришествия. И Павел разъясняет это различие в 1-м послании к Коринфянам, глава 11, на собственном примере.

Так и обетование духа откровения и чудес разъясняется самим событием как печать Евангелия и Писания, свойственная в основном тем временам.

Так и обычай первохристиан продавать свои имения и раздавать их нищим или полагать их к ногам апостолов был, очевидно, ограничен тем временем или подобными обстоятельствами в силу своей причины, которая заключалась в том, чтобы внезапно показать миру, чем может сделать их вера в небеса через обетования Христовы, и насколько велика была их любовь ко Христу и друг к другу, и насколько мала — к миру; а также [это подтверждается] прекращением этого обычая, когда гонения утихли и церкви пришли к какому-либо устроению; более того, поначалу это не было заповедано всем, а совершалось лишь добровольно.

Так и женское покрывало, и обычай целовать друг друга в знак любви, и запрет мужчинам носить длинные волосы были обычаями той страны, упорядоченными и усовершенствованными апостолами применительно к священным делам, но не введенными в других странах, где таких обычаев не было.

Так и помазание в тех странах считалось целебным и освежающим для тела, а также церемонией посвящения в места великой чести; вследствие чего оно использовалось в отношении больных, и дарование Богом дара исцеления в те времена часто соединялось с этим средством. Так возникло помазание больных; и древние христиане превратили его в инициационную церемонию, поскольку мы — цари и священники Богу. Ныне эти поводы не распространяются на те страны, где помазание не имело такого употребления, ценности или значения.

Так и то, что Павел стал иудеем для иудеев, и был острижен, и очистился, и обрезал Тимофея, — все это, очевидно, временные уступки в том, что тогда было законным, ради избежания соблазна и ради содействия Евангелию, а не обязательные, вечные законы для нас. И так большинство богословов полагают, что вкушение удавленины и крови было запрещено на время лишь тем, кто общался с иудеями (Деян. 15). Хотя у Бекмана есть много доводов в пользу вечности этого запрета, и они не заслуживают пренебрежения.

Так и служение диаконисс (а некоторые думают, и диаконов) представляется соответствующим тому времени, состоянию и положению христиан. И там, где причины и обстоятельства те же, обязательства будут теми же. Одним словом, сам текст так или иначе покажет нам, когда заповедь или пример являются общеобязательными и долговечными, а когда нет.

Вопрос CXXXVII. Какая часть Писания необходима для спасения, чтобы в нее верить и ее понимать?

Ответ. Этот вопрос тем более достоин рассмотрения, чтобы мы могли заодно понять пользу катехизисов, исповеданий и символов веры (о чем далее), а также великие и нежные милости Божьи к немощным, и могли отвечать на придирки папистов против Писания как якобы недостаточного в качестве правила веры и жизни, поскольку многое в нем трудно для понимания.

1. Тот, кто верит, что Бог истинен, а Писание есть Его слово, должен верить, что все, что он считает Его словом, есть истина.

2. Все Писание полезно для нашего познания, любви и практики; и ничем из него нельзя пренебрегать, но все должно быть любимо, почитаемо и изучаемо в должное время и в должном порядке теми, у кого есть время и способность это делать.

3. Не все Священное Писание, будь то по содержанию или по словам, настолько необходимо, чтобы никто не мог спастись, не веруя или не понимая его; но некоторые части его более необходимы, чем другие.

4. Для спасения не является необходимым верить, что каждая книга или стих в Писании являются каноническими или написанными Духом Божьим. Ибо, как канон папистов шире того, который признают протестанты, так, если бы наш канон оказался лишенным какой-либо одной книги, из этого не следовало бы, что мы не могли бы спастись из-за недостатка достаточной веры. Церкви сразу после времен апостолов не имели каждая всех их писаний, но они были собраны вместе со временем и принимались постепенно, по мере того как появлялись доказательства того, что они были написаны уполномоченными, вдохновенными лицами. Второе послание Петра, послания Иакова, Иуды, к Евреям и Откровение были приняты во многих церквях позже остальных. И если какая-то книга утеряна (как пророчество Еноха, или послание Павла к Лаодикийцам, или любое другое из его посланий, не названное в остальных), или если какая-либо в будущем будет утеряна или вызовет сомнения, как Песнь Песней, или второе или третье послания Иоанна, послание Иуды и т. д., из этого не следовало бы, что вместе с ней была утеряна вся истинная вера и надежда на спасение.

Существует спор о том, являются ли 1-е послание Иоанна 5:7 и некоторые другие отдельные стихи каноническими или нет, поскольку некоторые греческие списки содержат их, а некоторые — нет; но всякий, кто заблуждается только в этом, может быть спасен.

5. Существует много сотен или тысяч текстов Писания, значения которых человек может не знать, и при этом иметь спасительную веру и находиться в состоянии спасения. Ибо никто из живущих не понимает всего.

6. Священное Писание — это цельное, благолепное тело, которое содержит не только существенные части истинной религии, но также интегральные части, украшения и многие привходящие обстоятельства; их необходимо различать, и не следует считать все их равными.

7. То, что содержит основы истинной религии, должно быть понято и принято верой как необходимое для спасения; а то, что содержит интегральные части религии, в значительной степени способствует нашему спасению, чтобы мы могли быть более уверенными и лучшими христианами, имея большие подспорья для того и другого.

Сами дополнения также имеют свою пользу, делая нас более украшенными христианами и способствуя нашему познанию более великих вещей.

Рим. 14:17, 18; 13:8-10; 1 Кор. 15:2-6; Марк 16:16.

Вопрос CXXXVIII. Как нам узнать фундаментальные основы, существенные части, или какие части необходимы для спасения? И допустим ли путь папистов, которые (некоторые из них) отрицают это различие и сводят разницу лишь к степени возможностей человека в познании?

Ответ. 1. Извращенность этих папистов не может означать ничего иного, кроме того, что само христианство не является необходимым для спасения для тех, у кого нет возможности узнать его (как прямо намекают «Возражение» Джонсона мне, и Санкта Клара, и многие другие); и если бы это было сколь угодно истинно и достоверно, это не имело бы никакого отношения к вопросу между ними и нами, который заключается в том, что является существенным для христианства? И что необходимо для спасения, когда христианство необходимо? Или когда христианская религия сделана известной, и люди могут прийти к ее познанию, если приложат все усилия? Таково истинное состояние нашего спора с ними. А что касается того, что они хотели бы сделать все части христианской веры и практики равно необходимыми, когда люди имеют способность и возможность знать, верить и практиковать их, — это грубый обман, недостойный людей, претендующих на средний уровень знаний в природе религии; и тем самым они делают все грехи и заблуждения столь же равными, как все обязанности и истины. Тогда как: 1. Нет человека, у которого не было бы какого-либо заблуждения и какого-либо греха. 2. Нет человека, который делает все, что только мог бы сделать, чтобы понять всю истину. 3. Следовательно, нет человека, чьи заблуждения сами по себе не были бы (по крайней мере, многие из них) виновными или греховными. 4. И те, кто различает смертные и простительные грехи, но при этом не хочет различать смертные и простительные заблуждения, либо слепы, либо хотят сохранить слепыми других. Как не является столь же осуждающим грехом для человека подумать суетную мысль или сказать суетное слово, как не любить Бога или святость (нет, даже если он был более способен воздержаться от этого праздного слова, чем любить Бога), так не является столь же смертным грехом (то есть несовместимым с состоянием оправдания) ошибиться в малом деле (например, кто был отцом Арфаксада, или в каком году мир был потоплен и т. д.), как хулить Духа Святого, или отрицать, что Иисус Христос есть Спаситель мира, или отрицать, что есть Бог, или вечная жизнь, или различие между добром и злом. Все грехи не равны по величине или опасности. Следовательно, все заблуждения не равны по величине, греховности или опасности.

2. И какой священник способен знать, кого принимать за христианина и крестить на таких условиях? Кто знает, какие именно возможности для познания были у других людей и какие были препятствия? И станут ли они действительно крестить человека, который является язычником, потому что у него не было возможности прийти к познанию христианства? Думаю, не станут. Или откажут ли они в крещении тому, кто знает и верит только во все статьи символа веры и главные пункты религии, потому что он не знает столько же еще, сколько имел возможность узнать? Думаю, нет. Неужели эти люди не видят, как они осуждают самих себя? Ибо разве не говорят они сами, что крещение для должного принимающего смывает грех и ставит человека в состояние жизни? О, когда Бог избавит Свою бедную церковь от партийных обманщиков?

3. Либо христианство есть нечто различимое, либо ничто и неразличимое. Если последнее, то христиан нельзя отличить от язычников и неверных. Если первое, то христианство имеет свои конститутивные части, благодаря которым оно является тем, что оно есть. И тогда оно имеет существенные части, отличимые от остальных.

4. Слово «фундаментальные», будучи лишь метафорой, дало повод обманщикам и спорщикам создать противоречие и поднять пыль вокруг него. Поэтому я намеренно использую слово «существенные», которое не так подвержено придиркам людей.

5. Существенными частями христианства являются те, которые необходимы для крещения взрослых. Знайте только это, и вы ответите на все болтовни папистов, которые кричат о списке фундаментальных основ. И, конечно, в христианском мире сегодня не является неизвестным ни то, что такое христианин, ни то, кто должен быть крещен: разве священники не знают этого, крестящие всех, кто крестится в мире? И почему крещение называется нашим «христианизмом» (воцерковлением), если оно не делает нас христианами? И почему Христос обещал, что «кто будет веровать и креститься, спасен будет» (Марк 16:16), если та вера, которая необходима для крещения, не послужит также и для состояния спасения человека?

6. Таким образом, крещальный завет благодати является существенной частью Евангелия и христианской религии; а все остальное — это интегральные части, случайности или дополнения.

7. Этот завет содержит,

I. Объективно: 1. Вещи истинные как таковые; 2. Вещи благие как таковые; 3. Вещи практические или подлежащие исполнению как таковые: credenda (то, во что верить), diligenda (то, что любить) (et eligenda — и избирать), et agenda (то, что делать); как объекты человеческого интеллекта, воли и практической силы.

Credenda, или вещи, которые нужно знать и в которые нужно верить, суть: 1. Бог как Бог, и наш Бог и Отец. 2. Христос как Спаситель, и наш Спаситель. 3. Святой Дух как таковой, и как Освятитель, и наш Освятитель (в отношении предложения этих отношений в завете).

Diligenda — это те же три Лица в этих трех отношениях как благие сами по себе и для нас, что включает в себя великие блага примирения и усыновления, оправдания, освящения и спасения.

Agenda во время крещения, которые делают нас христианами, суть: 1. Фактическое посвящение, отречение или посвящение самих себя Богу Отцу, Сыну и Святому Духу в этих отношениях. 2. Обещание или обет стараться верно жить в соответствии с нашими принятыми отношениями (хотя и не в совершенстве); то есть как твари — своему Творцу и их примиренному Богу и Отцу; как христиане — своему Искупителю, своему Учителю, своему Правителю и своему Спасителю; и как добровольные приемники освящающих и утешающих действий Святого Духа.

II. Объекты говорят вам, какими должны быть действия с нашей стороны: 1. Умом — знать и верить; 2. Волей — любить, выбирать, желать и решиться; и 3. Практически — предать себя в настоящее время и дать обещание на будущее. Это и есть существенные части христианской религии.

8. Символ веры — это более широкое разъяснение credenda, а молитва Господня — diligenda, или вещей, которые нужно желать, просить и на которые нужно надеяться; а Декалог — естественной части agenda.

9. Не позволяйте своему собственному невежеству или уловкам папистов запутать вопрос о фундаментальных основах, как в отношении сути, так и в отношении выражающих слов. Одно дело спрашивать: «Что является существенным для христианства по сути?», а другое: «Какие слова, символы или предложения являются существенными для него?». На первое я вам уже ответил. На второе я скажу: 1. Принимая христианскую религию как она есть, как внешнее учение in signis (в знаках), то сущность ее — это слова и знаки, выражающие или означающие материальную сущность. То, что они таковы in specie (по виду), — это все, что существенно. И если они скажут: «Но какие это слова?», я отвечу: 2. Что никакие конкретные слова в мире не являются существенными для христианской религии. Ибо: (1.) Ни один язык не является существенным для нее. Не является необходимым для спасения, чтобы вы были крещены или изучали символ веры или Писания на иврите, греческом, латыни или английском, если вы изучаете их на любом понятном языке. (2.) Не является необходимым для спасения, чтобы вы использовали одни и те же слова на одном и том же языке, пока в нем есть более одного слова для выражения одной и той же вещи. (3.) Не является необходимым для спасения, чтобы мы использовали одну и ту же (или какую-либо одну) форму, метод или порядок слов, как они есть в символах веры, без изменений. И поэтому, хотя древние упорно держались одного и того же символа или символа веры, они использовали различные слова для его выражения. (Как можно увидеть у Иринея, Тертуллиана, Оригена и Руфина, цитируемых мною в другом месте; так что ясно, что под одним и тем же символом они имели в виду одну и ту же суть, хотя и выраженную в некотором разнообразии слов.) Хотя они избегали такого разнообразия, которое могло бы привести к разнообразию смысла и сути.

10. Поскольку слова нужны: 1. Чтобы дать учащемуся понять; 2. Чтобы сказать другому, что он понимает: из этого следует, что великое разнообразие способностей людей создает большое различие в необходимости слов или форм. Англичанин должен иметь их на английском, а француз — на французском. Понимающий человек может получить все существенное в нескольких словах; но невежественный человек должен иметь много слов, чтобы понять суть. Для того, кто понимает их, слова крещального завета выражают все существенное в христианстве: но для того, кто их не понимает, символ веры необходим для разъяснения: а для того, кто не понимает и его, необходим катехизис или более пространное изложение. Это ясное разъяснение данного вопроса, которое многие паписты, кажется, не хотят понимать.

Иак. 3:2; 1 Ин. 1:10.

Вопрос CXXXIX. Каковы польза и авторитет символа веры? И составлен ли он апостолами или нет? И является ли он словом Божьим или нет?

Ответ. 1. Польза символа веры заключается в том, чтобы быть ясным разъяснением веры, исповедуемой в крещальном завете. 1. Для более полного наставления менее способных и тех, кто не имел предварительных знаний и не мог достаточно понять смысл трех статей завета, что значит верить в Бога Отца, Сына и Святого Духа, без лишних слов. 2. И для удовлетворения церкви, что люди действительно понимали, что они делали при крещении, и исповедовали, что верят.

2. Символ веры является словом Божьим в отношении всего учения или содержания его, чем бы он ни был в отношении порядка и состава слов.

3. То, что часто называется апостольским, содержит суть, переданную апостолами, хотя и не в форме слов, составленной ими.

4. Несомненно, что не все слова, находящиеся сейчас в нашем символе веры, были вставлены апостолами: 1. Потому что некоторые из них появились лишь спустя долгое время после их дней. 2. Потому что древние formulæ (формулы) не согласуются в словах между собой.

5. Не следует сомневаться в том, что апостолы назначали и использовали символ веры повсеместно в свои дни. И что он в основном тот же, что сейчас называется апостольским и Никейским; но не точно такой же состав слов, и не было у них такого точного состава, который можно доказать. Но вот что легко доказуемо:

(1.) Что Христос составил символ веры, когда заключил Свой завет и установил крещение (Мф. 28:19).

(2.) Что в иудейской церкви, где люди воспитывались в знании Писаний и ожидании Мессии, предполагалось, что народ имеет достаточно предварительных знаний, что делало их более способными к крещению, как только они серьезно исповедовали веру и соглашались на условия завета; и поэтому они немедленно крестились (Деян. 2:38-40).

(3.) Что это не могло разумно предполагаться среди язычников и обычных, невежественных людей мира. И ignorantis non est consensus (невежественный не дает согласия). Не заключает завет тот, кто не понимает завета в том, что ему обещано и что он обещает.

(4.) Что апостолы крестили и побуждали других крестить многие тысячи и основывать многие церкви до того, как была написана какая-либо часть Нового Завета, даже многие и многие годы спустя.

(5.) Что апостолы делали свою работу так же хорошо и лучше, чем кто-либо из их преемников.

(6.) Что их преемники в общем служении, насколько нас ведет церковная история, наставляли и оглашали людей в смысле крещального завета (который есть христианская вера), прежде чем крестили их: более того, они обычно долго держали их в состоянии оглашенных, прежде чем крестить. И после крестили лишь дважды в год, на Пасху и Пятидесятницу (как отмечает наша литургия). И они получали отчет об их сносном понимании религии, прежде чем принимали их в церковь.

(7.) Нет сомнения, что апостолы побуждали крещаемых понимать три статьи собственного символа веры и завета Христа и давать некоторый отчет о нем, обычно среди язычников.

(8.) Нет сомнения, следовательно, что они использовали много других разъяснительных слов, чтобы заставить их понять те немногие.

(9.) Нет ни доказательств, ни вероятности, что они использовали состав из точно тех же слов, и не более или менее: потому что они имели дело с людьми разных способностей, некоторые знающие, которым нужно было меньше слов, а некоторые невежественные и тупые, которым нужно было больше: и никакой такой состав не дошел до наших рук.

(10.) Но более чем вероятно, что суть, раскрываемая ими всем оглашенным, была все же той же самой, когда слова не были теми же. Ибо Божьи обетования и условия человека все еще те же (где приходит Евангелие). Хотя с тех пор по случаю ересей были вставлены некоторые материальные оговорки. Ибо все христиане имели одно христианство и должны идти одним путем на небо.

(11.) Также более чем вероятно, что они не без нужды варьировали слова, чтобы это не научило людей варьировать суть: но что все христиане перед крещением делали одно и то же исповедание веры по смыслу, и во многом то же самое по самим словам; используя необходимую осторожность, и все же избегая ненужной точности формальности; но так, чтобы предотвратить пагубные ереси, чтобы христианское исповедание могло достичь своих целей.

(12.) Наконец, нет сомнения, что эта практика апостолов была примерной и подражаемой церквями, и что таким образом существенные части религии были через предание символа веры и крещения переданы ими самими, насколько распространялось христианство, задолго до того, как была написана какая-либо книга Нового Завета: и каждый христианин был отпечатком, или списком, или образцом его. И что последующие церкви, использующие тот же символ веры (полностью по смыслу и по большей части в словах), могли вполне называть его апостольским символом веры; как они делали и с Западным, и с Никейским.

См. Ашера и Воссия о символах веры.

Евр. 5:11, 12; 6:1-3.

2 Тим. 1:13; 2 Кор. 3:2, 3, 7; Евр. 8:10; 10:16.

Вопрос CXL. Какова польза катехизисов?

Ответ. Быть более доступным разъяснением существенных частей христианства и главных интегральных частей, в более широком виде, чем это делают символ веры, молитва Господня и Декалог; чтобы невежественные могли легче понять это. Не каждый человек может собрать из Писания величайшие вещи в истинном методе, как отличные от всего остального: и поэтому это часть работы учителей церкви — делать это для рук и пользы невежественных.

Вопрос CXLI. Мог ли кто-либо из нас узнать из одних только Писаний существенные части религии, отделяя их от остальных, если бы предание не дало их нам в символе веры, как из апостольского собрания?

Ответ. Да: ибо само Писание говорит нам, что необходимо для спасения; оно описывает нам завет благодати, как обетования, так и условия; и было бы странно, если бы такой большой том не говорил нам так же ясно, что необходимо для спасения, как и меньшее количество слов! Писание имеет не меньше, чем символ веры, а больше.

Вопрос CXLII. Каков лучший метод истинного катехизиса или суммы богословия?

Ответ. С Божьей помощью я подробно изложу свое мнение об этом в особом латинском трактате под названием «Methodus Theologiæ», чего здесь сделать не могу. Скажу лишь, что среди всего великого разнообразия методов, используемых в эти времена, я думаю, ни один не приближается к порядку сути (что является истинной похвалой метода) ближе, чем те, которые открывают богословие: 1. В кратком изложении крещального завета. 2. В трех разъяснительных суммах: символе веры, молитве Господней и Декалоге, с добавленными евангельскими заповедями. 3. В самой широкой форме, которой является все Писание. И что наш обычный английский катехизис, и Параус или Урсин, и многие такие, кто использует этот обычный легкий метод, являются более истинно методичными, чем большинство тех, кто претендует на большую точность (хотя я высоко ценю великое усердие таких, как Дадли, Феннер, Гомарус и особенно Джордж Сонниус).

Вопрос CXLIII. Какова польза различных церковных исповеданий или статей веры?

Ответ. Я пропущу очень плохое использование, которое делается из них в слишком многих странах, где вставляются ненужные или сомнительные мнения, и те, кто может войти в милость к светской власти, пользуются преимуществом под предлогом православия и единообразия, истины и мира, чтобы установить свои мнения и суждения как общее правило, которому все должны кланяться, хотя они и мудрее самих себя: и чтобы заставить замолчать всех служителей, и рассеять и разделить паствы, которые не хотят говорить или клясться так, как они, то есть, что они мудрые люди и правы.

Истинная и похвальная польза различных церковных исповеданий веры заключается в следующем: 1. Быть наставлением для более невежественных, как понимать Писания в большинстве самых важных пунктов. 2. Быть перечислением тех доктрин, против которых ни одному служителю не будет позволено проповедовать и в соответствии с которыми он должен наставлять народ. 3. Быть свидетельством для всех соседних или иностранных церквей в еретический, спорный и подозрительный век, как мы понимаем Писания, для опровержения скандалов и несправедливых подозрений, и поддержания общения в вере, и милосердии, и доктрине.

Вопрос CXLIV. Не может ли подписка под всем Писанием служить для всех вышеупомянутых целей без символов веры, катехизисов или исповеданий?

Ответ. 1. Под подпиской под Писанием вы имеете в виду либо в общем и неявно, что все в нем истинно и хорошо (хотя, возможно, вы не знаете, что в нем есть). Либо же конкретно и явно, что каждый пункт в нем вами понят и принят как истинный.

В первом смысле этого недостаточно для спасения: ибо эта неявная вера на самом деле не имеет в себе никакого действия, кроме веры в то, что все, что говорит Бог, есть истина; что является лишь формальным объектом веры и не более чем вера в то, что есть Бог (ибо лжец не есть Бог). И это может делать тот, кто никогда не верил во Христа или в слово Писания, не принимая его за слово Божье; более того, тот, кто не хочет верить, что Бог запрещает его скотскую жизнь. Неверные обычно доходят до этого.

Во втором смысле (явной или конкретной актуальной веры) веры во все Писание действительно достаточно, и это больше, чем может достичь любой живущий человек. Никто не понимает всего Писания. Поэтому то, чего нет ни у кого, должно требоваться от всех людей или любого человека для служения или общения. В то время как: 1. Никто не может подписаться под каким-либо одним переводом Библии, что он не ошибочен, будучи работой несовершенного человека. 2. И немногие имеют такое знакомство с ивритом, халдейским и греческим языками, чтобы быть способными сказать, что они понимают оригинальные языки совершенно. 3. И никто, кто понимает слова, не понимает совершенно суть. Из этого следует, что никого нельзя принуждать или побуждать подписываться под всем в Писании как под конкретно понятым им с явной верой. А неявной веры недостаточно и наполовину.

2. Истинная середина, следовательно, — это древний путь: 1. Выбрать существенные части для всех христиан, в которые нужно верить конкретно и явно. 2. Собрать некоторые из самых нужных интегральных частей, против которых учителя не должны проповедовать. 3. И всем людям, кроме того, исповедовать в общем, что они неявно верят во все, что могут распознать как святое каноническое Писание, и что все истинно, что есть слово Божье; терпя друг друга даже относительно количества канонических книг и текстов.

И это великая мудрость и милость Божья, которая так устроила, что в Писании будет достаточно, чтобы упражнять сильнейших, и все же слабейшие могут быть невежественны в значении тысячи предложений без опасности проклятия, если только они понимают суть или существенные части и трудятся верно возрастать в познании остального.

1 Кор. 8:1-3; 13:1-4; Рим. 8:28.

Вопрос CXLV. Может ли спастись человек, который верит во все существенные части религии, как приходящие к нему через устное предание, а не как содержащиеся в святых Писаниях, о которых, возможно, он никогда не знал?

Ответ. 1. Тот, кто верует, спасется, каким бы путем он ни пришел к своей вере; лишь бы она была здравой в отношении объекта и действия; то есть если она содержит все существенные части и они преимущественно веруются, любимы и практикуемы.

2. Поскольку Писания являются записями учения Христа, переданного им самим, Его Духом и Его апостолами, обязанность служителей и долг всех наставников — открывать эти Писания тем, кого они учат, и передавать частности на авторитете этих вдохновенных, запечатленных записей, которые содержат их.

3. Те, кто таким образом получает конкретные истины от учителя, объясняющего им Писание, получают их в подчинении Писанию, материально, и в отношении части учителя; хотя не формально, и в отношении их собственной части; и хотя авторитет Писания, будучи не понятым ими, не является формальным объектом их веры, а только авторитет Бога в общем.

4. Те, кто невежественен в отношении бытия Писания, имеют большое невыгодное положение для своей веры.

5. И все же мы не можем сказать, что это может быть случаем тысяч, спасаемых Евангелием, переданным через предание, не сводя свою веру к авторитету Писаний. Ибо,

1. Это был случай всех христиан (в отношении Нового Завета), которые жили до того, как он был написан; и есть несколько статей символа веры, ныне необходимых, которые Ветхий Завет не открывает.

2. Это может быть случаем тысяч в невежественных странах, где Библия, будучи редкой, большинству неизвестна.

3. Это может быть случаем тысяч детей, которых учат их символу веры и катехизису, прежде чем они понимают, что такое Библия.

4. Это может быть случаем тысяч среди папистов, где некоторые извращенные священники удерживают не только чтение, но и знание Писаний от народа, из страха, чтобы их не научили сводить свою веру к нему; и учат их только статьям веры и катехизису, как известным только через предание церкви.

Мф. 16:16.

Рим. 10:9, 10, 13-15.

Вопрос CXLVI. Подходит ли Писание для чтения всеми христианами, будучи таким неясным?

Ответ. 1. Существенные части и пункты, необходимые для спасения, ясны.

2. Нам часто и настойчиво заповедано находить в нем радость и размышлять о нем день и ночь; исследовать его; учить ему самих наших детей, говоря о нем дома и в пути, ложась и вставая, и писать его на косяках домов наших и на дверях наших и т. д.

3. Оно приспособлено к необходимости и пониманию самых простых, чтобы дать свет простым и сделать самих глупых мудрыми.

4. Древние отцы и христиане были все такого мнения.

5. Все христианские церкви мира привыкли читать его открыто всем, даже самым простым; и если они могут слышать его, они могут читать те же слова, которые слышат.

6. Бог благословил невежественного эфиопского евнуха, когда нашел его читающим Писания, хотя он не знал смысла того, что читал, и послал ему Филиппа, чтобы наставить его и обратить его.

7. Тимофей был воспитан в знании Писаний в своем детстве.

8. То, что написано ко всем и для всех людей, может быть прочитано всеми, кто может; но Писание было написано ко всем и для всех — и т. д.

Возражение. Но в нем много вещей, трудных для понимания.

Ответ. 1. И есть много вещей, легких для понимания. 2. Мы никогда не говорили, что люди не должны использовать помощь своих учителей и все, что могут, чтобы понять его. 3. Разве те учителя не были когда-то невежественны? И все же они читали его с помощью учителей; и так могут другие. 4. Как царь для согласия заповедует всем школьным учителям учить одной грамматике; так Бог делает делом служителя наставлять людей в Писаниях. И разве не был бы вопрос, недостойный школьного учителя, спорить: «Должны ли ученики учиться по своей книге или по своему мастеру?» Более того, заключить, что это должно быть по мастеру, а не по книге: или что они никогда не должны открывать свою книгу, кроме как когда мастер рядом, чтобы учить их. Учение папистов, которые говорят нам, что Писания не должны читаться простолюдинами, будучи источником всех ересей, настолько бесчеловечно и нечестиво, как отдающее грубой враждой к Писаниям и к знанию, что, если бы не было другого, это заставило бы любителей религии и человеческих душ молиться усердно Христу, чтобы Он спас Свои паствы от таких обольстителей, которые так по-иудейски используют ключ разумения.

Возражение. Но многие извращают Писания к своей собственной погибели, и какая ересь не защищается как бы их авторитетом?

Ответ. 1. И многие тысячи получают спасительное знание и благодать через них. Закон Господа совершен, обращает душу. Все Писание полезно для наставления и т. д., чтобы сделать человека Божьего совершенным. Это нетленное семя, которым мы рождаемся свыше, и искреннее молоко, которым мы питаемся.

2. И разве не так же верно: 1. Что закон страны злоупотребляется каждым ложным претендентом, юристом и коррумпированным судьей? Какое право настолько плохое, что не защищается в Вестминстер-холле иногда под предлогом закона? И какое действие настолько плохое, что некоторые не претендуют на закон ради него? Что тогда? Должен ли закон быть запрещен простым людям из-за этого?

2. Более того, что так сильно злоупотребляется для неправедности и греха, как сам разум? Какую ересь или преступление люди не оправдывают разумом? Должен ли разум поэтому быть запрещен простолюдинам?

3. Более того, наоборот, это означает, что закон и разум настолько далеки от того, чтобы быть вещами, которые нужно запрещать людям, что они действительно являются теми вещами, которыми природа и необходимость научили весь мир испытывать и различать право от неправого, добро от зла; иначе добрые и злые люди не соглашались бы все так в претендовании на них и апеллировании к их решениям.

4. Если многие люди отравлены или убиты при еде или питье, если зрение многих людей злоупотребляется, чтобы ввести их в грех и т. д., путь не в том, чтобы не есть ничего, кроме того, что вложено нам в рот; ни в том, чтобы выколоть глаза или зажмуриться и быть ведомым только священником; но в том, чтобы использовать и то, и другое более осторожно, с лучшим советом и помощью, которую мы можем получить.

5. И разве эти обманщики не видят, что их разум так же сильно утверждает, что священники и прелаты сами никогда не должны читать Писание (и, следовательно, что оно должно быть изгнано из мира)? Ибо кто, бодрствующий в мире, может быть невежественным, что именно священники и прелаты были лидерами почти всех ересей и сект; которые различаются в своих толкованиях и мнениях и ведут простолюдинов во все ереси, в которые они впадают? Кто тогда должен быть запрещен читать Писание, кроме священников и прелатов, которые извращают их к своей собственной и других людей погибели?

Ин. 5:39; Пс. 1:2; Втор. 6; 11; Пс. 19:7-11; 2 Тим. 3:15; Пс. 119:98, 105, 133, 148; Деян. 17:11; 8.

2 Тим. 3:15; Рим. 15:4; Мф. 12:24.

2 Пет. 3:16; Пс. 19:3, 8-10; 2 Тим. 3:16; 1 Пет. 1:23.

Вопрос CXLVII. Насколько далеко предание и слова людей и служение должны быть использованы или доверены в упражнении веры?

Ответ. 1. Церкви и служители получили Евангелие в Писании от апостолов, и символ веры как краткое изложение веры: и они передали его другим, а те — нам.

2. Служители по должности являются наставниками народа в смысле его; и хранителями Писаний, как юристы — законов страны.

Евр. 2:3, 4; 2 Пет. 1:17-21; 2 Ин. 1:1-5; 4:6; 2 Тим. 2:2; Тит. 1:5.

Вопрос CXLVIII. Как мы узнаем истинный канон Писания от апокрифов?

Ответ. Этими средствами, взятыми вместе: 1. Существует, по большей части, особое почтенное превосходство в самих книгах, которое помогает нам в отчетливом принятии их.

2. Предание непогрешимой церковной истории говорит нам, какие книги являются теми, которые были написаны людьми, вдохновленными Святым Духом, и кто запечатлел свое учение чудесами в те времена; будучи лишь делом факта (какие книги написали такие люди, которым Бог засвидетельствовал), непогрешимая церковная история (такая, какую мы имеем, чтобы знать, какие являются статутами страны, а какие — поддельными) является достаточным уведомлением и доказательством.

3. Освящающий Дух все еще во все века и христианах свидетельствует о божественности и истинности учения главной части Библии, особенно Евангелия; и тогда, если бы мы ошиблись относительно авторитета конкретной книги, это не опрокинуло бы нашу веру. Не является необходимым для спасения верить, что этот конкретный текст является божественным, но грех и глупость — сомневаться без причины в частях, когда Дух свидетельствует об учении и теле книги. Я прохожу эти вещи кратко, потому что я более подробно рассматривал их в другом месте.

Вопрос CXLIX. Является ли публичное чтение Писания надлежащей работой служителя? Или может ли мирянин обычно делать это? Или другой чиновник?

Ответ. В таких случаях, как я показал ранее, что мирянин может проповедовать, он может также читать Писания. О чем посмотрите назад.

2. Нет сомнения, что это работа, хорошо подобающая рукоположенным служителям или пасторам, и интегральная часть их должности; и не должна быть отложена ими, когда они могут делать это.

3. Когда им нужна помощь, диаконы являются рукоположенными служителями, уполномоченными помогать им в такой работе, и наиболее подходящими для этого.

4. Может ли в случае необходимости мирянин обычно читать Писание собранию — это случай, который я не хочу определять, не желая предполагать такую необходимость. Но если служитель не может, и нет диакона, я не могу доказать, что это незаконно для мирянина делать это под руководством пастора. Я жил некоторое время под старым служителем около восьмидесяти лет (который никогда не проповедовал сам), чье зрение подводило его, и не имея средств содержать помощника, он по памяти читал общую молитву сам, и находил портного один год, а молотильщика или бедного поденщика другой год, чтобы читать все Писания. Было ли это не лучше, чем ничего, я оставляю на рассмотрение.

И я думаю, что обычно соглашаются, что там, где нет служителя, лучше для людей встречаться и слушать, как мирянин читает Писания и некоторые хорошие книги, чем не иметь никаких публичных подспорий и богослужения.

Вопрос CL. Законно ли читать апокрифы или любые хорошие книги, кроме Писаний, церкви? Как гомилии и т. д.?

Ответ. 1. Не законно читать их как слово Божье или притворяться, что они являются святыми Писаниями, ибо это ложь и добавление к слову Божьему.

2. Не законно читать их скандально, в названии и манере, стремящейся склонить людей верить, что они являются словом Божьим, или без достаточного отличия их от святых Писаний.

3. Если какая-либо из апокрифических книг (как Юдифь, Товит, Вил и Дракон и т. д.) является такой же баснословной, ложной и плохой, как наши протестантские писатели (Рейнольдс, Амезий, Уитакер, Шамье и множество других) утверждают, что они таковы, не законно обычно читать их в том почетном виде, как главы, называемые уроками, обычно читаются в собраниях. Также не законно так читать еретические, баснословные или ошибочные книги.

Однако дозволительно публично читать апокрифические и человеческие писания, гомилии или назидательные проповеди при соблюдении следующих условий.

1. Если они действительно содержат здравое вероучение, святы и пригодны для назидания народа.

2. Если они читаются не соблазнительно, без достаточного их отличия от Книги Божьей.

3. Если они не читаются с целью исключить или воспрепятствовать чтению Священного Писания или исполнению любого другого необходимого церковного долга.

4. Если они не читаются для поддержания невежественного, ленивого духовенства, которое не может или не желает делать ничего лучшего; и не для того, чтобы потворствовать лени служителя и препятствовать ему в проповедовании.

5. И особенно если власть повелевает это, а согласие церкви требует этого как знака того, какое именно вероучение они исповедуют.

6. Или если того требуют нужды церкви; например, если у них нет служителя или никого, кто мог бы иным способом сделать столько же для их назидания.

7. Поэтому использование катехизисов признается законным в церкви почти всеми.

Вопрос CLI. Могут ли проводиться церковные собрания там, где нет служителя? Или какое общественное богослужение может совершаться мирянами? (Как среди неверных или папистов, где гонения убили, заключили в тюрьму или изгнали служителей.)

Ответ. 1. Такое собрание, у которого нет пастора или служителя Христова, не является церковью в политическом смысле, поскольку это слово означает общество, состоящее из пастора и паствы; но оно может быть церковью в более широком смысле, поскольку это слово означает лишь общину или ассоциацию частных христиан для взаимной помощи в святых делах.

2. Такое собрание должно в дни Господни и в другое подходящее время собираться вместе для взаимной помощи и общественного поклонения Богу, насколько они могут, нежели не собираться вовсе.

3. На этих собраниях они могут делать все, что следует: 1. Они могут молиться вместе, причем говорящим может быть мирянин. 2. Они могут петь псалмы. 3. Они могут читать Священное Писание. 4. Они могут читать некоторые святые, назидательные писания богословов или повторять проповеди какого-либо служителя. 5. Некоторые из наиболее способных могут говорить для наставления и увещевания остальных, как это может делать глава в своей семье, или соседи, чтобы возбуждать Божьи дары друг в друге, как было разъяснено ранее. 6. И некоторые из них могут наставлять в катехизисе младших и более невежественных. 7. Они могут путем взаимного общения открывать друг другу свои нужды и делиться тем знанием или опытом, который имеют, во славу Божью и для взаимного назидания. 8. Они могут торжественно исповедовать свою веру, завет и подчинение Богу Отцу, Сыну и Святому Духу; и все это лучше, чем ничего.

Но: 1. Никто из них не может совершать ничего из этого в качестве пастора, правителя, священника или официального учителя церкви. 2. Они не могут крестить. 3. Не могут совершать Вечерю Господню. 4. Не могут отлучать по приговору (а лишь исполнительно соглашаться избегать заведомо нераскаявшихся). 5. Не могут отпускать грехи в качестве служителей или по полномочию; не могут осуществлять какую-либо власть ключей, то есть управления. 6. И они должны сделать все возможное, чтобы найти пастора, как только смогут.

Вопрос CLII. Законно ли подписываться или исповедовать полное согласие с какими-либо религиозными книгами, помимо Писания, видя, что все они подвержены ошибкам?

Ответ. 1. Не законно исповедовать или подписываться под тем, что какая-либо книга правдивее или лучше, чем она есть; или что нет ошибки в той, которая ошибочна; или исповедовать, что мы верим, будто какой-либо смертный человек абсолютно непогрешим во всем, что он напишет или скажет, или безгрешен во всем, что он сделает.

2. Поскольку все люди подвержены ошибкам, как и мы в своих суждениях, не законно говорить о каких-либо объемных и сомнительных книгах, в которых мы не знаем ошибки, что в них нет ошибки или заблуждения: мы пребываем в неопределенности, и для лучших людей даже в их лучших писаниях, молитвах или трудах обычно свойственно быть ошибочными, как следствие или результат нашей общей греховной несовершенности. Но мы можем сказать, что не знаем в ней никакой ошибки или заблуждения, если действительно не знаем ни о каких.

3. Законно исповедовать или подписываться под нашим согласием с любым человеческим писанием, которое мы считаем истинным и добрым, согласно мере его истины и добра; например, если нам предлагают для согласия церковные исповедания, которые являются здравыми, мы можем сказать или подписаться: «Я считаю все вероучение в этой книге истинным и добрым». И, делая так, я не утверждаю непогрешимость авторов, а лишь истинность писания. Я не говорю, что он не может ошибаться или что он никогда не ошибается, но что он не ошибается в данном случае, насколько я способен судить.

Вопрос CLIII. Можем ли мы законно клясться в послушании во всем законном и честном либо узурпаторам, либо нашим законным пастырям?

Ответ. 1. Если бы вопрос касался навязывания таких клятв, я бы сказал, что многие сотни лет церкви Христовы (будь то под гонениями или в своем процветании и славе) не знали такой практики, как клятва народа или пресвитеров в послушании епископам. А когда это появилось, магистраты, князья и императоры оказались под ногами папы; и духовенство выросло до того, что мы видим в Римском царстве, называемом церковью. И я был бы далек от желания, чтобы такие клятвы навязывались.

2. Но поскольку вопрос касается только принятия таких клятв, а не их навязывания, я говорю, что: (1.) Не законно клясться в послушании узурпатору, гражданскому или церковному, in licitis et honestis (в законном и честном); потому что это есть подчинение себя ему и признание той власти, которой он не имеет; ибо мы не можем клясться повиноваться даже самому королю иначе, как в вещах законных и честных; и поступать так в отношении узурпатора — значит наносить ущерб королю и Христу.

(2.) Но если сам король прикажет нам клясться в послушании подчиненному гражданскому узурпатору, он тем самым перестает быть узурпатором, получает власть, и это становится нашим долгом. И если тот, кто был церковным узурпатором quoad personam (по личности), не имевшим истинного призвания на законную должность, впоследствии получит призвание, или если произойдет что-то, что сделает нашим долгом согласиться и призвать его, тогда препятствие, вызванное его узурпацией, устраняется.

(3.) Не законно, даже если гражданский магистрат прикажет нам клясться в послушании in licitis et honestis такому узурпатору, чья должность сама по себе незаконна или запрещена Христом, поскольку он является таким должностным лицом. Ни один протестант не считает законным клясться в послушании папе как папе; также никто из тех, кто считает должность мирских старейшин незаконной, не считает законным клясться в послушании им как таковым.

(4.) Если кто-то, занимая незаконную церковную должность, одновременно занимает другую, законную, мы можем клясться ему в послушании в отношении законной должности. Так, законно клясться в послушании папе в Италии как светскому князю в его собственных владениях; и кардиналу (как Ришелье, Мазарини, Хименесу и др.) как королевским министрам, осуществляющим власть, полученную от него: так законно для арендатора, где закон и обычай требуют этого, клясться в верности мирскому старейшине как своему домовладельцу или светскому господину и хозяину. И так старые нонконформисты, которые считали английское прелатство незаконной должностью, тем не менее утверждали, что законно приносить присягу канонического послушания, потому что они считали, что она навязана королем и законами, и что мы клянемся им не как должностным лицам, претендующим на божественное право в духовном управлении, а как ординариям или должностным лицам, назначенным королем для осуществления такой части церковной юрисдикции под его началом, какую он может делегировать; согласно присяге о верховенстве, в которой мы все признаем короля верховным во всех церковных делах; то есть не верховным пастором, епископом или духовным ключарем или правителем, а верховным гражданским правителем церкви, который обладает властью меча и определения всех вещей, внешних по отношению к пастырской должности; и, таким образом, принудительного управления всеми пасторами и церквями, так же как и другими подданными. И если бы прелатство было доказано как сколь угодно незаконное, нет сомнения, что по приказу короля мы можем клясться или исполнять формальное послушание прелату, как он является должностным лицом короля. О суждении нонконформистов по этому поводу читайте Брэдшоу против Канна и др.