«К критике политической экономии»

Transcriber's note:

Fraktur font is displayed in bold characters.

КАРЛ МАРКС

Перевод со второго немецкого издания Н. И. Стоуна

С приложением, содержащим введение Маркса к критике, недавно опубликованное среди его посмертных бумаг

ЧИКАГО CHARLES H. KERR & COMPANY

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА.

Copyright, 1904

By the International Library Publishing Co.

Настоящий перевод выполнен со второго издания «К критике политической экономии» («Zur Kritik der Politischen Oekonomie»), опубликованного Карлом Каутским в 1897 году с незначительными изменениями по сравнению с оригинальным изданием 1859 года; изменениями, которые были отмечены Марксом на полях его собственного экземпляра книги.

Как видно из предисловия автора, работа первоначально была выпущена как первый выпуск полного трактата по политической экономии. Однако по мере продолжения работы Маркс изменил свои планы, и через восемь лет после выхода «К критике» он опубликовал первый том своего «Капитала», объем которого должен был охватить всю область политической экономии.

План, на который Маркс ссылается в предисловии к настоящей работе, был, таким образом, оставлен в своих формальных аспектах, но не по существу. Рассматриваемый здесь предмет был воспроизведен или, скорее, «суммирован», как выражается сам Маркс, в «Капитале». Но это было сделано в той мере, в какой это было необходимо для обеспечения последовательности изложения. С другой стороны, многие важные вопросы рассматриваются здесь более основательно, чем в «Капитале», особенно часть, посвященная обсуждению денег. Это, а также главы по истории теорий стоимости и денег, которые отсутствуют в «Капитале», делают «К критике» работой, практически завершенной в самой себе.

Недавняя «серебряная агитация» в этой стране показывает, насколько своевременной и полезной остается эта работа, хотя она была написана почти полвека назад. То, что значительная часть рабочих, занятых в городах, не была увлечена демократическо-популистской агитацией в 1896 и 1900 годах, вероятно, в большей степени, чем принято считать, объясняется прямым и косвенным влиянием Маркса, чьи экономические учения направляли социалистов в их контр-агитации. И поскольку условия, которые когда-то породили спрос на инфляционную валюту, отнюдь не исчезли без возможности возврата, перед этой книгой открывается широкое поле деятельности, выходящее за рамки библиотек колледжей и студентов-экономистов, что гарантируется именем автора и его авторитетом в рабочем классе.

Есть еще одна причина, если вообще нужно объяснять, почему эта книга должна была быть переведена на английский язык. Предисловие Маркса к настоящей работе содержит классическую формулировку его историко-философской теории, известной как материалистическое понимание истории. Эта теория, которая до недавнего времени разделялась почти исключительно социалистическими авторами и о которой едва ли слышали за пределами социалистических кругов в англоязычных странах, наконец получает не только должное признание, но и сочувственную оценку со стороны людей науки. 1 Довольно знаменательное совпадение, что работа, которая впервые четко сформулировала закон, управляющий социальной эволюцией, увидела свет в том же году, когда Дарвин представил миру свою теорию органической эволюции. И как последней пришлось пробивать себе путь к признанию сквозь религиозные предрассудки, так и признание первой было задержано еще более мощными социальными и политическими предрассудками.

Введение к критике политической экономии, которое добавлено в качестве дополнения к этой книге, впервые публикуется в книжной форме на каком-либо языке. Оно было написано Марксом в 1857 году, но по причинам, объясненным им в предисловии, не было опубликовано и, по сути, никогда не было им закончено, поскольку, согласно его измененным планам, оно больше подошло бы для последнего тома «Капитала», который должен был содержать историю политической экономии. Введение было опубликовано лишь недавно в виде журнальной статьи Карлом Каутским, редактором «Neue Zeit» и литературным душеприказчиком Карла Маркса.

Здесь уместны несколько пояснений относительно работы по переводу. Никто не осознает недостатки английского изложения оригинала острее, чем сам переводчик. Полностью сознавая, что перевод мог бы быть значительно улучшен, он временами намеренно жертвовал литературной отделкой ради близости к оригиналу. Можно заметить, что многие отрывки были изложены более ясно и кратко в «Капитале», где, согласно собственному заявлению Маркса в предисловии к этой работе, они были значительно упрощены и популяризированы. Гегелевская фразеология более заметна в настоящей работе, что делает перевод более трудной задачей. И все же именно по этой причине казалось особенно желательным дать англоязычным читателям версию, максимально близкую к оригиналу. В тех немногих случаях, когда определенные отрывки из этой работы воспроизводились Марксом в «Капитале», свободно использовался перевод последнего, выполненный Муром и Эвелингом, с небольшими изменениями здесь и там.

Единственная вольность, допущенная в отношении терминологии Маркса, касается слова «bürgerlich». Маркс говорит здесь о «bürgerliche Produktion», «bürgerlicher Reichthum» и «bürgerliche Arbeit», тогда как восемь лет спустя в соответствующих отрывках в «Капитале» он использовал слово «kapitalistische». Поскольку англоязычный читатель более привык слышать о «капиталистической» системе производства, чем о «буржуазной» системе производства и т. д., переводчик счел собственное изменение Марксом этого термина через несколько лет после публикации «К критике» достаточным оправданием для перевода слова «bürgerlich» как «capitalistic» везде, где это казалось более вероятным для донесения смысла до читателя.

Ввиду того, что работа, вероятно, будет читаться в широких кругах, было сочтено желательным перевести многочисленные цитаты из итальянских, греческих, латинских и французских авторов, причем перевод приводится рядом с оригинальной цитатой. Все английские цитаты, приведенные Марксом на немецком языке, были восстановлены из оригинальных источников, что потребовало использования четырех библиотек: библиотек Астора и Колумбийского университета в Нью-Йорке, Библиотеки Конгресса в Вашингтоне и частной библиотеки профессора Селигмана, чьей любезности переводчик обязан разрешением использовать редкие работы XVII века, цитируемые Марксом. Несколько ссылок Маркса на страницы цитируемых им книг оказались неверными и поэтому здесь отличаются от тех, что даны в оригинале. В двух или трех случаях, когда оригинальные английские цитаты не удалось найти, они были переведены обратно с немецкого языка с опусканием кавычек.

Это заявление было бы неполным, если бы переводчик не упомянул о полезном участии в этой работе его жены, чья доля в переводе равна его собственной.

Нью-Йорк, октябрь 1903 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА.

Я рассматриваю систему буржуазной экономии в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд; государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую условия экономической жизни трех великих классов, составляющих современное буржуазное общество; связь трех остальных рубрик очевидна. Первая часть первой книги, трактующая о капитале, состоит из следующих глав: 1. Товар; 2. Деньги, или простое обращение; 3. Капитал вообще. Первые две главы составляют содержание настоящей работы. Весь материал лежит передо мной в виде монографий, написанных с большими интервалами не для публикации, а с целью прояснения этих вопросов для самого себя, и их систематическая разработка по плану, изложенному выше, будет зависеть от обстоятельств.

Я опускаю общее введение, которое я подготовил, так как при повторном размышлении любое предвосхищение результатов, которые еще предстоит доказать, показалось мне нежелательным, и читатель, который желает следовать за мной, должен решиться перейти от частного к общему. С другой стороны, здесь могут быть уместны некоторые замечания относительно хода моих собственных политико-экономических исследований.

Предметом моих профессиональных занятий была юриспруденция, которой я, однако, занимался в связи с изучением философии и истории и как второстепенным предметом. В 1842–1843 годах, будучи редактором «Рейнской газеты» («Rheinische Zeitung»), я поначалу оказался в затруднительном положении, когда мне пришлось участвовать в дискуссиях относительно так называемых материальных интересов. Заседания Рейнского ландтага по поводу краж леса и чрезмерного дробления земельной собственности; официальная полемика о положении мозельских крестьян, в которую г-н фон Шапер, в то время президент Рейнской провинции, вступил с «Рейнской газетой»; наконец, дебаты о свободной торговле и протекционизме дали мне первый импульс к изучению экономических вопросов. В то же время слабое, квазифилософское эхо французского социализма и коммунизма давало о себе знать в «Рейнской газете» в те дни, когда благие намерения «двигаться вперед» значительно перевешивали знание фактов. Я высказался против такого дилетантства, но должен был сразу же признать в полемике с «Всеобщей аугсбургской газетой» («Allgemeine Augsburger Zeitung»), что мои предыдущие занятия не позволяли мне рискнуть вынести независимое суждение о достоинствах французских школ. Поэтому, когда издатели «Рейнской газеты» предались иллюзии, что менее агрессивной политикой газету можно спасти от вынесенного ей смертного приговора, я был рад ухватиться за эту возможность, чтобы удалиться из общественной жизни в свой кабинет.

Первой работой, предпринятой для решения мучившего меня вопроса, был критический пересмотр «Философии права» Гегеля; введение к этой работе появилось в «Немецко-французских ежегодниках» («Deutsch-Französische Jahrbücher»), изданных в Париже в 1844 году. Мои исследования привели меня к выводу, что правовые отношения, как и формы государства, не могут быть поняты ни сами по себе, ни объяснены так называемым общим прогрессом человеческого духа, но что они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII века, называет «гражданским обществом»; анатомию же гражданского общества следует искать в политической экономии. Изучение последней, которое я начал в Париже, я продолжил в Брюсселе, куда эмигрировал из-за приказа об изгнании, изданного г-ном Гизо. Общий вывод, к которому я пришел и который, будучи достигнут, продолжал служить руководящей нитью в моих исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом: в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением этого — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию; напротив, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства — антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Этой общественной формацией завершается поэтому предыстория человеческого общества.

Фридрих Энгельс, с которым я поддерживал постоянную переписку и обмен идеями с момента появления его гениального критического очерка об экономических категориях (в «Немецко-французских ежегодниках»), пришел другим путем к тем же результатам, что и я (см. его «Положение рабочего класса в Англии»). Когда он также поселился в Брюсселе весной 1845 года, мы решили совместно разработать противоположность наших взглядов идеалистическому воззрению немецкой философии, в сущности — свести счеты с нашей прежней философской совестью. Этот план был выполнен в форме критики постгегелевской философии. Рукопись в двух толстых томах in octavo уже давно находилась у издателя в Вестфалии, когда мы получили известие, что изменившиеся обстоятельства делают невозможной ее публикацию. Мы отдали рукопись на съедение мышам с тем большей охотой, что главная цель — уяснение вопроса самим себе — была достигнута. Из разрозненных работ на различные темы, в которых мы в то время излагали наши взгляды публике, я напомню лишь о «Манифесте Коммунистической партии», написанном Энгельсом и мной, и о «Речи о свободной торговле», написанной мной. Основные положения нашей теории были впервые научно, хотя и в полемической форме, изложены в моей работе «Нищета философии» («Misère de la Philosophie, etc.»), направленной против Прудона и опубликованной в 1847 году. Очерк «Наемный труд», написанный мной на немецком языке, в котором я собрал свои лекции на эту тему, прочитанные в Немецком рабочем обществе в Брюсселе, не был выпущен из рук печатника из-за февральской революции и последовавшего за ней моего изгнания из Бельгии.

Издание «Новой Рейнской газеты» («Neue Rheinische Zeitung») в 1848 и 1849 годах и последовавшие за этим события прервали мои экономические занятия, которые я смог возобновить лишь в 1850 году в Лондоне. Огромный материал по истории политической экономии, накопленный в Британском музее; благоприятная точка зрения, которую Лондон предлагает для наблюдения за буржуазным обществом; наконец, новая стадия развития, на которую последнее, по-видимому, вступило с открытием золота в Калифорнии и Австралии, привели меня к решению начать свои занятия с самого начала и критически переработать новый материал. Эти занятия частично привели к тому, что могло бы показаться побочными вопросами, над которыми мне, тем не менее, приходилось останавливаться на более или менее длительное время. Особенно сократилась необходимость работать ради пропитания. Моя работа в качестве корреспондента ведущей англо-американской газеты «New York Tribune», которой я занимаюсь уже восемь лет, вызвала очень большие перерывы в моих занятиях, так как я занимаюсь газетной работой в собственном смысле слова лишь изредка. Тем не менее, статьи о важных экономических событиях в Англии и на континенте составляли столь значительную часть моих материалов, что я был вынужден ознакомиться с практическими деталями, которые лежат за пределами собственно сферы политической экономии.

Этот отчет о ходе моих занятий политической экономией призван лишь доказать, что мои взгляды, что бы о них ни думали и как бы мало они ни согласовывались с корыстными предрассудками господствующих классов, являются результатом многолетних добросовестных исследований. Однако при входе в науку, как и при входе в ад, должно быть поставлено требование:

Карл Маркс.

Qui si convien lasciare ogni sospetto

Ogni viltà convien che qui sia morta.

Лондон, январь 1859 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

C. Теории средства обращения и денег

PAGE.

Translator’s Preface3

Author’s Preface9

BOOK I. CAPITAL IN GENERAL.

Chapter I. Commodities19

A. Notes on the History of the Theory of Value56

Chapter II. Money or Simple Circulation73

1. The Measure of Value74

B. Theories of the Unit of Measure of Money91

2. The Medium of Circulation107

a. The Metamorphosis of Commodities108

b. The Circulation of Money125

c. Coin and Symbols of Value138

3. Money162

a. Hoarding166

b. Means of Payment185

c. World Money201

4. The Precious Metals208

Приложение. Введение к критике политической экономии 215

2. Общее отношение производства к распределению, обмену и потреблению 264

1. Production in General265

4. Производство, средства производства и условия производства 274

3. The Method of Political Economy292

КНИГА I. Капитал вообще. 306

Index313

ГЛАВА I. ТОВАРЫ.

Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар — как элементарная форма этого богатства. Но каждый товар имеет двоякое свойство: потребительную стоимость и меновую стоимость. 2

Товар есть прежде всего, на языке английских экономистов, «любая вещь, необходимая, полезная или приятная в жизни», объект человеческих потребностей, средство существования в самом широком смысле слова. Это свойство товаров служить потребительными стоимостями совпадает с их естественным, осязаемым существованием. Пшеница, например, является особой потребительной стоимостью, отличной от потребительных стоимостей хлопка, стекла, бумаги и т. д. Потребительная стоимость имеет ценность только в пользовании и реализуется только в процессе потребления. Одна и та же потребительная стоимость может быть использована различными способами. Но объем ее возможных применений ограничен ее особыми свойствами. Более того, она ограничена таким образом не только качественно, но и количественно. В соответствии со своими естественными свойствами различные потребительные стоимости имеют разные меры, такие как бушель пшеницы, стопа бумаги, ярд полотна и т. д.

Какова бы ни была общественная форма богатства, потребительные стоимости всегда имеют свою собственную субстанцию, независимую от этой формы. По вкусу пшеницы нельзя сказать, выращена ли она русским крепостным, французским крестьянином или английским капиталистом. Хотя потребительные стоимости являются объектом общественных потребностей и, следовательно, взаимно связаны в обществе, они не несут на себе никаких следов отношений общественного производства. Предположим, у нас есть товар, чья потребительная стоимость — это алмаз. Глядя на алмаз, мы не можем сказать, что это товар. Когда он служит потребительной стоимостью, эстетической или механической, на груди куртизанки или в руке стеклореза, он — алмаз, а не товар. Необходимая предпосылка товара — быть потребительной стоимостью, но для потребительной стоимости безразлично, является ли она товаром или нет. Потребительная стоимость в этой безразличности к природе своего экономического назначения, т. е. потребительная стоимость как таковая, лежит вне сферы исследования политической экономии. 3 Она попадает в сферу последней лишь постольку, поскольку она образует ее собственное экономическое назначение. Она образует материальную основу, которая непосредственно лежит в основе определенного экономического отношения, называемого меновой стоимостью.

Меновая стоимость на первый взгляд выступает как количественное отношение, как пропорция, в которой потребительные стоимости обмениваются друг на друга. В таком отношении они составляют равные меновые количества. Так, том Проперция и восемь унций нюхательного табака могут представлять одну и ту же меновую стоимость, несмотря на несхожие потребительные стоимости табака и элегии. Как меновая стоимость, один вид потребительной стоимости стоит столько же, сколько другой вид, если только он взят в правильной пропорции. Меновую стоимость дворца можно выразить в определенном количестве коробок ваксы. Напротив, лондонские производители ваксы выразили меновую стоимость своих многих коробок ваксы в дворцах. Таким образом, совершенно отвлекаясь от своих естественных форм и без учета специфического вида потребностей, для которых они служат потребительными стоимостями, товары в определенных количествах равны друг другу, занимают место друг друга при обмене, проходят как эквиваленты и, несмотря на свой пестрый вид, представляют одну и ту же сущность.

Потребительные стоимости — это прежде всего средства существования. Однако эти средства существования сами являются продуктами общественной жизни, результатом затраченной человеческой жизненной силы, овеществленным трудом. Как воплощение общественного труда, все товары являются кристаллизацией одной и той же субстанции. Рассмотрим теперь природу этой субстанции, т. е. труда, который выражается в меновой стоимости.

Пусть одна унция золота, одна тонна железа, одна четверть пшеницы и двадцать ярдов шелка представляют равные меновые стоимости. Как эквиваленты, в которых качественное различие между их потребительными стоимостями было устранено, они представляют равные объемы одного и того же вида труда. Труд, который одинаково воплощен во всех них, должен быть единообразным, однородным, простым трудом. В случае труда так же мало имеет значения, воплощен ли он в золоте, железе, пшенице или шелке, как и в случае кислорода — появляется ли он в ржавчине железа, в атмосфере, в соке винограда или в крови человека. Но добыча золота, извлечение железа из шахты, выращивание пшеницы и ткачество шелка — это множество видов труда, различающихся по качеству. На самом деле то, что в реальности выступает как различие в потребительных стоимостях, в процессе производства является различием в работе, создающей эти потребительные стоимости. Подобно тому как труд, создающий меновую стоимость, безразличен к материалу потребительных стоимостей, так он безразличен и к особой форме самого труда. Более того, различные потребительные стоимости являются продуктами работы разных индивидов, следовательно, результатом различных видов труда, индивидуально отличающихся друг от друга. Но как меновые стоимости они представляют один и тот же однородный труд, т. е. труд, из которого устранена индивидуальность работников. Труд, создающий меновую стоимость, есть, следовательно, абстрактный всеобщий труд.

Если одна унция золота, одна тонна железа, одна четверть пшеницы и двадцать ярдов шелка являются меновыми стоимостями равной величины или эквивалентами, то одна унция золота, полтонны железа, три бушеля пшеницы и пять ярдов шелка являются меновыми стоимостями разных величин, и это количественное различие — единственное различие, на которое они способны как меновые стоимости. Как меновые стоимости разных величин они представляют большие или меньшие количества того простого, однородного, абстрактного, всеобщего труда, который образует субстанцию меновой стоимости. Возникает вопрос: как измеряются эти количества? Или, скорее, что составляет субстанцию труда, которая делает его способным к количественному измерению, поскольку количественные различия товаров в их качестве меновых стоимостей суть лишь количественные различия труда, воплощенного в них. Подобно тому как движение измеряется временем, так и труд измеряется рабочим временем. При заданном качестве труда различие в его продолжительности — единственное свойство, по которому его можно различить. Как рабочее время, труд имеет тот же стандарт измерения, что и естественные меры времени, а именно: часы, дни, недели и т. д. Рабочее время — это жизненная субстанция труда, независимая от его формы, состава, индивидуальности; это его жизненная субстанция количественно, имеющая в то же время свою собственную внутреннюю меру. Рабочее время, воплощенное в потребительных стоимостях товаров, — это субстанция, которая делает их меновыми стоимостями и, следовательно, товарами, и в то же время служит для измерения определенных количеств их стоимости. Соответствующие количества различных потребительных стоимостей, в которых воплощено одно и то же количество рабочего времени, являются эквивалентами; или, выражаясь иначе, все потребительные стоимости являются эквивалентами, когда они взяты в пропорциях, содержащих одинаковое количество затраченного, овеществленного рабочего времени. Как меновые стоимости, все товары суть лишь определенные меры застывшего рабочего времени.

Чтобы понять, как меновая стоимость определяется рабочим временем, необходимо иметь в виду следующие основные моменты: сведение труда к простому труду, лишенному, так сказать, всякого качества; специфические способы и средства, с помощью которых создающий меновую стоимость, т. е. производящий товары труд, становится общественным трудом; наконец, различие между трудом как производителем потребительных стоимостей и трудом как творцом меновых стоимостей.

Для того чтобы измерять товары содержащимся в них рабочим временем, различные виды труда должны быть сведены к единообразному, однородному, простому труду, короче говоря, к труду, который качественно одинаков и, следовательно, различается только количественно.

Это сведение кажется абстракцией; но это абстракция, которая ежедневно происходит в общественном процессе производства. Превращение всех товаров в рабочее время — это не большая абстракция и не менее реальный процесс, чем химическое сведение всех органических тел к воздуху. Труд, измеренный таким образом временем, в действительности не выступает как труд различных индивидов, но, напротив, различные работающие индивиды скорее выступают как простые органы труда; или, поскольку труд представлен меновыми стоимостями, его можно определить как человеческий труд вообще. Эта абстракция человеческого труда вообще фактически существует в среднем труде, который может выполнять средний индивид данного общества — определенная производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это неквалифицированный труд, к которому может быть приставлен средний индивид и который он должен выполнять тем или иным способом. Характер этого среднего труда варьируется в разных странах и на разных ступенях цивилизации, но в конкретном обществе кажется фиксированным. Неквалифицированный труд составляет основную массу всего труда, выполняемого в капиталистическом обществе, что видно из всей статистики.

Очевидно, что если А тратит шесть часов на производство железа и шесть часов на полотно, а Б также производит железо в течение шести часов и полотно в течение других шести часов, то это лишь иное применение того же рабочего времени, которое было бы затрачено, если бы А производил железо в течение двенадцати часов, а Б работал двенадцать часов над полотном. Но как быть с квалифицированным трудом, который поднимается над уровнем среднего труда благодаря своей более высокой интенсивности, благодаря своему большему удельному весу? Этот вид труда сводится к составляющему его неквалифицированному труду; это простой труд более высокой интенсивности, так что один день квалифицированного труда, например, может равняться трем дням неквалифицированного труда. Это не место для рассмотрения законов, регулирующих такое сведение. Ясно, однако, что такое сведение действительно происходит, ибо как меновая стоимость продукт самого квалифицированного труда, если его взять в определенной пропорции, эквивалентен продукту неквалифицированного среднего труда или равен определенному количеству этого неквалифицированного труда.

Определение меновой стоимости посредством рабочего времени подразумевает, далее, тот факт, что равное количество труда воплощено в любом данном товаре, например, в тонне железа, независимо от того, является ли это работой А или Б, то есть различные индивиды затрачивают равное количество рабочего времени на производство одной и той же потребительной стоимости данного качества и количества. Таким образом, предполагается, что рабочее время, содержащееся в товаре, есть рабочее время, необходимое для его производства, т. е. это рабочее время, которое требуется для производства другого экземпляра того же товара при тех же общих условиях производства.

Условия труда, создающего меновую стоимость, как показывает анализ последней, являются общественными условиями труда или условиями общественного труда. Общественными не в обычном, а в особом смысле. Это специфическая форма общественного процесса. Однородная простота труда означает прежде всего равенство трудов различных индивидов, взаимное отношение равенства их трудов, определяемое фактическим сведением всех видов труда к единообразному труду. Труд каждого индивида, поскольку он выражен в меновой стоимости, обладает этим общественным характером равенства и находит выражение в меновой стоимости лишь постольку, поскольку он является отношением равенства с трудом всех других индивидов.

Более того, рабочее время отдельного индивида непосредственно выражается в меновой стоимости как всеобщее рабочее время, и этот всеобщий характер индивидуального труда является проявлением его общественного характера. Рабочее время, представленное меновой стоимостью, есть рабочее время индивида, но индивида, не отличающегося от других индивидов, поскольку они выполняют один и тот же труд; поэтому время, требуемое одним индивидом для производства определенного товара, есть необходимое рабочее время, которое любой другой индивид должен был бы затратить на производство того же товара. Это рабочее время индивида, его рабочее время, но только как рабочее время, общее для всех, независимо от того, чье именно это рабочее время. Как всеобщее рабочее время оно представлено во всеобщем продукте, во всеобщем эквиваленте, в определенном количестве овеществленного рабочего времени: последнее безразлично к конкретной форме потребительной стоимости, в которой оно непосредственно выступает как продукт индивида, и может быть по желанию превращено в любую другую форму потребительной стоимости, чтобы представлять продукт любого другого индивида. Только как такая всеобщая величина оно является общественной величиной. Чтобы привести к меновой стоимости, труд индивида должен быть превращен во всеобщий эквивалент, т. е. рабочее время индивида должно быть выражено как всеобщее рабочее время, или всеобщее рабочее время — как рабочее время индивида. Это то же самое, как если бы разные индивиды сложили свое рабочее время и внесли разные количества рабочего времени, находящиеся в их общем распоряжении, в форме различных потребительных стоимостей. Рабочее время индивида есть, таким образом, фактически то рабочее время, которое общество требует для производства определенной потребительной стоимости, т. е. для удовлетворения определенной потребности. Но вопрос, который нас здесь интересует, касается специфической формы, в которой труд приобретает общественный характер. Предположим, что определенное количество рабочего времени прядильщика реализовано в 100 фунтах пряжи. Предположим, 100 ярдов полотна, продукт ткача, представляют то же количество рабочего времени. Поскольку эти два продукта представляют равные количества всеобщего рабочего времени и, следовательно, являются эквивалентами любой потребительной стоимости, которая содержит такое же количество рабочего времени, они также эквивалентны друг другу. Только потому, что рабочее время прядильщика и рабочее время ткача принимают форму всеобщего рабочего времени и их продукты выступают как всеобщие эквиваленты, труд ткача реализуется для прядильщика, а труд прядильщика — для ткача, труд одного занимает место труда другого, т. е. общественный характер их трудов реализуется для обоих. Совершенно иначе было при патриархальной системе производства, когда прядильщик и ткач жили под одной крышей, когда женские члены семьи занимались прядением, а мужские — ткачеством для удовлетворения потребностей своей собственной семьи; тогда пряжа и полотно были общественными продуктами, прядение и ткачество были общественным трудом в пределах семьи. Но их общественный характер не проявлялся в том факте, что пряжа как всеобщий эквивалент могла быть обменена на полотно как всеобщий эквивалент, или что одно обменивалось на другое как идентичные и эквивалентные выражения одного и того же всеобщего рабочего времени. Это была скорее семейная организация с ее естественным разделением труда, которая накладывала свой особый общественный отпечаток на продукт труда. Или возьмем услуги и натуральные платежи Средневековья. Именно специфический вид труда, выполняемый каждым индивидом в его естественной форме, частный, а не всеобщий аспект труда, составлял тогда общественную связь. Или возьмем, наконец, труд, выполняемый сообща в его первобытной естественной форме, как мы находим его на заре истории всех цивилизованных народов. 4 Ясно, что в этом случае труд не приобретает свой общественный характер от того факта, что труд индивида принимает абстрактную форму всеобщего труда или что его продукт принимает форму всеобщего эквивалента. Сама природа производства при общинном строе делает невозможным, чтобы труд индивида был частным трудом, а его продукт — частным продуктом; напротив, она заставляет индивидуальный труд выступать как прямая функция члена общественного организма. Напротив, труд, который выражен в меновой стоимости, сразу выступает как труд отдельного индивида. Он становится общественным трудом, только принимая форму своей прямой противоположности, форму абстрактного всеобщего труда.

Труд, который создает меновую стоимость, наконец, характеризуется тем фактом, что даже общественные отношения людей выступают в перевернутой форме общественного отношения вещей. Только постольку, поскольку две потребительные стоимости находятся во взаимном отношении меновых стоимостей, труд разных лиц обладает общим свойством быть идентичным всеобщим трудом. Следовательно, если верно сказать, что меновая стоимость есть отношение между лицами, 5 то необходимо добавить, что это отношение, замаскированное под материальной оболочкой. Подобно тому как фунт железа и фунт золота представляют тот же вес, несмотря на их различные физические и химические свойства, так и две потребительные стоимости, как товары, содержащие одинаковое количество рабочего времени, представляют ту же меновую стоимость. Меновая стоимость выступает, таким образом, как естественное общественное назначение потребительных стоимостей, свойство, которым они обладают в силу того, что они являются вещами, и в результате которого они обмениваются друг на друга в определенных пропорциях или образуют эквиваленты, точно так же как химические элементы соединяются в определенных пропорциях, образуя химические эквиваленты. Только благодаря привычке повседневной жизни мы начинаем думать, что совершенно просто и обыденно, что общественное отношение производства должно принимать форму вещи, так что отношение лиц в их работе выступает в форме взаимного отношения между вещами, а также между вещами и лицами.

В товарах эта мистификация пока еще очень проста. Более или менее понятно каждому, что отношение товаров как меновых стоимостей есть не что иное, как взаимное отношение между лицами в их производственной деятельности. Эта видимость простоты исчезает в более высоких производственных отношениях. Все иллюзии в отношении денежной системы обусловлены тем, что деньги рассматриваются не как нечто, представляющее общественное отношение производства, а как продукт природы, наделенный определенными свойствами. Современные экономисты, которые насмехаются над иллюзиями денежной системы, обнаруживают ту же иллюзию, как только им приходится иметь дело с более высокими экономическими формами, как, например, капитал. 6 Она прорывается в их признании наивного удивления, когда то, что они только что с большим трудом пытались определить как вещь, внезапно выступает как общественное отношение, а затем снова появляется, чтобы дразнить их как вещь, прежде чем они едва успели определить его как общественное отношение.

Поскольку меновая стоимость товаров есть, по сути, не что иное, как взаимное отношение трудов индивидов — трудов, которые являются сходными и всеобщими, — не что иное, как материальное выражение специфической общественной формы труда, то тавтология — говорить, что труд является единственным источником меновой стоимости и, следовательно, богатства, поскольку последнее состоит из меновых стоимостей. Точно так же тавтология — говорить, что материя в своем естественном состоянии не имеет меновой стоимости, потому что она не содержит никакого труда, и что меновая стоимость как таковая не содержит материи. Но когда Уильям Петти называет «труд отцом, а землю матерью богатства», или когда епископ Беркли спрашивает, «не являются ли четыре элемента и человеческий труд в них истинным источником богатства», 7 или когда американец Томас Купер выражает это популярно: «Отнимите у куска хлеба труд, затраченный пекарем на муку, мельником на зерно, принесенное ему, фермером на вспашку, посев, уход, сбор, молотьбу, очистку и транспортировку семян, и что останется? Несколько зерен травы, растущих дико в лесах и непригодных для какой-либо человеческой цели» 8 — тогда все эти взгляды относятся не к абстрактному труду как источнику меновой стоимости, а к конкретному труду как источнику материального богатства; короче говоря, к труду, поскольку он производит потребительные стоимости. Предполагая, что товар имеет потребительную стоимость, мы предполагаем особую полезность и особую пригодность труда, поглощенного им, но это все, что есть во взгляде на труд как на полезный труд с точки зрения товара. Рассматривая хлеб как потребительную стоимость, мы интересуемся его свойствами как предмета питания, а вовсе не различными видами труда фермера, мельника, пекаря и т. д. Если бы благодаря какому-то изобретению девятнадцать двадцатых этого труда можно было сэкономить, буханка хлеба все равно оказала бы ту же услугу, что и раньше. Если бы она упала готовой с неба, она не потеряла бы ни одного атома своей потребительной стоимости. В то время как труд, который создает меновую стоимость, реализуется в равенстве товаров как всеобщих эквивалентов, труд как производительная деятельность с полезной целью реализуется в бесконечном разнообразии потребительных стоимостей, созданных им. В то время как труд, который создает меновые стоимости, является абстрактным, всеобщим и однородным, труд, который производит потребительные стоимости, является конкретным и особым и состоит из бесконечного разнообразия видов труда в зависимости от того, как и к какому материалу он применяется.

Неверно говорить о труде, поскольку он применяется к производству потребительных стоимостей, как о единственном источнике богатства, а именно материального богатства, производимого им. Будучи деятельностью, предназначенной для приспособления материалов к той или иной цели, он требует материи в качестве предпосылки. В разных потребительных стоимостях пропорция между трудом и сырьем сильно варьируется, но потребительная стоимость всегда имеет естественный субстрат. Труд как деятельность, направленная на приспособление сырья в той или иной форме, является естественным условием человеческого существования, условием обмена веществ между человеком и природой, независимым от всех общественных форм. Напротив, труд, производящий меновую стоимость, есть специфически общественная форма труда. Портняжное дело, например, в своем материальном проявлении как особая производительная деятельность производит сюртук, но не меновую стоимость сюртука. Последняя производится не трудом портного как таковым, а абстрактным всеобщим трудом, и это принадлежит к определенной организации общества, которая не была создана портным. Так, женщины при древней системе домашней промышленности делали сюртуки, не производя меновой стоимости сюртуков. Труд как источник материального богатства был известен законодателю Моисею так же, как и таможенному чиновнику Адаму Смиту. 9

Рассмотрим теперь некоторые положения, которые вытекают из определения меновой стоимости рабочим временем.

Как потребительная стоимость, каждый товар обязан своей полезностью самому себе. Пшеница, например, служит предметом питания. Машина экономит труд в определенной степени. Эту функцию товара, в силу которой он служит только как потребительная стоимость, как предмет потребления, можно назвать его услугой, услугой, которую он оказывает как потребительная стоимость. Но как меновая стоимость товар всегда рассматривается как результат; вопрос в этом случае не в том, какую услугу он оказывает, а в том, какую услугу 10 ему оказали при его производстве. Таким образом, меновая стоимость машины определяется не количеством рабочего времени, которое она экономит, а количеством рабочего времени, которое было затрачено на ее собственное производство и которое, следовательно, требуется для производства новой машины того же вида.

Если бы, следовательно, количество рабочего времени, требуемое для производства товаров, оставалось постоянным, их меновая стоимость оставалась бы той же самой. Но легкость и трудность производства постоянно меняются. Если производительность труда возрастает, та же потребительная стоимость будет произведена за меньшее время. Если производительность труда падает, потребуется больше времени для производства той же потребительной стоимости. Таким образом, рабочее время, содержащееся в товаре, или его меновая стоимость, есть переменная величина, возрастающая или уменьшающаяся в обратной пропорции к росту и падению производительности труда. Производительная сила труда, которая применяется в обрабатывающей промышленности в заранее определенном масштабе, зависит в сельскохозяйственной и добывающей промышленности также от естественных условий, которые находятся вне человеческого контроля. Тот же труд даст больший или меньший выход различных металлов в зависимости от их более или менее близкого залегания в земной коре. Тот же труд может быть воплощен в двух бушелях пшеницы в благоприятный сезон и только в одном — в неблагоприятный. В этом случае дефицит или изобилие, как естественные условия, по-видимому, определяют меновую стоимость товаров, потому что они определяют производительность определенных видов труда, которые зависят от естественных условий.

Неравные объемы различных потребительных стоимостей содержат одинаковое количество рабочего времени или одинаковую меновую стоимость. Чем меньше объем потребительной стоимости, содержащей определенное количество рабочего времени, по сравнению с другими потребительными стоимостями, тем больше ее удельная меновая стоимость. Если мы обнаружим, что определенные потребительные стоимости, такие как, например, золото, серебро, медь и железо, или пшеница, рожь, ячмень и овес, образуют ряд удельных меновых стоимостей, которые, хотя и не сохраняя точно ту же числовую пропорцию, все же сохраняют на протяжении широко удаленных эпох цивилизации ту же грубую пропорцию относительно больших и меньших количеств, мы можем сделать вывод, что прогрессивное развитие производительных сил общества одинаково, или приблизительно так, повлияло на рабочее время, необходимое для производства различных товаров.

Меновая стоимость товара не раскрывается в его собственной потребительной стоимости. Но как воплощение всеобщего общественного рабочего времени потребительная стоимость одного товара находится в определенном отношении к потребительным стоимостям других товаров. Таким образом, меновая стоимость одного товара проявляется в потребительных стоимостях других товаров. Эквивалент — это, по сути, меновая стоимость одного товара, выраженная в потребительной стоимости другого товара. Если я скажу, например, что один ярд полотна стоит два фунта кофе, то меновая стоимость полотна выражается в терминах потребительной стоимости кофе, а именно в определенном количестве этой потребительной стоимости. При заданном отношении я могу выразить стоимость любого количества полотна в кофе. Ясно, что меновая стоимость одного товара, скажем полотна, не ограничивается отношением какого-либо одного товара, например кофе, как его эквивалента. Количество всеобщего рабочего времени, которое представлено в одном ярде полотна, в то же время воплощено в бесконечном разнообразии объемов потребительных стоимостей всех других товаров. Потребительная стоимость любого другого товара образует эквивалент одного ярда полотна в той пропорции, в которой она представляет то же количество рабочего времени, что и этот ярд полотна. Меновая стоимость этого единственного товара, следовательно, полностью выражена в бесконечном числе уравнений, в которых потребительные стоимости всех других товаров образуют его эквиваленты. Не до тех пор, пока меновая стоимость товара не выражена в сумме этих уравнений или различных пропорций, в которых один товар обменивается на каждый другой товар, она находит исчерпывающее выражение как всеобщий эквивалент; например, ряд уравнений:

может быть представлен следующим образом:

1 yard of linen=1/2 lb. of tea,

1 yard of linen=2 lbs. of coffee,

1 yard of linen=8 lbs. of bread,

1 yard of linen=6 yards of calico,

1 ярд полотна = 1/8 фунта чая + 1/2 фунта кофе + 2 фунта хлеба + 1 1/2 ярда ситца.

Поэтому, если бы перед нами была сумма уравнений, в которых стоимость ярда полотна выражена исчерпывающим образом, мы могли бы представить его меновую стоимость в форме ряда. На самом деле ряд является бесконечным, поскольку круг товаров, постоянно расширяясь, никогда не может быть замкнут. Но в то время как меновая стоимость одного товара измеряется таким образом потребительными стоимостями всех других товаров, меновые стоимости всех других товаров, в свою очередь, измеряются потребительной стоимостью этого одного товара. 11

Если меновая стоимость одного ярда полотна выражена в 1/2 фунта чая, или 2 фунтах кофе, или 6 ярдах ситца, или 8 фунтах хлеба и т. д., то из этого следует, что кофе, чай, ситец, хлеб и т. д. равны друг другу, если взяты в той же пропорции, в которой они равны третьему предмету, полотну; следовательно, полотно служит общей мерой их меновых стоимостей. Каждый товар, как воплощение всеобщего рабочего времени, т. е. как определенное количество всеобщего рабочего времени, выражает, в свою очередь, свою меновую стоимость в определенных количествах потребительных стоимостей всех других товаров, и меновые стоимости всех других товаров, с другой стороны, измеряются потребительной стоимостью этого одного исключительного товара. Но как меновая стоимость каждый товар является в то же время тем одним исключительным товаром, который служит общей мерой меновых стоимостей всех других товаров; и, с другой стороны, он является лишь одним из многих товаров во всем ряду, в котором каждый товар непосредственно выражает свою меновую стоимость.

Стоимость товара не зависит от количества товаров других видов. Но длина ряда уравнений, в которых реализуется его меновая стоимость, зависит от большей или меньшей разновидности других товаров. Ряд уравнений, в которых представлена, например, стоимость кофе, указывает на степень его обмениваемости, на те пределы, в которых он выполняет функцию меновой стоимости. Меновая стоимость товара как воплощение всеобщего общественно необходимого рабочего времени выражается в его эквивалентности бесконечному разнообразию потребительных стоимостей.

Мы видели, что меновая стоимость товара изменяется прямо пропорционально количеству рабочего времени, заключенного в нем. Его реализованная меновая стоимость, т. е. его меновая стоимость, выраженная в потребительных стоимостях других товаров, должна также зависеть от пропорции, в которой изменяется рабочее время, затраченное на производство всех других товаров. Если, например, рабочее время, необходимое для производства бушеля пшеницы, остается неизменным, в то время как время, необходимое для производства всех других товаров, удваивается, то меновая стоимость бушеля пшеницы, выраженная в его эквивалентах, станет вдвое меньше, чем прежде. Результат был бы практически таким же, как если бы количество времени, необходимое для производства одного бушеля пшеницы, сократилось вдвое, а время, необходимое для всех других товаров, осталось неизменным. Стоимость товаров определяется пропорцией, в которой они могут быть произведены за одно и то же рабочее время. Чтобы увидеть, каким возможным изменениям может подвергаться эта пропорция, возьмем два товара, А и В.

Первый случай. Пусть рабочее время, необходимое для производства товара В, остается неизменным. В этом случае меновая стоимость А, выраженная в В, растет и падает вместе с ростом и падением рабочего времени, необходимого для производства А.

Второй случай. Пусть рабочее время, необходимое для производства товара А, остается постоянным. Тогда меновая стоимость А, выраженная в В, падает и растет в обратной пропорции к росту и падению рабочего времени, необходимого для производства В.

Третий случай. Пусть рабочее время, необходимое для производства товаров А и В, растет и падает в равной пропорции. Тогда выражение эквивалентности А и В остается неизменным. Если бы по какой-либо причине производительность всех видов труда снизилась равномерно, так что для производства всех товаров потребовалось бы одинаково возросшее количество рабочего времени, то стоимость всех товаров возросла бы, хотя выражение их меновых стоимостей осталось бы неизменным, а действительное богатство общества уменьшилось бы, поскольку ему пришлось бы затрачивать больше рабочего времени на производство того же запаса потребительных стоимостей.

Четвертый случай. Пусть рабочее время, необходимое для производства А и В, растет и падает, но не равномерно; иными словами, рабочее время, необходимое для производства А, может расти, в то время как время, необходимое для В, может падать, или наоборот. Все это можно свести к простому случаю, когда рабочее время, необходимое для производства одного товара, остается неизменным, в то время как время, необходимое для другого, растет или падает.

Меновая стоимость любого товара выражается в потребительной стоимости любого другого товара, будь то в целых единицах или в их долях. Как меновая стоимость, каждый товар способен к делению, подобно рабочему времени, воплощенному в нем. Эквивалентность товаров не зависит от их физической делимости как потребительных стоимостей, точно так же как сумма меновых стоимостей товаров безразлична к изменению формы, которую должны претерпеть потребительные стоимости при превращении в единый новый товар.

До сих пор мы рассматривали товары с двоякой точки зрения: попеременно как потребительные стоимости и как меновые стоимости. Но товар как таковой есть непосредственное единство потребительной стоимости и меновой стоимости; и он является товаром только в отношении к другим товарам. Фактическое отношение между товарами составляет процесс их обмена. Это общественный процесс, в котором участвуют индивиды, независимые друг от друга, но они участвуют в нем только как владельцы товаров. Их взаимные отношения — это отношения их товаров, и поэтому они действительно выступают как сознательные факторы процесса обмена.

Товар есть потребительная стоимость — пшеница, полотно, алмаз, машина и т. д., — но как товар он в то же время не есть потребительная стоимость. Если бы он был потребительной стоимостью для своего владельца, т. е. непосредственным средством удовлетворения его собственных потребностей, то он не был бы товаром. Для него это скорее не-потребительная стоимость; это лишь материальный носитель меновой стоимости, или просто средство обмена; как активный носитель меновой стоимости потребительная стоимость становится средством обмена. Для владельца она является потребительной стоимостью лишь постольку, поскольку она составляет меновую стоимость.

Ей еще предстоит стать потребительной стоимостью, а именно — для других. Не являясь потребительной стоимостью для своего владельца, она является потребительной стоимостью для владельцев других товаров. Если это не так, то затраченный на нее труд был бесполезным трудом, и результат этого труда не является товаром. С другой стороны, товар должен стать потребительной стоимостью для самого владельца, поскольку его средства к существованию лежат вне его, в потребительных стоимостях товаров, ему не принадлежащих. Чтобы стать потребительной стоимостью, товар должен соответствовать той конкретной потребности, средством удовлетворения которой он является. Таким образом, потребительные стоимости товаров реализуются как потребительные стоимости посредством всеобщей смены рук, переходя из рук, в которых они удерживались как средства обмена, в те руки, где они становятся потребительными стоимостями. Только благодаря этому всеобщему перемещению товаров труд, содержащийся в них, становится полезным трудом. В этом процессе их взаимного обмена как потребительных стоимостей товары не приобретают никаких новых экономических форм. Напротив, даже та форма, которая отмечала их как товары, исчезает. Хлеб, например, переходя из рук пекаря к потребителю, не меняет своей сущности как хлеб. Напротив, только потребитель начинает рассматривать его как потребительную стоимость, как определенный продукт питания, тогда как в руках пекаря он был лишь носителем экономического отношения, осязаемым, но трансцендентным объектом. Таким образом, единственное изменение формы, которое претерпевают товары, становясь потребительными стоимостями, состоит в том, что они перестают быть, по форме, не-потребительными стоимостями для своих владельцев и становятся потребительными стоимостями для тех, кто ими не владеет. Чтобы стать потребительными стоимостями, товары должны быть всеобщим образом отчуждены; они должны вступить в сферу обмена; но они подлежат обмену в своем качестве меновых стоимостей. Следовательно, чтобы быть реализованными как потребительные стоимости, они должны быть реализованы как меновые стоимости.

В то время как отдельный товар с точки зрения потребительной стоимости представлялся чем-то независимым, как меновая стоимость он рассматривался прежде всего в своем отношении ко всем другим товарам. Это отношение было, однако, лишь теоретическим, воображаемым. Оно становится реальным только в процессе обмена. С другой стороны, товар есть меновая стоимость постольку, поскольку на него было затрачено определенное количество рабочего времени, и, следовательно, он представляет собой овеществленное рабочее время. Но сам по себе он есть лишь овеществленное индивидуальное рабочее время особого рода, а не всеобщее рабочее время. Поэтому он не является непосредственно меновой стоимостью, а должен сначала стать таковой. Прежде всего, он является воплощением всеобщего рабочего времени лишь постольку, поскольку он представляет рабочее время, затраченное на определенную полезную цель, т. е. когда он представляет потребительную стоимость. Это было материальным условием, при котором только рабочее время, содержащееся в товарах, рассматривалось как всеобщий общественный труд. Таким образом, хотя товар может стать потребительной стоимостью только после того, как он был реализован как меновая стоимость, он, с другой стороны, может быть реализован как меновая стоимость только в том случае, если он докажет, что является потребительной стоимостью в процессе отчуждения.