Те, кто видел в самом ясном свете роковые последствия этого курса, не видели в то же время единственного метода, которым он мог бы быть изменен. Они не знали, насколько неприступны бастионы, окружающие крепость обычая, для всех атак штурмом, хотя они могут быть легко разрушены подкопом под фундаменты. И хотя тиран может быть свергнут разумом, разум не может занять его место. Его скипетр может быть удержан только одним из его собственного рода, и только обычай может сменить обычай. Все, что может сделать разум, — это председательствовать на выборах и стремиться закрепить выбор на самом достойном.
Пока, следовательно, новый обычай не откроет путь к мастерству в искусстве речи, так чтобы оно могло быть столь же легко и определенно достижимо путем следования этой дорогой, как мастерство в искусстве письма сейчас — путем следования другим, последний путь должен оставаться наиболее посещаемым. И ничто не может помочь новому обычаю в его прогрессе, кроме тех же средств, которые выдвинули старый. Искусство речи, подобно искусству письма, должно быть сведено к системе; оно должно иметь верные и достаточные правила, чтобы направлять тех, кто обращается к его изучению; оно должно иметь мастеров, чтобы преподавать его и подкреплять правила примерами. Только это может обеспечить успех прилежным на этом пути; и пока это не сделано, нельзя ожидать, что многие будут тратить свое время на трудоемкие исследования в запутанном, трудном и неясном предмете без малейшей моральной уверенности в достижении своей цели, когда ясный, очевидный и определенный метод лежит открытым перед ними для достижения того, что они воображают быть той же целью. Но если бы у них была такая же уверенность в успехе на одном пути, как на другом, не могло бы быть никаких сомнений, чему было бы отдано предпочтение, не только из-за превосходящих преимуществ, проистекающих из него, но также из-за превосходящего удовольствия, которое сопровождало бы их прогресс, и наслаждения, которое увенчало бы достижение этого искусства. Насколько изысканным это должно было быть, когда красноречие было в зените, можно судить по свидетельству Цицерона, который в своем «Бруте» не стесняется утверждать: «Что ни плоды, ни слава, которые он извлек из красноречия, не доставляли ему столько наслаждения, сколько само изучение и практика этого искусства». Его слова: «Dicendi autem me non tam fructus & gloria, quam studium ipsum exercitatioque delectat».
Пренебрежение, следовательно, до сего часа столь полезным, столь необходимым, столь восхитительным искусством может вызвать удивление и изумление. И, действительно, едва ли возможно, чтобы оно уже давно не получило некоторого распространения среди нас, если бы все, кто указывал на этот недостаток и предлагал методы его восполнения, не сходились в возложении вины не на ту дверь и, следовательно, не указывали на неверную сторону для исправления. Таким образом, нация в целом, под влиянием их мнений, из года в год ждала, подобно поселянину,
"—— dum defluat amnis: At ille
"Labitur, & labetur in omne volubilis ævum."
Все писатели по этому предмету сходились в возложении вины на школы и университеты и в том, что исправление может прийти только от них. Чем не может быть ничего более несправедливого в отношении обвинения и более необоснованного, чем этот вывод.
Так автор «Зрителя» говорит: «Мы должны терпеть эту ложную скромность у нашей молодой знати и дворянства, пока они не перестанут в Оксфорде и Кембридже неметь в изучении красноречия». И один из вопросов епископа Клойнского: «Не является ли половина учености и изучения этих королевств бесполезной из-за отсутствия должной манеры произнесения и произношения, преподаваемых в наших школах и колледжах?» Г-н Локк сурово обходится с мастерами за то, что они не обучают своих учеников английскому, так же как латыни и греческому, в следующем отрывке: «Писать и говорить правильно придает грацию и привлекает благоприятное внимание к тому, что человек хочет сказать: и поскольку именно английский язык будет постоянно использовать английский джентльмен, это тот язык, который он должен главным образом культивировать и в котором следует проявлять наибольшую заботу, чтобы отшлифовать и усовершенствовать свой стиль. Я нахожу это повсеместно игнорируемым, и нигде не проявляется заботы об улучшении молодых людей в их собственном языке, чтобы они могли полностью понимать его и владеть им. Если кто-либо среди нас обладает легкостью или чистотой более чем обычными в своем родном языке, это происходит благодаря случаю, или его гению, или чему угодно, скорее, чем его образованию или какой-либо заботе его учителя. Следить за тем, какой английский говорит или пишет его ученик, ниже достоинства того, кто воспитан среди греческого и латыни, хотя он сам имеет их лишь немного. Это ученые языки, подходящие только для ученых людей, чтобы заниматься ими и преподавать; английский — это язык неграмотной черни: хотя все же мы видим, что политика некоторых наших соседей не сочла ниже общественного попечения поощрять и вознаграждать совершенствование своего собственного языка. Шлифовка и обогащение своего языка — немалое дело среди них; он имеет назначенные ему колледжи и стипендии; и среди них воспитано большое честолюбие и соревнование в правильном письме: и мы видим, к чему они пришли благодаря этому, и как далеко они распространили один из худших языков, возможно, в этой части мира, если мы посмотрим на него, каким он был несколько царствований назад, каким бы он ни был сейчас. Великие люди среди римлян ежедневно упражнялись на своем собственном языке; и мы находим до сих пор в записях имена ораторов, которые обучали некоторых из своих императоров латыни, хотя это был их родной язык. Ясно, что греки были еще более придирчивы в своем: всякая другая речь была для них варварской, кроме их собственной; и никакой иностранный язык, по-видимому, не изучался и не ценился среди этого ученого и острого народа; хотя вне сомнения, что они заимствовали свою ученость и философию из-за границы». К этому г-н Локк добавляет: «Я здесь не говорю против греческого и латыни; я думаю, что их следует изучать, и латынь, по крайней мере, хорошо понимать каждому джентльмену. Но какими бы иностранными языками молодой человек ни занимался (и чем больше он знает, тем лучше), тот, который он должен критически изучать и трудиться, чтобы приобрести легкость, ясность и элегантность выражения себя, должен быть его собственным; и для этой цели он должен ежедневно упражняться в нем».
В том же духе писали многие другие выдающиеся авторы по этому предмету; но, безусловно, они должны были находиться под влиянием сильного предубеждения, чтобы обвинять людей в пренебрежении пунктами, которые вовсе не принадлежат к их должности; и в упущении занятий и искусств, которые они никогда не претендуют преподавать. Мастер грамматической школы должен преподавать грамматику, а не ораторское искусство; он должен преподавать латынь и греческий, а не английский. И это то, что все мастера привилегированных школ обязаны делать; и именно на этих условиях все остальные получают свою плату. Но можно сказать, что эти занятия могли бы быть добавлены к другим и преподаваться в то же время. Безусловно, те, кто так говорит, не дали себе времени поразмыслить о природе этих занятий или состоянии нашего установленного способа образования; иначе они увидели бы, что то, чего они ожидают, является абсолютной невозможностью. Может ли какой-либо человек передать больше знаний, чем он сам обладает? Может ли какой-либо человек преподавать искусство, которому он никогда не учился? Может ли какой-либо человек обучать других языку, которому он никогда не был обучен? Может ли какое-либо искусство или язык регулярно преподаваться без хорошо переработанной системы правил? И если никакой такой системы до сих пор не было сформировано, ни в отношении английского языка, ни искусства речи на нем, как может какой-либо человек взяться за их преподавание? Будет сказано, что мастеру стыдно быть невежественным в этом. Но почему это более стыдно для него, чем для любого другого джентльмена, который был обучен точно таким же образом? Или почему от него ожидается больше? Потому что это принесло бы большую пользу его ученикам. Так оно могло бы, но если в его курсе образования, предшествующем его вступлению в эту должность, ему не было дано никаких просвещений относительно этих пунктов, вероятно ли, что он найдет много досуга в столь трудоемкой должности, чтобы исследовать принципы непрактикуемого искусства или правила неизученного языка? Вероятно ли, что он достигнет большего прогресса на этом пути, чем другие с равными способностями и равными преимуществами образования, которые посвятили целые жизни досуга этим занятиям, так и не достигнув предложенной цели? Но предположим, что он мог бы их преподавать, как он мог бы найти время, чтобы сделать это? Низкая стипендия, которую обычай установил в качестве платы мастерам грамматических школ, обязывает большинство из них брать такое количество учеников под свою опеку, даже чтобы получить сносное содержание, что с величайшим трудом они в настоящее время способны подготовить их к университету в обычное время, отведенное для этой цели, преподавая только греческий и латынь; как же тогда возможно для них думать о введении изучения новых вещей, которые потребовали бы почти столько же времени и стараний, как те, которые они обязаны преподавать, и которые они не могут выполнить без величайшего напряжения усилий? Хотя, действительно, учитывая жалованье, выплачиваемое родителями мастерам грамматических школ, что они составляют почти половину того, что они платят своим конюхам, и что они составляют по крайней мере полную четверть, если не треть того, что они платят учителю танцев или фехтования, учителю музыки или верховой езды, учителю французского или итальянского, необходимо признать, что они имеют справедливое право ожидать, что эти два дополнительных занятия должны быть включены в сделку. И не было бы вовсе удивительно, если бы некоторые родители также ожидали от мастера грамматической школы, что он должен учить их сыновей танцевать, потому что у него есть ноги и он может ходить; так же как и то, что он должен учить их искусству речи, потому что у него есть язык и он может говорить. Если никакое внимание не было уделено этим пунктам в предыдущей части образования, какая у нас причина предполагать, что зло может быть исправлено в университетах? Дело тьюторов и профессоров там — завершить молодых джентльменов в таких занятиях, которые они начали в школе, или обучить их таким новым искусствам и наукам, которым они обязаны по своим различным установлениям преподавать. Если английский язык и искусство речи не входят в число таковых, какая у нас причина ожидать, что они должны преподаваться? Всякий, кто выполняет свой долг в том, что он берется преподавать, найдет лишь мало досуга, чтобы уделять внимание чему-либо еще; или если немногие попытались бы это сделать, они при попытке обнаружили бы, что могли бы сделать так мало прогресса в обучении других без помощи правил или принципов, и они встретили бы такие препятствия на своем пути из-за укоренившихся дурных привычек, приобретенных из-за раннего пренебрежения, что вскоре заставили бы их отказаться от добровольного и бесплодного труда.
Причина, следовательно, того, что изящная словесность и философия во всех ее отраслях являются единственными вещами, которые сейчас преподаются в курсе либерального образования, достаточно очевидна; потому что именно для них были сделаны установления и пожертвования; благодаря чему они были сведены к системам и регулярно преподаются; те, кто был регулярно обучен сам, могут обучать других по тем же правилам; и они побуждаются взять на себя должность обучения других наградами и доходами, которые сопровождают ее. По противоположной причине английский язык и искусство речи не преподаются; потому что нет никаких установлений или учреждений для этой цели; в результате чего они не были сведены к системам или преподаваться по правилам; и никто не может регулярно обучать другого тому, что он не приобрел регулярно сам; и до сих пор нет никаких наград или доходов, приложенных к такой должности.
То, что до сего дня не было оказано никакой поддержки для установления и культивирования двух столь важных статей для всех британских подданных, может быть объяснено не иначе как принципом обычая, основанного на сильнейшем предубеждении. С того первого раза, когда латинская грамматика попадает нам в руки, нас учат верить, что полное знание латыни и греческого, конечно, даст полное знание английского; что чтение древних писателей об ораторском искусстве снабдит нас всеми силами элокуции; что тот же мастер, который обучает учеников одному, может также преподавать другое; и что, следовательно, любые особые установления для этих целей были бы излишними: и эта предвзятость была столь рано в жизни и с такой силой запечатлена на нас, что ни опыт более двух столетий, ни ежедневная демонстрация обратного не способны стереть ее. И не стоит нам удивляться, что предубеждение было столь всеобщим, когда мы размышляем, что некоторые из самых выдающихся людей, которых произвели эти страны, были сильно пропитаны им: более того, когда мы находим в отрывке, процитированном ранее, что ясновидящий и беспристрастный г-н Локк был настолько ослеплен им, что не увидел, что в самом примере, упомянутом им в отношении французского, он приписал нашу недостаточность неверной причине. Ибо хотя он возложил всю вину за отсутствие культуры и улучшения в английском языке на мастеров грамматических школ, он ясно показывает, что культура и улучшение французского возникли из другого источника; где он говорит: «Мы видим, что политика некоторых наших соседей не сочла ниже общественного попечения поощрять и вознаграждать улучшение своего собственного языка». Шлифовка и обогащение своего языка — немалое дело среди них; «он имеет назначенные ему колледжи и стипендии»; и среди них воспитано большое честолюбие и соревнование в правильном письме». Не было ли, следовательно, более естественным приписать низкое состояние английского среди нас отсутствию таких установлений и поддержки, чем пренебрежению мастеров, которые не претендуют преподавать его? И не было ли более рационально ожидать улучшения нашего языка от тех же методов, которые выдвинули французский; от общественной поддержки, от колледжей и стипендий, назначенных ему, чем от того, который никогда не находился отвечающим, более того, который по своей собственной природе никогда не может ответить цели? Подобным образом, говоря об элокуции, он приписал нашу общую недостаточность в этом пункте также пренебрежению мастеров грамматических школ; хотя в то же время он ясно указывает единственные средства, которыми знание в этом искусстве может быть приобретено, в этих словах: «Это (говоря об элокуции), как и все другие вещи практики, должно быть изучено не несколькими или очень многими правилами, данными, но упражнением и применением, согласно хорошим правилам, или скорее образцам, пока не будут получены привычки и легкость делать это хорошо». Теперь, если нет такой системы правил в бытии в отношении английской элокуции, как может мастер дать своим ученикам практику согласно хорошим правилам? Или какой образец он может предложить им, кроме как в самом себе? И является ли такая модель вероятной быть совершенной? Не вероятно ли, что мастера грамматических школ могли приобрести дурные привычки в этом отношении, так же как и любые другие, обученные тем же образом? Вдохновит ли сама профессия их пристойностью произношения, правильным управлением голосом и грациозным жестом и поведением? Пора положить конец такому грубому предубеждению. После ожидания более двух столетий безрезультатно, в надежде, что вещи исправятся одним путем, более чем пора, чтобы был опробован другой курс. Единственный метод, который может быть последовал с успехом, достаточно очевиден. Когда Цицерон дал определение элокуции, он в то же время указал средства, которыми она должна быть приобретена. Его слова таковы: «Pronunciatio est vocis, et vultus, et gestus moderatio, cum venustate. Hæc omnia tribus modis assequi poterimus, arte, imitatione, exercitatione». Здесь мы видим, что искусство поставлено первым; и, действительно, без этого проводника наш труд был бы либо бесплодным, либо производящим ошибку. Имитация сама по себе не может пойти дальше, чем дать нам манеру тех, кому мы подражаем; если она плоха, имитация ее должна быть такой же; но если она должна быть хорошей в целом и ошибочной только частично, не следует, что мы приобретем оба в той же степени; напротив, обычно бывает, что только ошибочная часть, как наиболее легко схватываемая, является следствием имитации без искусства: и практика, основанная на такой имитации, может только служить для подтверждения и закрепления нас в ошибке.
[14] «Элокуция — это надлежащее и изящное управление голосом, выражением лица и жестами во время речи. Мы можем овладеть этим тремя способами: искусством, подражанием и практикой».
Поскольку, следовательно, ничего нельзя достичь без искусства, а всякое искусство зиждется на принципах и должно преподаваться посредством правил, первым необходимым шагом является прослеживание принципов элокуции. Как только они будут обнаружены, необходимо установить на их основе систему правил, особо приспособленных к духу английского языка, благодаря чему искусству элокуции можно будет обучиться столь же систематически, как и любому другому искусству, а знание английского языка, в той мере, в какой оно касается элокуции, будет получено методично. Показать, что это далеко не неосуществимо, — одна из главных целей первого курса лекций, который я предлагаю прочесть по этим предметам. В этом курсе я постараюсь раскрыть принципы элокуции и особенности строения английского языка в отношении силы звука и ритма таким методом, который, если окажется столь же рациональным, сколь и новым, даст, надеюсь, автору этих лекций повод не жалеть о времени и трудах, затраченных им на исследования этих сложных предметов. Он также надеется увидеть некоторые добрые плоды, которые будут немедленно произведены этим первым курсом; и что не только молодежь, но и взрослые, которым не следует считать эти вопросы недостойными своего внимания, смогут, благодаря знанию этих принципов и некоторых общих правил, выведенных из них, получить верные ориентиры, направляющие их в будущих изысканиях по этим темам, доселе окутанным мраком или смутно и ложно видимым сквозь туман заблуждений.