ДИССЕРТАЦИЯ о ЛОШАДЯХ
В которой на основании фактов, а также принципов философии доказывается, что ВРОЖДЕННЫХ КАЧЕСТВ не существует и что превосходство этого животного целиком и полностью обусловлено механикой, а не кровью.
Уильяма Осмера
Лондон:
Printed for T. Waller, 1756
Краткое содержание: Осмер показывает нам, исходя из того, против чего он выступает, примитивное состояние коневодства в Англии, где суеверная вера в родословную сочеталась с полным отсутствием внимания к правилам экстерьера. Современному читателю трудно даже представить себе это после развития норм экстерьера для всех пород животных в конце XIX века. Работа примечательна описанием разведения и использования лошадей кочевыми арабами, свидетельствами сохранения древней нисейской породы в Турции и историями о Годольфин Арабиане.
Примечание транскрибатора: Я сохранил большинство оригинальных написаний, поскольку может быть полезно увидеть, как подобные вещи менялись на протяжении веков. Эти странные написания отмечены двойной звездочкой (**) и не отсылают к каким-либо примечаниям. Использование прописных букв или написание заглавными буквами соответствует оригиналу.
ДИССЕРТАЦИЯ О ЛОШАДЯХ
Тот, кто полагает, что господа Хебер и Понд или даже мистер Джон Чейни были первыми, кто опубликовал отчеты о скачках, сильно заблуждается, ибо более чем за сто лет до них жили другие люди, которые не только публиковали отчеты о скачках, но и знакомили нас с историей борьбы, фехтования на палашах, бокса и даже бега наперегонки, происходивших в их дни; и от них мы также узнаем, кто был победителем и как финишировали участники забегов.
Среди них жил человек по имени Гомер, слепой или малоизвестный (ибо это синонимичные понятия), который время от времени публиковал свою книгу о спортивных состязаниях, и ему мы также обязаны сведениями о родословной многих лошадей, считавшихся лучшими в его время. Говорили, что этот человек был беден, не пользовался уважением и странствовал по стране, продавая свои книги; но хотя его положение было весьма низким, его ум, по-видимому, таковым не был, ибо он всегда старался угодить знатным особам, где бы он ни появлялся, и льстить им, расхваливая кровь их лошадей. Но хотя при жизни он был мало почитаем, его книга о родословных и генеалогии лошадей считалась настолько полезной, что после смерти его стали высоко чтить. И что еще более странно, хотя место его рождения было неизвестно и ни одна страна не признавала его своим соотечественником при жизни, после смерти многие народы оспаривали честь быть его родиной; но какие бы аргументы ни приводила каждая страна в поддержку своих притязаний, нет ничего очевиднее того, что он был англичанином; и есть веские основания полагать, что он родился где-то на Севере, хотя я не берусь утверждать это категорически. Его пристрастие, однако, к этой части королевства достаточно очевидно, ибо он пытался утверждать, что хорошего скакуна можно вывести только на Севере; тогда как недавний опыт доказал, что это весьма пустая идея. Но поскольку северные джентльмены были первыми заводчиками скаковых лошадей, весьма вероятно, что они также были первыми подписчиками на его книгу, и тогда мы обнаружим, что его пристрастие могло возникнуть либо из благодарности к этим джентльменам, либо из-за того, что это было место его рождения, а возможно, и из-за того и другого вместе.
В его время на Севере был очень знаменитый жеребец по имени Борей: остались ли у нынешних заводчиков представители той крови, я точно не знаю; но Гомер, чтобы польстить владельцу, который был подписчиком на его книгу и всегда давал ему две полгинеи вместо одной, выдумал, что этот самый Борей породил своих жеребят быстрыми, как ветер. Это, безусловно, будет воспринято не более чем как проявление вежливой предвзятости к своему благодетелю: но есть большие опасения, что эта предвзятость не ограничивалась только людьми; ибо есть основания полагать, что во многих случаях он изменял истинную родословную своих лошадей и (подобно нашим современным заводчикам) опускал одно скрещивание, которое считалось неудачным, и подставлял вместо него другое, считавшееся более модным.
В одной из его книг (я забыл год, когда она была опубликована) мы находим описание очень знаменитой гонки на колесницах, которая проходила в Ньюмаркете между пятью вельможами; и хотя в то время было принято запрягать только пару лошадей в двухколесную повозку, а не четверку, мы обнаруживаем, что все остальные обычаи были почти такими же. Нам даны имена лошадей, их родословные и имена возниц; трасса размечена, назначены судьи, предложены ставки, но никакие подрезания или толкания не допускались; явное доказательство того, что они полагались на победу исключительно благодаря превосходству своих лошадей. Но хотя в то время в моде была пара лошадей, жил тогда один странный безумный малый, высокомерный и властный, решивший, что никто не должен делать что-либо подобное ему, который всегда запрягал троих; и хотя изложение этого обстоятельства может показаться тривиальным или малозначимым, мы найдем в этой истории нечто заслуживающее нашего внимания, а в отношении лошадей — случай весьма исключительный, подобного которому не предоставила нам ни история, ни предания, ни наш собственный опыт.
По-видимому, эти три лошади были настолько хороши, что ни одна лошадь в королевстве не могла сравниться с ними. Гомер, не скупясь на похвалы, привел нам их имена и родословную двух из них, которые, по-видимому, были родными братьями. Он говорит нам, что они были быстры, как ветер, и в своей напыщенной манере письма называет их бессмертными; это выражение по стилю и значению в точности соответствует нашей современной фразе «чистокровный» и не могло означать ничего иного, потому что в перечислении родословной он говорит нам, что они были рождены от того самого северного жеребца, упомянутого ранее, по имени Борей, и от летучей кобылы по имени Подарге. Но уникальность этого случая заключается в том, что третья лошадь, которую он называет Педас, была самой обыкновенной лошадью, без всякой крови. Здесь я позволю себе воспользоваться словами мистера Поупа, который в своем переводе, говоря об этих лошадях, пишет так:
«Кто силой, быстротой и грацией своей, Сравнялся со скакуном бессмертных кровей».
Теперь, поскольку нет ничего более верного, чем то, что в наши дни скакать могут только лошади с кровью, я долго пытался найти истинную причину этого исключительного примера и никак не могу объяснить его иначе, как предположив, что это равенство силы и элегантности могло привести к равенству быстроты. Это соображение естественным образом породило другое, а именно: что кровь всех лошадей может быть чисто идеальной; а если так, то это слово не имеет смысла. Но прежде чем я выдвину что-либо еще по этой гипотезе, и чтобы не быть виновным в измене принятым законам жокейства, я здесь провозглашаю как непреложную истину, что скакать могут только те лошади, которые происходят из иностранных стран или имеют полностью иностранное происхождение. В этом мнении каждый охотно присоединится ко мне, и это мнение будет подтверждено опытом и наблюдениями каждого человека.
Но при обсуждении этого вопроса я позволю себе, говоря об этих лошадях, заменить слово «ЧИСТОКРОВНЫЙ» и вместо него подставить слово «иностранец» или «иностранного происхождения». Ибо, возможно, окажется, что превосходство, которое мы находим в этих лошадях, зависит исключительно от механики их частей, а не от их крови; и что все особые различия и мода на них зависят также от прихоти и капризов человечества.
Если мы возьмем лошадь, выведенную для упряжки, и такую, которую мы называем охотничьей, и лошадь иностранного происхождения, и поставим их рядом, самый посредственный судья легко укажет лучшего скакуна по текстуре, элегантности и симметрии их частей, не апеллируя к крови. Допустите лишь разницу в текстуре, элегантности и симметрии частей у разных лошадей, чье происхождение является иностранным, этот принцип будет ясно доказан, а слово «ЧИСТОКРОВНЫЙ» не принесет никакой пользы, кроме как запутать и сбить нас с толку: и ежедневные наблюдения каждого человека научили бы его, если бы он не был потерян в этой воображаемой ошибке об особой крови, что, вообще говоря, такие лошади, которые имеют тончайшую текстуру, элегантность формы и наиболее пропорциональны, являются лучшими скакунами, независимо от того, какого рода их кровь, всегда предполагая, что она полностью иностранная. Если бы меня спросили, что такое красота, я бы сказал: пропорция; если бы меня спросили, что такое сила, я бы сказал: тоже пропорция; но я не хотел бы, чтобы меня поняли так, будто эта сила и красота сами по себе создадут скакуна, ибо мы обнаружим, что для скорости потребуется также надлежащая длина; и что, более того, сами составные части иностранных лошадей отличаются от всех остальных так же сильно, как и их результаты. Но это, однако, окажется истиной: что у всех лошадей любого вида, будь то предназначенные для упряжки или верховой езды, этот принцип пропорции будет определять принцип достоинства; по крайней мере, в той его части, которую мы называем выносливостью. С другой стороны, наши ежедневные наблюдения покажут нам, что ни одна слабая, рыхлая, непропорциональная лошадь, какой бы ни была ее кровь, никогда не была первоклассным скакуном. Если возразят, что многие простые уродливые лошади были хорошими скакунами, я отвечу, что всякое достоинство относительно; и что таких лошадей, которые выигрывали призы по всей стране, можно неправильно называть хорошими скакунами по сравнению с некоторыми другими: но я могу даже допустить, что очень простая лошадь может быть первоклассным скакуном, не отказываясь ни от одной части этой системы: например, если мы предположим лошадь (с большой головой и длинными ушами, как у Годольфин Арабиана), с низким посредственным передом, плоскими боками и гусиным крупом, это, я полагаю, будет признано простой уродливой лошадью; но все же, если такая лошадь сильна и правильно сложена в тех частях, которые непосредственно способствуют действию; если ее плечи хорошо наклонены назад, ноги и суставы пропорциональны, корпус силен и глубок, бедра хорошо опущены, мы обнаружим, что она может быть очень хорошим скакуном, даже если судить по принципам механики, не апеллируя к ее крови для объяснения какой-либо части ее достоинств. Мы научены этой доктриной механики, что сила, приложенная к любому телу, должна быть адекватна весу этого тела, иначе такая сила будет недостаточна для действия, которое мы требуем; и нет человека, который не знал бы, что канат или веревка диаметром в три дюйма не равны по прочности веревке диаметром в четыре дюйма. Так что если спросят, почему красивая каретная лошадь, с такой же красотой, длиной и пропорцией, как иностранная лошадь, не будет действовать с той же скоростью и упорством, ни на что не будет легче ответить, не апеллируя к крови; потому что мы обнаружим, что силы действия у иностранной лошади гораздо более преобладающие и более соответствующие весу ее тела, чем силы действия у каретной лошади: ибо всякий, кто был достаточно любопытен, чтобы исследовать механику разных лошадей путем вскрытия, обнаружит, что сухожилие ноги у иностранной лошади гораздо больше, чем у любой другой лошади, чья нога имеет те же размеры; и поскольку внешняя текстура иностранной лошади гораздо тоньше, чем у любой другой, то иностранная лошадь обязательно должна обладать наибольшей силой и упорством в действии, потому что мышечная сила двух лошадей (чьи размеры одинаковы) будет наибольшей у той лошади, чья текстура самая тонкая.
Давайте теперь узнаем, какую информацию мы можем почерпнуть из науки анатомии относительно законов движения: она учит нас, что сила и мощь мышцы состоят в количестве волокон, из которых она состоит; и что скорость и движение мышцы состоят в длине и протяженности ее волокон. Давайте сравним эту доктрину с языком жокея: он говорит нам, что если у лошади нет длины, она будет медленной; и если она сделана слишком тонкой, она не сможет нести свой вес. Разве наблюдение жокея не в точности соответствует этой доктрине? Если мы теперь исследуем движение лошадей, мы обнаружим, что кости — это рычаги тела, а сухожилия и мышцы (которые суть одно и то же) — это силы действия, приложенные к этим рычагам. Теперь, когда мы рассматриваем полукровную лошадь, бегущую одну милю или более с той же скоростью, что и лошадь иностранного происхождения, мы не приписываем это равенство скорости какому-либо врожденному качеству у полукровной лошади, потому что мы можем объяснить это внешними причинами: то есть равенством длины и протяженности ее рычагов и сухожилий. И когда мы рассматриваем полукровную лошадь, бегущую одну милю или более с той же скоростью, что и другая, а затем сдающуюся, что нам делать? скажем ли мы, что иностранец побеждает ее своей кровью, или силой и мощью своих сухожилий? или можем ли мы, не упрекая наш собственный разум и понимание, приписать это действию оккультных и скрытых причин в одном из этих случаев, а не в другом? оба из которых доказаны с уверенностью и сведены к фактам знанием анатомии и принципами механики.
Сколько у нас примеров того, как разные лошади побеждают друг друга попеременно на разных типах грунта! как часто мы видим коротких, плотных, компактных лошадей, побеждающих других, более удлиненной формы, на высоких и холмистых трассах, а также на глубоком и скользком грунте; в последнем из которых кровь считается гораздо лучшей, и чьи результаты в целом гораздо лучше!
И как получается, что лошади более удлиненной формы имеют превосходство над лошадьми более короткого сложения на ровных и плоских трассах? Достигается ли это разницей их механических сил или это достигается кровью? если последним, то эта кровь не общая, а только частичная, что ни один здравомыслящий человек не будет настолько абсурден, чтобы допустить. Но я очень боюсь, что наши различия в хорошей и плохой крови определяются с большой предвзятостью; ибо у каждого жокея есть своя любимая кровь, о которой он судит по событиям, успеху или предубеждению: иначе как получается, что мы видим, как разные мнения и мода на кровь меняются ежедневно! более того, мы видим, как одна и та же кровь претерпевает одну и ту же судьбу; в этом году отвергнута, в следующем в самом высоком почете; или в этом году в высокой репутации, в следующем не стоит ничего. Сколько изменений претерпела кровь Чайлдерса! когда-то лучшая, потом худшая, теперь снова хорошая! Где потомки Бэй Болтона, которые когда-то были ужасом своих противников! Преобладали ли они благодаря превосходству своей крови или потому, что их сила и их сложение были выше, чем у лошадей их времени? Если кто-нибудь спросит, почему Дэнби Кейд не был таким же хорошим скакуном, как любой другой в королевстве, жокей не смог бы приписать этот дефект его крови; но если бы это было приписано его недостатку пропорции, это, безусловно, можно было бы считать истинной и удовлетворительной причиной. Сколько революций славы и кредита наблюдали все спортсмены в этих ЧИСТОКРОВНЫХ семьях.
Бесчисленны примеры такого рода, которые можно было бы привести, но чтобы объяснить это, один говорит: «Кровь износилась из-за отсутствия надлежащего скрещивания»; другой говорит нам: «После долгого пребывания в этом климате кровь вырождается»; но эти причины не могут быть истинными, потому что мы видим, как потомство всех скрещиваний и самых древних семей время от времени торжествует над сыновьями самых последних пришельцев; ошибка тогда будет найдена не в крови или в правильном скрещивании; но дефект будет произведен ошибочным суждением человечества, соединяющего самца и самку с неправильными формами; и пока мы потеряны и ослеплены воображаемым благом, законы природы остаются раскрытыми; и мы, уделяя им должное внимание и применяя к ним наше суждение, могли бы стереть этот блуждающий огонек из ума и зафиксировать истину на прочном фундаменте. Наше наблюдение показывает нам, что, с одной стороны, мы можем разводить лошадей иностранного происхождения слишком деликатными и слишком слабыми для любой работы; а с другой стороны, такими грубыми и неуклюжими, что они больше подходят для телеги, чем для скачек. Стоит ли нам тогда удивляться, что они не могут скакать, или сомневаться в том, что степени несовершенства в механике будут производить степени несовершенства в скачках! и когда мы находим таких дефицитными, должны ли мы смехотворно приписывать это вырождению той крови, которая когда-то была в самом высоком почете, или недостатку суждения у того, кто не смог правильно адаптировать формы их предков!
Признаемся ли мы в этом, или вина в природе? Ибо хотя большинство философов согласны с тем, что врожденных принципов не существует, мы точно знаем, что в мире животных, чей корм прост и незатейлив (в отличие от роскошного человека), законы природы, вообще говоря, неизменны и определенны. Если спросят, почему сыновья Годольфин Арабиана были лучше большинства лошадей своего времени, я отвечу: потому что он обладал большой силой и симметрией частей (за исключением головы) и правильностью длины, значительно превосходящей всех других лошадей того же диаметра, которые были недавно замечены в этом королевстве; что я утверждаю не по своему собственному суждению, а по мнению тех, кто, я верю, понимает лошадей гораздо лучше, чем я претендую; и весьма вероятно, что эта лошадь, если бы она не была ограничена определенными кобылами, могла бы породить лучших скакунов, чем те, что были. Напротив, я слышал, как в защиту его крови приводили довод, что он был очень посредственной лошадью по фигуре и что его держали в качестве пробника несколько лет, прежде чем он начал крыть. Что это доказывает? Я думаю, ничего, кроме того, что его первый владелец не совсем правильно понимал этот тип лошади и что разные люди расходились во мнениях относительно сложения этой лошади.
Если какой-либо человек, сомневающийся в том, что это превосходство заключается в крови, спросит, как случилось, что мы часто видим двух родных братьев, один из которых хороший скакун, а другой посредственный или, возможно, плохой, я знаю только два ответа, которые можно дать; мы должны либо признать это превосходство крови частичным, либо сказать, что при соединении лошади и кобылы, разных по своим формам, может быть произведен плод удачной формы в один раз, а в другой раз плод, принимающий в большей или меньшей степени форму одного из родителей, может быть не так удачно сформирован. Что нам делать? припишем ли мы эту разницу в достоинствах у двух братьев разнице в их механике? или скажем, что это совершенство крови частичное? Если последнее, то мы должны признать, что на кровь нельзя полагаться, но что система ее и все, что построено на этом фундаменте, шатко и неопределенно, а потому само собой рушится. Пока это остается правилом разведения, я имею в виду соединение самца и самки без всякого соображения, кроме крови и правильного скрещивания, неудивительно, что производится так мало хороших скакунов, неудивительно, что человечество разочаровывается в своих удовольствиях и ожиданиях; ибо это предубеждение распространяется не только на кровь, но даже на самые имена заводчиков и страну, где разводятся лошади, хотя вне всякого сомнения, что Север претендует на предпочтение перед всеми другими местами в этом королевстве; но это предпочтение допускается только из-за множества кобыл и жеребцов в тех частях и из-за количества разводимых там скакунов.