Во Франции и Германии, говорят, приходится шестьсот человек на квадратную милю; в Испании — сто пятьдесят; в России — пятнадцать; в Татарии — десять. Возьмите среднее число за сто, и вы получите около девятисот миллионов братьев, включая мулатов, негров, коричневых, меднокожих, светлокожих, бородатых и безбородых. В самом деле, не думают, что число так велико; и если продолжат делать евнухов, монахов — множить, а войны — вести по самым пустяковым поводам, легко заметить, что мы не очень скоро сможем собрать те четыре тысячи миллионов, которыми нас так щедро одарили английские авторы «Всемирной истории»; но, в конце концов, какое значение имеет, велико или мало число людей на земле? Главное — найти средства сделать наш жалкий вид как можно менее несчастным.
РАЗДЕЛ IV. О населении Америки.
Открытие Америки — этого поля столь алчности и стольких амбиций — также стало объектом философского любопытства. Большое количество писателей пытались доказать, что Америка была колонией древнего мира. Некоторые скромные математики, напротив, говорили, что та же сила, которая заставила расти траву на американской почве, была способна поместить туда человека; но эта простая и обнаженная система не была принята во внимание.
Когда великий Колумб подозревал существование этого нового мира, это считалось невозможным; и Колумба принимали за мечтателя. Когда он был действительно открыт, тогда обнаружили, что о нем знали задолго до этого.
Утверждали, что Мартин Бехайм, уроженец Нюрнберга, покинул Фландрию около 1460 года в поисках этого неизвестного мира; что он проложил путь даже к Магелланову проливу, от которого оставил неизвестные карты. Поскольку, однако, достоверно, что Мартин Бехайм не заселял Америку, это, безусловно, должен был быть один из поздних внуков Ноя, который взял на себя этот труд. Вся античность тогда перерывается в поисках сведений о долгих путешествиях, к которым они приписывают открытие этой четвертой части земного шара. Они заставляют корабли Соломона плыть в Мексику, и именно оттуда он черпал золото Офира, чтобы получить которое он одолжил их у царя Хирама. Они находят Америку у Платона, отдают честь ее карфагенянам и цитируют этот анекдот из книги Аристотеля, которую он никогда не писал.
Хорниус претендует на обнаружение некоторого сходства между еврейским языком и языком карибов. Отец Лафито, иезуит, не преминул последовать столь прекрасному начинанию. Мексиканцы, когда были сильно опечалены, рвали свои одежды; некоторые народы Азии делали то же самое в прошлом, и, конечно, они — предки мексиканцев. Можно было бы добавить, что уроженцы Лангедока очень любят танцевать; и что, поскольку в своих увеселениях гуроны тоже танцуют, лангедокцы произошли от гуронов, или гуроны — от лангедокцев.
Авторы огромной «Всемирной истории» претендуют на то, что все американцы произошли от татар. Они уверяют нас, что это мнение общее среди ученых, но не говорят, общее ли оно среди ученых, которые размышляют. Согласно им, некоторые потомки Ноя не могли найти ничего лучшего, чем отправиться и поселиться в восхитительной стране Камчатке, на севере Сибири. Эта семья, будучи лишенной занятий, решила посетить Канаду либо с помощью кораблей, либо маршируя приятно через какую-то полоску соединяющей земли, которая не была открыта в наши времена. Затем они начали заниматься размножением, пока прекрасная страна Канада вскоре не стала недостаточной для поддержки столь многочисленного населения, они отправились заселять Мексику, Перу, Чили; в то время как некоторые из их правнучек в свое время разрешились от бремени гигантами в Магеллановом проливе.
Поскольку свирепые животные встречаются в некоторых теплых странах Америки, эти авторы претендуют на то, что Христофоры Колумбы Камчатки брали их в Канаду для своего развлечения и тщательно ограничивались теми видами, которые больше не встречаются в древнем полушарии.
Но камчадалы не одни заселяли новый мир; им благотворительно помогали маньчжурские татары, гунны, китайцы и жители Японии. Маньчжурские татары бесспорно являются предками перуанцев, ибо Манко Капак был первым инкой Перу. Манго напоминает Манко; Манко звучит как Манку; Манку приближается к Манчу, а Маньчжу очень близко к последнему. Ничто не может быть лучше доказано. Что касается гуннов, то они построили в Венгрии город под названием Кунади. Теперь, меняя Ку на Ка, мы получаем Канади, от которого Канада явно производит свое название.
Растение, напоминающее женьшень китайцев, растет в Канаде, которое китайцы пересадили в последнюю еще до того, как стали хозяевами той части Татарии, где оно является местным. Более того, китайцы — такие великие мореплаватели, они в прошлом посылали флоты в Америку, не поддерживая ни малейшей связи со своими колониями.
Что касается японцев, то они — ближайшие соседи Америки, которую, поскольку они находятся на расстоянии всего около двенадцатисот миль, они, несомненно, посещали в свое время, хотя в последнее время они пренебрегли повторением путешествия. Так пишется история в наши дни. Что мы скажем на эти и многие другие системы, которые напоминают их? Ничего.
ОДЕРЖИМЫЕ.
Из всех тех, кто хвастается связями с дьяволом, одним лишь одержимым нет смысла отвечать. Если человек говорит вам: «Я одержим», вы должны верить ему на слово. Они не обязаны делать что-то очень экстраординарное; а когда они это делают, это больше, чем можно справедливо требовать. Что мы можем ответить человеку, который вращает глазами, кривит рот и говорит вам, что у него внутри дьявол? Каждый чувствует то, что он чувствует; и поскольку мир в прошлом был полон одержимых, мы все еще можем встретить их. Если они принимают меры, чтобы завоевать мир, мы даем им собственность, и они становятся более умеренными; но для бедного демониака, который довольствуется несколькими конвульсиями и не причиняет никому вреда, не следует делать его вредным. Если вы будете спорить с ним, вы неизбежно останетесь в проигрыше. Он скажет вам: «Дьявол вошел в меня сегодня в таком-то виде; с того времени у меня сверхъестественные колики, которые не могут унять все аптекари в мире». Безусловно, нет другого плана действий с этим человеком, кроме как изгнать его или оставить дьяволу.
Очень жаль, что больше нет одержимых магов или астрологов. Мы можем постичь причину всех этих тайн. Сто лет назад вся знать жила в своих замках; зимние вечера длинны, и они умерли бы от скуки без этих благородных развлечений. Едва ли был замок, который фея не посещала бы в определенные отмеченные дни, как фея Мелюзина в замке Лузиньян. Великий охотник, высокий черный человек, охотился со стаей черных собак в лесу Фонтенбло. Дьявол свернул шею маршалу Фаберу. В каждой деревне был свой колдун или колдунья; у каждого принца был свой астролог; всем дамам гадали; одержимые бегали по полям; все спорили, кто видел дьявола или мог его видеть; все эти вещи были неисчерпаемыми темами для разговоров, которые держали умы в упражнении. В наши дни мы пресно играем в карты, и мы потеряли, будучи разочарованными.
ПОЧТА.
Раньше, если у вас был один друг в Константинополе, а другой в Москве, вы были бы вынуждены ждать их возвращения, прежде чем смогли бы получить какие-либо сведения о них. В настоящее время, не покидая своих комнат, вы можете фамильярно беседовать посредством листа бумаги. Вы можете даже отправить им по почте одно из суверенных средств Арно от апоплексии, которое было бы получено гораздо более безошибочно, вероятно, чем оно вылечило бы.
Если одному из ваших друзей требуется запас денег в Санкт-Петербурге, а другому в Смирне, почта полностью и быстро выполнит ваше дело. Ваша возлюбленная в Бордо, в то время как вы со своим полком под Прагой; она дает вам регулярные отчеты о постоянстве своих чувств; вы узнаете от нее все новости города, кроме ее собственных неверностей. Короче говоря, почта — это великое связующее звено всех сделок, всех переговоров. Те, кто отсутствует, благодаря ей становятся присутствующими; это утешение жизни.
Франция, где это прекрасное изобретение было возрождено даже в наш период варварства, тем самым оказала важнейшую услугу всей Европе. Она также никогда ни в одном случае сама не портила и не оскверняла столь ценное благо, и никогда ни один министр, который курировал департамент почты, не вскрывал письма какого-либо лица, кроме случаев, когда было абсолютно необходимо, чтобы он знал их содержание. Нам говорят, что не так обстоит дело в других странах. Утверждают, что в Германии частные письма, проходящие через территории пяти или шести различных правительств, были прочитаны ровно столько же раз, и что в конце концов печать была настолько почти уничтожена, что стало необходимо заменить ее новой.
Господин Крэггс, государственный секретарь в Англии, никогда не позволял никому в своем офисе вскрывать частные письма; он говорил, что делать это — нарушение общественного доверия и что никто не должен овладевать тайной, которая не была добровольно доверена ему; что часто большее преступление — украсть мысли человека, чем его золото; и что такое предательство пропорционально более позорно, поскольку оно может быть совершено без опасности и даже без возможности осуждения.
Чтобы сбить с толку жадность любопытства и победить бдительность злобы, сначала был изобретен метод написания части содержания писем шифрами; но часть, написанная обычным почерком, в этом случае иногда служила ключом к остальному. Это неудобство привело к совершенствованию искусства шифров, которое называется «стенографией».
Против этих загадочных произведений было выдвинуто искусство дешифровки; но это искусство было чрезвычайно дефектным и неэффективным. Единственное преимущество, извлеченное из него, заключалось в возбуждении веры у слабых и плохо сформированных умов, что их письма были расшифрованы, и все удовольствие, которое оно доставляло, состояло в причинении таким лицам боли. Согласно закону вероятностей, в хорошо сконструированном шифре было бы два, три или даже четыреста шансов против одного, что в каждом знаке дешифровщик не обнаружит слог, представителем которого он является.
Количество шансов увеличивается пропорционально сложности шифров; и дешифровка совершенно невозможна, когда система устроена с какой-либо изобретательностью. Те, кто хвастается, что могут расшифровать письмо, совершенно не будучи знакомыми с предметом, о котором оно повествует, и без какой-либо предварительной помощи, — большие шарлатаны, чем те, кто хвастается, если таковые найдутся, пониманием языка, который они никогда не учили.
Что касается тех, кто в свободной и легкой манере присылает вам по почте трагедию, хорошим разборчивым почерком, с чистыми листами, на которых вас просят любезно сделать свои замечания, или кто в той же манере угощает вас первым томом метафизических исследований, за которым вскоре последует второй, мы можем просто шепнуть им на ухо, что немного больше осмотрительности не повредило бы, и даже что есть некоторые страны, где они подверглись бы некоторому риску, таким образом информируя администрацию дня, что в мире существуют такие вещи, как плохие поэты и плохие метафизики.
СИЛА — ВСЕМОГУЩЕСТВО.
Я полагаю, что каждый читатель этой статьи убежден, что мир сформирован с разумом и что небольшого знания астрономии и анатомии достаточно, чтобы вызвать восхищение этим универсальным и верховным разумом. Еще раз повторяю: «mens agitat molem».
Может ли читатель сам установить, что этот разум всемогущ, то есть бесконечно могуществен? Имеет ли он малейшее представление о бесконечности, чтобы позволить ему понять значение и степень всемогущей силы?
Знаменитый философ-историк Дэвид Юм говорит: «Вес в десять унций поднимается на весах другим весом; этот другой вес, следовательно, больше десяти унций; но никто не может рационально сделать вывод, что это обязательно должен быть центнер».
Мы можем справедливо и рассудительно применить здесь тот же аргумент. Вы признаете верховный разум, достаточно могущественный, чтобы сформировать вас, сохранить вас в течение ограниченного времени в жизни, вознаградить вас и наказать вас. Достаточно ли вы знакомы с ним, чтобы быть в состоянии доказать, что он может сделать больше этого? Как вы можете доказать своим разумом, что существо может сделать больше, чем оно фактически сделало?
Жизнь всех животных коротка. Мог ли он сделать ее длиннее? Все животные — пища друг для друга без исключения; все рождается, чтобы быть пожранным. Мог ли он формировать, не разрушая? Вы не знаете, какова его природа. Невозможно, следовательно, чтобы вы знали, не заставила ли его природа делать только те вещи, которые он сделал.
Земной шар, на котором мы живем, — одно огромное поле разрушения и резни. Либо Верховное Существо было способно сделать его вечным способом наслаждения для всех существ, обладающих ощущением, либо Он не был способен. Если Он был способен и все же не сделал этого, вы, несомненно, будете дрожать, произнося или считая Его злонамеренным существом; но если Он был неспособен сделать это, не дрожите, считая Его силой очень большого масштаба, безусловно, но тем не менее ограниченной Его природой определенными пределами.
Бесконечна она или нет, не имеет для вас никакого значения. Совершенно безразлично подданному, обладает ли его суверен пятьюстами милями территории или пятью тысячами; он в любом случае ни больше, ни меньше подданный. Что отразилось бы сильнее на этом великом и неизреченном Существе: сказать, что Он создал несчастных существ, потому что это было необходимо сделать; или что Он создал их просто потому, что это было Его волей и желанием?
Многие секты представляют Его жестоким; другие, из страха допустить существование злого Божества, достаточно дерзки, чтобы отрицать Его существование вовсе. Не было бы гораздо предпочтительнее сказать, что, вероятно, необходимость Его собственной природы и природы вещей определила все?
Мир — это театр морального и естественного зла; это слишком решительно обнаружено и ощущается, чтобы дело обстояло иначе; и «все к лучшему» Шефтсбери, Болингброка и Поупа — не что иное, как излияние ума, преданного эксцентричности и парадоксу; короче говоря, не что иное, как скучная шутка.
Два принципа Зороастра и Манеса, столь тщательно исследованные Бейлем, — еще более скучная шутка. Они, как мы уже отмечали, — два врача Мольера, один из которых говорит другому: «Вы извините мои рвотные, а я извиню ваши кровопускания». Манихейство абсурдно; и это обстоятельство объясняет, почему у него было так много сторонников.
Я признаю, что мой ум не был просвещен всем тем, что Бейль сказал о манихеях и павликианах. Это все полемика; что мне было нужно, так это чистая философия. Зачем говорить о наших тайнах Зороастру? Как только у нас хватает дерзости обсуждать критический предмет наших тайн, мы открываем нашему взору самые ужасные пропасти.
Мусор нашей собственной схоластической теологии не имеет ничего общего с мусором грез Зороастра. Зачем обсуждать с Зороастром предмет первородного греха? Этот предмет не становился предметом спора до времен святого Августина. Ни Зороастр, ни какой-либо другой законодатель древности никогда не слышали, чтобы о нем упоминалось. Если вы спорите с Зороастром, заприте ваш Ветхий и Новый Завет, с которыми он не имел ни малейшего знакомства и которые наш долг почитать, не пытаясь объяснить.
Что я сам сказал бы Зороастру, так это следующее: мой разум противится допущению двух богов, конфликтующих друг с другом; такая идея допустима только в поэме, в которой Минерва ссорится с Марсом. Мое слабое понимание гораздо охотнее соглашается с понятием только одного Великого Существа, чем с понятием двух великих существ, из которых одно постоянно противодействует и портит операции другого. Ваш злой принцип, Ариман, не смог расстроить ни одного астрономического и физического закона, установленного добрым принципом Оромазеса; все происходит среди бесчисленных миров, которые составляют то, что мы называем небесами, с совершенной регулярностью и гармонией; как же так вышло, что злобный Ариман имеет власть только над этим маленьким земным шаром?
Будь я Ариманом, я бы атаковал Оромазеса в его огромных и благородных провинциях, охватывающих множество солнц и звезд. Я никогда не был бы доволен тем, чтобы ограничить войну незначительной и несчастной деревней. В этой же деревне, безусловно, много страданий; но как мы можем возможно установить, что они не абсолютно неизбежны?
Вы вынуждены допустить разум, разлитый по вселенной. Но, во-первых, вы абсолютно знаете, что этот разум включает в себя знание будущего? Вы утверждали тысячу раз, что это так; но вы никогда не были в состоянии доказать это мне или понять это сами. Вы не можете иметь никакого представления, как какое-либо существо может видеть то, чего не существует; что ж, будущее не существует, следовательно, никакое существо не может видеть его. Вы сведены к необходимости говорить, что он предвидит его; но предвидеть — это только предполагать.
Теперь бог, который, согласно вашей системе, предполагает, может ошибаться. Он, по вашим принципам, действительно ошибается; ибо если бы он предвидел, что его враг отравит все его работы в этом низшем мире, он никогда не произвел бы их; он не был бы соучастником позора, который он терпит, будучи постоянно побеждаемым.
Во-вторых, разве он не гораздо более почитаем в моей гипотезе, которая утверждает, что он делает все по необходимости своей собственной природы, чем в вашей, которая воздвигает против него врага, обезображивающего, оскверняющего и разрушающего все его работы мудрости и доброты по всему миру!
В-третьих, это отнюдь не подразумевает подлую и недостойную идею о Боге, если сказать, что после формирования миллионов миров, в которых смерть и зло, возможно, не имеют места, было необходимо, чтобы смерть и зло пребывали в этом.
Четвертое, это не умаление Бога, если сказать, что Он не мог сформировать человека, не наделив его себялюбием; что это себялюбие не могло быть его проводником, почти всегда не сбивая его с пути; что его страсти необходимы, но в то же время вредны; что продолжение вида не может быть достигнуто без желаний; что эти желания не могут действовать, не возбуждая ссор; и что эти ссоры обязательно приводят к войнам и т. д.