«Философский словарь. Том 9»

Две соперничающие секты сначала принимают их с одинаковым почтением; высушивают их на солнце и заключают в маленькие четки, которые они благоговейно целуют; но как только далай-лама и его совет выносят решение от имени Фо, осужденная сторона бросает свои четки в лицо вице-бога и готова была бы дать ему хорошую трепку. Другая сторона защищает своего ламу, от которого они получили хорошие земли; обе сражаются долгое время; и когда, наконец, они устают от взаимного истребления, убийств и отравлений, они грубо оскорбляют друг друга, в то время как далай-лама смеется и все еще раздает свои экскременты всякому, кто желает получить драгоценные одолжения доброго отца ламы.

РИФМА.

Рифма, вероятно, была изобретена, чтобы помочь памяти и регулировать в то же время песню и танец. Возврат одних и тех же звуков служил для того, чтобы легко и быстро приводить на память промежуточные слова между двумя рифмами. Эти рифмы были руководством одновременно и для певца, и для танцора; они указывали на размер. Соответственно, в каждой стране стих был языком богов.

Мы можем, следовательно, отнести это к списку вероятных, то есть неопределенных мнений, что рифма была сначала религиозным дополнением или церемонией; ибо, в конце концов, возможно, что стихи и песни могли быть адресованы человеком своей возлюбленной, прежде чем они были адресованы им своим божествам; и весьма страстные любовники, действительно, скажут, что случаи в точности одинаковы.

Раввин, который дал общий обзор еврейского языка, который я никогда не был в состоянии выучить, однажды прочитал мне ряд рифмованных псалмов, которые, по его словам, мы перевели самым жалким образом. Я помню два стиха, которые звучат следующим образом:

Hibbitu clare vena haru Ulph nehem al jeck pharu.

«Они смотрели на Него и просвещались, и лица их не постыдились».

Никакая рифма не может быть богаче, чем у этих двух стихов; и, признав это, я рассуждаю следующим образом:

Евреи, которые говорили на жаргоне, наполовину финикийском и наполовину сирийском, рифмовали; следовательно, великие и могущественные народы, под властью которых они находились в рабстве, рифмовали тоже. Мы не можем не верить, что евреи, которые, как мы часто замечали, переняли почти все от своих соседей, переняли у них также и рифму.

Все восточные народы рифмуют; они устойчивы и постоянны в своих обычаях. Они одеваются сейчас так, как одевались в течение долгого ряда пяти или шести тысяч лет. Мы можем, следовательно, вполне верить, что они рифмовали в течение периода равной продолжительности.

Некоторые из ученых утверждают, что греки начали с рифмования, будь то в честь своих богов, своих героев или своих возлюбленных; но что впоследствии, став более чувствительными к гармонии своего языка, приобретя более точное знание просодии и усовершенствовавшись в мелодии, они создали те необходимые стихи без рифмы, которые были переданы нам и которые латиняне имитировали и очень часто превосходили.

Что касается нас, жалких потомков готов, вандалов, галлов, франков и бургундов — варваров, которые не способны достичь ни греческой, ни латинской мелодии, — мы вынуждены рифмовать. Белый стих у всех современных народов — это не что иное, как проза без всякого размера; он отличается от обычной прозы только определенным количеством равных и монотонных слогов, которые было решено называть «стихом».

Мы отмечали в другом месте, что те, кто писал белым стихом, делали это только потому, что были неспособны рифмовать. Белый стих возник из неспособности преодолеть трудность и из желания закончить поскорее.

Мы отмечали, что Ариосто создал сорок восемь тысяч рифмованных строк, не вызвав при этом ни отвращения, ни усталости ни у одного читателя. Мы наблюдали, как французская поэзия в рифмах сметает все препятствия на своем пути и как само удовольствие рождается из этих самых препятствий. Мы всегда были убеждены, что рифма необходима для ушей, а не для глаз, и мы изложили свои мнения, если не с рассудительностью и успехом, то, по крайней мере, без диктата и высокомерия.

Но мы признаем, что по получении на горе Крапак последних ужасных литературных известий из Парижа наше прежнее умеренность полностью покидает нас. Мы понимаем, что существует растущая секта варваров, чья доктрина гласит, что отныне трагедия должна писаться только прозой. Этого последнего удара только и не хватало в дополнение ко всем нашим прежним невзгодам. Это мерзость запустения в храме муз. Мы легко можем представить, что после того, как Корнель переложил в стихи «Подражание Иисусу Христу», какой-нибудь саркастический остряк мог угрожать публике постановкой трагедии в прозе в исполнении Флоридора и Мондори; но поскольку этот проект был всерьез осуществлен аббатом д'Обиньяком, мы хорошо знаем, к какому успеху это привело. Мы хорошо знаем, какие насмешки и позор обрушились на прозаического «Эдипа» Де ла Мот-Удара, которые были почти столь же велики, как и те, что выпали на долю его «Эдипа» в стихах. Какой жалкий вестгот может осмелиться после «Цинны» и «Андромахи» изгнать стихи из театра? Неужели после великого и блестящего века нашей литературы мы действительно погрузились в такую деградацию и позор! Презренные варвары! Идите же и смотрите эту вашу прозаическую трагедию в исполнении актеров в сюртуках в Воксхолле, а после идите и пируйте бараньей лопаткой и крепким пивом.

Что сказали бы Расин и Буало, если бы им сообщили это ужасное известие? «Bon Dieu»! Боже правый! С какой высоты мы пали и в какую тину погрузились!

Несомненно, рифма придает подавляющее и гнетущее влияние стихам, обладающим лишь посредственными достоинствами. Поэт в этом случае подобен плохому механику, который не может помешать резким и скрипучим звукам своих проволок и блоков раздражать слух. Его читатели испытывают ту же усталость, которую он сам испытывал, подбирая свои рифмы; его стихи — не что иное, как пустое бряцание утомительных слогов. Но если он счастлив в своих мыслях и счастлив также в своей рифме, он тогда испытывает и передает удовольствие поистине изысканное — удовольствие, которым могут в полной мере насладиться только умы, наделенные чувствительностью, и уши, настроенные на гармонию.

ВОСКРЕСЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. Нам говорят, что египтяне строили свои пирамиды не для какой иной цели, кроме как для того, чтобы сделать из них гробницы, и что их тела, забальзамированные внутри и снаружи, ждали там, когда их души придут и оживят их через тысячу лет. Но если эти тела должны были снова ожить, почему бальзамировщики начинали операцию с того, что просверливали череп буравом и вынимали мозг? Идея о том, чтобы снова ожить без мозгов, заставила бы заподозрить, что — если можно так выразиться — у египтян их было не так уж много при жизни; но давайте помнить, что большинство древних верили, что душа находится в груди. И почему душа должна быть в груди, а не где-то еще? Потому что, когда наши чувства хоть сколько-нибудь сильны, мы в действительности ощущаем в области сердца расширение или сжатие, что и заставляло думать, будто душа помещается там. Эта душа была чем-то воздушным; это была легкая фигура, которая бродила наугад, пока не находила снова свое тело.

Вера в воскресение гораздо древнее исторических времен. Аталид, сын Меркурия, мог умирать и оживать по своему желанию; Эскулап вернул к жизни Ипполита, а Геркулес — Алкесту. Пелопс, будучи разрубленным на куски своим отцом, был воскрешен богами. Платон рассказывает, что Эрос оживал всего на пятнадцать дней.

Среди евреев фарисеи приняли догмат о воскресении лишь спустя долгое время после эпохи Платона.

В Деяниях Апостолов есть весьма примечательный факт, достойный внимания. Святой Иаков и несколько его спутников советуют святому Павлу пойти в Иерусалимский храм и, будучи христианином, соблюдать все обряды Ветхого Закона, чтобы — говорят они — «все узнали, что то, о чем они были наслышаны о тебе, есть ничто, но что ты и сам ходишь чинно и соблюдаешь закон». Это ясно означает: «Иди и лги; иди и клянись ложно; иди и публично отрекись от религии, которую ты проповедуешь».

Затем святой Павел семь дней находился в храме; но на седьмой день его обнаружили. Его обвинили в том, что он вошел туда с чужеземцами и осквернил его. Посмотрим, как он выкрутился.

Но когда Павел понял, что одна часть — саддукеи, а другая — фарисеи, он воскликнул в совете: «Мужи братия! Я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых я судим». Воскресение мертвых не было частью вопроса; Павел сказал это лишь для того, чтобы настроить фарисеев и саддукеев друг против друга.

«Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями; и народ разделился».

«Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое».

Утверждалось, что Иов, который очень древен, был знаком с доктриной воскресения; и цитируются следующие слова: «А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию, и я во плоти моей узрю Бога».

Но многие комментаторы понимают под этими словами то, что Иов надеется вскоре оправиться от своей болезни и что он не будет вечно лежать на земле, как тогда. Последующее достаточно доказывает, что это объяснение является верным; ибо в следующий момент он восклицает своим ложным и черствым друзьям: «Почему же вы говорите: будем преследовать Его?» Или: «Ибо вы скажете: потому что мы преследовали Его». Не означает ли это очевидно: вы раскаетесь в том, что плохо обращались со мной, когда снова увидите меня в моем будущем состоянии здоровья и достатка. Когда больной человек говорит: я встану, он не говорит: я оживу. Придавать натянутые значения ясным отрывкам — верный способ никогда не понять друг друга; или, скорее, прослыть в глазах честных людей лишенным искренности.

Святой Иероним датирует рождение секты фарисеев лишь очень коротким временем до Иисуса Христа. Раввин Гиллель считается основателем фарисейской секты; и этот Гиллель был современником учителя святого Павла, Гамалиила.

Многие из этих фарисеев верили, что воскреснут только евреи, а остальное человечество не стоит того, чтобы с ним возиться. Другие утверждали, что воскресения не будет нигде, кроме Палестины; и что тела тех, кто был похоронен в другом месте, будут тайно перенесены в окрестности Иерусалима, чтобы там воссоединиться со своими душами. Но святой Павел, обращаясь к жителям Фессалоники, говорит:

«Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы, живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших».

«Потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде».

«Потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем».

Разве этот важный отрывок не доказывает ясно, что первые христиане рассчитывали увидеть конец света? Как, собственно, и было предсказано святым Лукой, что это произойдет при его жизни? Но если они не увидели этого конца света, если никто не воскрес в их дни, то, что отложено, не потеряно.

Святой Августин верил, что дети и даже мертворожденные младенцы воскреснут в состоянии зрелости. Ориген, Иероним, Афанасий, Василий и другие не верили, что женщины воскреснут с признаками своего пола.

Короче говоря, всегда были споры о том, кем мы были, кем мы являемся и кем мы будем.

РАЗДЕЛ II. Отец Мальбранш доказывает воскресение превращением гусениц в бабочек. Это доказательство, как каждый может заметить, не более весомо, чем крылья насекомых, у которых он его заимствует. Мыслящие математически выдвигают арифметические возражения против этой истины, которую он так хорошо доказал. Они говорят, что люди и другие животные действительно питаются и получают свой рост из субстанции своих предшественников. Тело человека, превращенное в пепел, рассеянное в воздухе и падающее на поверхность земли, становится зерном или овощем. Так Каин съел часть Адама; Енох питался Каином; Ирад — Енохом; Малелеил — Ирадом; Мафусаил — Малелеилом; и таким образом мы обнаруживаем, что нет среди нас никого, кто не проглотил бы какую-то часть нашего первого родителя. Отсюда было сказано, что все мы были каннибалами. Нет ничего яснее того, что так оно и есть после битвы; мы не только убиваем наших братьев, но через два или три года, когда урожай собран с поля битвы, мы съедаем их всех; и мы, в свою очередь, будем съедены с величайшей легкостью, какую только можно вообразить. Теперь, когда мы должны воскреснуть, как мы вернем каждому то тело, которое принадлежит ему, не потеряв ничего от своего собственного?

Так говорят те, кто не верит в воскресение; но сторонники воскресения ответили им весьма уместно.

Раввин по имени Самаи доказывает воскресение этим отрывком из Исхода: «Я явился Аврааму, Исааку и Иакову и поклялся дать им землю Ханаанскую». Теперь — говорит этот великий раввин — несмотря на эту клятву, Бог не дал им этой земли; следовательно, они воскреснут, чтобы насладиться ею, дабы клятва была исполнена.

Глубокий философ Кальме находит гораздо более убедительное доказательство в вампирах. Он видел вампиров, выходящих из церковных оград, чтобы идти и сосать кровь у добрых людей во сне; ясно, что они не могли бы сосать кровь живых, если бы сами были еще мертвы; следовательно, они воскресли; это неопровержимо.

Также несомненно, что в день суда все мертвые будут ходить под землей, как кроты — так говорит «Талмуд» — чтобы они могли явиться в долину Иосафата, которая лежит между городом Иерусалимом и Елеонской горой. В этой долине будет довольно тесно; но нужно будет лишь уменьшить тела пропорционально, как дьяволов Мильтона в зале Пандемониума.

Это воскресение произойдет по звуку трубы, согласно святому Павлу. Должно, конечно, быть больше труб, чем одна; ибо сам гром не слышен более чем на три или четыре лье вокруг. Спрашивается: сколько будет труб? Богословы еще не произвели расчет; тем не менее, он будет сделан.

Евреи говорят, что царица Клеопатра, которая, несомненно, верила в воскресение, как и все дамы того времени, спросила фарисея, воскреснем ли мы совсем нагими? Доктор ответил, что мы будем очень хорошо одеты, по той же причине, по которой зерно, которое было посеяно и погибло под землей, воскресает в колосе с одеждой и бородой. Этот раввин был превосходным богословом; он рассуждал как дом Кальме.

РАЗДЕЛ III. Воскресение древних.

Утверждалось, что догмат о воскресении был очень в моде у египтян и был причиной их бальзамирования и их пирамид. В это я сам когда-то верил. Одни говорили, что воскресение должно произойти через тысячу лет; другие — через три тысячи. Эта разница в их богословских мнениях, кажется, доказывает, что они не были очень уверены в этом вопросе.

К тому же, в истории Египта мы не находим ни одного воскресшего человека; но среди греков мы находим нескольких. Значит, среди последних мы должны искать это изобретение воскресения.

Но греки часто сжигали свои тела, а египтяне бальзамировали их, чтобы, когда душа, которая была маленькой воздушной фигурой, возвращалась в свое жилище, она могла найти его вполне готовым. Это было бы хорошо, если бы его органы были также готовы; но бальзамировщик начинал с того, что вынимал мозг и очищал внутренности. Как люди должны были воскреснуть без кишечника и без мозгового вещества, с помощью которого они думают? Где они должны были снова найти кровь, лимфу и другие жидкости?

Вы скажете мне, что было еще труднее воскреснуть среди греков, где от вас не оставалось более фунта пепла в крайнем случае — смешанного, к тому же, с пеплом дерева, тканей и специй.

Ваше возражение весомо, и я согласен с вами, что воскресение — вещь очень необычная; но сын Меркурия не меньше умирал и воскресал несколько раз. Боги вернули Пелопса к жизни, хотя он был подан как рагу, и Церера съела одно из его плеч. Вы знаете, что Эскулап вернул Ипполита к жизни; это был подтвержденный факт, в котором даже самые недоверчивые не сомневались; имя «Вирбий», данное Ипполиту, было убедительным доказательством. Геркулес воскресил Алкесту и Пирифоя. Эрос, правда, согласно Платону, ожил всего на пятнадцать дней; все же это было воскресение; время не меняет факта.

Многие серьезные схоласты ясно видят чистилище и воскресение у Вергилия. Что касается чистилища, я вынужден признать, что оно прямо упоминается в шестой книге. Это может не понравиться протестантам, но у меня нет выбора:

Non tamen omne malum miseris, nec funditus omnes Corporea excedunt pestes,... Даже смерть не может полностью смыть их пятна; Но долго накопленная грязь остается даже в душе. Они носят остатки закоренелого порока, и пятна непристойного греха появляются на каждом лице,...

Но мы уже процитировали этот отрывок в статье о «Чистилище», доктрина которого здесь выражена достаточно ясно; и родственники того времени не могли получить от языческих жрецов индульгенцию на сокращение их страданий за наличные деньги. Древние были гораздо строже и менее симоничны, чем мы, несмотря на то, что приписывали своим богам так много глупых поступков. Что вы хотите? Их богословие состояло из противоречий, как, по словам злопыхателей, обстоит дело и с нашим собственным.

Когда их очищение заканчивалось, эти души шли и пили воды Леты и немедленно просили, чтобы они могли войти в новые тела и снова увидеть дневной свет. Но разве это воскресение? Вовсе нет; это принятие совершенно нового тела, а не возвращение к старому; это метемпсихоз, не имеющий никакого отношения к тому, как мы, истинно верующие, должны воскреснуть.

Души древних, должен признать, заключали очень плохую сделку, возвращаясь в этот мир максимум на семьдесят лет, чтобы снова перенести все то, что, как мы знаем, переносится в жизни в семьдесят лет, а затем страдать еще тысячу лет дисциплины. По моему скромному мнению, нет такой души, которая не устала бы от этой вечной изменчивости столь короткой жизни и столь долгого покаяния.

РАЗДЕЛ IV. Воскресение современников.

Наше воскресение совсем другое. Каждый человек предстанет в точности с тем же телом, которое у него было раньше; и все эти тела будут гореть вечно, за исключением, самое большее, одного из ста тысяч. Это гораздо хуже, чем чистилище в десять веков, чтобы прожить здесь снова несколько лет.

Когда наступит великий день этого всеобщего воскресения? Это точно не известно; и ученые сильно разделены. Не знают они и того, как каждый должен снова найти свои собственные члены. По этому поводу они выдвигают много трудностей.

1. Наше тело, говорят они, в течение жизни претерпевает постоянное изменение; в пятьдесят лет у нас нет ничего от того тела, в котором наша душа пребывала в двадцать лет.

2. Солдат из Бретани отправляется в Канаду; там, по очень обычному случаю, он оказывается без еды и вынужден съесть ирокеза, которого убил накануне. Этот ирокез питался иезуитами два или три месяца; большая часть его тела стала иезуитом. Вот, значит, тело солдата состоит из ирокезов, иезуитов и всего того, что он съел раньше. Как каждый должен взять снова в точности то, что принадлежит ему? И какая часть принадлежит каждому?

3. Ребенок умирает в утробе матери как раз в тот момент, когда он получил душу. Воскреснет ли он плодом, или мальчиком, или мужчиной?

4. Чтобы воскреснуть — чтобы быть тем же человеком, каким вы были — вы должны иметь свою память совершенно свежей и присутствующей; именно память создает вашу идентичность. Если ваша память потеряна, как вы будете тем же человеком?

5. Существует только определенное количество земных частиц, которые могут составлять животное. Песок, камень, минералы, металлы ничего не дают. Вся земля к этому не приспособлена; только почвы, благоприятные для растительности, благоприятны для видов животных. Когда по прошествии многих веков каждый должен воскреснуть, где будет найдена земля, приспособленная для формирования всех этих тел?

6. Предположим остров, растительной части которого хватит на тысячу человек и на пять или шесть тысяч животных, чтобы кормить и работать на эту тысячу человек; через сто тысяч поколений нам придется воскресить тысячу миллионов человек. Ясно, что материи не хватит: «Materies opus est, ut crescunt post era saecla».

7. И наконец, когда доказано или считается доказанным, что чудо, столь же великое, как всемирный потоп или десять казней египетских, будет необходимо для совершения воскресения всего человечества в долине Иосафата, спрашивается: что становится с душами всех этих тел в ожидании момента возвращения в свои оболочки?

Пятьдесят довольно каверзных вопросов можно было бы легко задать; но богословы также легко нашли бы ответы на них все.

ПРАВА.

РАЗДЕЛ I. Национальные права — Естественные права — Публичные права.

Я не знаю лучшего способа начать эту тему, чем со стихов Ариосто, во второй строфе 44-й песни «Неистового Роланда», где отмечается, что короли, императоры и папы подписывают прекрасные договоры в один день, которые нарушают на следующий, и что, какое бы благочестие они ни выказывали, единственный бог, к которому они действительно взывают, — это их интерес:

Fan lega oggi re, papi et imperatori Doman saran nimici capitali: Perche, qual Papparenze esteriori, Non hanno i cor, non han gli animi tali, Che non mirando al torto piu che al dritto. Attendon solamente al lor profitto.

Если бы на земле было только два человека, как бы они жили вместе? Они помогали бы друг другу; они раздражали бы друг друга; они ухаживали бы друг за другом; они злословили бы друг о друге; сражались бы друг с другом; мирились бы друг с другом; и были бы не в состоянии жить ни друг с другом, ни без друг друга. Короче говоря, они поступали бы так, как поступают люди в настоящее время, которые, безусловно, обладают даром разума, но также и даром инстинкта; и будут чувствовать, рассуждать и действовать вечно так, как предназначила природа.

Ни один бог не спускался на наш земной шар, не собирал человеческий род и не говорил им: «Я повелеваю, чтобы негры и кафры ходили совершенно нагими и питались насекомыми.

«Я приказываю самоедам одеваться в шкуры северных оленей и питаться их мясом, каким бы безвкусным оно ни было, и есть сушеную и полусгнившую рыбу без соли. Моя воля в том, чтобы татары Тибета верили во все, что скажет их далай-лама; и чтобы японцы уделяли такое же внимание своему дайри.

«Арабы не должны есть свинину, а вестфальцы — ничего, кроме свинины.

«Я провел линию от Кавказских гор до Египта и от Египта до Атласских гор. Все, кто живет к востоку от этой линии, могут брать в жены столько женщин, сколько пожелают; те, кто к западу от нее, должны довольствоваться одной.

«Если кто-либо в сторону Адриатического залива, или болот Рейна и Мааса, или в окрестностях гор Юра, или острова Альбион пожелает сделать другого деспотичным или сам будет стремиться к этому, пусть ему отрубят голову, в полной уверенности, что судьба и Я противны его намерениям.

«Если кто-либо будет настолько дерзок, что попытается основать собрание свободных людей на берегах Мансанареса или на берегах Пропонтиды, пусть его посадят на кол живым или разорвут четырьмя лошадьми.

«Кто будет составлять свои счета по определенному правилу арифметики в Константинополе, в Большом Каире, в Тафилете, в Дели или в Адрианополе, пусть будет посажен на кол живым на месте, без формальностей закона; и кто осмелится считать по любому другому правилу в Лиссабоне, Мадриде, в Шампани, в Пикардии и в сторону Дуная, от Ульма до Белграда, пусть будет благочестиво сожжен среди песнопений Miserere.

«То, что справедливо вдоль берегов Луары, иначе на берегах Темзы; ибо мои законы универсальны» и т. д.

Должно признаться, что у нас нет очень ясного доказательства, даже в «Journal Chrétien» или в «Ключе к кабинету принцев», что бог спускался, чтобы обнародовать такой публичный закон. Он существует, тем не менее, и буквально практикуется в соответствии с предыдущим объявлением; и были составлены, составлены и составлены по этим национальным правам весьма замечательные комментарии, которые никогда не принесли ни су тем многим, кто был разорен войной, эдиктами и сборщиками налогов.

Эти компиляции очень напоминают казус совести Понтаса. Убивать запрещено; поэтому все убийцы наказываются, если они не убивают в больших компаниях и под звук труб; это правило.

Во времена, когда антропофаги еще существовали в Арденнском лесу, старый сельский житель встретил людоеда, который унес младенца, чтобы съесть его. Движимый жалостью, сельский житель убил пожирателя детей и освободил маленького мальчика, который быстро убежал. Двое прохожих, которые были свидетелями сделки на расстоянии, обвинили доброго человека в совершении убийства на королевской дороге. Личность преступника была представлена судье, двое свидетелей — после того, как они заплатили последнему сто крон за выполнение его функций — дали показания о подробностях, и, поскольку закон был точен, сельский житель был повешен на месте за то, что возвеличило Геркулеса, Тесея, Роланда и Амадиса Галльского. Должен ли быть повешен сам судья, который исполнил этот закон буквально? Как следует решать этот вопрос на основе общего принципа? Чтобы разрешить тысячу вопросов такого рода, были написаны тысячи томов.

Пуфендорф первым установил моральные сущности: «Существуют, — сказал он, — определенные способы, которые разумные существа придают вещам естественным или физическим операциям с целью направления или ограничения добровольных действий человечества, чтобы внести порядок, удобство и счастье в человеческое существование».

Таким образом, чтобы дать правильные представления шведам и немцам о справедливом и несправедливом, он отмечает, что «существуют два вида места, в отношении одного из которых говорится, что вещи, например, здесь или там; и в отношении другого, что они существовали, существуют или будут существовать в определенное время, как, например, вчера, сегодня или завтра. Таким же образом мы представляем два рода морального существования, один из которых обозначает моральное состояние, имеющее некоторое соответствие с местом, просто рассматриваемым; другой — определенное время, когда будет произведен моральный эффект» и т. д.

Это еще не все; Пуфендорф любопытно различает простое моральное от способов мнения, а формальные — от оперативных качеств. Формальные качества — это простые атрибуты, но оперативные должны быть тщательно разделены на оригинальные и производные.

Тем временем Барбейрак прокомментировал эти прекрасные вещи, и их преподают в университетах, и мнение разделено между Гроцием и Пуфендорфом в отношении вопросов подобной важности. Примите мою рекомендацию; прочитайте «Об обязанностях» Цицерона.

РАЗДЕЛ II. Ничто, возможно, не может способствовать тому, чтобы сделать ум более ложным, неясным и неопределенным, чем чтение Гроция, Пуфендорфа и почти всех писателей о «jus gentium».

Мы не должны делать зло, чтобы вышло добро, говорит писатель, которого никто не слушает. Разрешено вести войну с державой, чтобы она не стала слишком сильной, говорит «Дух законов».

Когда права должны быть установлены по давности, публицисты призывают на помощь божественное право и человеческое право; и богословы принимают участие в споре. «Авраам и его семя, — говорят они, — имели право на землю Ханаанскую, потому что он путешествовал там; и Бог дал ее ему в видении». Но согласно вульгарным мудрым учителям, пятьсот сорок семь лет прошло между временем, когда Авраам купил гробницу в стране, и Иисус Навин завладел ее малой частью. Неважно, его право было ясным и правильным. А как же давность? Долой давность! Должно ли то, что однажды произошло в Палестине, служить правилом для Германии и Италии? Да, ибо Он так сказал. Пусть будет так, господа; Бог избавит меня от споров с вами!

Потомки Аттилы, как говорят, обосновались в Венгрии. До какого времени древние жители должны считать себя обязанными по совести оставаться крепостными потомков Аттилы?

Наши доктора, которые писали о мире и войне, очень глубоки; если мы прислушаемся к ним, все по праву принадлежит суверену, для которого они пишут; он, по сути, никогда не мог отчуждать свои владения. Император по праву должен владеть Римом, Италией и Францией; таково было мнение Бартолуса; во-первых, потому что император имел право называться королем римлян; и, во-вторых, потому что архиепископ Кельнский является канцлером Италии, а архиепископ Трирский — канцлером Галлии. Более того, император Германии носит позолоченный шар на своей коронации, что, конечно, доказывает, что он является законным хозяином всего земного шара.

В Риме нет ни одного священника, который не узнал бы в своем курсе богословия, что папа должен быть хозяином этой земли, видя, что написано, что было сказано Симону, сыну Ионину: «Ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою». Григорию VII хорошо сказали, что это касалось только душ и небесного царства. Проклятое наблюдение! — ответил он; и повесил бы наблюдателя, если бы смог.

Духи, еще более глубокие, устанавливают это рассуждение аргументом, на который нет ответа. Тот, чьим викарием называет себя епископ Римский, объявил, что его царство не от мира сего; может ли тогда этот мир принадлежать викарию, когда его господин отрекся от него? Что должно преобладать, человеческая природа или декреталии? Декреталии, бесспорно.

Если спросить, была ли оправдана резня десяти или двенадцати миллионов безоружных людей в Америке, отвечают, что нет ничего более справедливого и святого, поскольку они не были католическими, апостольскими и римскими.

Нет такого века, в котором объявления войны христианскими принцами не санкционировали бы нападение и грабеж всех подданных принца, которому война была объявлена герольдом в кольчуге и с висячими рукавами. Таким образом, когда это объявление было сделано, если уроженец Оверни встретит немца, он обязан убить его и имеет право ограбить его либо до, либо после убийства.

Следующий вопрос был очень тернистым для школ: поскольку бан и арьер-бан были призваны убивать и быть убитыми на границах, должны ли швабы, будучи убежденными, что война является чудовищно несправедливой, выступать? Некоторые доктора говорят да; другие, более справедливые, произносят нет. Что говорят политики?

Когда мы полностью обсудили эти великие предварительные вопросы, которыми ни один суверен не обременяет себя или не обременен, мы должны перейти к обсуждению права пятидесяти или шестидесяти семей на графство Алост; город Орши; герцогство Берг и Юлих; на страны Турне и Ниццу; и, прежде всего, на границы всех провинций, где слабейший всегда проигрывает свое дело.

Сто лет спорили, имели ли герцоги Орлеанские, Людовик XII и Франциск I претензии на герцогство Миланское в силу брачного контракта с Валентиной Миланской, внучкой бастарда храброго крестьянина по имени Якоб Муцио. Решение по этому процессу было вынесено в битве при Павии.

Герцоги Савойские, Лотарингские и Тосканские до сих пор претендуют на Милан; но считается, что во Фриули существует семья бедных дворян, потомство по прямой линии от Альбоина, короля лангобардов, которые обладают более ранней претензией.

Публицисты написали великие книги о правах на королевство Иерусалимское. Турки не написали ни одной, и Иерусалим принадлежит им; по крайней мере, на момент написания этого текста; и Иерусалим не является королевством.

КАНОНИЧЕСКИЕ ПРАВА — ИЛИ ЗАКОН. Общая идея прав Церкви или канонического права, г-на Бертрана, бывшего первого пастора церкви в Берне.

Мы не беремся ни принимать, ни противоречить принципам г-на Бертрана; судить о них — дело публики.

Каноническое право, или канон, согласно вульгарному мнению, есть церковная юриспруденция. Это собрание канонов, правил собора, декретов пап и максим отцов.

Согласно разуму и правам королей и народов, церковная юриспруденция есть лишь изложение привилегий, предоставленных духовенству суверенами, представляющими нацию.

Если существуют две верховные власти, две администрации, имеющие отдельные права, и одна хочет непрестанно вести войну с другой, неизбежным результатом будут постоянные конвульсии, гражданские войны, анархия, тирания и все те несчастья, столь жалкую картину которых представляет история.

Если священник сделан сувереном; если дайри Японии оставался императором до шестнадцатого века; если далай-лама до сих пор является сувереном в Тибете; если Нума был одновременно королем и понтификом; если халифы были главами государства, а также религии; и если папы правят в Риме — это лишь доказательства истинности того, что мы выдвигаем; власть не разделена; существует только одна власть. Суверены России и Англии председательствуют в религии; существенное единство власти там сохранено.

Каждая религия находится внутри Государства; каждый священник составляет часть гражданского общества, и все духовные лица находятся в числе подданных суверена, под властью которого они осуществляют свое служение. Если существует религия, которая устанавливает церковную независимость и поддерживает их в суверенной и законной власти, эта религия не может исходить от Бога, автора общества.

Следует даже доказать со всей очевидностью, что в религии, автором которой представлен Бог, функции служителей, их личности, собственность, претензии и способ внушения морали, преподавания доктрин, совершения церемоний, регулирования духовных наказаний; одним словом, все, что относится к гражданскому порядку, должно быть подчинено власти принца и надзору магистратуры.

Если эта юриспруденция составляет науку, здесь будут найдены ее элементы.

Только магистратура должна разрешать книги, допустимые в школах, в соответствии с природой и формой правления. Именно так г-н Поль Жозеф Ригер, советник суда, рассудительно преподает каноническое право в Венском университете; и точно так же республика Венеция изучила и реформировала все правила в штатах, которые перестали ей принадлежать. Желательно, чтобы примеры столь мудрые преобладали повсеместно.

РАЗДЕЛ I. О церковном служении.

Религия установлена только для того, чтобы поддерживать порядок среди человечества и делать их достойными щедрости Божества посредством добродетели. Все в религии, что не стремится к этой цели, должно рассматриваться как чуждое или опасное.

Наставление, увещевание, страх перед грядущим наказанием, обещания блаженной загробной жизни, молитва, совет и духовное утешение — единственные средства, которые церковники могут должным образом использовать, чтобы сделать людей добродетельными на земле и счастливыми в вечности.

Любое другое средство противно свободе разума; природе души; неотъемлемым правам совести; сущности религии; сущности духовного служения; и справедливым правам суверена.

Добродетель предполагает свободу, как перевозка груза предполагает активную силу. С принуждением нет добродетели, а без добродетели нет религии. Сделайте меня рабом, и я стану от этого только хуже.

Даже суверен не имеет права применять силу, чтобы привести людей к религии, которая по существу предполагает выбор и свободу. Мои мнения зависят от власти не больше, чем моя болезнь или мое здоровье.

Одним словом, чтобы распутать все противоречия, которыми изобилуют книги по каноническому праву, и скорректировать наши идеи в отношении церковного служения, давайте попытаемся, посреди тысячи двусмысленностей, определить, что такое Церковь.

Церковь, таким образом, — это все верующие, коллективно, которые призваны собираться в определенные дни, чтобы молиться сообща, и во все времена совершать добрые дела.

Священники — это лица, назначенные под властью Государства направлять эти молитвы и осуществлять надзор за общественным богослужением в целом.

Многочисленная Церковь не может существовать без духовных лиц; но эти духовные лица — не Церковь.

Не менее очевидно, что если духовные лица, которые составляют часть гражданского общества, приобрели права, которые стремятся обеспокоить или разрушить такое общество, такие права должны быть подавлены.

Еще более очевидно, что если Бог придал прерогативы или права Церкви, эти прерогативы и эти права принадлежат исключительно ни главе Церкви, ни духовным лицам; потому что они не являются самой Церковью, так же как магистраты не являются сувереном, ни в республике, ни в монархии.

Наконец, совершенно очевидно, что только наши души подчинены заботе духовенства и что только для духовных целей.

Душа действует внутренне; ее внутренние акты — это мысль, воля, склонность и согласие с определенными истинами, все из которых выше ограничений; и дело церковного служения — наставлять их, но не командовать ими.

Душа действует также внешне. Ее внешние акты — это подчинение гражданскому закону; и здесь может иметь место принуждение, и временные или телесные наказания могут наказывать за нарушения закона.

Послушание церковному порядку должно, следовательно, всегда быть свободным и добровольным; оно не должно требовать иного. Напротив, подчинение гражданскому закону может быть принудительным.

По той же причине церковные наказания, всегда будучи духовными, в этом мире касаются только тех, кто внутренне убежден в своей ошибке. Гражданские наказания, напротив, сопровождаемые физическим злом, производят физические эффекты, признает ли правонарушитель справедливость их или нет.

Отсюда явно следует, что власть духовенства может быть только духовной — что она не знакома с временной властью и что любая кооперативная сила не принадлежит администрации Церкви, которая по существу разрушается ею.

Более того, из этого следует, что принц, намеренный не допустить никакого разделения своей власти, не должен позволять никакого предприятия, которое ставит членов сообщества во внешнюю или гражданскую зависимость от церковной корпорации.

Таковы неоспоримые принципы подлинного канонического права, правила и решения которого должны во все времена быть представлены на проверку вечных и неизменных истин, основанных на естественных правах и необходимом порядке общества.

РАЗДЕЛ II. О владениях духовных лиц.

Давайте постоянно восходить к принципам общества, которые в гражданском, как и в религиозном порядке, являются основами всякого права.

Общество в целом является собственником территории страны и источником национальных богатств. Часть этого национального дохода посвящается суверену для поддержания расходов правительства. Каждый индивид является владельцем той части территории и того дохода, которые гарантируют ему законы; и никакое владение или пользование не может быть поддержано в любое время, кроме как под защитой закона.

В обществе мы не держим никакого блага или никакого владения как простое естественное право, так как мы отказываемся от наших естественных прав и подчиняемся порядку гражданского общества в обмен на гарантию и защиту. Именно поэтому законом мы держим наши владения.

Никто не может держать что-либо на земле через религию, ни земли, ни движимое имущество; так как все ее богатство духовно. Владения верующих, как истинных членов Церкви, находятся на небесах; именно там сокровища их отложены. Царство Иисуса Христа, которое Он всегда объявлял близким, не было и не могло быть от мира сего. Никакая собственность, следовательно, не может быть удержана по божественному праву.

Левиты по еврейскому закону имели, правда, свою десятину по позитивному закону Божьему; но это было при теократии, которая больше не существует — Бог Сам действовал как суверен. Все эти законы прекратились и не могут в настоящее время передать никакого права на владение.

Если какой-либо орган в настоящее время, подобно священству, претендует на владение десятинами или любым другим богатством по позитивному божественному праву, он должен представить явное и неоспоримое доказательство, зарегистрированное божественным откровением. Этот чудесный титул был бы, признаюсь, исключением из гражданского закона, санкционированным Богом, Который говорит: «Все люди должны подчиняться существующим властям, потому что они установлены Богом и установлены во имя Его».

В отсутствие такого титула никакой церковный орган вообще не может пользоваться чем-либо на земле, кроме как с согласия суверенитета и авторитета гражданских законов. Они формируют их единственный титул на владение. Если духовенство неосмотрительно отречется от этого титула, оно не будет владеть ничем вообще и может быть ограблено любым, кто достаточно силен, чтобы попытаться это сделать. Его существенный интерес, следовательно, состоит в поддержке гражданского общества, которому оно обязано всем.

По той же причине, поскольку все богатство нации подлежит без исключения публичным расходам на защиту суверена и нации, никакая собственность не может быть освобождена от этого, кроме как силой закона, который всегда отзываем по мере изменения обстоятельств. Петр не может быть освобожден без увеличения налога Джона. Справедливость, следовательно, вечно требует равенства против надбавок; и Государство имеет право во все времена проверять освобождения, чтобы заменить вещи в справедливом, естественном, пропорциональном порядке, отменяя ранее предоставленные иммунитеты, разрешенные или вымогаемые.

Каждый закон, который предписывает, что суверен за счет публики должен заботиться о богатстве или владениях любого индивида или органа, без того чтобы этот орган или индивид вносил вклад в общие расходы, равносилен подрыву закона.

Я более того утверждаю, что квота, будь то вклад органа или индивида, должна быть пропорционально отрегулирована не им или ими, а сувереном или магистратурой, в соответствии с общей формой и законом. Таким образом, суверен или государство может потребовать отчета о богатстве и владениях каждого, как и каждого индивида.

Именно поэтому, еще раз, на этих неизменных принципах должны быть основаны правила канонического права, которые относятся к владениям и доходам духовенства.

Духовным лицам, без сомнения, должно быть позволено достаточно, чтобы жить достойно, но не как членам или как представителям Церкви, ибо сама Церковь не претендует ни на суверенитет, ни на владение в этом мире.

Но если необходимо, чтобы служители культа предстояли у алтаря, то подобает, чтобы общество содержало их так же, как магистратуру и солдат. Следовательно, гражданскому закону надлежит предусмотреть соответствующее обеспечение для духовенства.

Даже когда владения церковников были пожалованы им по завещанию или иным образом, дарители не могли лишить эту собственность ее государственного статуса, изъяв ее из-под действия общественных повинностей и власти законов. Она всегда находится под гарантией законов, без которых они не обладали бы теми обеспеченными и законными владениями, которыми пользуются.

Поэтому суверену или магистратуре от его имени всегда остается право проверять, достаточны ли церковные доходы; и если они недостаточны, то увеличивать выделенное содержание; если же, напротив, они чрезмерны, то им надлежит распорядиться излишками на общее благо общества.

Но согласно праву, обычно называемому каноническим, которое стремилось создать Государство в государстве, «imperium in imperio», церковная собственность священна и неприкосновенна, ибо она принадлежит религии и Церкви; они исходят от Бога, а не от человека.

Во-первых, невозможно присвоить это земное богатство религии, у которой нет ничего временного. Оно не может принадлежать Церкви, которая есть вселенское тело верующих, включая короля, магистратуру, воинство и всех подданных; ибо мы никогда не должны забывать, что священники составляют Церковь не более, чем магистраты — Государство.

Наконец, эти блага исходят от Бога лишь в том же смысле, в каком от Него исходят все блага, ибо все подчинено Его провидению.

Поэтому каждый церковный владелец богатств или доходов пользуется ими лишь как подданный и гражданин Государства, под единственной защитой гражданского закона.

Собственность, которая является временной и материальной, не может быть сделана священной или святой ни в каком смысле, ни буквально, ни фигурально. Если говорят, что лицо или здание священно, это означает лишь то, что оно было освящено или выделено для духовных целей.

Злоупотребление метафорой для оправдания прав и притязаний, разрушительных для всего общества, — это предприятие, примеров которому история и религия дают немало, и даже весьма своеобразных, которые в данный момент не входят в мои цели.

РАЗДЕЛ III. О церковных или религиозных собраниях.

Несомненно, никто не может созывать какие-либо публичные или регулярные собрания в государстве иначе как с санкции гражданской власти.

Религиозные собрания для общественного богослужения должны быть санкционированы сувереном или гражданской магистратурой, прежде чем они станут законными.

В Голландии, где гражданская власть предоставляет величайшую свободу, и почти так же в России, в Англии и в Пруссии, те, кто желает образовать церковь, должны получить разрешение, после чего новая церковь находится в государстве, хотя и не принадлежит к государственной религии. В целом, как только набирается достаточное число лиц или семей, желающих отправлять особый вид богослужения и собираться для этой цели, они могут без колебаний обратиться к магистрату, который становится судьей в этом вопросе; и раз разрешенное, оно не может быть нарушено без нарушения общественного порядка. Легкость, с которой правительство Голландии давало это разрешение, никогда не приводила к беспорядкам; и так было бы везде, если бы только магистрат рассматривал, судил и защищал заинтересованные стороны.

Суверен или гражданская власть обладает правом во всякое время знать, что происходит внутри этих собраний, регулировать их в соответствии с общественным порядком и предотвращать те, которые порождают беспорядок. Этот постоянный надзор является существенной частью суверенитета, которую должна признавать любая религия.

Все в богослужении, касающееся формы молитв, песнопений и церемоний, должно быть открыто для надзора магистрата. Духовенство может составлять эти молитвы; но Государству надлежит одобрять или реформировать их в случае необходимости. Кровавые войны велись из-за простых форм, которых никогда бы не случилось, если бы суверены понимали свои права.

Праздники не должны устанавливаться без согласия и одобрения Государства, которое может во всякое время сокращать и регулировать их. Умножение таких дней всегда приводит к распущенности нравов и национальному обнищанию.

Надзор за устным наставлением и книгами благочестия по праву принадлежит Государству. Не исполнительная власть учит, но она следит за тем, как обучают народ. Прежде всего следует заботиться о нравственности, которая всегда необходима; тогда как споры о доктринах часто бывают опасны.

Если между церковниками существуют споры относительно способа преподавания или по пунктам доктрины, Государство может принудить обе стороны к молчанию и наказать непокорных.

Поскольку религиозные конгрегации не допускаются Государством для обсуждения политических вопросов, магистраты должны пресекать мятежных проповедников, которые разжигают толпу наказуемыми декламациями: это язва в любом Государстве.

Любой вид богослужения предполагает дисциплину для поддержания порядка, единообразия и приличия. Магистрату надлежит защищать эту дисциплину и вносить такие изменения, которые могут стать необходимыми в силу времени и обстоятельств.

Почти восемь веков императоры Востока созывали соборы, чтобы умиротворить религиозные споры, которые лишь разрастались из-за слишком большого внимания к ним. Презрение вернее положило бы конец суетным препирательствам, которые возбуждали интерес и страсти. Со времени разделения империи Запада на различные королевства государи предоставили папе созыв этих собраний. Права римского понтифика в этом отношении чисто условны, и суверены могут со временем договориться, что они более не будут существовать; и никто из них не обязан подчиняться какому-либо канону, не изучив и не одобрив его. Однако, поскольку Тридентский собор, скорее всего, будет последним, бесполезно поднимать все вопросы, которые могли бы относиться к будущему вселенскому собору.

Что касается собраний, синодов или национальных соборов, то они, бесспорно, не могут быть созваны иначе, как когда суверен или Государство сочтет их необходимыми. Комиссары последнего должны поэтому председательствовать, направлять все их обсуждения и давать санкцию на их декреты.

Могут существовать периодические собрания духовенства для поддержания порядка под властью Государства, но гражданская власть должна неизменно направлять их взгляды и руководить их обсуждениями. Периодическое собрание духовенства Франции — это лишь собрание регулирующих комиссаров для всего духовенства королевства.

Обеты, которыми некоторые церковники обязуются жить в теле согласно определенным правилам под именем монахов или религиозных лиц, так чудовищно умножившиеся в Европе, всегда должны быть представлены на надзор и одобрение магистрата. Эти монастыри, которые запирают столько лиц, бесполезных для общества, и столько жертв, сожалеющих о потерянной свободе; эти ордена, носящие столько странных наименований, не должны быть действительными или обязательными, если они не изучены и не санкционированы сувереном или Государством.

Поэтому во все времена принц или Государство имеет право принимать к сведению правила и поведение этих религиозных домов, а также реформировать или упразднять их, если они будут признаны несовместимыми с нынешними обстоятельствами и реальным благополучием общества.

Доходы и собственность этих религиозных тел точно так же открыты для надзора магистратуры, чтобы судить об их размере и способе их использования. Если масса богатств, которая таким образом изымается из обращения, слишком велика; если доходы значительно превышают разумное содержание регулярных членов; если использование этих доходов противоречит общему благу; если это накопление обедняет остальную часть общества; во всех этих случаях магистратуре, как общим отцам страны, подобает уменьшать и разделять эти богатства, чтобы заставить их участвовать в обращении, которое есть жизнь политического тела; или даже использовать их любым другим способом на пользу публики.

Согласно тем же принципам, суверенная власть должна запретить любому религиозному ордену иметь начальника, который является уроженцем или жителем другой страны. Это приближается к преступлению оскорбления величества.

Суверен может предписывать правила приема в эти ордена; он может, согласно древнему обычаю, установить возраст и препятствовать принесению обетов, кроме как с прямого согласия магистратуры в каждом отдельном случае. Каждый гражданин рождается подданным Государства и не имеет права разрывать свои естественные обязательства перед обществом без согласия тех, кто председательствует над ним.

Если суверен упраздняет религиозный орден, обеты перестают быть обязательными. Первый обет — это обет Государству; это первичная и молчаливая присяга, санкционированная Богом; обет согласно декретам Провидения; обет неизменный и не подлежащий давности, который соединяет человека в обществе с его страной и его сувереном. Если мы приносим последующий обет, примитивный все еще существует; и когда они сталкиваются, ничто не может ослабить или приостановить силу первичного обязательства. Если, следовательно, суверен объявляет этот последний обет, который является лишь условным и зависимым от первого, несовместимым с ним, он не расторгает обет, но постановляет его обязательно недействительным и возвращает индивида в его естественное состояние.

Вышеизложенного вполне достаточно, чтобы рассеять всю софистику, с помощью которой канонисты пытались запутать вопрос, столь простой в глазах всех, кто склонен прислушиваться к разуму.

РАЗДЕЛ IV. О церковных наказаниях.

Поскольку ни Церковь, которая есть тело верующих в совокупности, ни церковники, которые являются служителями в Церкви от имени суверена и под его властью, не обладают никакой принудительной силой, исполнительной властью или земной властью, очевидно, что эти служители могут налагать лишь духовные наказания. Угрожать грешникам гневом небес — единственное наказание, которое пастор вправе налагать. Если имя наказания или кары не должно быть дано этим порицаниям или декламациям, то у служителей религии нет вообще никаких наказаний для наложения.

Может ли Церковь изгнать из своего лона тех, кто позорит или тревожит ее? Это великий вопрос, по которому канонисты без колебаний приняли утвердительный ответ. Повторим, во-первых, что церковники — это не Церковь. Собранная Церковь, которая включает в себя Государство или суверена, несомненно, обладает правом исключать из собраний скандального грешника после неоднократных милосердных и достаточных предупреждений. Исключение даже в этом случае не может налагать никакого гражданского наказания, никакого телесного зла или какого-либо чисто земного лишения; но каким бы правом Церковь ни обладала в этом отношении, церковники, принадлежащие к ней, могут осуществлять его лишь постольку, поскольку это позволяют суверен и Государство.

Поэтому суверену в этом случае еще более подобает следить за тем, каким образом осуществляется это дозволенное право, причем бдительность тем более необходима вследствие злоупотреблений, к которым оно склонно. Следовательно, верховной гражданской власти необходимо консультироваться с правилами для регулирования помощи и благотворительности, предписывать соответствующие ограничения, без которых всякая декларация духовенства и всякое отлучение будут ничтожными и безрезультатными, даже если они применимы только к духовному порядку. Смешивать разные эпохи и обстоятельства, регулировать действия нынешних времен по практике апостолов — значит заблуждаться. Суверен в те дни не был той же религии, что и апостолы, и Церковь не была включена в Государство, так что служители культа не могли прибегать к магистратам. Более того, апостолы были чрезвычайными служителями, сходства с которыми мы сейчас не наблюдаем. Если цитируются другие примеры отлучения без власти суверена, я могу лишь сказать, что не могу без ужаса слышать о примерах отлучения, дерзко обрушиваемого на суверенов и магистратов; я смело отвечаю, что эти денонсации равносильны явному мятежу и открытому нарушению самых священных обязанностей религии, милосердия и естественного права.

Добавим, чтобы дать полное представление об отлучении и об истинных правилах канонического права в этом отношении, что отлучение, законно провозглашенное теми, кому суверен от имени Церкви прямо оставляет власть, включает в себя лишь лишение духовных преимуществ на земле и не может распространяться ни на что другое: все, что выходит за рамки этого, будет злоупотреблением и в большей или меньшей степени тиранией. Служители Церкви не могут сделать ничего большего, чем объявить, что такой-то человек более не является членом Церкви. Однако он может, несмотря на отлучение, пользоваться всеми своими естественными, гражданскими и временными правами как человек и гражданин. Если магистрат вмешивается и лишает такого человека вследствие этого должности или занятия в обществе, это становится гражданским наказанием за некий проступок против гражданского порядка.

Предположим то, что может весьма вероятно случиться, поскольку церковники — лишь люди, что отлучение, которое они были побуждены провозгласить, было продиктовано какой-то ошибкой или какой-то страстью; тот, кто подвергся столь поспешному порицанию, ясно оправдан в своей совести перед Богом; декларация, изданная против него, не может произвести никакого эффекта в будущей жизни. Лишенный внешнего общения с истинной Церковью, он все еще может наслаждаться утешением внутреннего общения. Оправданный своей совестью, он не должен бояться в будущем существовании суда Божьего, его единственного истинного судьи.