«Адам Смит»

АНГЛИЙСКИЕ ЛИТЕРАТОРЫ

АДАМ СМИТ

ФРЭНСИС У. ХЕРСТ

ЛОНДОН: MACMILLAN & CO., LIMITED 1904

Copyright in the United States of America, 1904

ПРЕДИСЛОВИЕ

В начале 1793 года Дугалд Стюарт на двух заседаниях Эдинбургского королевского общества зачитал свое «Сообщение о жизни и трудах Адама Смита». Написанные с симпатией друга и последователя, в том коринфском стиле, который так любил Стюарт, эти мемуары оказались настолько хороши, что не нуждались в замене. Прошло столетие, и в 1895 году появилась исчерпывающая «Жизнь Адама Смита» мистера Джона Рэя. Всесторонние исследования мистера Рэя настолько глубоко проработали материал, что его преемникам, казалось, почти ничего не осталось. Однако обнаружение «Лекций по юриспруденции, полиции, доходам и вооружению» Смита, отредактированных мистером Эдвином Кэннаном и опубликованных в 1896 году, предоставило новые и важные материалы.

Из бесчисленных критиков и комментаторов Смита, на мой взгляд, лучше всего его поняли Бэджот, Онкен, Ингрэм и Хасбах. Неверно направленная эрудиция некоторых других лишь доказала, насколько важно позволить ему быть собственным интерпретатором.

Доктор Дэвид Мюррей из Глазго любезно прочел части моих корректурных листов и самым щедрым образом поделился своими удивительными познаниями.

Ф. У. Х.

CONTENTS

PAGE CHAPTER I Early Years 1 CHAPTER II The Beginning of a Career 23 CHAPTER III Theology and Religious Establishments 36 CHAPTER IV “The Theory of Moral Sentiments” 46 CHAPTER V In the Glasgow Chair—The Lectures on Justice And Police 68 CHAPTER VI Glasgow and its University 94 CHAPTER VII The Tour in France, 1764-66 118 CHAPTER VIII Politics and Study, 1766-76 144 CHAPTER IX The “Wealth of Nations” and its Critics 164 CHAPTER X Free Trade 188 CHAPTER XI Last Years 205 Index 237

АДАМ СМИТ

ГЛАВА I. РАННИЕ ГОДЫ

Адам Смит родился 5 июня 1723 года в «длинном городе» Керколди. Это был один из тех «многих королевских городов, сцепленных друг с другом, словно связки лука, с их главными улицами, лавками, торговыми рядами и домами из камня и извести с наружными лестницами», которые заставляли Эндрю Фэрсервиса противопоставлять «королевство Файф» менее значимому графству Нортумберленд; более того, это давало ему повод для особой гордости: «Керколди сам по себе длиннее любого города в Англии». Он был королевским городом со времен Карла I и пришел в упадок, как и многие другие шотландские города, во время религиозных войн XVII века. Многие из его граждан, сражавшихся за Ковенант, пали на роковом поле Типпермюр. Но в нем все еще проживало около 1500 жителей, которые были заняты в угольной промышленности, рыболовстве, производстве соли, изготовлении гвоздей и контрабанде. От гавани можно было пройти милю или более на запад вдоль Хай-стрит, время от времени наслаждаясь видом на море и пологий берег, где ряд магазинов открывался в узкий переулок или еще более узкий проход, пронизывающий обнесенные высокими стенами сады нескольких солидных домов. В одном из них Адам Смит написал «Богатство народов», и, вероятно, в одном из них он родился. Его отец, скончавшийся за несколько недель до рождения своего единственного ребенка, был видным горожанином. Адам Смит-старший был известным человеком в свое время. С 1707 года до самой смерти он был писарем, то есть солиситором, и генерал-адвокатом Шотландии. Он служил личным секретарем лорда Лаудона, тогдашнего министра по делам Шотландии; и Лаудон, покидая пост в 1713 году, добился для своего секретаря должности таможенного контролера в Керколди — пост с жалованием около 100 фунтов стерлингов в год.

Его вдова дожила до глубокой старости и видела, как ее мальчик шаг за шагом поднимался к вершинам славы. Говорят, она была чрезмерно снисходительной матерью, но ее преданность была вознаграждена пожизненной любовью самого нежного сына. Девичья фамилия миссис Смит была Маргарет Дуглас, она была дочерью лэрда Стратендри в графстве Файф. В Стратендри будущий экономист едва не погиб: однажды, когда он играл у дверей, его подобрала и унесла группа бродячих лудильщиков. К счастью, его быстро хватились, преследовали и настигли в Лесли-Вуд; и таким образом, выражаясь высокопарным слогом Дугалда Стюарта, миру был сохранен «гений, которому суждено было не только расширить границы науки, но и просветить и реформировать торговую политику Европы».

Следующей вехой в истории мальчика является экземпляр «Евтропия», на форзаце которого детской рукой начертано: «Адам Смит, его книга, 4 мая 1733 года». Таким образом, до своего десятилетия он уже достиг определенных успехов в латыни. Городская школа Керколди, которую он посещал, была хорошей грамматической школой того типа, что уже были широко распространены в Шотландии. Ее покровителями были Освальды из Данникира, главные люди в округе. Джеймс Освальд, вскоре сделавший себе имя в политике, был старше Смита на несколько лет, но они стали друзьями на всю жизнь. Роберт Адамс, архитектор, спроектировавший Эдинбургский университет, был еще одним другом и школьным товарищем; как и Джон Драйсдейл, который дважды стоял у руля Шотландской церкви в качестве модератора Генеральной ассамблеи. В 1734 году школьники разыграли морализаторскую пьесу, написанную специально для этой цели директором школы Дэвидом Милларом. Как учитель он имел значительную репутацию, но как драматург он будет судим по названию своей пьесы: «Королевский совет для наставления, или Регулярное образование для мальчиков — основа всех прочих улучшений». Адам Смит вскоре привлек к себе внимание в школе «своей страстью к книгам и необычайными способностями памяти». Будучи слишком слабым и болезненным, чтобы участвовать в активных играх, он все же был популярен среди школьных товарищей, ибо его нрав, «хотя и горячий, был в необычайной степени дружелюбным и великодушным». В обществе часто замечали его рассеянность, и эта привычка, наряду с манерой разговаривать с самим собой, осталась с ним до конца.

На четырнадцатом году жизни Смит покинул грамматическую школу Керколди и поступил в Университет Глазго, где оставался до весны 1740 года. Он поступил, вероятно, в октябре 1737 года, в начале семестра. Поскольку полный курс обучения длился четыре семестра, а Смит проучился лишь три, он не получил степени; но ему посчастливилось изучать греческий язык у Данлопа, математику у Симсона, редактора Евклида, и моральную философию у Хатчесона, возможно, величайшего философа своего поколения и, безусловно, самого красноречивого.

Глазго, хотя и оставался небольшим местом, уже был самым процветающим и прогрессивным из шотландских городов. После столетия упадка он нашел спасение в Акте об унии, который дал ему свободную торговлю с Англией и долю в колониальной монополии. Читатели «Роб Роя» помнят, как неподражаемый Джарви рассуждал об этих преимуществах и о возможностях, которыми обладал Глазго «для формирования подходящих грузов для американского рынка». Поэтому он был очень лоялен к Ганноверской династии. Во время восстания 1745 года Карл Эдуард получил значительную поддержку из Эдинбурга и даже из Манчестера, но никакой — из Глазго, который, действительно, вскоре после этого получил парламентскую субсидию в 10 000 фунтов стерлингов в знак признания его усилий и в качестве компенсации за понесенные убытки. Глазго был единственным городом в Шотландии, как заметил один ученый автор, который демонстрировал в первой половине XVIII века тот же вид видимого прогресса, который остальная часть страны развила во второй. Его судоходство, сильно стесненное Навигационным актом, начало расширяться после Унии. В 1716 году «первое честное судно в вест-индской торговле» вышло из Клайда, а в 1735 году, за два года до прибытия Смита, Глазго владел шестьюдесятью семью судами общей грузоподъемностью 5600 тонн, что составляло почти половину общего шотландского тоннажа, хотя и лишь одну восьмидесятую часть общего английского.

На этом растущем рынке Смит научился ценить связь с Англией, и, ступая по ее оживленным улицам и наблюдая, как товары Запада вливаются в ее склады, мальчик увидел, что новый мир был призван обогатить старый. Вместе с новыми видами и звуками пришли новые идеи, которые еще не проникли в сумрак Холируда или ржавую гордость Кэнонгейта. Из уст своего учителя Хатчесона он услышал ту плодотворную формулу, которую его собственная философия должна была интерпретировать и развивать: «наибольшее счастье наибольшего числа людей». Его разум открылся одновременно мудрости древних и открытиям современников. Он учился у Бэкона, Гроция, Локка и Ньютона различать сквозь застилающие туманы средневековой философии великолепный рассвет науки. До конца жизни он любил вспоминать «способности и добродетели незабвенного доктора Хатчесона». Нетрадиционный, но не безрелигиозный, радикальный, но не революционный, восприимчивый, но вдохновляющий, эрудированный, но оригинальный, Хатчесон был одним из тех редких реформаторов, чье рвение подпитывается знаниями и подкрепляется практической преданностью. В ранней молодости он отказался искать легкого продвижения, подписываясь под догматами Церкви Англии в Ирландии, и пока Смит был в Глазго, он бросил вызов негодованию пресвитерии, преподавая моральные принципы, которые, как предполагалось, противоречили Вестминстерскому исповеданию. Он также был первым в университете, кто отказался от практики чтения лекций на латыни; и Дугалд Стюарт говорит нам, что все его бывшие ученики были единодушны в отношении его необычайного таланта как оратора. Его перо было настолько слабее его языка, что Стюарт применяет к Хатчесону то, что Квинтилиан сказал о Гортензии: «apparet placuisse aliquid eo dicente quod legentes non invenimus» — «Он доставлял слушателям удовольствие, которого не находят его читатели».

Работа Хатчесона в Глазго (1730–1746) имела огромное значение для Шотландии. «Меня здесь называют Новым Светом», — говорил он. Он выступал за реформу университетов, за критику злоупотреблений и привилегий, за свободу мысли, свободу слова и дух исследования. Он проявлял живой интерес к своим ученикам и старался держать их в курсе событий. Он поручил Адаму Смиту написать анализ «Трактата о человеческой природе» Юма, как только тот появился, и семнадцатилетний юноша выполнил свое задание настолько хорошо, что Юм напечатал его в Лондоне и в качестве награды прислал ему экземпляр «Трактата». Хатчесона называли эклектиком. Безусловно, он много читал и глубоко размышлял над трудностями и сложностями новой эпохи, эпохи научных открытий и философских сомнений, эпохи, уставшей от силлогизмов, пренебрегающей божественным правом, стремящейся найти естественные принципы морали, права и управления. Из «Системы моральной философии», опубликованной после его смерти, мы получаем ясное представление о круге его лекций. Он рассматривал человека как социальное животное и, соответственно, отказывался отделять науку об индивидуальной этике от науки о политике. Он следовал за Аристотелем, включая главы о юриспруденции и экономике в свою схему моральной философии. Хорошо сказано, что та же естественная свобода и оптимизм, которые служили Смиту предпосылками, были тезисами Хатчесона, который сам многому научился у Шефтсбери. Хатчесон и Смит были реформаторами и были более полны надежд, если и менее жизнерадостны, чем Юм. Юм был добродушным циником без всякого рвения к реформам, который находил покой в доктрине Батлера о том, что вещи таковы, каковы они есть, и что их последствия будут такими, какими они будут.

Но для Хатчесона и Смита было настоящей религией видеть, что общество должно управляться лучше; они сделали высшей целью своей жизни увеличение счастья человечества путем распространения полезных истин и разоблачения вредных заблуждений. По широте своей философии, по темпераменту и практическим целям Смита можно назвать духовным потомком Хатчесона. Существуют также заметные сходства в их предметной области и даже в некоторых второстепенных пунктах доктрины, что убедительно показывает тщательное сравнение, недавно проведенное одним весьма компетентным автором. Мы находим, что Смит использует те же авторитеты, что и его предшественник, и цитирует их с той же целью. Даже грубая и фрагментарная экономика Хатчесона предлагала множество идей, которые впоследствии были развиты и гармонизированы Смитом в его лекциях. Воскресные лекции по естественной теологии, с помощью которых Хатчесон стремился уменьшить нетерпимость и смягчить суровость шотландской ортодоксии, произвели неизгладимое впечатление на ум его великого ученика.

Помимо работы с Хатчесоном, Смит заложил в Глазго фундамент раннего мастерства в классике и подготовил себя к широкому кругу чтения литературы и мудрости древних. Но математика и натурфилософия, как говорят, были его любимыми занятиями в то время — действительно, он, по-видимому, достиг в обоих значительного мастерства, которое никогда не ускользало из цепкой хватки его памяти. Мэтью Стюарт, отец Дугалда, был одним из его сокурсников. Много лет спустя, будучи профессором математики в Эдинбурге, он обсуждал со Смитом «геометрическую задачу значительной сложности», которая была задана им в качестве упражнения Симсоном. Мэтью Стюарт, скончавшийся в 1785 году, увековечен вместе с Симсоном в шестом издании «Теории нравственных чувств» Смита, опубликованном через пятьдесят лет после этого времени. Отметив, что «математики, которые могут иметь самую полную уверенность в истинности и важности своих открытий, часто очень безразличны к тому приему, который они могут встретить со стороны публики», Адам Смит называет доктора Роберта Симсона из Глазго и доктора Мэтью Стюарта из Эдинбурга «двумя величайшими математиками, которых я когда-либо имел честь знать, и, я полагаю, двумя величайшими, которые жили в мое время», как людей, которые никогда не чувствовали ни малейшего беспокойства от пренебрежения, с которым были встречены некоторые из их самых ценных работ. В течение нескольких лет, добавляет он, даже «Начала» сэра Исаака Ньютона не имели успеха, но его спокойствие не страдало ни на четверть часа. Ньютон всегда стоял на самой вершине календаря Смита.

Смит покинул Глазго в раннем возрасте семнадцати лет. Его мать, действуя по совету своих родственников, предназначала мальчика для Церкви Англии, которая тогда открывала двери ко многим прибыльным должностям. Возможно, они надеялись, что благодаря его талантам он сделает карьеру, подобную карьере его знаменитого соотечественника, епископа Бернета, который, к слову, сам был профессором богословия в Глазго. Намерение зашло так далеко, что на третьем курсе Смит искал и получил одну из тех стипендий, которые привели так много выдающихся шотландцев из Университета Глазго в Баллиол-колледж в Оксфорде. Снелловские стипендии, как их называют, были основаны старым студентом из Глазго с таким именем в 1679 году с целью обучения шотландцев для службы в епископальной церкви. Случилось, однако, так, что во время его пребывания в Оксфорде ходатайство оксфордских властей о принуждении стипендиатов Снелла «подчиниться и соответствовать доктринам Церкви Англии и принять духовный сан» было отклонено Канцлерским судом; так что, когда пришло время, Смит смог выбрать свою собственную карьеру и сойти с более легкого пути, который привел его друга из Файфа Дугласа в свое время к епископству. Переход из Глазго в Оксфорд был огромным. Это было больше, чем изгнание; это было переселение из живого в мертвое общество, от трепета растущего и процветающего сообщества, где люди жили, двигались и мыслили, в город мечтательных шпилей и гудящих донов. В июне 1740 года он верхом на лошади отправился в Оксфорд и 17 июля зачислился, вписав себя школьническим почерком как «Adamus Smith, e Coll. Ball. Gen. Fil. Jul. 7mo. 1740».

Напомним, что когда капитан Уэверли пять лет спустя пересекал границу, направляясь к Молодому Претенденту, дома Талли-Веолан казались крайне убогими, «особенно для глаза, привыкшего к улыбающейся опрятности английских коттеджей». Смит проезжал через Карлайл и в 1789 году рассказывал Сэмюэлю Роджерсу, что помнит, как был поражен при приближении к этому городу богатством Англии и превосходством английского сельского хозяйства. Англия действительно была тогда удивительно процветающей благодаря долгому миру, низким налогам и хорошим урожаям. Еда была в целом дешевой и обильной. Торговля была хорошей; развивались лучшие средства передвижения по дорогам и каналам. Но земля шотландцев, «на протяжении пятидесяти поколений, возможно, самая грубая из всех европейских наций, самая нуждающаяся, самая беспокойная и самая неустроенная», все еще оставалась неулучшенной. Дороги были почти непроходимы для колесного транспорта. Кареты были неизвестны. Многие из самых плодородных участков были пустошами, и есть авторитетное мнение, что некоторые части Лоуленда возделывались хуже, чем в XIII веке. В таких условиях, грубых до невозможности, бедность была повсеместной. Даже дворяне редко могли позволить себе такие элементарные удобства, которыми полвека спустя обладали их собственные фермеры. Что касается простого народа, одетого в грубейшую одежду и голодающего на самой скудной пище, они жили в жалких хижинах вместе со своим скотом. Примечательно, что в те дни в Шотландии не было откормленного скота. Не было рынка для хорошего мяса, и вкус к нему рос только вместе со средствами для его удовлетворения. Адам Смит любил рассказывать за своим столом в последующие годы, как в первый день, когда он обедал в зале Баллиола, впав в один из своих приступов рассеянности, он был разбужен слугой, который сказал ему: «Налегайте, ибо он никогда не видел такого куска говядины в Шотландии».

Из сотни студентов, обучавшихся тогда в Баллиоле, около восьми были из Шотландии, и четверо из них были стипендиатами Снелла. Их особенности манер и диалекта выделяли их из остальной части колледжа, и с ними обращались как с иностранцами. Их отношения с властями были неприятными. В 1744 году Смит и другие стипендиаты изложили свои жалобы Сенату Университета Глазго и объяснили, как их пребывание можно сделать «более легким и удобным». Несколько лет спустя один из них сказал мастеру, что стипендиаты хотят перевестись в какой-нибудь другой колледж из-за их «полной неприязни к Баллиолу». Трение между Баллиолом и Глазго длилось долго, и, несомненно, именно его собственный неудовлетворительный опыт вызвал у Адама Смита тридцать лет спустя резкое осуждение закрытых стипендий.

Университет Оксфорда в то время и на протяжении всей оставшейся части века был погружен в интеллектуальную апатию, мутный резервуар лени, невежества и роскоши, из которого люди опускались, словно по закону тяготения, на еще более низкий уровень гражданских и церковных синекур. В колледжах были лишь степени плохого; но благотворительность Снелла была довольно недоброй к Смиту, ибо Баллиол, будучи якобитским, был особенно шумным и нетерпимым. Упоминалось, что в свой последний год в Глазго Смит написал для Хатчесона конспект «Трактата о человеческой природе» Дэвида Юма, который принес ему авторский экземпляр с дарственной надписью. Этот экземпляр он, по-видимому, привез с собой на юг; ибо власти Баллиола, как записано, застали Смита за чтением этой безбожной работы, сурово порицали его и конфисковали книгу, которая более века спустя будет роскошно издана двумя почетными выпускниками того же колледжа.

Узкий дух, который иллюстрирует этот инцидент, по-видимому, произвел болезненное впечатление на память студента. В «Богатстве народов» он горько жалуется на принудительную «фиктивную лекцию» и подвергает суровой критике казуистику и софистику, которыми был испорчен древний курс философии. Этот завершенный курс, говорит он, предназначался для подготовки церковнослужителей и «конечно, не делал его более подходящим для образования джентльменов или людей света, или более вероятным для улучшения понимания или исправления сердца». В Оксфорде «большая часть публичных профессоров уже много лет полностью отказалась даже от притворства преподавания». Коллегиальная дисциплина в целом была придумана «не для блага студентов, а для интересов, или, точнее говоря, для удобства мастеров».

В Англии государственные школы были «гораздо менее испорчены, чем университеты; ибо в школах мальчика учили, или, по крайней мере, могли научить греческому и латыни», тогда как «в университетах молодежь ничему не учат, и они не всегда могут найти какие-либо надлежащие средства для обучения наукам, которые являются делом этих корпоративных органов». Справедливости ради стоит добавить, что опыт Гиббона в Магдален-колледже, епископа Батлера в Крайст-Черч и Бентама в Куинз-колледже был столь же неблагоприятным. И Баллиол, по крайней мере, мог предложить своим студентам преимущество отличной библиотеки. Когда такое облако тяжело лежало над этим древним очагом знаний, неудивительно, что Смит с его сидячим образом жизни и бережливыми привычками — он, вероятно, жил на свою стипендию в 40 фунтов — провел свои шесть лет в Баллиоле в обществе книг, а не пьяных студентов. Оксфорд, как заметил самый прилежный из его биографов, — единственное место, где он жил, которое не смогло обеспечить его друзьями. Но он никогда не проявлял по отношению к нему живой антипатии Гиббона; далеко не сожалея о своем пребывании там, он много лет спустя упоминал об этом с благодарностью. В Оксфорде он, безусловно, получил либеральные знания древней и современной литературы, которые обогащают и украшают все его труды. Книжные магазины, должно быть, познакомили его с его любимым Поупом, со Свифтом и Аддисоном, а также с модными писателями того времени. Он часто занимался, как он говорил, практикой переводов, особенно французских авторов, чтобы улучшить свой стиль.

«Насколько близко, — пишет Дугалд Стюарт, — он был когда-то знаком с более декоративными отраслями знаний, в частности с произведениями римских, греческих, французских и итальянских поэтов, достаточно проявилось в том, как они удерживались в его памяти после всех различных занятий и исследований, в которых были задействованы его более зрелые способности». Он обладал необычайными знаниями английской поэзии и мог цитировать по памяти с точностью, которая, по словам того же серьезного шотландца, «казалась удивительной даже тем, чье внимание никогда не было направлено на более важные приобретения». То немногое интеллектуальное оживление вне политики, которое еще сохранялось в Оксфорде, вероятно, было связано с филологическими спекуляциями, такими как у Джеймса Харриса, ученого, хотя и несколько чопорного автора «Гермеса». Во всяком случае, Смит глубоко вникал в каждую отрасль грамматики. Эндрю Далзел, который был профессором греческого языка в Эдинбурге в старости Адама Смита, часто отмечал «необычайную степень, в которой мистер Смит сохранял владение даже до конца своей жизни различными отраслями знаний, которые он давно перестал культивировать», и особо упоминал своему коллеге Дугалду Стюарту «готовность и правильность» его памяти по филологическим предметам и его остроту в обсуждении тонкостей греческой грамматики.

Дугалду Стюарту не удалось собрать никакой информации об оксфордских днях Смита, но несколько реликвий были сохранены лордом Брумом в приложении к дискурсивному и довольно разочаровывающему эссе об Адаме Смите, которое появляется в его «Жизнях философов». «У меня сейчас перед глазами, — говорит Брум, — ряд писем доктора Смита, написанных в Оксфорде между 1740 и 1746 годами своей матери: они почти все касаются чисто семейных и личных дел; большинство из них, действительно, о его белье и других подобных предметах первой необходимости, но все они показывают его сильную привязанность к родительнице». Немногие цитаты, которые приводит Брум, едва ли стоят того, чтобы их записывать. 29 ноября 1743 года Адам Смит пишет: «Я только что оправился от сильного приступа лени, который приковал меня к моему креслу на эти три месяца». Снова 2 июля 1744 года: «Я совершенно непростителен за то, что не пишу вам чаще. Я думаю о вас каждый день, но всегда откладываю написание до самого ухода почты, а затем иногда дела или компания, но чаще лень, мешают мне». Он говорит об «застарелой цинге и дрожании головы», которые были полностью вылечены дегтярной водой, «средством, очень модным здесь от всех болезней».

Его коллеги по колледжу, говорит мистер Рэй, «были на удивление невыдающейся группой», за исключением уроженца Файфа Джона Дугласа, который отправился прямо в Оксфорд из грамматической школы в Данбаре. Дуглас сначала имел небольшую стипендию в Сент-Мэри-Холле, но после сражения при Фонтенуа он получил стипендию Снелла. Позже он прославился как памфлетист и был вознагражден епископством Солсбери. За этим исключением, Адам Смит, по-видимому, не завел друзей в Оксфорде. Помимо своих книг, он, должно быть, время от времени наслаждался прогулками и экскурсиями по окрестностям. В «Богатстве народов» он смог провести тщательное сравнение условий жизни рабочих классов в Англии и Шотландии, и есть отрывок об использовании угля и дров простыми людьми в Оксфордшире, показывающий, что он, безусловно, приобрел в качестве студента способность к детальному и живописному наблюдению, которую он впоследствии так успешно использовал. Что Смит делал во время каникул, мы не знаем. У него не могло быть много лишних денег, и нет никаких указаний на то, что он когда-либо возвращался домой или даже посещал Лондон.

Наконец, в августе 1746 года, получив степень бакалавра искусств, он вернулся в Шотландию и оставил всякие мысли о церковной карьере. По словам его биографа, «он решил в данном случае следовать своим собственным склонностям, а не желаниям своих друзей; и, отказавшись сразу от всех планов, которые их благоразумие выстроило для него, он решил вернуться в свою страну и ограничить свои амбиции неопределенной перспективой получения со временем какого-либо из тех умеренных предпочтений, к которым ведут литературные достижения в Шотландии». В 1746 году он снова был в доме своей матери в Керколди, «занимаясь учебой, но без какого-либо твердого плана на свою будущую жизнь». Насколько мне известно, никто из биографов Адама Смита определенно не приписал к этому периоду какие-либо из работ, которые он либо опубликовал, либо оставил своим душеприказчикам. В последнем классе, однако, есть группа фрагментов, посвященных истории астрономии, древней физики, а также древней логики и метафизики, и обстоятельное эссе об «Имитативных искусствах», которые коллективно описаны его душеприказчиками в объявлении как «части плана, который он когда-то сформировал для написания связной истории либеральных наук и изящных искусств».

Эссе об «Имитативных искусствах» относится к другому замыслу и к несколько более позднему периоду. Но кажется ясным, что «История астрономии» была написана в это время. Нет другого периода в его жизни, в который он был бы так хорошо способен собрать материалы для исследования систем греческих, арабских и средневековых астрономов, как за шесть лет оксфордского обучения, или так склонен придать им форму законченного трактата, как за два тихих года, проведенных в Керколди сразу после его возвращения, когда, как нам говорят, он был «занят учебой, но без какого-либо твердого плана на свою будущую жизнь». «История астрономии», которая ведет нас от школ Фалеса и Пифагора через системы Коперника, Тихо Браге, Галилея, Кеплера и Декарта к системе сэра Исаака Ньютона, сама по себе полна, хотя из определенных заметок и меморандумов, которые сопровождали ее, душеприказчики Смита были приведены к мысли, что он предполагал некоторое дальнейшее расширение. Она заканчивается очень уместно восторженным описанием открытия сэра Исаака Ньютона как величайшего из когда-либо сделанных человеком. Он приобрел «самую универсальную империю, которая когда-либо была установлена в философии», и был единственным натурфилософом, чья система, вместо того чтобы быть простым изобретением воображения для соединения в остальном несогласованных явлений, по-видимому, содержала в себе «реальные цепи, которые природа использует для связывания своих различных операций». Приписывая «Историю астрономии» Оксфорду и Керколди, я делаю исключение для заключительных страниц, которые должны были быть добавлены в последние годы его жизни; ибо в письме к Юму (1773) он говорил о ней как об истории астрономических систем до времени (не Ньютона, а) Декарта.

Хотя это мастерское эссе само по себе полно, оно явно предназначалось автором лишь как одна книга в великой истории философии. Оно начинается с трех коротких вводных разделов: первый — о сюрпризе, второй — о чуде, третий — о происхождении философии. Функция философии, говорит он, состоит в том, чтобы открывать связующие принципы природы и объяснять те знамения, которые удивляют или пугают человечество. Затем он показывает, что небесные явления всегда вызывали величайшее любопытство, и описывает с необычайной эрудицией и живостью длинную серию попыток, которые были предприняты, чтобы объяснить «пути неба и звезд» —

«Как зимние солнца так скоро погружаются в океан,

И что задерживает робкие ночи июня».

«История древней физики», гораздо более короткий фрагмент, помещена в его собрании сочинений сразу после «Истории астрономии». Она явно относится к тому же раннему периоду, но представляет мало интереса. Об «Истории древней логики и метафизики» мы скажем кое-что в нашей следующей главе.

После двух лет ожидания Адам Смит получил свою возможность. Его сосед, Джеймс Освальд из Данникира, стал представителем Керколди в парламенте и был теперь комиссаром флота. Через Освальда Смит, по-видимому, был представлен Генри Хоуму (лорду Кеймсу), лидеру эдинбургской адвокатуры и арбитру шотландской элегантности. Хоум был горячим покровителем английской литературы и активно импортировал ее вместе с английскими плугами и другими южными улучшениями в свою родную страну. Какой контраст между этим типичным шотландским патриотом 1750 года и мрачным старым Флетчером из Солтауна, соответствующим типом 1700 года, чьим средством от шотландских бед было восстановление рабства и помещение всех рабочих в положение соледобытчиков и угольщиков! Обнаружив, что Смит приобрел акцент и хорошо знаком с прозой и поэзией Англии, Хоум поощрил его дать то, что мы сейчас назвали бы выездными лекциями в Эдинбурге. Соответственно, молодой выпускник Оксфорда прочитал курс лекций по английской литературе зимой 1748–1749 годов, добавив в следующем году курс по политической экономии, в котором он проповедовал доктрины естественной свободы и свободной торговли. Английские лекции посещали Генри Хоум, Александр Уэддерберн и Уильям Джонстон (сэр Уильям Палтни), и они оказались не просто успехом ради приличия; ибо они принесли чистыми 100 фунтов и были настолько популярны, что повторялись в две следующие зимы. Рукопись этих лекций была сожжена незадолго до его смерти, и мир, вероятно, не стал от этого намного беднее. Смит разделял мнения своего века и воздвиг Драйдена, Поупа и Грея на пьедесталы, с которых они вскоре должны были быть сброшены детьми природы и романтики. Позже он читал эти лекции в Глазго, и Босуэлл, который посещал их в 1759 году, сказал Джонсону, что Смит осудил белый стих. Джонсон был в восторге и воскликнул: «Сэр, я однажды был в компании со Смитом, и мы не сошлись характерами; но если бы я знал, что он любит рифму так сильно, как вы мне говорите, я бы обнял его». Нельзя не задаться вопросом, что было бы сказано, если бы Босуэлл повторил другое критическое мнение нашего автора: что Джонсон был «из всех писателей, древних и современных, тем, кто держался на наибольшем расстоянии от здравого смысла».

Самая ценная часть критических лекций Адама Смита сохранилась в эссе об «Имитативных искусствах», которое, судя по внутренним признакам, было составлено в это время, но переработано и улучшено в более поздние годы. Учитывая, что ни эссе Берка о «Возвышенном и прекрасном», ни «Лаокоон» Лессинга тогда еще не появились, нельзя не восхититься оригинальностью, которую он проявил, анализируя различные эффекты, производимые скульптурой, живописью, музыкой и танцами, и различая различные удовольствия, которые сопровождают различные виды и степени имитации. Он с большой изобретательностью разрабатывает теорию «преодоленной трудности» (difficulté surmontée), с помощью которой Вольтер объяснял эффект стиха и рифмы. Смит распространяет этот принцип на другие искусства и стремится, всегда умело, часто успешно, показать, что большая часть нашего наслаждения искусством проистекает из нашего восхищения мастерством художника в преодолении трудностей. Он заявляет, что несоответствие между имитирующим и имитируемым объектом является основой красоты имитации. Великие мастера статуарного искусства и живописи никогда не достигают своих эффектов путем обмана. Чтобы доказать это, он ссылается на довольно неприятный эффект, производимый раскрашенными статуями и отражениями в зеркале. Фотография предоставила бы ему еще одну иллюстрацию.

Здесь можно сказать, что, хотя, судя по современным стандартам критики, вкус Смита был ошибочным, все же все его любимые авторы находятся в первом ряду, и нет ни одного зафиксированного случая, чтобы он расточал похвалы чему-либо плохому ни в прозе, ни в поэзии. «Вы узнаете больше о поэзии, — сказал он однажды, — прочитав одно хорошее стихотворение, чем из тысячи томов критики». Вордсворт в одном из своих предисловий называет его крайне несправедливо «худшим критиком, за исключением Дэвида Юма, которого произвела Шотландия, почва, к которой этот вид сорняка кажется естественным». Озерный поэт, который не различал качество «Оды о предчувствиях» и «Питера Белла», вероятно, думал о некоторых литературных анекдотах, которые появились в «Пчеле» в 1791 году после смерти Смита. Писатель, который может быть, а может и не быть заслуживающим доверия, лишь повторяет застольные разговоры. Он упоминает, что Смит принижал «Реликвии» Перси и некоторые второстепенные стихотворения Мильтона. Что касается белого стиха, Смит сказал: «они хорошо делают, называя его пустым (blank), ибо пустой он и есть. Я сам, даже я, который никогда не мог найти ни одной рифмы в своей жизни, мог бы сочинять белый стих так быстро, как мог бы говорить». Из этого осуждения он всегда исключал Мильтона; но он считал, что английские драматурги должны были использовать рифму, как французы. «Федра» Расина привлекала его как самая прекрасная из всех трагедий. Вольтер был его литературным папой. Как ни странно, первым поручением его издателя было собрать и отредактировать (анонимно, конечно) для издательства Foulis Press издание стихотворений известного якобита Гамильтона из Бангура. Книга была опубликована в 1748 году и содержала «Брейс оф Ярроу», которую Вордсворт назвал изысканной балладой. Гамильтон играл роль поэта-лауреата у Молодого Претендента в 1745 году и все еще был в изгнании во Франции. В 1750 году, когда поэт был помилован, он завязал теплую дружбу со своим анонимным редактором, и (по словам сэра Джона Далримпла) Смит провел с ним «много счастливых и лестных часов».

Было сказано, что в дополнение к своим лекциям по английской литературе Смит также читал курс по экономике. Мы знаем это из рукописи, с помощью которой Дугалд Стюарт защищает право Адама Смита считаться первооткрывателем ведущих принципов политической экономии. Эта рукопись, доклад, прочитанный Смитом в одном ученом обществе несколько лет спустя, доказывает, что он написал, или, скорее, продиктовал свои экономические лекции в 1749 году и прочитал их следующей зимой.

В это время Дэвид Юм и Джеймс Освальд переписывались по коммерческим темам. В 1750 году Юм, который тогда был за границей, прислал Освальду свое знаменитое эссе о «Торговом балансе» и попросил критики. Освальд ответил длинным письмом, которое показывает, что он тоже придерживался весьма просвещенных взглядов на государственные финансы, и мы можем быть почти уверены, что Смит, как и Юм, извлек в это время много пользы из общения с Освальдом. Фактически, в своем предисловии к переписке Освальда внук Освальда хвастается, что слышал, как Адам Смит, тогда уже прославленный автор «Богатства народов», «распространялся с великодушным и восторженным удовольствием о квалификациях и достоинствах мистера Освальда, откровенно признаваясь в то же время, как много информации он получил по многим пунктам от расширенных взглядов и глубоких знаний этого выдающегося государственного деятеля». Следует сделать некоторую скидку на естественное преувеличение шотландского родственника; но Смит, безусловно, высоко ценил Освальда, описывая его в вышеупомянутой статье как человека, который сочетал вкус к общим принципам с детальной информацией государственного деятеля. Стюарт добавляет, что «он был одним из самых ранних и самых доверенных друзей мистера Смита». Они, должно быть, очень много виделись друг с другом как в Керколди, так и в Эдинбурге за пять лет между его возвращением из Оксфорда и назначением, о котором мы теперь должны рассказать.

ГЛАВА II. НАЧАЛО КАРЬЕРЫ

Своими эдинбургскими лекциями Смит доказал, что может быть одновременно ученым и популярным, и тот факт, что он был, вероятно, единственным шотландским ученым, который полностью усвоил английский акцент в то время, когда английский внезапно стал очень модным к северу от Твида, не повредил ему в лояльном Глазго, где связь с Англией со всеми ее солидными преимуществами высоко ценилась. Соответственно, в 1750 году, когда открылась вакансия на кафедре логики в Глазго, кандидатура Адама Смита оказалась очень приемлемой, и он был единогласно назначен Сенатом. Неделю спустя он прочитал латинскую диссертацию о «Происхождении идей», подписал Вестминстерское исповедание веры перед пресвитерией Глазго и принес обычную присягу на верность властям. Насколько мне известно, до сих пор не было замечено, что содержание инаугурационной диссертации Смита «De Origine Idearum» сохранилось во фрагменте, опубликованном его литературными душеприказчиками после его смерти. «История древней логики и метафизики», как называется это произведение, заслуживает внимания не только как один из самых ранних образцов необычайной способности Смита к рассуждению, но и потому, что она доказывает его интерес к некоторым метафизическим вопросам, которые подавлены или игнорируются в его более крупных трактатах, и в то же время демонстрирует широту и точность его классической эрудиции.

Описывая древнюю диалектику, Смит должен был дать объяснение того, что Платон подразумевал под «идеями». Поздние платоники воображали, что их учитель не имел в виду ничего иного, кроме того, что «Божество сформировало мир по тому, что мы бы сейчас назвали идеей или планом, задуманным в его собственном уме, точно так же, как любой другой художник». Против них молодой философ начал разворачивать грозную батарею рассуждений, которая однажды должна была сокрушить живого и грозного врага. Характерно для Адама Смита, что нападает ли он на безобидные ошибки вымершей школы мысли или на вредные заблуждения установленной политики, он пробует каждый способ нападения. Он «плывет, или тонет, или бредет, или ползет, или летит»:—

«Если бы Платон хотел выразить не более чем это самое естественное и простое из всех понятий, он, конечно, мог бы выразить его более ясно и вряд ли, можно подумать, говорил бы о нем с таким акцентом, как о чем-то, для понимания чего требовался предельный охват мысли. Согласно этому представлению, понятие Платона о видах, или Универсалиях, было таким же, как у Аристотеля. Аристотель, однако, по-видимому, не понимает его как таковое; он посвящает большую часть своей Метафизики его опровержению и противостоит ему во всех своих других работах».

Опять же, это понятие отдельного существования Видов является самой основой философии Платона; и нет ни одного диалога во всех его работах, который не ссылался бы на него. Может ли Аристотель, «который, по-видимому, был настолько превосходящим своего учителя во всем, кроме красноречия», намеренно неверно истолковать фундаментальный принцип Платона, когда сочинения Платона были у всех в руках, а его ученики были разбросаны по всей Греции; когда Спевсипп, племянник и преемник Платона, а также Ксенократ, который продолжал школу в Академии в то же время, когда Аристотель держал свою в Ликее, должны были быть готовы в любое время разоблачить и оскорбить его за такую грубую неискренность? Интерпретации Аристотеля следовали Цицерон, Сенека и каждый классический авторитет вплоть до Плутарха, «автора, который, по-видимому, был столь же плохим критиком в философии, как и в истории, и принимал все из вторых рук в обоих случаях».

Достиг ли Смит тогда или когда-либо метафизической уверенности — весьма сомнительно. «Объяснить природу и объяснить происхождение общих Идей, — говорит он, — даже в наши дни является величайшей трудностью в абстрактной философии».

«Как человеческий разум, когда он рассуждает об общей природе треугольников, должен либо постигать, как воображает мистер Локк, идею треугольника, который не является ни тупоугольным, ни прямоугольным, ни остроугольным, но который одновременно не является ни тем, ни другим, и является всем этим вместе; либо должен, как считает необходимым для этой цели Мальбранш, охватить сразу, в пределах своей конечной способности, все возможные треугольники всех возможных форм и размеров, которые бесконечны по числу, — это вопрос, на который нелегко дать удовлетворительный ответ».

Он предполагает, что понятия, подобные понятиям Платона, Кадворта или Мальбранша, во многом зависят от расплывчатого и общего языка, на котором они выражены. Пока философия не объяснена очень отчетливо, она «проходит достаточно легко через ленивое воображение, привыкшее подменять идеи словами». Платонизм действительно исчезает и при внимательном рассмотрении обнаруживается как совершенно непостижимый. Однако он требовал внимательного рассмотрения, и если бы не Аристотель, «мог бы без проверки продолжать оставаться текущей философией в течение столетия или двух». Это раннее и незамеченное сочинение доказывает, что Смит глубоко размышлял о метафизике, хотя сознательно избегал ее в своих шедеврах.

Он нашел время перевести и прочитать часть эссе в качестве латинской диссертации; но его обязательства в Эдинбурге помешали ему приступить к новой работе до осени. Когда наступил октябрь, он обнаружил, что его задача удвоилась. Крейги, профессор этики, заболел, и ему было предписано отправиться в Лиссабон для поправки здоровья. Смит был проинформирован об этом доктором Калленом, одним из его новых коллег, и его попросили взять на себя обязанности Крейги. Было далее предложено, чтобы он уделил особое внимание юриспруденции и политике, которые, как считалось, подпадают под компетенцию моральной философии. Смит отвечает (3 сентября 1751 года), что он с радостью освободит Крейги от его класса и охотно возьмет на себя чтение лекций по естественной юриспруденции и политике.

Семестр начался 10 октября, а вскоре после этого пришли новости о смерти Крейги. Смит ненавидел софизмы того, что он называл «паутинной наукой» онтологии, и мало заботился о логике школ. Поэтому он стремился перевестись на кафедру этики и в то же время сформировал план с другими друзьями добиться назначения своего друга Дэвида Юма на кафедру логики. Но предубеждение против Юма оказалось слишком сильным. «Я бы предпочел Дэвида Юма любому другому человеку для колледжа, — писал Смит в частном порядке Каллену, — но я боюсь, что публика не будет моего мнения, и интересы общества обяжут нас считаться с мнением публики». Это было из Эдинбурга, куда Смит совершил то, что было тогда (как бы невероятно это ни казалось) двухдневным путешествием из Глазго, чтобы дождаться Арчибальда, герцога Аргайла, прозванного Королем Шотландии, потому что он осуществлял своего рода королевское влияние на все шотландские назначения. На приеме у герцога Смит был должным образом представлен, и его ходатайство увенчалось успехом. Перевод был осуществлен, и в апреле Смит был назначен на кафедру, которую он должен был украшать в течение двенадцати лет. Это было, пожалуй, самое важное событие в его жизни. Ибо темперамент, подобный его, столь склонный к изучению и размышлению, столь отвращающийся от труда пера, требовал некоторого постоянного внешнего стимула, некоторого подходящего побуждения взяться за задачу изложения. Его дарования могли бы остаться праздными, его таланты погребенными, если бы теплая и симпатизирующая атмосфера полной, жадной и восхищающейся аудитории не привела в движение его язык и его более неохотное перо. Нам не нужно размышлять о том, что могло бы быть; но когда мы думаем о силе, которую фортуна осуществляет над жизнями людей, мы можем поблагодарить ее за назначение Адама Смита в этот критический момент в город и Университет Глазго. Этим благоприятным актом она оказала мощную помощь в построении науки, которая всегда должна ассоциироваться с процветанием и мирным прогрессом человечества.

Сам Смит в своем общем заявлении указал на преимущества, которые он извлек из этой профессорской должности:

«Навязывание человеку необходимости преподавать из года в год какую-либо конкретную отрасль науки, по сути, является самым эффективным способом сделать его самого полным мастером в этой области. Будучи обязанным каждый год проходить один и тот же путь, человек, если он хоть на что-то годен, неизбежно через несколько лет становится хорошо знакомым с каждой его частью; и если по какому-то конкретному вопросу он в один год сформирует слишком поспешное мнение, то, когда в ходе своих лекций он вернется к рассмотрению того же предмета годом позже, он, скорее всего, исправит его. Поскольку быть преподавателем науки — это, безусловно, естественное занятие для простого литератора, то это также, возможно, и то образование, которое с наибольшей вероятностью сделает его человеком солидной учености и знаний».

Он рассматривал профессию преподавателя как образование, и именно по этой причине он никогда не переставал быть учеником и исследователем. Вместо того чтобы увязнуть в грязной колее догм, он продолжал двигаться вперед, собирая факты и мнения, пока не достиг цели. Перефразируя известную надпись, он мог бы написать над дверью своей аудитории: «Deverticulum philosophi ad veritatem proficiscentis» — место отдыха философа на пути к истине. Безусловно, более удачного назначения никогда не было, если смотреть на истинные интересы самого профессора или на интересы университета. Смит всегда считал годы в Глазго самыми счастливыми и полезными в своей жизни. Помимо сильного предпочтения морали перед логикой, у него были и вполне земные причины радоваться переводу, поскольку это приносило несколько лучший доход. В целом, кафедра морали в Глазго, по-видимому, приносила около 170 фунтов стерлингов в год — прекрасный доход в Шотландии в то время, когда, как отмечает мистер Рэй, самое большое жалованье в пресвитерианской церкви составляло 138 фунтов стерлингов.

Помимо жалованья и гонораров, Смиту был выделен хороший дом в профессорском дворе, который он делил со своей матерью и кузиной (мисс Джейн Дуглас), приехавшей из Керколди, чтобы жить с ним. Дома в старом профессорском дворе занимались профессорами в порядке старшинства, и Смит переезжал трижды, чтобы в полной мере воспользоваться своими привилегиями, получив лучший из них в 1762 году, когда Личмен, биограф Хатчесона, был назначен ректором. В 1761 году, когда вышло второе издание «Теории нравственных чувств» с недавно вставленным отрывком, описывающим вид из окна его кабинета, он жил в доме, который ранее занимал доктор Дик, профессор натурфилософии. К этому дому природа, по-видимому, была особенно благосклонна, хотя, читая описание вида Смита, мы должны помнить, что Глазго, город-сад, в то время славился чистотой своего воздуха и красотой окрестностей. «В моем нынешнем положении», то есть глядя из окна своего кабинета, он видит «огромный пейзаж из лужаек, лесов и далеких гор». Пейзаж иллюстрирует философию разума: он «кажется, не делает ничего, кроме как закрывает маленькое окно, у которого я пишу, и оказывается несоразмерно меньше той комнаты, в которой я сижу». Он может составить верное сравнение между великими объектами отдаленной сцены и маленькими объектами в комнате, только переместившись в другую точку, откуда оба можно было бы обозревать с почти равных расстояний. Этот образ, как можно заметить, введен Адамом Смитом для иллюстрации его теории «беспристрастного наблюдателя», судьи внутри груди, с которым мы должны советоваться, если хотим видеть вещи, касающиеся нас и других, в их истинном виде и пропорциях. Точно так же, как человек должен в некоторой мере быть знаком с философией зрения, прежде чем он сможет полностью убедиться, насколько мала его собственная комната по сравнению с горами, которые он видит из своего окна, так и для эгоистичных и первоначальных страстей человеческой природы, не обученных опытом, не подкрепленных шкалой или мерой, «потеря или выигрыш очень малого собственного интереса кажется несравненно более важным, вызывает гораздо более страстную радость или печаль, чем величайшая забота другого, с которым у нас нет никакой особой связи».

С провалом кандидатуры Юма на кафедру логики была упущена золотая возможность объединить двух величайших философов той эпохи в штате небольшого провинциального колледжа в одном из беднейших, грубейших и наименее посещаемых королевств Западной Европы. Легенда о том, что Берк (за четыре года до публикации своего «Философского исследования о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного») был другим кандидатом, была признана апокрифической, хотя ранее она принималась авторитетными источниками. Многие студенты Глазго были ирландскими пресвитерианами, и ирландца вполне могли поощрять к тому, чтобы добиваться кафедры в университете Хатчесона.

Джордж Джардин, студент 1760 года и профессор логики с 1774 года, датировал первую радикальную реформу преподавания философии в Глазго королевской инспекцией 1727 года, после которой каждый профессор был ограничен определенной кафедрой, вместо того чтобы требовать от него читать лекции в течение трех лет подряд по логике, этике и физике. Он добавляет, что улучшения, введенные таким образом, были значительно ускорены удачными назначениями. Сначала пришел доктор Фрэнсис Хатчесон, чье «изобильное и блестящее красноречие» иллюстрировало приятную систему морали и в то же время популяризировало использование английского языка в качестве средства обучения. Реформы Хатчесона не были приостановлены после его смерти. Но курс логики продолжал вестись на латыни до тех пор, пока Адам Смит, довольно неожиданно призванный на эту должность в 1750 году, «не счел необходимым прочитать на английском языке курс лекций по риторике и изящной словесности, который он ранее читал в Эдинбурге». Последней кафедрой в университете, отказавшейся от латыни, была кафедра права, а новатором стал ученик и друг Смита, Джон Миллар.

После короткого пребывания Смита на кафедре логика на некоторое время вернулась к своему старому предмету, но латынь как язык преподавания уже нельзя было возродить. «С того времени, как лекции начали читаться на английском языке, глаза людей открылись», — пишет Джардин. Стало ясно, что старая школьная логика, даже если она была полностью понята, имела мало или вообще не имела связи с современной мыслью и никакой связи с активной деловой жизнью. Местное положение университета в большом торговом городе, где люди быстро осознавали пользу и искали ясного приспособления средств к целям, также способствовало реформам. Но неприязнь к логике и онтологии была свойственна не только Смиту или Глазго. Они не одобрялись самым популярным философом той эпохи. «Если бы самые хитрые люди, — писал Шефтсбери в своих «Характеристиках», — на протяжении многих веков были заняты поиском метода, чтобы сбить с толку разум и принизить понимание людей, они, возможно, не смогли бы добиться большего успеха, чем путем установления этой ложной науки». Хатчесон игнорировал логику и избегал метафизических проблем. В своей «Теории нравственных чувств» Смит отказался от «заумных силлогизмов придирчивой диалектики»; но он никогда не совершал ошибки, смешивая Аристотеля с аристотеликами.

В «Богатстве народов» есть весьма интересное отступление об университетах, объясняющее, как греческие концепции философии были принижены в Средние века и как ее древнее деление на три части было заменено другим, на пять, в большинстве академий Европы. В древней философии все, что преподавалось относительно природы человеческого разума или божества, составляло часть системы физики. Все, что разум мог заключить или предположить о человеческом и божественном разуме, составляло две главы «науки, которая претендовала на то, чтобы дать отчет о происхождении и революциях великой системы вселенной». Но в университетах Европы, «где философия преподавалась лишь как подчиненная теологии», было естественно остановиться на этих двух главах и сделать их отдельными науками. И так метафизика или пневматология были противопоставлены физике.

Результат, по мнению Адама Смита, был катастрофическим. В то время как, с одной стороны, предметы, требующие эксперимента и наблюдения и способные дать много полезных открытий, почти полностью игнорировались, с другой — предмет, в котором «после нескольких очень простых и очевидных истин самое тщательное внимание не может обнаружить ничего, кроме неясности и неопределенности, и, следовательно, не может породить ничего, кроме тонкостей и софизмов, был сильно культивируем». Метафизика, будучи таким образом противопоставлена физике, сравнение между ними естественным образом породило третью, называемую онтологией, или наукой, которая рассматривала качества и атрибуты, общие для обеих. «Но если тонкости и софизмы составляли большую часть метафизики или пневматологии школ, то они составляли всю эту паутинную науку онтологии». Придерживаясь этих взглядов, неудивительно, что Смит приветствовал уход с этой кафедры на ту, которая предлагала в качестве своего объекта исследование совсем иного рода: в чем состоит счастье и совершенство человека, рассматриваемого не только как индивид, но и как член семьи, государства и великого общества человечества. Это был шаг к «Богатству народов». Тем временем он делал все возможное, чтобы расшатать паутинные науки.

О Смите как о логике Джон Миллар, слушатель его курса в 1751–1752 годах, писал, что он «видел необходимость значительно отойти от плана, которому следовали его предшественники, и направить внимание своих учеников на занятия более интересного и полезного характера, чем логика и метафизика школ». Соответственно, говорит Миллар, «после того как он представил общий обзор способностей ума и объяснил столько древней логики, сколько было необходимо, чтобы удовлетворить любопытство в отношении искусственного метода рассуждения, который когда-то занимал всеобщее внимание ученых, он посвятил все остальное время изложению системы риторики и изящной словесности». Другой из тех, кто посещал его занятия в Глазго, говорит, что даже после того, как он стал профессором моральной философии, он время от времени читал лекции по вкусу и литературе, и одна из них, должно быть, была той, которую Босуэлл слышал в 1759 году. Искусство, драма и музыка всегда были излюбленными объектами его размышлений, и, несомненно, содержание его эссе об «Имитативных искусствах» время от времени излагалось в университете. Миллар говорит, что Смит никогда не выглядел более выигрышно, чем в качестве лектора: