«Американцы по выбору»

ТАБЛИЦА I

Иммиграция из Ирландии и Германии каждый год с 1820 по 1840 год

YearIrelandGermany

18203,614968 18211,518383 18222,267148 18231,908183 18242,345230 18254,888450 18265,408511 18279,766432 182812,4881,851 18297,415597 18302,7211,976 18315,7722,413 183212,43610,194 18338,6486,988 183424,47417,686 183520,9278,311 183630,57820,707 183728,50823,740 183812,64511,683 183923,96321,028 184039,43029,704

ОНИ ВСЕГДА БЫЛИ ДЕМОКРАТАМИ

Традиционная верность ирландцев Демократической партии началась немедленно. Элементы населения, которые были вигами, а впоследствии стали республиканцами, в целом стремились быть более процветающими людьми в общине; также они были в основном протестантской веры. Очень рано в нашей политической истории, поэтому, возникло, в некоторой степени, разделение, в котором играли роль как социальное положение, так и религия. Большинство ирландцев были бедны, и почти все они были римскими католиками. Демократическая партия была скорее партией бедных и иностранцев, и когда огромный приток ирландцев-католиков привнес также религиозный вопрос, было только естественно, что своего рода расовая преданность привязала ирландцев к Демократической партии. Агитация «Ничего не знаю» и «Коренных американцев» середины прошлого века углубила раскол и подтвердила ирландцев в их политической вере.

Густавус Майерс в своей «Истории Таммани-холла» пишет: [8]

Примерно в 1840 году... Таммани перешел под управление выходцев из низших слоев общества... Политика поощрения иностранцев, начатая в мягкой форме в 1823 году, теперь превратилась в систему. Виги выступали против участия уроженцев других стран в политике, и Партия коренных американцев была организована специально для того, чтобы почти полностью лишить их политических прав. Иммигранту некуда было податься, кроме Таммани-холла. Отчасти чтобы гарантировать себе эти голоса, организация открыла бюро — скромное начало того, что впоследствии стало колоссальным департаментом. Офис, созданный в «Вигваме», куда специально нанятые агенты или «бегунки» организации приводили иммигрантов, внушал им преимущества вступления в Таммани и предоставлял средства и юридический механизм, необходимые для получения бумаг на натурализацию... Таммани брал иммигранта под опеку, заботился о нем, давал ему почувствовать себя человеком с четкими политическими правами и превращал его в гражданина. Каждый год показывал, насколько это было дальновидно. Вскоре хлынул поток иммиграции, и наступило время, когда голоса иностранцев численно превзошли голоса коренных граждан.

Правда, но не имеет значения, что в прежние времена Таммани был таким же антииностранным, как и все остальные — изначально он был подчеркнуто аристократичным по духу. Майерс рассказывает, как в ночь на 24 апреля 1817 года двести ирландцев маршировали к «Вигваму», «чтобы внушить Комитету мудрость выдвижения (в Конгресс) Томаса Аддиса Эммета, а также других ирландских католиков в будущем по списку Таммани».

К 1840 году все это уже давно стало древней историей. Задолго до того времени преданность ирландцев Демократической партии в целом и Таммани-холлу в частности глубоко укоренилась.

РАННИЕ НЕМЦЫ СТАЛИ РЕСПУБЛИКАНЦАМИ

Немцы, которые, как было показано, составляли вторую великую волну в «потоке иммиграции», начали прибывать в значительном количестве около 1836 года, преодолев отметку в 30 000 человек в 1845 году. Хотя в целом они были более образованными и, возможно, более интеллигентными, чем ирландцы, они находились в невыгодном положении, в отличие от ирландцев, из-за языкового барьера; поэтому для практических целей местных американских политиков они были столь же невежественны. А масса иммигрантов обеих национальностей состояла из крестьян, не имевших опыта участия в политической жизни.

Очень многие немцы, однако, бежали от репрессий на родине, предшествовавших, сопровождавших и последовавших за революционными движениями около 1848 года; в значительной степени они были протестантами и по своей природе выступали против рабства — хотя это не означает, что ирландцы когда-либо его поддерживали. В целом немцы благосклонно отнеслись к Республиканской партии.

Обе национальности принимали американскую политику такой, какой находили ее. Не стоит полагать, что коррупция была исключительным изобретением или отличительной чертой Таммани-холла! Даже в Англии в то время политика была грязным делом. Виги делали все возможное, чтобы победить Таммани в игре, в которой та стала экспертом. Майерс говорит: [9]

На осенних выборах 1838 года мошенничества вигов были огромными и неоспоримыми. Виги собрали крупные суммы денег, которые передавались партийным работникам для подкупа голосов. Около двухсот громил были привезены из Филадельфии разными группами, каждый человек получал по 22 доллара... Бывшие заключенные раздавали бюллетени вигов и активно занимались аукционной продажей голосов. Каюты всех судов вдоль причалов были обысканы, и каждого человека, независимо от того, был ли он гражданином или жителем Нью-Йорка, которого можно было уговорить проголосовать за вигов, спешно доставляли на избирательные участки, а его голос протаскивали контрабандой.

Это были выборы, которые сделали Уильяма Г. Сьюарда губернатором штата Нью-Йорк!

ПОСЛЕДСТВИЯ ЗОЛОТОЙ ЛИХОРАДКИ

Вся ситуация обострилась в годы, когда коррупция достигла своих величайших высот из-за условий, возникших после открытия золота в Калифорнии. Порт Нью-Йорка принимал корабли с западного побережья, везущие золото, и корабли из-за Атлантики, везущие иммигрантов. «Выпуклость» на кривой иммиграции из Великобритании, Ирландии, Германии и Скандинавии в период 1849–1854 годов, несомненно, в значительной степени отражает реакцию за рубежом на рассказы о золоте, которое можно найти на углах улиц Америки.

И иммигрант попадал в атмосферу коррупции во всех сферах — включая политику. Вся страна была более или менее одержима деньгами. Эффект золотой лихорадки, как говорит Майерс (стр. 154), «состоял в еще большем снижении уровня общественной морали; стандарты в целом упускались из виду, и все средства «продвижения вперед» стали считаться законными. Политика, торговля номинациями и политическим влиянием нашли это время наиболее благоприятным».

МАСШТАБНЫЕ МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ НАТУРАЛИЗАЦИИ

Сейчас трудно осознать общественное отношение тех старых дней к вопросу натурализации. Существовало огромное количество неосвоенных территорий; новым общинам требовалось население, и особенно физический труд; щедрые стимулы, включая право голоса, предлагались любому, кто выглядел как человек и мог помочь в этом деле. Прошло много лет, прежде чем гражданство стали рассматривать как драгоценность, которую нужно охранять со скрупулезной бдительностью. И поскольку обе великие политические партии были виновны в преступлениях против избирательных урн, считалось само собой разумеющимся, что они неизбежны в политике.

Раздражающие формальности, которые сейчас кажутся столь несправедливыми многим претендентам на гражданство, в конечном счете являются лишь реакцией на другой крайности — на невероятную распущенность, которая характеризовала этот процесс в ранние годы. Население того, что тогда было Нью-Йорком, составляло всего 515 547 человек в 1850 году; 813 669 в 1860 году; и 942 292 в 1870 году; но за восемь лет, с 1860 по 1867 год включительно, только в этом городе было натурализовано более 67 000 иностранцев. Натурализация в Нью-Йорке в каждый год с 1856 по 1867 год включительно только в двух судах — Верховном суде и Суде по общим делам — в среднем более 9 000 в год показана в следующей таблице:

ТАБЛИЦА II

Количество иностранцев, натурализованных каждый год с 1856 по 1867 год в двух судах Нью-Йорка {1}

YearNumber

1856 (Presidential election)16,493 18578,991 18586,769 18597,636 1860 (Presidential election)13,556 18613,903 18622,414 18632,633 1864 (Presidential election)12,171 18657,428 186613,023 186715,476

Примечание 1: Джон И. Давенпорт, «Парик и отмычка», стр. 12.

Эти цифры взяты из любопытной брошюры, опубликованной в 1869 году Джоном И. Давенпортом, который был комиссаром Соединенных Штатов и главным инспектором выборов по Южному округу Нью-Йорка, под загадочным названием «Парик и отмычка», в которой подробно рассказывается история развращения натурализации этими двумя судами. Однако в 1868 году скандал достиг беспрецедентных высот. Г-н Давенпорт говорит: [10]

...Несмотря на то, что ежегодное среднее число натурализаций составляло лишь около 9 000; что наибольшее число натурализованных за один год никогда не достигало 16 500; что прошло три года с момента окончания войны, в течение которых 35 927 иностранцев стали гражданами, что составляет ежегодное среднее значение 11 975, или превышение на 3 000 в год по сравнению со среднегодовым показателем за двенадцать лет; что добавление такого излишка к уменьшенным числам натурализованных в 1862, 1863 и 1864 годах сохранило бы соотношение и объяснило бы тех, кто из страха быть призванным воздерживался от подачи заявлений в те военные годы; что восстание сократило иностранное население Нью-Йорка, многие из которых завербовались, были убиты, умерли от болезней или после войны нашли дома в других местах; и, наконец, что ежегодное среднее число эмиграции (sic) с 1847 по 1860 год включительно — период в 13 лет — составляло 197 435, в то время как за четыре года с 1860 по 1863 год включительно — а никто из прибывших впоследствии не мог быть законно натурализован в 1868 году — ежегодное среднее число прибытий иностранцев составляло лишь 100 962, или ежегодная потеря половины, тем не менее, в начале сентября по демократической линии были переданы приказы готовиться в гигантских масштабах к натурализации иностранцев в течение предстоящего месяца. Верховный суд также впервые решил заняться делом создания граждан. В соответствии с этим известным решением, для использования судами было напечатано... в общей сложности 30 000 заявлений и 30 000 сертификатов для Верховного суда, и 75 000 заявлений и 39 000 сертификатов для любительского суда [Верховного].

Суд по общим делам, который, за исключением года или двух ранее, выполнял большую часть работы по натурализации, в 1868 году сделал немного, его общий итог за год составил 3 145, из которых 1 645 пришлись на октябрь. Справедливость требует дальнейшего заявления о том, что не было никаких доказательств какого-либо мошенничества в этом суде, хотя все его судьи были избраны как демократы, в то время как доказательств того, что возложенная на него обязанность делать граждан Соединенных Штатов выполнялась повсюду с заметной пристойностью и достоинством, было предостаточно.

Только в Верховном и Высшем судах были доказаны мошенничества. В какой степени, мы сейчас рассмотрим. Следующая таблица была заверена под присягой как ежедневное количество заявлений на натурализацию, находящихся в архиве канцелярии Верховного суда за 1868 год:

ТАБЛИЦА III

Applicants for Naturalization in Supreme Court, New York City, in October, 1868

October 66 “ 78 “ 8379 “ 9668 “ 10717 “ 12723 “ 13901 “ 14523 “ 15857 “ 16721 “ 17633 “ 19955 “ 20944 “ 21773 “ 22675 “ 23587

Total10,070

Значимость этих огромных общих сумм заявлений на натурализацию за несколько дней до выборов видна в резюме г-на Давенпорта о поведении судей: [11]

Но существенную помощь, оказанную этими судьями, не нужно детализировать дальше. Она в основном состояла из одного или нескольких следующих нарушений служебных обязанностей:

I. Поспешное и неполное рассмотрение заявителей и свидетелей.

II. Полное пренебрежение временами проверкой тех или других.

III. Из-за халатности, обмана, который легко можно было предотвратить, или прямого соучастия — выдача сертификатов на имена лиц, которые никогда не появлялись в суде, не подавали заявлений, не представляли свидетеля и не принимали присягу.

IV. Аналогичная выдача сертификатов заявителям, лицам с вымышленными или фиктивными именами и другим, на основании присяги о месте жительства и моральном облике лиц с вымышленными и фиктивными именами, или известных преступников и лиц аморального поведения.

V. Аналогичная выдача сертификатов по «заявлениям несовершеннолетних», когда лица, которым выдавались такие сертификаты, были известны или могли быть легко установлены как не имеющие на это права по таким заявлениям.

VI. Полное пренебрежение или отказ арестовывать известных сомнительных лиц и других, чьим бизнесом было за денежное или иное вознаграждение выступать в качестве свидетелей, и которые в этом качестве неоднократно появлялись перед ними.

VII. Проведение процедур натурализации в секретном порядке путем недопущения граждан и других лиц в зал суда или их выдворения оттуда при обнаружении.

Судебный комитет Ассамблеи штата Нью-Йорк в отчете о первых печально известных избирательных мошенничествах, представленном в ту палату легислатуры штата тридцать лет назад, или 6 апреля 1838 года, уже зафиксировал тот факт, что это не было состоянием дел после войны, и описал ситуацию, плодами которой за один год стали мошенничества 1868 года:

Люди голосуют, не проживая в округе, часто не в штате; иностранцев часто приводят на избирательные участки и их голоса навязывают инспекторам, хотя многие из них не пробыли в стране и недели; и избирателей нередко возят с участка на участок, голосуя в трех или четырех разных округах на одних и тех же выборах. Это мошенничества, постоянно практикуемые на наших выборах, к позору штата и к явному ущербу для страны.

Отчасти чувство огромной общественной опасности, кроющейся в таких условиях, отчасти растущие антииностранные настроения и в целом улучшающаяся общественная мораль, которые, начиная примерно с 1870 года и усиливаясь с годами, привели к очищению общественных выборов и реформе, воплощенной в законе о натурализации 1906 года, который полностью упразднил ситуацию, в которую иммигранты середины века и ранее вступали как в болото. До сих пор в некоторых кругах живет представление, что иностранца спешно ведут с корабля к избирательной урне и что он вливает в нее некое разлагающее влияние, принесенное с собой из-за границы. Последнее никогда не было правдой; он принял и воспользовался ситуацией, которую мы сами создали и терпели поколениями. Первое было правдой в течение трех четвертей века, но это больше не так, и не было правдой почти два десятилетия.

ПЕРВЫЙ ВЫБОР В ПОЛИТИКЕ

Имейте в виду, что главный мотив новичка такой же, как тот, который обычно побуждает людей ехать куда угодно — желание «улучшить себя». Примечательно, что очень большое число иммигрантов прибывает с представлением, что Республиканская партия — это «партия процветания», «полной обеденной тарелки», высоких зарплат и других преимуществ, которые были широко разрекламированными лозунгами этой партии. Не вдаваясь в вопрос об истинности этих лозунгов, можно отметить, что на самом деле происходит то, что реальный поиск иммигранта направлен на ту связь, политическую или промышленную, которая предполагает трудоустройство и другие преимущества материального рода. Как только условия позволяют, он присоединяется к полутени политической организации, у которой есть рабочие места для распределения, которая контролирует государственные контракты и зарплаты, которые с ними связаны. Это означает Таммани и Демократическую партию в Нью-Йорке; в Филадельфии это означает Республиканскую организацию, которая в свое время следовала и в некоторых отношениях превзошла Таммани во всех способах политической коррупции и махинаций. В других городах иммигрант склонялся к той или иной партии, по мере того как менялся доминирующий цвет.

Пока процесс натурализации был спортом коррумпированной политики, политические организации уделяли раннее внимание иностранцу. Однако с введением нынешнего строгого закона и практики, а также с огромным масштабом потока — захлестывающего все механизмы, которые были разработаны для поглощения иммигрантов — политики до недавнего времени перестали обращать на них какое-либо внимание. Одним из результатов этого стало значительное увеличение промежутка времени между прибытием иммигранта и его первыми шагами в направлении гражданства. Один из самых предприимчивых молодых лидеров Таммани-холла сказал нынешнему автору несколько месяцев назад:

Мы не обращаем никакого внимания на иностранца, пока он не приходит к нам за какой-нибудь услугой — работой, лицензией на уличную торговлю, какой-то помощью, когда его парня арестовывают, или помощью в получении бумаг на натурализацию. Их слишком много. Когда они приходят, мы делаем для них все, что можем, и, естественно, говорим: «Ну, как насчет этого? Ты собираешься обращаться в Демократическую организацию только тогда, когда тебе что-то нужно? Почему ты не гражданин? Получи натурализацию, а потом приходи к нам».

Все это очень естественно и по-человечески, и является хорошей иллюстрацией того, как политик получает свою власть над отдельным избирателем — новичком или коренным жителем.

Война создала новый интерес к иностранцу, оказала на него новое давление, чтобы он стал гражданином. Частные компании требовали по крайней мере «первые бумаги» в качестве условия для трудоустройства; рабочие организации усилили свое настаивание на гражданстве, или, по крайней мере, декларации о намерении, как предпосылке для членства; во многих штатах были приняты законы, увеличивающие ограничения для иностранцев. И политические организации в целом вернулись, но в гораздо лучшем духе, к прежнему поиску избирателей среди уроженцев других стран; создавая комитеты и бюро для помощи иностранцу в получении натурализации и возобновляя старые методы «ручного отбора» для вовлечения уроженцев других стран в активное участие.

Мало внимания уделялось тому, в какой степени политики используют частные рабочие места как часть своего покровительства. Не только мелкие должности в салунах и даже борделях были в распоряжении местных лидеров; но и места для неквалифицированного труда в корпорациях уличных железных дорог и других коммунальных предприятиях, нуждающихся в франшизах и привилегиях на общественных улицах, использовались как разменная монета местного политического трафика. Нередко торговец обнаруживает, что строгость соблюдения постановлений относительно его зданий, блокирования тротуаров его товарами и т. д. значительно смягчается после того, как он выполнил предложение районного лидера относительно найма какого-либо лица в качестве грузчика или сторожа. И автор хорошо помнит один случай, много лет назад в Чикаго, когда компании уличных железных дорог были крайне заинтересованы в выборах олдерменов, где избирательные участки в некоторых сомнительных округах были заблокированы длинными очередями явно иностранных рабочих, немногие из которых, если вообще кто-то, были избирателями, которые не пытались голосовать, но монополизировали очередь на кварталы, эффективно замедляя голосование, чтобы предотвратить доступ реальных избирателей к участкам вообще!

ПОЛИТИК БЛИЗОК К ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ

Секрет всего этого дела заключается в том, что политические машины и политические боссы всех размеров и рангов, которые составляют их штаты, являются мощными и долгоживущими ровно в той мере, в какой они вырастают из рядовых членов общества и идентифицируют свою деятельность с ними — вплоть до самого низа. Голос новоиспеченного гражданина, родившегося в Галиции, Сирии или Португалии, так же хорош для их целей, как и голос «Сына Американской революции» — даже гораздо лучше, если (как иногда случается) новый избиратель последует их «совету», а старый — нет! Более того, их жизнеспособность, особенно в более бедных районах, соразмерна постоянству их деятельности; то есть их практической полезности для людей все время, для всех целей. Как говорит Уильям Беннет Манро: [12]

Работа, которую партийные организации планируют делать и в значительной степени действительно выполняют, обширна и требовательна. Она не ограничивается, как в Европе, несколькими неделями, предшествующими выборам; она распределена на весь год.

И он продолжает метко описывать, почему эта работа «распределена на весь год» и как получается, что босс, маленький или большой, приобретает такое большое влияние в своем округе. То, что он говорит, наиболее метко применимо к так называемым «бедным районам», где иностранные избиратели живут в наибольшем количестве:

Обычно забывают, что эволюция босса следует закону естественного отбора, который в данном случае обеспечивает выживание человека, наиболее находчивого в использовании условий, которые он находит вокруг себя. Чтобы получить даже лидерство в округе и удержать этот пост, требуются трудолюбие, настойчивость и бесконечная проницательная тактичность. Он не должен довольствоваться выполнением работы, которая к нему приходит; он должен искать, что сделать. Поскольку его работа состоит главным образом в оказании услуг избирателям, он должен вдохновлять просьбы, а также удовлетворять их. Поэтому он поощряет избирателей приходить к нему за помощью, когда они без работы или в любой другой беде. Когда избирателя арестовывают, районный или окружной лидер предложит свои услуги, чтобы обеспечить залог или предоставить адвоката, или договорится о том, чтобы штраф правонарушителя был оплачен за него. Затем есть повседневные услуги, которые местный босс готов оказать всем, кто к нему приходит, при условии, что они являются избирателями или могут повлиять на избирателей.

Изображая таким образом босса как районного филантропа, описание продолжает распространяться на более зловещие способы использования власти, полученной таким образом, в наказании за нелояльность. И это даже более эффективно для тех, кто относительно незнаком с тонкостями, изнанкой государственного управления:

Если слово босса может дать одному человеку работу, слово также, очень часто, может добиться увольнения другого сотрудника. По намеку от него мелкого лавочника, уличного торговца, ростовщика, извозчика могут ежедневно беспокоить полиция или городские чиновники по вопросам здравоохранения и санитарии по необоснованным или вымышленным предлогам — тактика, в которой, как показывает история почти каждого крупного города, машина неумолима и мстительна.

Позитивная сторона деятельности районного лидера — та, которая производит наибольшее впечатление на район. Почти каждый вид реформатора, который хотел бы принести в иноязычный район понимание необходимости голосования за другого рода олдермена, например, живет в другой части города, представляет другой слой общества, не вступает ни в какой естественный контакт со своим согражданином иностранного происхождения. Но последний знает районного лидера — прошлой зимой он получил работу, немного угля, койку в больнице для своей жены; его парня отпустила полиция после мелкой шалости; или была какая-то другая человеческая услуга; и все, что его просят сделать взамен — достаточно дешево, конечно — это чтобы в день выборов он проголосовал так, как просит районный лидер, который помог ему в нужде. Какая ему разница? Покажите ему разницу, убедите его, что вовлечено что-то реальное, что-то, что он может понять, и он откликнется. Но никто не показывает. «Верхний город», откуда приходит реформатор, которого он не знает и чьи мотивы у него нет веских причин уважать, не понимает его жизнь или ее проблемы; даже не живет в округе. Районный лидер — понимает. Он его сосед, и он видит его почти каждый день.

Затем, политическая организация встречает его на социальной стороне, предоставляет клуб, который в промежутках между выборами устраивает развлечения, имеет бильярдные столы, предоставляет сигары; раньше предоставлял спиртное. Растет дух товарищества; новый избиратель иностранного происхождения приобретает знакомства в естественной точке контакта между своей повседневной жизнью и политикой, в которую его вводят. Результат очевиден.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНЫХ КЛУБОВ

Спонтанные группы иноязычных людей почти каждой национальности, которые возникли повсюду в ответ на разнообразные нужды незнакомцев у наших ворот — социальные, страховые, музыкальные, спортивные и т. д. — неизбежно и естественно приобретают политические аспекты. Как сказал однажды президент Вильсон, «политика — это человеческая природа»; в этом факте нет ничего зловещего. Здорово, что группы людей, собирающиеся спонтанно вокруг ядра общих интересов, должны вместе обсуждать и действовать в отношении таких общественных вопросов, которые, по их мнению, их касаются. Единственное, что действительно опасно в республике, — это стоическое безразличие; именно на нем питаются коррупция и несправедливость.

В вопросе помощи своим соотечественникам в получении натурализации эти организации выполняют услугу, ценную и важную как для иностранца, так и для страны. Многие из этих национальных обществ уделяют много внимания политике старой страны и образуют гнезда пропаганды и даже более конкретной деятельности, эффекты которой ощущаются не столько в этой стране, сколько «дома». И когда, как в случае с Ирландией, Польшей, Италией и так далее, вопросы иностранной политики становятся камнем преткновения в американских политических спорах, эти немецко-американские, итало-американские, польско-американские общества могут стать чрезвычайно активными в наших собственных делах и проецировать линии разделения, которые могут значительно усложнить задачу политика, а иногда и поставить его в тупик. [13]

Не будет преувеличением сказать, что власть Таммани-холла в политике, как и власть любой другой важной политической организации в Филадельфии, Чикаго, Сан-Франциско, Бостоне или где-либо еще — включая те, что доминируют в сельских районах — вырастает из тесной связи с людьми в их повседневной жизни и не могла бы вырасти ни из чего другого. «Власть и покровительство», — говорит профессор Манро, — «создают цикл, который трудно разорвать». Верно; но «власть и покровительство» — это лишь фраза. За ней стоит тот факт, что политик получает и удерживает свою власть, потому что он ее заслуживает; через свою организацию механизмов, всегда «на работе», благодаря которым люди, у которых есть жены и дети, которых нужно кормить, одевать и укрывать, получают средства для этого. Мелкая, неквалифицированная работа на службе города или бизнеса, которому можно помочь или навредить политическими или официальными действиями, — это разменная монета, с помощью которой политик контролирует — насколько он вообще контролирует — рядовых избирателей иностранного происхождения. Это, а также мелкие и крупные личные человеческие услуги, которые он в состоянии оказать.

Здесь, с первым экономическим «плацдармом», который иммигрант получает в Америке, начинается его знакомство с нашей жизнью и нашей политикой.

ПОЛИТИКА — ВЕЛИКАЯ АМЕРИКАНИЗИРУЮЩАЯ СИЛА

Политика, местная политика — обычный интерес обычного гражданина; повседневная работа и повседневная жизнь — это великие американизирующие силы, и они работают каждую минуту. Иммигрант в целом, особенно тот, что относится к так называемой «новой иммиграции», приезжает сюда без большого, если вообще какого-либо, опыта в общественных делах. Вся жизнь всех поколений, из которых он происходит, прошла без реального участия; правительство в старой стране шло над его головой, в разреженном слое, в который он никогда не входил и о котором мало знал. Это одна из причин, почему в среднем ему требуется более десяти лет, чтобы дойти до момента обращения за гражданством.

В последнее время некоторые из тех самых людей, которые заявляли, что иммигрант приезжает сюда только с «низменными мотивами», выступали за давление на него, чтобы он стал гражданином, путем отказа ему в трудоустройстве, если он им не станет. Значительное увеличение деклараций о намерении за последние три или четыре года было почти полностью связано с ограничениями, принятыми формально или неформально по всей стране, ограничивающими трудоустройство, даже в частных отраслях, теми, кто по крайней мере получил «первые бумаги». Даже в Бюро натурализации одно время была более чем тенденция следовать этой политике принуждения иностранцев к гражданству. От нее отказались, потому что ни одно правительство не может похищать подданных или граждан другого, не попадая в затруднительное положение. В этом вопросе все еще существует немало путаницы в мыслях.

Важность этого заключается в факте — очевидном для любого правильного мышления об этом — что мы хотим в качестве наших новых граждан только тех, кто приходит по своей воле и свободному желанию. Мы хотим, более того, только тех, кто правильно мыслит. Усилия искоренить использование любого родного языка, кроме одного, стереть всякую привязанность к старому дому в Скандинавии, Баварии, Далмации, Богемии не только тщетны; мы не хотим в качестве наших сограждан тех людей, которые могут отвернуться без угрызений совести от воспоминаний детства.

Дышит ли человек с душой столь мертвой

Кто никогда себе не говорил,

Это моя собственная, моя родная земля!

Чье сердце никогда внутри него не горело

Когда домой свои шаги он направлял

От скитаний на чужом берегу?

Какого американца можно сделать из того, кто способен при любых обстоятельствах — хуже всего под репрессивным принуждением — отвернуться от языка, традиций и ассоциаций своих отцов? Мы сами не такие, и в здравом уме мы не хотим, чтобы те, кто присоединяется к нам, были такими. Процесс реальной ассимиляции — это процесс, медленный по своей природе, достигающий не форм и слов, а чувств самого высокого и тонкого рода.

Вы не можете вбить любовь к стране в любого стоящего человека дубинкой — или законом.

III ГРАЖДАНСТВО: ПОД ЭТИМ ФЛАГОМ И ДРУГИМИ

Действительно, существует такая вещь, как «человек без страны», и прошло всего несколько лет с тех пор, как Соединенные Штаты, пусть даже непреднамеренно, приняли закон, благодаря которому теперь легко может появиться женщина без страны. Но законы наций не предусматривают добровольного существования кого-либо, кто может считать себя «гражданином мира». С исчезновением terra incognita в конечном достижении человеческого исследования на двух полюсах Земли, практически каждый фут поверхности земного шара попал, по крайней мере конструктивно, под власть какого-либо правительства. И вместе с этим каждый мужчина, женщина и ребенок на земле приобрел или получил навязанное ему законное гражданство того или иного рода, от которого, вообще говоря, он может избавиться, только выбрав или получив навязанное ему другое — как бы слабо или призрачно оно ни было, как бы слабо или презрительно он ни воспринимал и ни признавал его.

Великая война решительно зафиксировала этот факт своим безжалостным включением друга, нейтрала и врага в какую-либо категорию практического гражданства. В Соединенных Штатах Закон о селективной службе и другое законодательство также — не говоря уже о внеправовых практиках, допускаемых под прикрытием популярного состояния умов — не позволяли ни одному человеку считать себя невосприимчивым к эффективной классификации под каким-либо суверенитетом. «Сознательный отказник», «философский анархист» и всякого рода философ, как бы он ни воображал себя ранее свободным отречься от верности правительству, обнаружил, что его собственность, его еда, его сыновья, его собственная личная плоть и кровь, в конце концов, не его собственные, а подлежат призыву государством. Как бы его дух ни был в общении со святыми его культа или религии, во всех материальных отношениях он должен отдавать кесарю то, что кесарь говорил, что это кесарево.

С самых примитивных времен это было так, даже если в Америке беззаботных времен мира это воспринималось легко или едва ли осознавалось вообще. «Дух банды», под властью которого люди всегда считали верность местному клану одной из главных обязательных добродетелей, является сущностью и тканью групповой жизни и является стержнем патриотизма. Он воплощает верность как крови, так и местности. Через основу всей политической истории вплетены две родственные нити, представляющие эти две верности; иногда одна, иногда другая — в более позднем развитии что-то от обеих. Юристы называют их Jus Sanguinis, Закон Крови, и Jus Solis, Закон Почвы, и различают их; но оба представляют притязание общины на верность и, если нужно, жертву и телесное служение индивида.

Классической иллюстрацией глубоко укоренившегося чувства, что человек не может отделить себя от добродетелей, грехов и ограничений своего клана, своей страны, является трагедия в долине Ахор, описанная в Ветхозаветной Книге Иисуса Навина, [14] в которой утверждалось, что грех Ахана, сына Зераха, был ipso facto грехом всего Израиля. И за преступление одного человека,

...Иисус Навин и весь Израиль с ним взяли Ахана, сына Зераха, и серебро, и одежду, и слиток золота, и сыновей его, и дочерей его, и волов его, и ослов его, и овец его, и шатер его, и все, что у него было; ...и весь Израиль побил его камнями, и сожгли их огнем, после того как побили их камнями. [15]

Это, с лихвой, была драматизация Jus Sanguinis, Закона Крови, в силу которого индивид приобретает национальность и гражданскую ответственность через кровь своих предков, независимо от места своего рождения!

КОРНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Этот принцип был естественным следствием кочевой жизни семей и племен, примитивных групп, часто блуждающих по чужой и даже враждебной территории, для которых в отсутствие постоянного места жительства и границ местность имела мало значения, но племенная солидарность и единство цели и верности были жизненно важны для защиты, для выживания группы. Семья, а вслед за ней клан или группа кровнородственных семей, были началом политического общества.

На протяжении древних времен Закон Крови сохранялся; закон гражданства в ранней Греции и Риме основывался на идее семейного наследования. Но с распадом Римской империи и возникновением феодализма Jus Sanguinis постепенно уступил место стандарту гражданства, основанному на местности — Jus Solis, при котором ребенок становился ipso facto гражданином или подданным юрисдикции, в которой он родился, более или менее независимо от национальности или верности его родителей. Это было естественным сопутствующим явлением феодализма; поскольку конфликты между военными вождями и группами делили землю на относительно определенные юрисдикции, а владение территорией и стабильность границ и мира в королевстве зависели почти полностью от военной силы, в интересах как лорда, так и вассала было поддерживать как можно большие силы для защиты, и сохранение населения зависело главным образом от рождения. Даже для крестьянина-подданного поддержание почти любого status quo было сравнительно стоящим делом ради мирного наслаждения таким домом и счастьем, какие были его уделом.

ВЛИЯНИЕ ЭМИГРАЦИИ В АМЕРИКУ

Начиная с периода, непосредственно последовавшего за Французской революцией — которая, следует помнить, была лишь самым жестоким и впечатляющим из потрясений той общей эпохи во многих частях Европы — появилась отчетливая реакция в сторону Jus Sanguinis. Это объясняется по-разному; но большинство историков приписывают это желанию со стороны старых стран Европы компенсировать серьезную потерю подданных, угрожавшую из-за эмиграции в Америку, которая начала искушать предприимчивые души возможностью индивидуальной свободы и инициативы и бегства от тирании феодализма и религиозной автократии.

Какова бы ни была причина, девятнадцатый век стал свидетелем, с одной стороны, возвращения наций Старого Света к Закону Крови, а с другой — развития в Новом Свете Закона Почвы.

Это теоретическое утверждение. На самом деле, в определении способа приобретения или потери гражданства ни две нации мира не согласны друг с другом в точности; существует самая безнадежная путаница; но с постоянным и растущим усилием гармонизировать процедуру, и теперь с хорошей надеждой, что в грядущие дни некоторая мера единообразия может стать практически осуществимой. В вопросах второстепенной важности, таких как международные почтовые правила, телеграфная связь и санитарное сотрудничество, до сих пор было практически невозможно выработать общую политику. Насколько труднее должно быть гармонизировать принципы гражданства, вовлекающие, как это делает, сложные исторические и политические соображения — чрезвычайно осложненные сдвигами границ из-за войны — и самые основы национального существования в контроле общины над верностью и промышленной и военной службой подданных и граждан?

ПРАВО НА ЭМИГРАЦИЮ

Тем не менее, все страны в некоторой мере практически признали право человеческого индивида на эмиграцию, хотя сохранялись законы и указы, выражающие попытку сохранить законную юрисдикцию и верность. Сила этих усилий зависит главным образом от того, укоренена ли базовая теория гражданства в Jus Sanguinis или Jus Solis. Ибо можно сказать в целом, что нации мира разделены грубо в этом отношении по их приверженности той или иной теории, хотя мы почти напрасно ищем чистый пример любой из них; в некоторых странах переплетены линии обеих, и во многих почти невозможно определить, какая преобладает. Для практических целей и с учетом таких модификаций, которые могут быть сделаны в эпоху перестройки, в которую нас запустила Мировая война, мы можем полагаться на следующую общую классификацию:

Jus Sanguinis доминирует в Австрии, Китае, Финляндии, Франции, Германии, Венгрии, Японии, Монако, Норвегии, Персии, Румынии, Сербии.

Jus Solis преобладает в кантоне Женева, Швейцарии и в Аргентине.

Jus Sanguinis в сочетании с Jus Solis встречается в Бельгии, Греции, Италии, Люксембурге, России, Испании, Турции.

Jus Solis, модифицированный Jus Sanguinis, преобладает в большинстве штатов Америки, а также в Болгарии, Дании, Египте, Великобритании, Португалии, Швеции, Швейцарии.

ПОДДАННЫЙ ПРОТИВ АКТИВНОГО ЧЛЕНА

В мышлении и письме на тему гражданства сохраняются две концепции слова «гражданин», и обычно они рассматриваются до такой степени взаимозаменяемыми, что создают фатальную путаницу. Ибо они не взаимозаменяемы. Они различаются по существу, и крайне важно, чтобы их четко различали. В этом различии кроется вся разница между Свободой и Автократией. Что-то, если не все, из этой разницы кроется в различии между Законом Крови и Законом Почвы.

Первая и самая распространенная из этих концепций — та, которая должна была окрашивать мысли феодального лорда, когда он смотрел на «своих» людей, принадлежащих ему, потому что они принадлежали почве, которую контролировал его меч. Эта концепция рассматривает гражданина или подданного как наделенного характером национального политического тела, связанного обязательной верностью ему и его политическим институтам, потому что он там находится, родился там или приведен туда обстоятельствами своей жизни.

Другая концепция, которую мы любим считать основой того, что мы называем «Америкой», ибо она является сущностью всего, что достойно названия Демократии, рассматривает гражданина как участника факта суверенитета, того, кто владеет нераздельной и неделимой долей в титуле общины, и чье право и обязанность — принимать определенное участие и признавать определенную ответственность в делах управления. В этом исследовании натурализации и политической жизни гражданина иностранного происхождения мы имеем дело главным образом со второй концепцией.

ОСНОВЫ ГРАЖДАНСТВА: ДРЕВНИЕ — И АМЕРИКАНСКИЕ

Каковы же тогда основы того гражданства, к которому стремится иностранец и к которому он обращается, когда стремится стать активным членом американской общины, члены которой — нечто большее, чем просто движимое имущество суверена?

«Нет ничего, что более характеризует полноценного гражданина», — говорит Аристотель, — «чем участие в судебной и исполнительной части правительства... Он, и только он, является гражданином, который пользуется надлежащей долей в управлении той общиной, членом которой он является». Но Аристотель говорил с точки зрения общины, в которой не все проживающие там индивиды были того рода гражданами, о которых он говорил. Согласно этому великому греку, наиболее упорядоченные государства не включали в термин «гражданин» механиков или других, кто работал за зарплату, и совершенно не упоминаемой в такой связи была огромная масса рабов, которые практически не имели никаких прав человека вообще. Аристотельским «гражданином» был один из относительно немногих, наделенных политическими правами и обязанностями. В греческих городах-государствах и в ранней Римской республике гражданство сначала ограничивалось некоторыми из старых домов (phylos, gentes), но с развитием экономических отношений немногие доминирующие семьи постепенно утратили свою исключительную власть, и другие свободные жители были включены в участие в делах государства.

В Риме право гражданства сначала предоставлялось ведущим семьям в союзных городах, а позже — целым общинам. К 100 году до н. э. почти все итальянцы были гражданами. Но Империя привела к большим ограничениям в этом вопросе; произошло постепенное сужение ограничений; наряду с большим расширением названия «гражданин» произошло большое уменьшение фактического участия «гражданина» в делах управления; так что к тому времени, когда император Каракалла распространял нечто под названием «гражданство» на всех римских подданных, он фактически делал немногим больше, чем делал определенные невыносимые налоги универсальными.

Так что старая греческая и римская идея «гражданства» не ответит нашим целям. У нас, однако, как бы несовершенно мы ни осознавали этот факт, есть нечто совершенно иное, что предложить, нечто гораздо большее, что потребовать.

В современном мире гражданство стало означать членство в политической общине. Оно включает статус индивида по отношению к конкретному государству. И этот статус определяется законами отдельных государств, ибо повсюду решительно утверждается, что право определять, как и когда человек может стать и оставаться гражданином, является одной из первых прерогатив суверенитета. В ряде недавних работ о гражданстве был поднят вопрос, является ли связь гражданства по своей природе договорной. Утвердительный ответ дает профессор Эндрю Вайс из Парижского университета; он заявляет, что «общепризнано, что связь национальности является договорной; и что связь, объединяющая с государством каждого из его граждан, формируется соглашением их воль, выраженным или подразумеваемым». Этот взгляд отвергается как несостоятельный различными английскими и американскими публицистами. [16] Эти авторы утверждают, что какой бы ни была теория происхождения государства, факт заключается в том, что отношение гражданина к государству является отношением sui generis, и что допуск лица к членству в государстве является актом суверенитета. Закон государства является верховным.

Разумный факт заключается в том, что в обоих этих утверждениях есть элемент истины. Огромное увеличение возможностей для международного общения и путешествий сделало эмиграцию обычным делом, и закон на практике, каким бы он ни был в букве, признал в разной степени тот факт, что человеческий индивид может, действительно отрекается от своего «контракта» с государством, где он жил, и ищет допуска в то, которое по той или иной причине он считает более благоприятным для преследования того, что он считает своим счастьем. Ибо, после всего сказанного, остается факт, что люди остаются здесь или едут туда в этом преследовании. Толпа идет домой, когда начинает идти дождь, не потому, что толпа промокает, а потому, что каждый индивид в ней, в своей отдельной личной единичности, так сказать, имеет воду, стекающую за воротник, и желает найти место, где он может высохнуть. Волны эмиграции представляют бесчисленных индивидов, каждый из которых верит, что в другом месте, или в каком-то конкретном месте, он может быть более комфортным в практиках и деятельности, которые составляют его жизнь днем и ночью, и, возможно, найти более широкое и богатое поле, в котором расти и растить свою семью.

Предложение именно такого рода возможности побудило многие сотни тысяч человеческих существ со всех частей земли расторгнуть связь, договорную или какую угодно, между собой и землей их рождения или предыдущего проживания, и приехать к этим берегам. Мы пригласили их и разработали сложные механизмы, чтобы приветствовать их в нашем товариществе. Приглашение было не только определенно выражено; мы открыли широкие ворота в наших барьерах и установили премии за вход в них.

ОСНОВЫ АМЕРИКАНСКОГО ГРАЖДАНСТВА

Основы гражданства в этой стране — две, установленные в Конституции Соединенных Штатов и законодательстве и решениях, объясняющих их:

I. Каждое лицо, независимо от расового происхождения, рожденное в Соединенных Штатах и подпадающее под их юрисдикцию, включая детей американских отцов, рожденных за границей, является ipso facto гражданином Соединенных Штатов.

II. Все другие лица, имеющие право на гражданство в Соединенных Штатах, должны приобрести это гражданство через юридический процесс, известный как Натурализация.

Именно в великом деле Вонг Ким Арка [17] Верховный суд в 1897 году установил право гражданства по рождению на этой почве, независимо от расы или происхождения. Вопрос в этом деле касался ребенка, рожденного в Калифорнии от китайских родителей, которые из-за своей расы сами не могли стать гражданами. В этом решении, классическом в праве американского гражданства, суд изложил следующие фундаментальные принципы, которые должны соблюдаться при определении гражданства по рождению в Соединенных Штатах:

1. Конституция Соединенных Штатов должна толковаться в свете общего права (Common Law), согласно которому каждый ребенок, рожденный в Англии, даже от родителей-иностранцев, являлся прирожденным гражданином.

2. Уточняющие слова в Четырнадцатой поправке «и подчиняющийся юрисдикции оных» исключают две категории лиц: детей, рожденных от враждебных иностранцев в условиях враждебной оккупации, и детей дипломатических представителей иностранного государства. (Последние, с самых ранних времен, как по законам Англии, так и согласно решениям американских судов, признавались исключениями из фундаментального правила гражданства по факту рождения в пределах национальной юрисдикции.)

Четырнадцатая поправка к Конституции, принятая в 1868 году, не включила в американское право никаких новых норм или принципов. Не сделал этого и Закон о гражданских правах, принятый в 1866 году в качестве меры периода Реконструкции, хотя он и стал первым законодательным определением гражданства по факту рождения в Соединенных Штатах. В этом Законе сказано:

Все лица, рожденные в Соединенных Штатах и не подчиняющиеся никакой иностранной державе, за исключением индейцев, не облагаемых налогом, являются гражданами Соединенных Штатов и тех штатов, в которых они проживают.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО ПРАВА ПРИНЯТО КАК ДОЛЖНОЕ

Таким образом, английское общее право является первоисточником нашего определения. Это определение, перенятое при формировании Американской Республики из английских колоний, было настолько привычным, настолько неотъемлемой частью природы политических вещей, что никто не считал необходимым формулировать его — или какое-либо новое.

Согласно общему праву Англии, каждый человек, рожденный в пределах владений Короны, независимо от того, был ли он рожден от английских или иностранных родителей — и в последнем случае, были ли родители оседлыми или лишь временно пребывали в стране, — являлся английским подданным; за исключением лишь детей иностранных послов... или ребенка, рожденного в условиях враждебной оккупации любой части территорий Англии.

Когда создавалась Конституция Соединенных Штатов, «гражданство Соединенных Штатов» признавалось, но нигде не определялось, и прошло почти столетие, прежде чем оно нашло конкретное законодательное выражение в Законе о гражданских правах и Четырнадцатой поправке. Тем временем не только суды, но и исполнительная власть неизменно признавали законность нормы общего права, а решение по делу Вонг Ким Арка 1897 года лишь окончательно подтвердило ее.

ОБ АМЕРИКАНЦАХ, РОЖДЕННЫХ ЗА ГРАНИЦЕЙ

Существуют определенные уточнения и модификации двух великих принципов, упомянутых выше, которые служат как для их подтверждения, так и для их ограничения. Дети, рожденные за границей у американских граждан, находящихся на иностранной службе правительства Соединенных Штатов, являются гражданами Соединенных Штатов, и такое же гражданство по праву рождения получают дети, «рожденные вне пределов и юрисдикции, чьи отцы были или могут быть на момент их рождения гражданами оных». Но отец должен был быть гражданином на момент рождения ребенка и должен был фактически проживать в Соединенных Штатах; то есть недостаточно того, чтобы он просто приобрел гражданство за границей по факту гражданства своего отца, никогда не проживая в этой стране.

Если отец теряет свое гражданство после рождения ребенка, считается, что такой ребенок по достижении совершеннолетия может восстановить свое право на гражданство, установив здесь место жительства. А в силу законодательства, принятого в 1907 году, эти рожденные за границей дети американских родителей обязаны по достижении восемнадцати лет зарегистрировать свое намерение стать резидентами и оставаться гражданами Соединенных Штатов, а по достижении совершеннолетия — принести присягу на верность Соединенным Штатам.

Государственный департамент весьма либерально интерпретирует это положение, позволяя подать декларацию о намерении в любое время после того, как заинтересованное лицо достигло восемнадцати лет, и до того, как оно принесло присягу, что может произойти в любое разумное время после достижения совершеннолетия. Главный вопрос, который при этом возникает, — это вопрос добросовестности. Здесь возникает принцип «выбора гражданства»; многие страны предоставляют лицу, находящемуся под угрозой того, что можно назвать «двойным гражданством», право выбора. Это относится к Франции, Испании, Бельгии, Греции, Италии, Португалии, Мексике, Чили и Коста-Рике. В Португалии, Италии и Франции неиспользование этого права выбора действует как выбор гражданства этой страны; в Испании, напротив, молчание истолковывается как выбор иностранного гражданства. Таков смысл американской практики.

ДЕТИ, РОЖДЕННЫЕ В МОРЕ

Принято считать, что дети иностранных родителей, рожденные в открытом море под американским флагом, по закону «рождены в Соединенных Штатах и подчиняются юрисдикции оных», но это не совсем так. Как отмечает Борчард, ребенок «вероятно, является американским гражданином по нашему закону, но может также быть иностранным подданным jure sanguinis (по праву крови)». Следовательно, по достижении совершеннолетия он будет иметь право выбора.

ВОПРОС О ДВОЙНОМ ГРАЖДАНСТВЕ

Может ли человек получить новое гражданство, не теряя старого? От претендента на американское гражданство требуется как в декларации о намерении, так и в окончательной петиции на натурализацию самым конкретным образом отречься не только от всех других присяг, но, прежде всего, от той, из которой он пришел. Но суверенитет, от которого таким образом отрекаются, не всегда готов быть отвергнутым, и международная дипломатия в прошлом была сильно занята путаницей, возникающей из вопроса о «двойном гражданстве». Например, не такой уж редкий случай: ребенок родителей-иностранцев, рожденный в Соединенных Штатах и, следовательно, по нашему закону являющийся гражданином этой страны, может быть увезен в детстве на родину отца, а по достижении призывного возраста может быть призван на военную службу. Соединенные Штаты не были склонны защищать таких лиц, когда их фактическое проживание в старой стране было очевидным, но утверждалось, что по достижении совершеннолетия такое лицо имеет право выбрать и восстановить свое американское гражданство.

Наиболее распространенные трудности возникают, однако, из того факта, что согласно условиям своей декларации о намерении стать гражданином Соединенных Штатов, иностранец отрекается от своей верности отечеству и его суверенитету, но не получает и не может получить, по крайней мере в течение двух лет ни при каких обстоятельствах, новое гражданство. Он самым конкретным образом пренебрег правительством, которое у него было, но правительство, которое он желает иметь, не будет его защищать. Для его практических нужд возникает вопрос, имеет ли он теперь два гражданства или ни одного! Более того, были страны и времена, когда право на смену гражданства полностью отрицалось.

В своем отношении к вопросу о добровольной экспатриации нации сильно различаются и в этом вопросе делятся на три группы: те, которые полностью отрицают это право; те, которые разрешают его при определенных условиях; и те, которые не чинят никаких препятствий.

СТРАНЫ, ОТРИЦАЮЩИЕ ПРАВО НА ЭКСПАТРИАЦИЮ

При старом режиме российское имперское правительство налагало суровое наказание на российского подданного, который возвращался в Россию после натурализации за границей без имперского согласия.

Турция по закону, провозглашенному в 1869 году, запретила натурализацию своих подданных за границей без разрешения турецкого правительства. Предусмотренным наказанием было тюремное заключение или изгнание. На практике, однако, изгнание было единственным применяемым наказанием, и Соединенные Штаты довольствовались лишь периодическими протестами.

Практика Греции не является полностью четкой или последовательной. Закон, принятый в 1914 году, требует разрешения правительства перед натурализацией за границей; на практике оно не выдается тем, кто не выполнил свои юридические обязательства по военной службе. Практический эффект такой позиции Греции проявился главным образом в том, что греки в этой стране довольно часто не стремятся к натурализации.

УСЛОВНОЕ ПРИЗНАНИЕ

Обязательство, которое эти страны обычно требуют в качестве предварительного условия для получения разрешения, — это военная служба в течение требуемого срока. Пожалуй, лучшим примером этой группы является Франция, которая законодательно предусмотрела, что ее граждане могут отказаться от своего французского гражданства при условии, что им исполнился тридцать один год, и, таким образом, можно предположить, что они выполнили условия военной службы. Другие страны, требующие аналогичных условий, — это Италия, Нидерланды, Сербия и Швейцария; обычным наказанием является риск ареста по возвращении и принудительное выполнение военных требований. Но Швейцария предусматривает ежегодный налог вместо выполнения военной обязанности.

Правительство Соединенных Штатов неоднократно пыталось по дипломатическим каналам добиться смягчения наказаний, налагаемых этими странами на своих натурализованных граждан; во многих случаях с большей или меньшей степенью успеха; но оно не смогло добиться путем договора ни с одной из этих стран безусловного признания права на экспатриацию.

ДОГОВОРЫ О НАТУРАЛИЗАЦИИ С СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ

Первыми договорами о натурализации, которые заключило это правительство, воплощающими признание права на экспатриацию, были так называемые «Договоры Бэнкрофта» 1869 года с государствами Северогерманского союза — Баварией, Гессеном, Баденом и Вюртембергом. В последующие четыре года аналогичные договоры были заключены с Бельгией, Великобританией, Швецией и Норвегией, Австро-Венгрией, Данией и Эквадором. С тех пор договоры аналогичного содержания были заключены с Гаити, Португалией, Перу, Гондурасом, Сальвадором, Никарагуа, Уругваем, Бразилией и Коста-Рикой. Эти договоры, по сути, предусматривают экспатриацию по желанию, но оговаривают, что подданные, ответственные за правонарушения, совершенные до эмиграции, продолжают нести ответственность за них, и что двухлетнее непрерывное возобновление проживания в стране происхождения является презумпцией возобновления гражданства в старой стране. Согласно нашему собственному закону, эта потеря приобретенного гражданства вследствие двухлетнего непрерывного проживания в стране происхождения специально признается. Также обычно предусматривается, что по возвращении в свою прежнюю страну натурализованный американец подлежит наказанию за «уклонение от существующего или наступившего обязательства по военной службе»; но он защищен от взыскания того, что на момент эмиграции было лишь (в силу молодости) будущим обязательством служить.