«Исследование о человеческом познании»

ДЭВИД ЮМ

ИССЛЕДОВАНИЕ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ.

Извлечено из:

ENQUIRIES CONCERNING THE HUMAN UNDERSTANDING, AND CONCERNING THE PRINCIPLES OF MORALS, BY DAVID HUME.

REPRINTED FROM THE POSTHUMOUS EDITION OF 1777, AND EDITED WITH INTRODUCTION, COMPARATIVE TABLES OF CONTENTS, AND ANALYTICAL INDEX BY L.A. SELBY-BIGGE, M.A., LATE FELLOW OF UNIVERSITY COLLEGE, OXFORD.

SECOND EDITION, 1902

CONTENTS

I. Of the Different Species of Philosophy

II. Of the Origin of Ideas

III. Of the Association of Ideas

IV. Sceptical Doubts Concerning the Operations of the Understanding

V. Sceptical Solution of these Doubts

VI. Of Probability

VII. Of the Idea of Necessary Connexion

VIII. Of Liberty and Necessity

IX. Of the Reason of Animals

X. Of Miracles

XI. Of a Particular Providence and of a Future State

XII. Of the Academical or Sceptical Philosophy

Footnotes

Index

РАЗДЕЛ 1.

О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ФИЛОСОФИИ.

1. Моральную философию, или науку о человеческой природе, можно рассматривать двумя различными способами; каждый из них обладает своим особым достоинством и может способствовать развлечению, наставлению и исправлению человечества. Один из них рассматривает человека главным образом как рожденного для действия; как существо, чьи поступки определяются вкусом и чувствами; преследующее одну цель и избегающее другой в зависимости от того, какой ценностью, по-видимому, обладают эти объекты и в каком свете они предстают. Поскольку добродетель, среди всех объектов, признается наиболее ценной, философы этого рода рисуют ее в самых привлекательных красках, заимствуя все средства из поэзии и красноречия, излагая свой предмет в легкой и доступной манере, наиболее подходящей для того, чтобы усладить воображение и привлечь чувства. Они выбирают самые яркие наблюдения и примеры из обыденной жизни, противопоставляют характеры в надлежащем контрасте и, завлекая нас на пути добродетели картинами славы и счастья, направляют наши шаги на этих путях самыми здравыми наставлениями и самыми прославленными примерами. Они заставляют нас почувствовать разницу между пороком и добродетелью; они возбуждают и регулируют наши чувства; и если они могут склонить наши сердца к любви к честности и истинной чести, они считают, что полностью достигли цели всех своих трудов.

2. Другой род философов рассматривает человека скорее как разумное, нежели как деятельное существо, и стремится скорее сформировать его рассудок, чем воспитать его нравы. Они рассматривают человеческую природу как предмет умозрения и путем тщательного исследования изучают ее, чтобы найти те принципы, которые регулируют наш рассудок, возбуждают наши чувства и заставляют нас одобрять или порицать какой-либо конкретный объект, действие или поведение. Они считают упреком всей литературе то, что философия до сих пор не установила вне всяких споров основы морали, рассуждения и критики и вечно говорит об истине и лжи, пороке и добродетели, красоте и безобразии, не будучи в состоянии определить источник этих различий. Пытаясь выполнить эту трудную задачу, они не останавливаются перед трудностями; переходя от частных случаев к общим принципам, они продолжают свои изыскания до принципов более общих и не успокаиваются, пока не дойдут до тех первоначальных принципов, которыми в каждой науке должно быть ограничено всякое человеческое любопытство. Хотя их умозрения кажутся абстрактными и даже непонятными для обычных читателей, они стремятся к одобрению ученых и мудрых и считают себя достаточно вознагражденными за труд всей своей жизни, если могут открыть некоторые скрытые истины, которые могут способствовать наставлению потомства.

3. Несомненно, что легкая и доступная философия всегда будет пользоваться у большинства людей предпочтением перед точной и абстрактной; и многими она будет рекомендоваться не только как более приятная, но и как более полезная, чем другая. Она больше проникает в обыденную жизнь; формирует сердце и чувства; и, затрагивая те принципы, которые побуждают людей к действию, исправляет их поведение и приближает их к тому идеалу совершенства, который она описывает. Напротив, абстрактная философия, будучи основанной на складе ума, который не может войти в сферу дел и действий, исчезает, когда философ покидает тень и выходит на открытый свет; и ее принципы не могут легко сохранить какое-либо влияние на наше поведение и поступки. Чувства нашего сердца, волнение наших страстей, пылкость наших привязанностей рассеивают все ее выводы и низводят глубокого философа до уровня простого обывателя.

4. Следует также признать, что самая прочная, а также самая справедливая слава была приобретена легкой философией и что абстрактные мыслители, по-видимому, до сих пор пользовались лишь кратковременной репутацией, обусловленной капризом или невежеством их собственного века, но не смогли поддержать свою известность перед лицом более беспристрастного потомства. Глубокому философу легко совершить ошибку в своих тонких рассуждениях; и одна ошибка является необходимым родителем другой, пока он развивает свои следствия и не удерживается от принятия какого-либо вывода его необычным видом или противоречием общественному мнению. Но философ, который стремится лишь представить здравый смысл человечества в более красивых и привлекательных красках, если случайно впадает в ошибку, не идет дальше; но, возобновляя свою апелляцию к здравому смыслу и естественным чувствам ума, возвращается на правильный путь и ограждает себя от любых опасных иллюзий. Слава Цицерона процветает в настоящее время, но слава Аристотеля совершенно угасла. Лабрюйер переходит моря и все еще сохраняет свою репутацию, но слава Мальбранша ограничена его собственной нацией и его собственным веком. И Аддисона, возможно, будут читать с удовольствием, когда Локк будет полностью забыт.

Простой философ — это характер, который обычно мало приемлем в мире, поскольку считается, что он не вносит никакого вклада ни в пользу, ни в удовольствие общества; в то время как он живет вдали от общения с людьми и погружен в принципы и понятия, столь же далекие от их понимания. С другой стороны, простой невежда еще более презираем; и ничто не считается более верным признаком некультурного ума в век и нацию, где процветают науки, чем полное отсутствие всякого вкуса к этим благородным развлечениям. Самый совершенный характер, как полагают, лежит между этими крайностями; сохраняя равную способность и вкус к книгам, обществу и делам; сохраняя в разговоре ту проницательность и деликатность, которые возникают из изящной словесности; а в делах — ту честность и точность, которые являются естественным результатом правильной философии. Чтобы распространить и воспитать столь совершенный характер, ничто не может быть полезнее сочинений в легком стиле и манере, которые не слишком отвлекают от жизни, не требуют глубокого усердия или уединения для понимания и возвращают студента в общество людей, полным благородных чувств и мудрых наставлений, применимых к любой жизненной ситуации. Посредством таких сочинений добродетель становится привлекательной, наука — приятной, общение — поучительным, а уединение — занимательным.

Человек есть разумное существо и как таковое получает от науки свою надлежащую пищу и питание: но столь узки границы человеческого понимания, что мало удовлетворения можно ожидать в этом отношении, будь то от широты познаний или от его приобретений. Человек — существо не менее общительное, чем разумное: но он не может всегда наслаждаться приятным и забавным обществом или сохранять к нему надлежащий вкус. Человек также является деятельным существом; и в силу этой склонности, а также из-за различных потребностей человеческой жизни, должен подчиняться делам и занятиям: но ум требует некоторого отдыха и не может всегда поддерживать свою склонность к заботам и труду. Кажется, таким образом, что природа указала на смешанный образ жизни как на наиболее подходящий для человеческого рода и тайно увещевала их не позволять ни одной из этих склонностей перевешивать слишком сильно, чтобы не лишить их способности к другим занятиям и развлечениям. Потакайте своей страсти к науке, говорит она, но пусть ваша наука будет человеческой и такой, которая может иметь прямое отношение к действию и обществу. Абстрактную мысль и глубокие исследования я запрещаю и буду сурово наказывать за них той задумчивой меланхолией, которую они привносят, бесконечной неопределенностью, в которую они вас вовлекают, и холодным приемом, который встретят ваши мнимые открытия, когда вы их сообщите. Будьте философом; но среди всей своей философии оставайтесь человеком.

5. Если бы большинство людей довольствовалось тем, что отдает предпочтение легкой философии перед абстрактной и глубокой, не возлагая никакого порицания и не выказывая презрения к последней, возможно, было бы не неуместно согласиться с этим общим мнением и позволить каждому человеку наслаждаться, без возражений, своим собственным вкусом и мнением. Но поскольку дело часто заходит дальше, вплоть до полного отвержения всех глубоких рассуждений, или того, что обычно называют метафизикой, мы теперь перейдем к рассмотрению того, что можно разумно привести в их защиту.

Мы можем начать с наблюдения, что одно значительное преимущество, которое проистекает из точной и абстрактной философии, заключается в ее подчиненности легкой и гуманной; которая без первой никогда не сможет достичь достаточной степени точности в своих чувствах, наставлениях или рассуждениях. Вся изящная словесность — это не что иное, как картины человеческой жизни в различных позах и ситуациях; и они внушают нам различные чувства похвалы или порицания, восхищения или насмешки, в зависимости от качеств объекта, который они ставят перед нами. Художник должен быть лучше квалифицирован для успеха в этом начинании, если, помимо тонкого вкуса и быстрого восприятия, он обладает точным знанием внутреннего устройства, операций рассудка, работы страстей и различных видов чувств, которые различают порок и добродетель. Как бы болезненно ни казалось это внутреннее исследование или изыскание, оно становится в некоторой степени необходимым для тех, кто хотел бы успешно описать очевидные и внешние проявления жизни и нравов. Анатомист представляет глазу самые отвратительные и неприятные объекты; но его наука полезна художнику при изображении даже Венеры или Елены. В то время как последний использует все самые богатые краски своего искусства и придает своим фигурам самые грациозные и привлекательные позы, он все же должен обращать внимание на внутреннее строение человеческого тела, положение мышц, устройство костей, а также использование и форму каждой части или органа. Точность в любом случае полезна для красоты, а правильное рассуждение — для тонкого чувства. Тщетно мы пытались бы возвысить одно, принижая другое.

Кроме того, мы можем заметить в любом искусстве или профессии, даже в тех, которые наиболее касаются жизни или действия, что дух точности, как бы он ни был приобретен, приближает их все к совершенству и делает их более полезными для интересов общества. И хотя философ может жить вдали от дел, дух философии, если его тщательно культивируют многие, должен постепенно распространиться на все общество и придать подобную правильность каждому искусству и призванию. Политик приобретет большую дальновидность и тонкость в разделении и уравновешивании власти; юрист — больше метода и более тонких принципов в своих рассуждениях; а генерал — больше регулярности в своей дисциплине и больше осторожности в своих планах и операциях. Стабильность современных правительств по сравнению с древними и точность современной философии улучшились и, вероятно, будут продолжать улучшаться подобными градациями.

6. Если бы от этих занятий нельзя было извлечь никакой пользы, кроме удовлетворения невинного любопытства, то даже этим не следовало бы пренебрегать, как одним из немногих безопасных и безвредных удовольствий, дарованных человеческому роду. Самый приятный и безобидный путь жизни ведет через аллеи науки и познания; и всякий, кто может либо устранить какие-либо препятствия на этом пути, либо открыть какую-либо новую перспективу, должен в той же мере считаться благодетелем человечества. И хотя эти исследования могут казаться болезненными и утомительными, с некоторыми умами дело обстоит так же, как с некоторыми телами, которые, будучи наделены крепким и цветущим здоровьем, требуют суровых упражнений и извлекают удовольствие из того, что большинству людей может показаться обременительным и трудоемким. Неясность, действительно, болезненна для ума, как и для глаза; но извлечь свет из неясности, каким бы трудом это ни достигалось, должно быть делом восхитительным и радостным.

Но эта неясность в глубокой и абстрактной философии оспаривается не только как болезненная и утомительная, но и как неизбежный источник неопределенности и ошибки. Здесь, действительно, кроется самое справедливое и правдоподобное возражение против значительной части метафизики: что они не являются собственно наукой, а возникают либо из бесплодных усилий человеческого тщеславия, которое хотело бы проникнуть в предметы, совершенно недоступные для понимания, либо из хитрости популярных суеверий, которые, будучи не в состоянии защитить себя на честной почве, воздвигают эти запутанные тернии, чтобы скрыть и защитить свою слабость. Изгнанные из открытого поля, эти разбойники бегут в лес и лежат в засаде, чтобы ворваться в каждую незащищенную аллею ума и подавить его религиозными страхами и предрассудками. Самый стойкий противник, если он хоть на мгновение ослабит бдительность, оказывается подавленным. И многие, по трусости и глупости, открывают ворота врагам и охотно принимают их с почтением и покорностью как своих законных суверенов.

7. Но является ли это достаточной причиной, чтобы философы отказались от таких исследований и оставили суеверие по-прежнему владеть своим убежищем? Не уместно ли сделать противоположный вывод и осознать необходимость перенесения войны в самые тайные убежища врага? Тщетно мы надеемся, что люди, после частых разочарований, в конце концов оставят такие воздушные науки и откроют надлежащую область человеческого разума. Ибо, помимо того, что многие лица находят слишком ощутимый интерес в постоянном возвращении к таким темам; помимо этого, я говорю, мотив слепого отчаяния никогда не может разумно иметь места в науках; поскольку, как бы неудачны ни были прежние попытки, все еще остается место для надежды, что усердие, удача или улучшенная проницательность последующих поколений могут достичь открытий, неизвестных прежним векам. Каждый предприимчивый гений все равно будет стремиться к трудному призу и обнаружит, что он скорее стимулируется, чем обескураживается неудачами своих предшественников; в то время как он надеется, что слава совершения столь трудного приключения зарезервирована только для него. Единственный метод избавления познания сразу от этих абстрактных вопросов — это серьезно исследовать природу человеческого понимания и показать, на основе точного анализа его сил и способностей, что оно отнюдь не приспособлено для таких отдаленных и абстрактных предметов. Мы должны подчиниться этой усталости, чтобы жить в покое вечно после: и должны культивировать истинную метафизику с некоторой осторожностью, чтобы уничтожить ложную и фальшивую. Праздность, которая для некоторых лиц служит защитой от этой обманчивой философии, у других перевешивается любопытством; и отчаяние, которое в некоторые моменты преобладает, может уступить место впоследствии радужным надеждам и ожиданиям. Точное и правильное рассуждение — единственное универсальное средство, подходящее для всех лиц и всех характеров; и только оно способно ниспровергнуть ту абстрактную философию и метафизический жаргон, которые, будучи смешаны с популярным суеверием, делают его в некотором роде непроницаемым для небрежных рассуждателей и придают ему вид науки и мудрости.

8. Помимо этого преимущества отвержения, после тщательного исследования, самой неопределенной и неприятной части познания, существует много положительных преимуществ, которые проистекают из точного изучения сил и способностей человеческой природы. Примечательно относительно операций ума, что, хотя они наиболее интимно присутствуют в нас, тем не менее, всякий раз, когда они становятся объектом рефлексии, они кажутся окутанными неясностью; и глаз не может легко найти те линии и границы, которые различают и отделяют их. Объекты слишком тонки, чтобы долго оставаться в одном и том же аспекте или ситуации; и должны быть схвачены в одно мгновение, высшей проницательностью, производной от природы и улучшенной привычкой и рефлексией. Поэтому становится немаловажной частью науки просто знать различные операции ума, отделять их друг от друга, классифицировать их по надлежащим рубрикам и исправлять весь тот кажущийся беспорядок, в котором они пребывают, когда становятся объектом рефлексии и исследования. Эта задача упорядочивания и различения, которая не имеет достоинств, когда выполняется в отношении внешних тел, объектов наших чувств, возрастает в своей ценности, когда направляется на операции ума, пропорционально трудности и труду, с которыми мы сталкиваемся при ее выполнении. И если мы не можем пойти дальше этой ментальной географии, или очертания различных частей и сил ума, это, по крайней мере, удовлетворение — зайти так далеко; и чем более очевидной может казаться эта наука (а она отнюдь не очевидна), тем более презренным должно считаться невежество в ней у всех претендентов на познание и философию.

И не может оставаться никаких подозрений, что эта наука неопределенна и химерична; если только мы не будем придерживаться такого скептицизма, который полностью подрывает всякое умозрение и даже действие. Нельзя сомневаться, что ум наделен несколькими силами и способностями, что эти силы отличны друг от друга, что то, что действительно отлично для непосредственного восприятия, может быть различаемо рефлексией; и, следовательно, что существует истина и ложь во всех суждениях по этому предмету, и истина и ложь, которые лежат не за пределами компаса человеческого понимания. Существует много очевидных различий такого рода, таких как различия между волей и пониманием, воображением и страстями, которые входят в понимание каждого человеческого существа; и более тонкие и философские различия не менее реальны и определенны, хотя их труднее понять. Некоторые примеры, особенно недавние, успеха в этих исследованиях могут дать нам более верное представление о достоверности и солидности этой отрасли познания. И будем ли мы считать достойным труда философа дать нам истинную систему планет и скорректировать положение и порядок этих отдаленных тел; в то время как мы делаем вид, что не замечаем тех, кто с таким успехом очерчивает части ума, в которых мы так интимно заинтересованы?

9. Но не можем ли мы надеяться, что философия, если ее культивировать с осторожностью и поощрять вниманием публики, может продвинуть свои исследования еще дальше и открыть, по крайней мере в некоторой степени, тайные пружины и принципы, которыми человеческий ум руководствуется в своих операциях? Астрономы долго довольствовались доказательством, исходя из феноменов, истинных движений, порядка и величины небесных тел: пока, наконец, не появился философ, который, по-видимому, благодаря счастливейшему рассуждению, также определил законы и силы, которыми управляются и направляются обращения планет. Подобное было выполнено в отношении других частей природы. И нет причин отчаиваться в равном успехе в наших исследованиях относительно ментальных сил и экономии, если они будут проводиться с равной способностью и осторожностью. Вероятно, что одна операция и принцип ума зависит от другого; которые, в свою очередь, могут быть сведены к одному более общему и универсальному: И как далеко могут быть продвинуты эти исследования, нам будет трудно, до или даже после тщательного испытания, точно определить. Это верно, что попытки такого рода делаются каждый день даже теми, кто философствует наиболее небрежно: И ничто не может быть более необходимым, чем приступить к предприятию с полной осторожностью и вниманием; чтобы, если оно лежит в пределах компаса человеческого понимания, оно могло быть наконец счастливо достигнуто; если нет, оно может, однако, быть отвергнуто с некоторой уверенностью и безопасностью. Этот последний вывод, конечно, нежелателен; и его не следует принимать слишком опрометчиво. Ибо сколько мы должны убавить от красоты и ценности этого вида философии при таком предположении? Моралисты до сих пор привыкли, когда они рассматривали огромное множество и разнообразие тех действий, которые вызывают наше одобрение или неприязнь, искать некоторый общий принцип, от которого могло бы зависеть это разнообразие чувств. И хотя они иногда заходили слишком далеко в этом деле из-за своей страсти к какому-то одному общему принципу; однако следует признать, что они извинительны в ожидании найти некоторые общие принципы, к которым справедливо было бы свести все пороки и добродетели. Подобным было стремление критиков, логиков и даже политиков: И их попытки не были полностью безуспешными; хотя, возможно, более долгое время, большая точность и более пылкое применение могут приблизить эти науки еще ближе к их совершенству. Отказаться сразу от всех претензий такого рода может справедливо считаться более опрометчивым, поспешным и догматичным, чем даже самая смелая и утвердительная философия, которая когда-либо пыталась навязать человечеству свои грубые диктаты и принципы.

10. Что с того, что эти рассуждения о человеческой природе кажутся абстрактными и трудными для понимания? Это не дает никакой презумпции их ложности. Напротив, кажется невозможным, чтобы то, что до сих пор ускользало от столь многих мудрых и глубоких философов, могло быть очень очевидным и легким. И каких бы усилий ни стоили нам эти исследования, мы можем считать себя достаточно вознагражденными, не только в плане выгоды, но и удовольствия, если благодаря этому мы сможем сделать какое-либо дополнение к нашему запасу знаний в предметах столь невыразимой важности.

Но поскольку, в конце концов, абстрактность этих умозрений не является рекомендацией, а скорее недостатком для них, и поскольку эта трудность, возможно, может быть преодолена заботой и искусством, а также избеганием всех ненужных деталей, мы в следующем исследовании попытались пролить некоторый свет на предметы, от которых неопределенность до сих пор удерживала мудрых, а неясность — невежественных. Счастливы, если мы сможем объединить границы различных видов философии, примирив глубокое исследование с ясностью, а истину — с новизной! И еще более счастливы, если, рассуждая таким легким образом, мы сможем подорвать основы абстрактной философии, которая, по-видимому, до сих пор служила лишь прибежищем для суеверия и прикрытием для абсурда и ошибки!

РАЗДЕЛ II

О ПРОИСХОЖДЕНИИ ИДЕЙ.

11. Каждый охотно признает, что существует значительная разница между восприятиями ума, когда человек чувствует боль от чрезмерного жара или удовольствие от умеренного тепла, и когда он впоследствии вспоминает это ощущение или предвосхищает его своим воображением. Эти способности могут имитировать или копировать восприятия чувств; но они никогда не могут полностью достичь силы и живости первоначального чувства. Максимум, что мы говорим о них, даже когда они действуют с наибольшей энергией, — это то, что они представляют свой объект столь живым образом, что мы могли бы почти сказать, что чувствуем или видим его: Но, если только ум не расстроен болезнью или безумием, они никогда не могут достичь такой степени живости, чтобы сделать эти восприятия совершенно неразличимыми. Все краски поэзии, как бы великолепны они ни были, никогда не могут нарисовать природные объекты таким образом, чтобы описание было принято за реальный пейзаж. Самая живая мысль все еще уступает самому тусклому ощущению.

Мы можем заметить, что подобное различие проходит через все другие восприятия ума. Человек в припадке гнева действует совсем иначе, чем тот, кто только думает об этой эмоции. Если вы скажете мне, что какой-либо человек влюблен, я легко пойму ваше значение и сформирую верное представление о его ситуации; но никогда не смогу принять это представление за реальные расстройства и волнения страсти. Когда мы размышляем о наших прошлых чувствах и привязанностях, наша мысль — это верное зеркало, и она точно копирует свои объекты; но цвета, которые она использует, слабы и тусклы по сравнению с теми, в которые были облачены наши первоначальные восприятия. Не требуется тонкой проницательности или метафизического ума, чтобы отметить различие между ними.

12. Здесь, следовательно, мы можем разделить все восприятия ума на два класса или вида, которые различаются по своим разным степеням силы и живости. Менее сильные и живые обычно называются мыслями или идеями. Другой вид не имеет названия в нашем языке и в большинстве других; я полагаю, потому, что не было необходимости для каких-либо, кроме философских целей, ранжировать их под общим термином или названием. Давайте, поэтому, воспользуемся некоторой свободой и назовем их впечатлениями; используя это слово в смысле, несколько отличном от обычного. Под термином впечатление, таким образом, я подразумеваю все наши более живые восприятия, когда мы слышим, или видим, или чувствуем, или любим, или ненавидим, или желаем, или хотим. И впечатления отличаются от идей, которые являются менее живыми восприятиями, о которых мы осознаем, когда размышляем о любом из тех ощущений или движений, упомянутых выше.

13. Ничто, на первый взгляд, не может казаться более безграничным, чем мысль человека, которая не только ускользает от всякой человеческой власти и авторитета, но даже не ограничена пределами природы и реальности. Формировать монстров и соединять несочетаемые формы и явления стоит воображению не больше труда, чем представлять самые естественные и знакомые объекты. И в то время как тело ограничено одной планетой, вдоль которой оно ползает с болью и трудностью; мысль может в одно мгновение перенести нас в самые отдаленные регионы вселенной; или даже за пределы вселенной, в безграничный хаос, где природа, как предполагается, пребывает в полном беспорядке. То, что никогда не было увидено или услышано, может быть, тем не менее, задумано; и ничто не находится за пределами силы мысли, кроме того, что подразумевает абсолютное противоречие.

Но хотя наша мысль, по-видимому, обладает этой безграничной свободой, мы обнаружим при более близком рассмотрении, что она действительно ограничена очень узкими пределами и что вся эта творческая сила ума сводится не более чем к способности соединять, переставлять, увеличивать или уменьшать материалы, предоставленные нам чувствами и опытом. Когда мы думаем о золотой горе, мы только соединяем две согласованные идеи, золото и гору, с которыми мы были ранее знакомы. Добродетельную лошадь мы можем представить; потому что, исходя из нашего собственного чувства, мы можем представить добродетель; и это мы можем соединить с фигурой и формой лошади, которая является животным, знакомым нам. Короче говоря, все материалы мышления происходят либо из нашего внешнего, либо из нашего внутреннего чувства: смешение и композиция их принадлежат только уму и воле. Или, чтобы выразиться философским языком, все наши идеи или более слабые восприятия являются копиями наших впечатлений или более живых.

14. Чтобы доказать это, следующие два аргумента, я надеюсь, будут достаточны. Во-первых, когда мы анализируем наши мысли или идеи, как бы они ни были сложны или возвышенны, мы всегда обнаруживаем, что они сводятся к таким простым идеям, которые были скопированы с предшествующего чувства или ощущения. Даже те идеи, которые на первый взгляд кажутся наиболее далекими от этого происхождения, обнаруживаются при более близком рассмотрении как происходящие из него. Идея Бога, как означающая бесконечно разумное, мудрое и благое Существо, возникает из размышления об операциях нашего собственного ума и увеличения без предела тех качеств благости и мудрости. Мы можем продолжать это исследование до какой угодно длины; где мы всегда обнаружим, что каждая идея, которую мы исследуем, скопирована с подобного впечатления. Те, кто хотел бы утверждать, что это положение не является универсально истинным и не лишено исключений, имеют только один, и притом легкий метод опровержения его; путем предъявления той идеи, которая, по их мнению, не происходит из этого источника. Тогда на нас будет возложена обязанность, если мы хотим поддержать наше учение, предъявить впечатление, или живое восприятие, которое соответствует ей.

15. Во-вторых. Если случится, из-за дефекта органа, что человек не восприимчив к какому-либо виду ощущения, мы всегда обнаруживаем, что он столь же мало восприимчив к соответствующим идеям. Слепой человек не может сформировать никакого понятия о цветах; глухой человек — о звуках. Верните любому из них то чувство, в котором он испытывает недостаток; открыв этот новый вход для его ощущений, вы также открываете вход для идей; и он не находит трудности в представлении этих объектов. То же самое происходит, если объект, подходящий для возбуждения какого-либо ощущения, никогда не применялся к органу. У лапландца или негра нет понятия о вкусе вина. И хотя существует мало или совсем нет примеров подобного дефицита в уме, когда человек никогда не чувствовал или полностью неспособен к чувству или страсти, которые принадлежат его виду; тем не менее, мы обнаруживаем, что то же самое наблюдение имеет место в меньшей степени. Человек с мягкими манерами не может сформировать никакой идеи о закоренелой мести или жестокости; и эгоистичное сердце не может легко представить высоты дружбы и щедрости. Охотно признается, что другие существа могут обладать многими чувствами, о которых мы не можем иметь никакого представления; потому что идеи о них никогда не были представлены нам единственным способом, которым идея может получить доступ к уму, а именно, путем фактического чувства и ощущения.

16. Существует, однако, один противоречивый феномен, который может доказать, что не является абсолютно невозможным для идей возникнуть независимо от их соответствующих впечатлений. Я полагаю, будет охотно признано, что несколько различных идей цвета, которые входят через глаз, или звука, которые передаются через ухо, действительно отличаются друг от друга; хотя, в то же время, они похожи. Теперь, если это верно для разных цветов, это должно быть не менее верно для разных оттенков одного и того же цвета; и каждый оттенок производит отдельную идею, независимую от остальных. Ибо если это будет отрицаться, возможно, путем непрерывной градации оттенков, довести цвет незаметно до того, что наиболее удалено от него; и если вы не позволите ни одному из средств быть отличным, вы не можете, без абсурда, отрицать, что крайности являются одними и теми же. Предположим, поэтому, что человек наслаждался своим зрением в течение тридцати лет и стал прекрасно знаком с цветами всех видов, кроме одного конкретного оттенка синего, например, который ему никогда не доводилось встречать. Пусть все различные оттенки этого цвета, кроме того единственного, будут помещены перед ним, спускаясь постепенно от самого глубокого к самому светлому; ясно, что он заметит пробел, где этот оттенок отсутствует, и почувствует, что в этом месте существует большее расстояние между смежными цветами, чем в любом другом. Теперь я спрашиваю, возможно ли для него, из своего собственного воображения, восполнить этот дефицит и вызвать в себе идею этого конкретного оттенка, хотя он никогда не был передан ему его чувствами? Я полагаю, найдется немного тех, кто не будет придерживаться мнения, что он может: и это может служить доказательством того, что простые идеи не всегда, в каждом случае, происходят из соответствующих впечатлений; хотя этот пример столь уникален, что едва ли стоит нашего наблюдения и не заслуживает того, чтобы ради него одного мы изменили нашу общую максиму.

17. Здесь, следовательно, есть положение, которое не только кажется само по себе простым и понятным; но, если бы им правильно воспользовались, могло бы сделать каждый спор одинаково понятным и изгнать весь тот жаргон, который так долго владел метафизическими рассуждениями и навлекал на них позор. Все идеи, особенно абстрактные, естественно слабы и неясны: ум имеет лишь слабое удержание на них: они склонны смешиваться с другими похожими идеями; и когда мы часто использовали какой-либо термин, хотя и без четкого значения, мы склонны воображать, что к нему присоединена определенная идея. Напротив, все впечатления, то есть все ощущения, либо внешние, либо внутренние, сильны и ярки: границы между ними более точно определены: и нелегко впасть в какую-либо ошибку или заблуждение в отношении них. Когда мы питаем, поэтому, какое-либо подозрение, что философский термин используется без какого-либо значения или идеи (как это бывает слишком часто), нам нужно лишь спросить: из какого впечатления происходит эта предполагаемая идея? И если невозможно назначить какое-либо, это послужит подтверждением нашего подозрения. Приводя идеи в столь ясный свет, мы можем разумно надеяться устранить все споры, которые могут возникнуть относительно их природы и реальности.

РАЗДЕЛ III.

ОБ АССОЦИАЦИИ ИДЕЙ.

18. Очевидно, что существует принцип связи между различными мыслями или идеями ума и что при их появлении в памяти или воображении они вводят друг друга с определенной степенью метода и регулярности. В нашем более серьезном мышлении или дискурсе это столь заметно, что любая конкретная мысль, которая вторгается в регулярный тракт или цепь идей, немедленно замечается и отвергается. И даже в наших самых диких и блуждающих грезах, более того, в наших самых снах, мы обнаружим, если поразмыслим, что воображение не бежало совсем наугад, но что все еще поддерживалась связь между различными идеями, которые сменяли друг друга. Если бы самая свободная и непринужденная беседа была записана, немедленно было бы замечено нечто, что связывало ее во всех ее переходах. Или, где этого не хватает, человек, который прервал нить дискурса, мог бы все же сообщить вам, что в его уме тайно вращалась последовательность мыслей, которая постепенно привела его от предмета разговора. Среди различных языков, даже там, где мы не можем подозревать малейшей связи или общения, обнаруживается, что слова, выражающие идеи, наиболее сложные, все же почти соответствуют друг другу: верное доказательство того, что простые идеи, включенные в сложные, были связаны вместе каким-то универсальным принципом, который имел равное влияние на все человечество.

19. Хотя это слишком очевидно, чтобы избежать наблюдения, что различные идеи связаны вместе; я не нахожу, чтобы какой-либо философ пытался перечислить или классифицировать все принципы ассоциации; предмет, однако, который кажется достойным любопытства. Мне представляется, что существует только три принципа связи между идеями, а именно: Сходство, Смежность во времени или месте и Причина или Следствие.

То, что эти принципы служат для соединения идей, я полагаю, не будет сильно подвергаться сомнению. Картина естественно ведет наши мысли к оригиналу: упоминание одной квартиры в здании естественно вводит запрос или дискурс относительно других: и если мы думаем о ране, мы едва ли можем удержаться от размышления о боли, которая следует за ней. Но то, что это перечисление является полным и что нет других принципов ассоциации, кроме этих, может быть трудно доказать к удовлетворению читателя или даже к собственному удовлетворению. Все, что мы можем сделать в таких случаях, — это перебрать несколько примеров и тщательно изучить принцип, который связывает различные мысли друг с другом, никогда не останавливаясь, пока мы не сделаем принцип как можно более общим. Чем больше примеров мы исследуем и чем больше заботы мы применяем, тем больше уверенности мы приобретем в том, что перечисление, которое мы формируем из целого, является полным и законченным.

РАЗДЕЛ IV.

СКЕПТИЧЕСКИЕ СОМНЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ОПЕРАЦИЙ РАССУДКА.

ЧАСТЬ I.

20. Все объекты человеческого разума или исследования могут быть естественно разделены на два вида, а именно: Отношения идей и Факты. К первому виду относятся науки Геометрия, Алгебра и Арифметика; и, короче говоря, каждое утверждение, которое является интуитивно или демонстративно достоверным. То, что квадрат гипотенузы равен квадрату двух сторон, есть суждение, выражающее отношение между этими фигурами. То, что трижды пять равно половине тридцати, выражает отношение между этими числами. Суждения такого рода обнаруживаются простым действием мысли, без зависимости от того, что где-либо существует во вселенной. Хотя бы никогда не было круга или треугольника в природе, истины, доказанные Евклидом, навсегда сохранили бы свою достоверность и очевидность.

21. Факты, которые являются вторыми объектами человеческого разума, не устанавливаются таким же образом; и наше свидетельство об их истинности, как бы велико оно ни было, не является подобным по природе предыдущему. Противоположность каждого факта все еще возможна; потому что она никогда не может подразумевать противоречие и воспринимается умом с той же легкостью и отчетливостью, как если бы она была в высшей степени сообразна реальности. То, что солнце не взойдет завтра, есть не менее понятное суждение и подразумевает не больше противоречия, чем утверждение, что оно взойдет. Мы тщетно, поэтому, пытались бы доказать его ложность. Если бы оно было демонстративно ложным, оно подразумевало бы противоречие и никогда не могло бы быть отчетливо воспринято умом.

Это может, поэтому, быть предметом, достойным любопытства, исследовать, какова природа того свидетельства, которое уверяет нас в каком-либо реальном существовании и факте, за пределами настоящего свидетельства наших чувств или записей нашей памяти. Эта часть философии, как можно заметить, мало культивировалась как древними, так и современными; и поэтому наши сомнения и ошибки в ходе столь важного исследования могут быть более извинительны; в то время как мы маршируем через столь трудные пути без какого-либо проводника или направления. Они могут даже оказаться полезными, возбуждая любопытство и разрушая ту слепую веру и уверенность, которая является бичом всякого рассуждения и свободного исследования. Открытие дефектов в обычной философии, если таковые имеются, не будет, я полагаю, обескураживанием, а скорее побуждением, как это обычно бывает, попытаться сделать что-то более полное и удовлетворительное, чем то, что было до сих пор предложено публике.

22. Все рассуждения относительно фактов, по-видимому, основаны на отношении Причины и Следствия. Посредством этого отношения одного мы можем выйти за пределы свидетельства нашей памяти и чувств. Если бы вы спросили человека, почему он верит в какой-либо факт, который отсутствует; например, что его друг в деревне или во Франции; он дал бы вам причину; и эта причина была бы каким-то другим фактом; как письмо, полученное от него, или знание его прежних решений и обещаний. Человек, нашедший часы или любую другую машину на необитаемом острове, заключил бы, что когда-то на этом острове были люди. Все наши рассуждения относительно факта имеют ту же природу. И здесь постоянно предполагается, что существует связь между настоящим фактом и тем, который из него выводится. Если бы не было ничего, что связывало бы их вместе, вывод был бы полностью ненадежным. Слышание членораздельного голоса и разумного дискурса в темноте уверяет нас в присутствии какого-то лица: Почему? потому что это следствия человеческого строения и устройства и тесно связаны с ним. Если мы анатомируем все другие рассуждения такого рода, мы обнаружим, что они основаны на отношении причины и следствия и что это отношение либо близкое, либо отдаленное, прямое или побочное. Жар и свет являются побочными следствиями огня, и одно следствие может справедливо выводиться из другого.

23. Если мы хотим удовлетворить себя, поэтому, относительно природы того свидетельства, которое уверяет нас в фактах, мы должны исследовать, как мы приходим к знанию причины и следствия.

Я рискну утверждать, как общее положение, которое не допускает исключений, что знание этого отношения ни в одном случае не достигается рассуждениями a priori; но возникает полностью из опыта, когда мы обнаруживаем, что какие-либо конкретные объекты постоянно соединены друг с другом. Пусть объект будет представлен человеку с сколь угодно сильным естественным разумом и способностями; если этот объект совершенно нов для него, он не сможет, путем самого точного исследования его чувственных качеств, обнаружить какие-либо из его причин или следствий. Адам, хотя его рациональные способности предполагаются, с самого начала, совершенно совершенными, не мог бы вывести из текучести и прозрачности воды, что она задушит его, или из света и тепла огня, что он поглотит его. Ни один объект никогда не обнаруживает, качествами, которые предстают чувствам, ни причины, которые произвели его, ни следствия, которые возникнут из него; и наш разум, не подкрепленный опытом, никогда не может сделать никакого вывода относительно реального существования и факта.

24. Это положение, что причины и следствия обнаруживаются не разумом, а опытом, будет охотно допущено в отношении таких объектов, о которых мы помним, что они когда-то были совершенно неизвестны нам; поскольку мы должны осознавать полную неспособность, в которой мы тогда находились, предсказать, что возникнет из них. Представьте два гладких куска мрамора человеку, который не имеет никакого представления о естественной философии; он никогда не обнаружит, что они будут прилипать друг к другу таким образом, что потребуется большая сила, чтобы разделить их по прямой линии, в то время как они оказывают столь малое сопротивление боковому давлению. Такие события, как те, что имеют мало аналогии с обычным ходом природы, также охотно признаются известными только из опыта; и никто не воображает, что взрыв пороха или притяжение магнита могли бы когда-либо быть обнаружены аргументами a priori. Подобным образом, когда предполагается, что следствие зависит от сложного механизма или тайного строения частей, мы не делаем никакой трудности в приписывании всего нашего знания об этом опыту. Кто будет утверждать, что он может дать окончательную причину, почему молоко или хлеб являются надлежащим питанием для человека, а не для льва или тигра?

Но та же истина может не казаться, на первый взгляд, обладающей тем же свидетельством в отношении событий, которые стали знакомы нам с нашего первого появления в мире, которые имеют близкую аналогию со всем ходом природы и которые, как предполагается, зависят от простых качеств объектов, без какого-либо тайного строения частей. Мы склонны воображать, что могли бы обнаружить эти следствия простым действием нашего разума, без опыта. Мы воображаем, что если бы мы были внезапно перенесены в этот мир, мы могли бы с самого начала вывести, что один бильярдный шар передаст движение другому при импульсе; и что нам не нужно было бы ждать события, чтобы произнести с уверенностью относительно него. Таково влияние привычки, что там, где она наиболее сильна, она не только покрывает наше естественное невежество, но даже скрывает саму себя и, кажется, не имеет места, просто потому, что она встречается в высшей степени.

25. Но чтобы убедить нас в том, что все законы природы и все операции тел без исключения известны только из опыта, следующие размышления могут, возможно, быть достаточными. Если бы какой-либо объект был представлен нам и если бы от нас потребовалось произнести относительно следствия, которое возникнет из него, без консультации с прошлым наблюдением; каким образом, я умоляю вас, должен действовать ум в этой операции? Он должен изобрести или вообразить какое-то событие, которое он приписывает объекту как его следствие; и ясно, что это изобретение должно быть полностью произвольным. Ум никогда не может найти следствие в предполагаемой причине, путем самого точного исследования и рассмотрения. Ибо следствие полностью отличается от причины и, следовательно, никогда не может быть обнаружено в ней. Движение во втором бильярдном шаре — это совершенно отличное событие от движения в первом; и нет ничего в одном, чтобы подсказать малейший намек на другое. Камень или кусок металла, поднятый в воздух и оставленный без какой-либо поддержки, немедленно падает: но если рассматривать дело a priori, есть ли что-то, что мы обнаруживаем в этой ситуации, что может породить идею нисходящего, а не восходящего или любого другого движения в камне или металле? И как первое воображение или изобретение конкретного следствия, во всех естественных операциях, является произвольным, когда мы не консультируемся с опытом; так должны мы также считать предполагаемую связь или соединение между причиной и следствием, которая связывает их вместе и делает невозможным, чтобы какое-либо другое следствие могло возникнуть из действия этой причины. Когда я вижу, например, бильярдный шар, движущийся по прямой линии к другому; даже предположим, что движение во втором шаре случайно было бы подсказано мне как результат их контакта или импульса; не могу ли я представить, что сотня различных событий могла бы так же хорошо последовать из этой причины? Не могут ли оба эти шара оставаться в абсолютном покое? Не может ли первый шар вернуться по прямой линии или отскочить от второго в любой линии или направлении? Все эти предположения согласованы и мыслимы. Почему тогда мы должны отдавать предпочтение одному, которое не более согласовано или мыслимо, чем остальные? Все наши рассуждения a priori никогда не смогут показать нам никакого основания для этого предпочтения.

Одним словом, тогда, каждое следствие — это отдельное событие от своей причины. Оно не могло, поэтому, быть обнаружено в причине, и первое изобретение или представление о нем, a priori, должно быть полностью произвольным. И даже после того, как оно подсказано, соединение его с причиной должно казаться столь же произвольным; поскольку всегда есть много других следствий, которые, для разума, должны казаться вполне столь же согласованными и естественными. Тщетно, поэтому, мы претендовали бы на определение любого отдельного события или вывод любой причины или следствия без помощи наблюдения и опыта.

26. Отсюда мы можем обнаружить причину, почему ни один философ, который является рациональным и скромным, никогда не претендовал на то, чтобы назначить окончательную причину любой естественной операции или показать отчетливо действие той силы, которая производит любое отдельное следствие во вселенной. Признано, что предельное усилие человеческого разума состоит в том, чтобы свести принципы, производящие естественные феномены, к большей простоте и разрешить многие частные следствия в несколько общих причин, посредством рассуждений по аналогии, опыту и наблюдению. Но что касается причин этих общих причин, мы тщетно пытались бы их обнаружить; и мы никогда не сможем удовлетворить себя каким-либо конкретным объяснением их. Эти окончательные пружины и принципы полностью закрыты от человеческого любопытства и исследования. Упругость, гравитация, сцепление частей, передача движения импульсом; это, вероятно, окончательные причины и принципы, которые мы когда-либо обнаружим в природе; и мы можем считать себя достаточно счастливыми, если, путем точного исследования и рассуждения, мы сможем проследить частные феномены до, или близко к, этим общим принципам. Самая совершенная философия естественного рода лишь откладывает наше невежество немного дольше: как, возможно, самая совершенная философия морального или метафизического рода служит лишь для обнаружения больших ее частей. Таким образом, наблюдение человеческой слепоты и слабости является результатом всей философии и встречает нас на каждом шагу, вопреки нашим усилиям уклониться или избежать его.

27. Геометрия, даже когда ее призывают на помощь естественной философии, никогда не способна исправить этот недостаток или привести нас к познанию конечных причин, несмотря на всю ту точность рассуждений, которой она по праву славится. Каждая часть смешанной математики исходит из предположения, что природой установлены определенные законы в ее операциях; абстрактные рассуждения используются либо для того, чтобы помочь опыту в открытии этих законов, либо для определения их влияния в частных случаях, где оно зависит от какой-либо точной степени расстояния и количества. Так, законом движения, открытым опытным путем, является то, что момент или сила любого движущегося тела находится в сложном отношении или пропорции к его твердому содержанию и скорости; и, следовательно, малая сила может устранить величайшее препятствие или поднять величайший груз, если с помощью какого-либо приспособления или механизма мы сможем увеличить скорость этой силы настолько, чтобы сделать ее превосходящей своего противника. Геометрия помогает нам в применении этого закона, давая точные размеры всех частей и фигур, которые могут входить в любой вид машины; но все же открытие самого закона обязано исключительно опыту, и все абстрактные рассуждения в мире никогда не могли бы привести нас ни на шаг к его познанию. Когда мы рассуждаем a priori и рассматриваем просто какой-либо объект или причину, как они представляются уму, независимо от всякого наблюдения, это никогда не могло бы подсказать нам понятие какого-либо отдельного объекта, такого как его следствие; тем более не могло бы показать нам неразрывную и нерушимую связь между ними. Человек должен быть очень проницательным, чтобы обнаружить путем рассуждения, что кристалл есть следствие тепла, а лед — холода, не будучи предварительно знакомым с действием этих качеств.

ЧАСТЬ II.

28. Но мы еще не достигли сколько-нибудь удовлетворительного ответа на вопрос, поставленный вначале. Каждое решение по-прежнему порождает новый вопрос, столь же трудный, как и предыдущий, и ведет нас к дальнейшим исследованиям. Когда спрашивают: «Какова природа всех наших рассуждений о фактах?», правильный ответ, по-видимому, заключается в том, что они основаны на отношении причины и следствия. Когда же спрашивают: «Каково основание всех наших рассуждений и заключений относительно этого отношения?», можно ответить одним словом: опыт. Но если мы продолжим наш пытливый настрой и спросим: «Каково основание всех заключений из опыта?», это подразумевает новый вопрос, решение и объяснение которого могут быть более трудными. Философам, которые придают себе вид превосходной мудрости и самодостаточности, приходится нелегко, когда они сталкиваются с людьми пытливого склада, которые теснят их из каждого угла, куда они отступают, и которые в конце концов обязательно загоняют их в опасную дилемму. Лучшее средство предотвратить эту путаницу — быть скромными в своих притязаниях и даже самим обнаружить трудность, прежде чем нам на нее укажут. Таким образом, мы можем сделать своего рода достоинство из самого нашего невежества.

В этом разделе я ограничусь легкой задачей и буду претендовать лишь на то, чтобы дать отрицательный ответ на поставленный здесь вопрос. Я утверждаю, следовательно, что даже после того, как мы получили опыт действия причины и следствия, наши заключения из этого опыта не основаны на рассуждении или каком-либо процессе рассудка. Этот ответ мы должны попытаться как объяснить, так и защитить.

29. Безусловно, следует признать, что природа держит нас на большом расстоянии от всех своих тайн и предоставила нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, в то время как она скрывает от нас те силы и принципы, от которых полностью зависит влияние этих объектов. Наши чувства сообщают нам о цвете, весе и плотности хлеба, но ни чувство, ни разум никогда не смогут сообщить нам о тех качествах, которые делают его пригодным для питания и поддержания человеческого тела. Зрение или осязание передают идею актуального движения тел; но что касается той удивительной силы или способности, которая могла бы поддерживать движущееся тело вечно в непрерывном изменении места и которую тела никогда не теряют, кроме как передавая ее другим, — об этом мы не можем составить даже самого отдаленного представления. Но, несмотря на это невежество в отношении естественных сил и принципов, мы всегда предполагаем, когда видим подобные чувственные качества, что они обладают подобными скрытыми силами, и ожидаем, что за ними последуют следствия, подобные тем, которые мы испытали. Если нам представлено тело с такими же цветом и плотностью, как у хлеба, который мы ели ранее, мы без колебаний повторяем эксперимент и с уверенностью предвидим такое же питание и поддержание. Теперь это процесс ума или мысли, основание которого я хотел бы знать. Все признают, что не существует известной связи между чувственными качествами и скрытыми силами; и, следовательно, ум не приводится к формированию такого заключения относительно их постоянного и регулярного соединения чем-либо, что он знает об их природе. Что касается прошлого опыта, то можно допустить, что он дает прямое и достоверное знание только о тех конкретных объектах и том конкретном периоде времени, которые попали в поле его зрения: но почему этот опыт должен распространяться на будущие времена и на другие объекты, которые, насколько нам известно, могут быть лишь внешне похожими — это главный вопрос, на котором я хотел бы настаивать. Хлеб, который я ел ранее, питал меня; то есть тело с такими чувственными качествами было в то время наделено такими скрытыми силами: но следует ли из этого, что другой хлеб должен также питать меня в другое время и что подобные чувственные качества всегда должны сопровождаться подобными скрытыми силами? Это следствие кажется отнюдь не необходимым. По крайней мере, следует признать, что здесь умом делается вывод; что совершается определенный шаг; процесс мысли и умозаключение, которые требуют объяснения. Эти два положения далеко не тождественны: «Я обнаружил, что такой объект всегда сопровождался таким следствием» и «Я предвижу, что другие объекты, которые внешне похожи, будут сопровождаться подобными следствиями». Я допущу, если хотите, что одно положение может быть справедливо выведено из другого: я знаю, на самом деле, что оно всегда выводится. Но если вы настаиваете на том, что это умозаключение делается посредством цепи рассуждений, я прошу вас представить это рассуждение. Связь между этими положениями не является интуитивной. Требуется посредник, который мог бы позволить уму сделать такое умозаключение, если оно действительно делается посредством рассуждения и аргументации. Что это за посредник, должен признаться, выше моего понимания; и обязанность представить его лежит на тех, кто утверждает, что он действительно существует и является источником всех наших заключений относительно фактов.

30. Этот отрицательный аргумент, безусловно, со временем станет совершенно убедительным, если многие проницательные и способные философы обратят свои исследования в эту сторону и никто не сможет обнаружить какой-либо связующий тезис или промежуточный шаг, который поддерживал бы рассудок в этом заключении. Но поскольку вопрос еще нов, не каждый читатель может настолько доверять своей собственной проницательности, чтобы сделать вывод, что если аргумент ускользает от его исследования, то он не существует на самом деле. По этой причине, возможно, необходимо отважиться на более трудную задачу и, перечислив все отрасли человеческого знания, попытаться показать, что ни одна из них не может предоставить такой аргумент.

Все рассуждения можно разделить на два вида, а именно: демонстративное рассуждение, или то, что касается отношений идей, и моральное рассуждение, или то, что касается фактов и существования. То, что в данном случае нет демонстративных аргументов, кажется очевидным; поскольку не содержит противоречия предположение, что ход природы может измениться и что объект, внешне похожий на те, которые мы испытали, может сопровождаться иными или противоположными следствиями. Разве я не могу ясно и отчетливо представить, что тело, падающее с облаков и во всех других отношениях напоминающее снег, имеет вкус соли или ощущение огня? Есть ли более понятное положение, чем утверждение, что все деревья будут цвести в декабре и январе, а увядать в мае и июне? Теперь все, что понятно и может быть отчетливо представлено, не содержит противоречия и никогда не может быть доказано как ложное никаким демонстративным аргументом или абстрактным рассуждением a priori.