«Эссе о рабстве и аболиционизме: с учетом долга американских женщин»

ЭССЕ О РАБСТВЕ И АБОЛИЦИОНИЗМЕ С УЧЕТОМ ОБЯЗАННОСТЕЙ АМЕРИКАНСКИХ ЖЕНЩИН

АВТОР: КЭТРИН Э. БИЧЕР

Philadelphia:

HENRY PERKINS, 134 CHESTNUT STREET.

PERKINS & MARVIN, BOSTON.

. . . . . . . .

1837.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1837 году Генри Перкинсом в канцелярии окружного суда Восточного округа Пенсильвании.

ТИПОГРАФИЯ Л. ЭШМИДА И КО.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Ниже изложены обстоятельства, послужившие поводом для написания этих страниц. Один джентльмен, мой друг, попросил автора привести доводы, почему ему не следует вступать в Аболиционистское общество. В то время, когда готовился ответ на эту просьбу, было представлено «Обращение» мисс Гримке, а также получена информация о ее намерении посетить Север с целью использовать свое влияние среди северных дам, чтобы побудить их объединиться в Аболиционистские общества. Тогда автор начала писать личное письмо мисс Гримке как личному другу. Однако по желанию и совету других лиц эти два начинания были в конечном итоге объединены в данное эссе, которое и представляется вниманию общественности.

Почтенное и любимое имя, которое носит эта дама, столь тесно связанное на Юге, Севере и Западе со всем, что есть изящного в ученом, утонченного в джентльмене и возвышенного в христианине, — уважаемая секта, к которой она принадлежит, — интересные излияния ее пера, а также ее собственные интеллектуальные и моральные достоинства должны обеспечить уважение к ее мнению и значительное личное влияние. Это представляется достаточным оправданием для того, чтобы представить общественности некоторые соображения в связи с ее именем; соображения, которые могут показать в ином свете дело, которое она отстаивает, и которые было бы уместно рассмотреть. В качестве таковых они почтительно рекомендуются общественности, и особенно той ее части, для которой они предназначаются.

ЭССЕ О РАБСТВЕ И АБОЛИЦИОНИЗМЕ

Адресовано мисс А. Д. Гримке.

Мой дорогой друг,

Ваше публичное обращение к христианкам Юга дошло до меня, и меня настоятельно просили помочь в его распространении на Севере. Мне также сообщили, что вы планируете в течение предстоящего года совершить поездку с целью использовать свое влияние для создания Аболиционистских обществ среди дам в свободных штатах.

Наше знакомство и дружба дают мне право на ваше личное внимание; но есть причины, по которым кажется более желательным обратиться к вам, выступающей ныне перед общественностью в качестве сторонника мер аболиционизма, более публичным образом.

Цель, которую я преследую, состоит в том, чтобы привести некоторые доводы, почему дамам из свободных штатов кажется неразумным и нецелесообразным объединяться в Аболиционистские общества; и тем самым, в то же время, показать нецелесообразность курса, который вы предлагаете принять.

Прежде всего, я хотела бы заметить, что ваше публичное обращение заставляет меня сделать вывод, что вы недостаточно осведомлены о чувствах и мнениях христианок Севера. Ваши замечания, по-видимому, исходят из предположения, что принципы, которых придерживаются аболиционисты по вопросу рабства, присущи только им и не разделяются в целом теми на Севере, кто выступает против их мер. В этом вы неверно информированы. В том смысле, в каком аболиционисты объясняют используемые ими термины, между ними и большинством жителей Севера существует небольшая разница, если она вообще есть. Особенно это верно в отношении северян, придерживающихся религиозных принципов. Я не знаю, где найти северных христиан, которые отрицали бы, что каждый рабовладелец обязан обращаться со своими рабами точно так же, как он требовал бы, чтобы с его собственными детьми обращались в подобных обстоятельствах; что владение нашими ближними как собственностью или удержание любых прав свободы ради простой наживы является грехом и должно быть немедленно прекращено; и что там, где законы таковы, что рабовладелец не может законно освободить своих рабов, не ввергая их в худшее рабство, он обязан использовать все свое влияние, чтобы изменить эти законы, а в это время обращаться со своими рабами, насколько это возможно, так, как если бы они были свободны.

Я не думаю, что на Севере найдется хоть один человек из тысячи, который не согласился бы с этими принципами. Они разошлись бы лишь в использовании терминов, называя это доктриной постепенного освобождения, в то время как аболиционисты назвали бы это доктриной немедленного освобождения.

Поскольку таково состояние общественного мнения на Севере, нет необходимости оказывать какое-либо влияние на северных дам, чтобы они приняли ваши принципы по вопросу рабства; ибо они разделяют их вместе с вами, и было бы неразумно, и могло бы вызвать раздражение, обращаться к ним так, как если бы они придерживались противоположных взглядов.

Что касается обязанности прилагать усилия, чтобы побудить жителей южных штатов принять эти принципы и действовать в соответствии с ними, то это совершенно другое дело. По этому вопросу вы обнаружили бы подавляющее большинство, выступающее против ваших взглядов. Большинство людей в свободных штатах рассматривали вопрос южного рабства как нечто такое, во что они призваны вмешиваться не более, чем в отмену системы насильственного набора в Англии или системы церковной десятины в Ирландии. Общественное мнение, возможно, было неправо в этом пункте, и все же было право во всех тех великих принципах праведности и справедливости, касающихся рабства, которые аболиционисты провозглашают своими отличительными особенностями.

Отличительная особенность Аболиционистского общества заключается в следующем: это добровольная ассоциация в одной части страны, призванная пробудить общественное мнение против морального зла, существующего в другой части страны, и основной точкой приложения усилий, по-видимому, является увеличение численности этой ассоциации как средства воздействия на общественное мнение. Основная цель вашей предполагаемой поездки, как я полагаю, состоит в том, чтобы представить факты, аргументы и убеждения, чтобы повлиять на северных дам, дабы они записались в члены этой ассоциации.

Поэтому я перейду к изложению некоторых доводов, которые могут быть выдвинуты против такой меры, как та, к которой вы призываете.

Во-первых, главный принцип действия этого общества целиком основывается на ложном выводе из прошлого опыта. Опыт показал, что когда в обществе существуют определенные моральные пороки, усилия по пробуждению общественного мнения против таких практик, а также объединения для осуществления личного влияния и примера в различных случаях способствовали исправлению этих пороков. Так, в отношении пьянства: сбор фактов, работа публичных лекторов и распространение публикаций оказали большое влияние на уменьшение этого зла. То же самое касается работорговли и рабства в Англии. Английская нация обладала властью регулировать свою собственную торговлю и даровать свободу каждому рабу в своих владениях; и все же они совершенно не заботились о своем долге в этом вопросе. Кларксон, Уилберфорс и их соратники начали систему операций, чтобы пробудить и повлиять на общественное мнение, и им удалось добиться подавления работорговли и постепенной отмены рабства в английских колониях. В обоих этих случаях усилия были направлены на то, чтобы просветить и направить общественное мнение в сообществе, частью которого были сами участники, чтобы побудить их исправить зло, существующее среди них самих, которое полностью находилось под их контролем.

Из успеха таких усилий аболиционисты этой страны сделали выводы, которые кажутся не только нелогичными, но и ложными. Поскольку отдельные лица в их собственном сообществе побудили своих сограждан исправить их собственные пороки, они делают вывод, что попытки убедить своих сограждан в ошибках другого сообщества приведут это сообщество к отказу от их порочных практик. Пример более ясно проиллюстрирует этот случай. Предположим, два города-соперника, которые всегда конкурировали и всегда ревниво относились к репутации и процветанию друг друга. Определенные лица в одном из этих городов приходят к убеждению, что порок пьянства разрушает их процветание и семейное счастье. Они приступают к сбору фактов, систематизируют статистику, созывают публичные собрания, создают добровольные ассоциации, используют аргументы, мольбы и личный пример, и этими средствами они останавливают зло.

Предположим, другая группа людей в этом же сообществе приходит к убеждению, что определенные практики в торговле и бизнесе в городе-сопернике являются нечестными, оказывают угнетающее воздействие на определенные классы в этом городе и вредны для интересов общей торговли. Предположим также, что это практики, которые теми, кто их допускает, считаются почетными и правильными. Те, кто убежден в их безнравственности, хотят изменить мнения и практики граждан своего города-соперника, и для этого они начинают сбор фактов, которые демонстрируют тенденции этих практик и пороки, которые они породили. Но вместо того, чтобы идти в сообщество, в котором существуют эти пороки, и пытаться убедить и склонить их, они приступают к созданию добровольных ассоциаций среди своих соседей дома и тратят свое время, деньги и усилия, чтобы убедить своих сограждан в том, что жители их города-соперника виновны в великом грехе. Они также публикуют статьи и брошюры и рассылают агентов не в виновный город, а во все соседние города и деревни, чтобы убедить их в грехах города в их окрестностях. И они утверждают, что преуспеют в том, чтобы заставить этот город отказаться от своих грехов с помощью этих мер, потому что другие люди преуспели в искоренении пьянства, работая среди своих собственных друзей и сограждан. Разве этот пример не является в точности параллельным усилиям аболиционистов? Разве северная и южная части нашей страны не являются отдельными сообществами с разными чувствами и интересами? Разве они не являются соперниками, ревниво относящимися друг к другу? Обладают ли северные штаты властью исправлять пороки на Юге, как они могут устранить свои собственные моральные уродства; или обладают ли они какой-либо такой властью над южными штатами, какой британский народ обладал над своей собственной торговлей и своими зависимыми колониями в Вест-Индии? Разве аболиционисты не рассылали статьи, брошюры и агентов, чтобы убедить жителей Севера в грехах Юга? Разве они не воздерживались от поездок на Юг со своими фактами, аргументами и призывами, потому что боялись личных неприятностей для себя? И разве аболиционисты не основывают свои надежды на успех в своем проекте на успехе, который увенчал усилия британских филантропов в случае с рабством, и на успехе, который сопровождал усилия по искоренению пьянства? И разве эти два случая не отличаются полностью от аболиционистского движения в этом главном пункте: один — это попытка убедить людей в их собственных грехах, а другой — это попытка убедить людей в грехах других лиц?

Вторая причина, которую я хотела бы привести против вступления в Аболиционистское общество, заключается в том, что его характер и меры не являются ни мирными, ни христианскими по своей направленности, а скорее являются теми, которые способствуют порождению партийного духа, обличений, взаимных обвинений и гневных страстей.

Но прежде чем привести доказательства в поддержку этого положения, я хочу провести различие между людьми, которые составляют ассоциацию, и мерами, которые пропагандируются и принимаются.

Я верю, что как группа аболиционисты — это люди чистой морали, великой честности намерений, подлинного благожелательства и благочестия, и большой активности в усилиях по продвижению того, что они считают лучшими интересами своих ближних. Я верю, что, предпринимая усилия по отмене рабства, они приняли меры, которые, как они полагали, лучше всего подходили для того, чтобы положить конец этому злу с наибольшей скоростью и с наименьшей опасностью и страданиями для Юга. Я не верю, что они когда-либо намеревались способствовать разобщению, или восстанию, или разжигать раздор, или что они полагают, что их меры могут быть справедливо охарактеризованы теми особенностями, которые я указала. Я верю, что они были движимы сильным чувством патриотизма, а также религиозного долга, и что они принесли большие жертвы чувствами, репутацией, временем и деньгами, чтобы продвигать то, что они считали делом человечности и служением Богу. Я считаю, что отдельные лица среди них заняли смелую и мужественную позицию, отстаивая свободу свободной дискуссии, свободу слова и печати; хотя это, однако, несколько ослабляется ненужными провокациями, которыми они вызвали те трудности и опасности, которые они так мужественно выдержали. Говоря так об аболиционистах как о группе, я не предполагаю, что в этой партии нет плохих людей, как и в любой другой; ни того, что среди тех, кто является хорошими людьми, нет тех, кто, возможно, позволил партийному духу занять место христианского принципа; людей, которые проявили прискорбную нехватку христианского милосердия; которые предавались властному, обличительному и своевольному упорству в отношении мер. Тем не менее, с этими оговорками, я верю, что вышесказанное является не чем иным, как справедливым и точным представлением того класса людей, которые охвачены партией аболиционистов. И все это можно признать, и все же возражение, которое я собираюсь выдвинуть против вступления в их ряды, может оставаться в полной силе.

Чтобы сделать положение более ясным, можно допустить иллюстрацию. Предположим, группа хороших людей приходит к убеждению, что вдохновенное наставление «согрешающих обличай перед всеми, чтобы и остальные страх имели» налагает на них обязанность открыто обличать каждого, кого они обнаруживают в совершении какого-либо греха. Предположим, эти люди ежедневно имеют привычку выходить на улицы и собирать вокруг себя всех прохожих, указывая на определенных людей, на одних как на лжецов, на других как на нечестных, на третьих как на распутных, а затем приводя доказательства их вины и обличая их перед всеми; в то же время призывая всех вокруг указывать на них перстом презрения.

Они упорствуют в этом курсе, пока все сообщество не приходит в смятение; и следуют нападения и даже кровопролитие. Затем они призывают всех добрых граждан защитить их личности от оскорблений и поддерживать свободу слова и свободного мнения.

Теперь, люди могут быть столь же чистыми в морали, столь же добросовестными и честными в намерениях, как любой аболиционист, и все же каждый сказал бы, что их меры были неразумными и нехристианскими.

Точно так же, хотя аболиционистов можно хвалить за многие добродетели, все же можно представить много доказательств того, что характер и меры Аболиционистского общества не являются ни мирными, ни христианскими по своей направленности, но что они по своей природе рассчитаны на порождение партийного духа, обличений, взаимных обвинений и гневных страстей.

Первое, что я хотела бы представить, чтобы установить это, — это характер лидеров этой ассоциации. Любое объединенное усилие неизбежно направляется лидерами; и дух лидеров неизбежно будет передан их соратникам и проявится в мерах всей группы.

Пытаясь охарактеризовать этих лидеров, я хотела бы сначала представить другого лидера подобного предприятия, любимого и почитаемого Уилберфорса. Именно так его выдающиеся черты описаны близким другом.

«Его крайнее благожелательство в значительной степени способствовало его успеху. Я слышал, как он говорил, что одним из его постоянных правил, и особенно по вопросу рабства, было никогда не провоцировать противника — полностью отдавать ему должное за искренность и чистоту мотивов — воздерживаться от всех раздражающих выражений — избегать даже таких политических нападок, которые настроили бы его оппонентов против его великого дела. На самом деле, доброта, мягкость, сердечность этого человека обезоруживали самых ожесточенных врагов. Не только по этому вопросу он сдерживал себя, но и вообще. Однажды его во время целых дебатов называли «религиозным членом» с неким презрением. Впоследствии он заметил, что был очень склонен ответить тем же, назвав своего оппонента «нерелигиозным членом», но что он воздержался, так как это было бы воздаянием злом за зло. Рядом с его общей последовательностью и любовью к Священному Писанию, смирение его характера всегда казалось замечательным. Скромный, застенчивый, простой христианский государственный деятель и друг всегда проявлялся в нем. И чем ближе вы подходили к нему, тем более его склад ума очевидно казался скромным и смиренным. Его милосердие в суждении о других — это еще одна черта его христианского характера. О его благожелательности мне не нужно говорить, но его доброе толкование сомнительных действий, его милосердный язык по отношению к тем, с кем он наиболее широко расходился во мнениях, его полное забвение мелких обид были плодами того общего благожелательства, которое постоянно проявлялось».

Это был лидер, как в Парламенте, так и вне его, той группы людей, которые объединились, чтобы положить конец рабству и работорговле во владениях Великобритании. С ним, как главные лидеры, были связаны Кларксон, Шарп, Маколей и другие подобного духа. Все эти люди характеризовались тем мягким, благожелательным, мирным, джентльменским и терпеливым духом, который был описан как столь заметный у Уилберфорса. И когда их меры рассматриваются, обнаружится, что они были в высшей степени мягкими, мирными и терпеливыми. Хотя никакое усилие, которое должно столкнуться с эгоистичными интересами людей, не может избежать одиозности и противодействия со стороны тех, кому мешают, и всех, на кого они могут повлиять, эти люди тщательно принимали те меры, которые были рассчитаны на то, чтобы достичь своей цели с наименьшим возможным противодействием и злом. Они избегали предрассудков, стремились примирить противников, избегали всего, что вызвало бы ненужное оскорбление и озлобление, начинали медленно и осторожно, с пунктов, которые было легче всего провести, и продвигались к другим только по мере того, как общественное мнение становилось все более и более просвещенным. Они не бросали вызов льву в лицо, выступая в первую очередь с максимой, что все рабство должно и обязано быть немедленно прекращено. Они начали с «запросов о нецелесообразности работорговли», и прошли годы, прежде чем они подошли к пункту об отмене рабства. И они провели свои меры, не создавая враждующих партий среди хороших людей, которые разделяли с ними общие принципы. Как общий факт, благочестивые люди Великобритании действовали гармонично в этом великом усилии.

Давайте теперь посмотрим на лидеров аболиционистского движения в Америке. Человеком, который первым взял на себя руководство, был Уильям Ллойд Гаррисон, который, хотя и заявляет о своей вере в христианскую религию, является открытым противником большинства ее институтов. Характер и дух этого человека годами демонстрировались в «Либераторе», редактором которого он является. Что в этой газете или в чем-либо еще можно найти хоть какое-то доказательство того, что он обладает особыми чертами Уилберфорса, не будут утверждать даже его самые горячие поклонники. Сколько противоположных черт можно найти, лучше всего могут судить те, кто читал его газету. Постепенно другие присоединились к усилию, начатому Гаррисоном; но долгое время они состояли главным образом из людей, которые попадали в один из этих трех классов: либо хорошие люди, которые были настолько взволнованы знанием огромных пороков рабства, что что угодно считалось лучше, чем полное бездействие, либо люди, привыкшие к узкому полю наблюдения и более квалифицированные судить о непосредственных результатах, чем об общих тенденциях, либо люди пылкого и импульсивного темперамента, чьи чувства, скорее всего, возьмут верх, а не их суждение.

Нет людей, которые действовали бы более эффективно в качестве лидеров предприятия, чем редакторы периодических изданий, которые пропагандируют и защищают его. Редакторы «Эмансипатора», «Друга человека», «Нью-Йорк эванджелист» и других аболиционистских периодических изданий, следовательно, могут считаться одними из главных лидеров предприятия, и их газеты являются зеркалом, из которого отражаются их дух и характер.

Я хотела бы, чтобы друзья этих редакторов отобрали из их газет все признаки, которые они могут найти, особенностей, которые отличали Уилберфорса и его соратников; все доказательства «скромного и смиренного духа», — все проявления «милосердия в суждении о мотивах тех, кто выступает против их мер», — все «признаки доброты, мягкости и сердечности», — все «добрые толкования сомнительных действий», — все «милосердные выражения, используемые по отношению к тем, кто расходится во мнениях или мерах», — все «полное забвение мелких обид», — все случаи, когда «оппонентам отдается полное должное за чистоту и искренность мотивов», — все случаи, когда они были осторожны, «никогда не провоцировать противника», — все случаи, когда они «воздерживались от всех раздражающих выражений», — все случаи, когда они избегали всего, что «настроило бы их оппонентов против их великого дела», а затем сравнили результат с тем, что можно найти противоположного характера, и я думаю, было бы небезопасно сделать вывод, что ассоциация, чьи меры по волнующему предмету направлялись такими людьми, была бы более склонна к агрессивности, чем к миролюбию. Положение, которое я хотела бы установить, станет более ясным при детальном рассмотрении некоторых выдающихся мер, которые были приняты этой ассоциацией.

Одной из первых мер аболиционистов была атака на благотворительное общество, созданное и поддерживаемое некоторыми из самых благочестивых и преданных людей того времени. Аболиционистам представлялось, что влияние и меры Колонизационного общества способствуют замедлению отмены рабства и закреплению вредных предрассудков против цветной расы. Мирным и христианским методом решения этой трудности было бы собрать все доказательства этой предполагаемой вредной тенденции и в частном порядке, в уважительной и примирительной манере, представить их вниманию мудрых и благожелательных людей, которые были наиболее заинтересованы в поддержке этого института. Если бы эта мера не помогла убедить их, тогда было бы безопасно и оправданно представить общественности умеренное изложение фактов и выводов, основанных на них, составленное в уважительной и откровенной манере, со всей милосердной снисходительностью, которую могла бы оправдать истина. Вместо этого, когда была предпринята первая попытка повернуть общественное мнение против Колонизационного общества, я встретила одного из самых влиятельных сторонников этого института сразу после того, как у него была встреча с ведущим аболиционистом. Этот джентльмен был весьма примечателен своей обходительностью, кротостью и благожелательностью, и его замечание мне по поводу этой встречи показывает, каков был ее характер. «Я люблю истину и здравый аргумент», — сказал он, — «но когда человек идет на меня с кувалдой, я не могу не увернуться». Это образец их частной манеры ведения дел. Публично предприятие подвергалось нападкам как план по продвижению эгоистичных интересов и предрассудков белых за счет цветного населения; и во многих случаях предполагалось, что руководители этой ассоциации знали об этом и были соучастниками. И стиль, в котором это делалось, был одновременно оскорбительным, подстрекательским и раздражающим. Обличения, насмешки и публичные упреки расточались без разбора на руководителей предприятия, и, конечно, они падали на многих искренних, честных и добросовестных людей, чьи чувства были изранены чувством несправедливости, неприличия и нехристианского обращения, которое они получили. И когда было произведено временное впечатление на общественное мнение, и его оппоненты полагали, что им удалось сокрушить это общество, самое публичное и торжествующее ликование не сдерживалось. Сравните этот метод достижения цели с тем, который был принят Уилберфорсом и его соратниками, и я думаю, вы признаете, что существовал путь, который был мирным и христианским, и что это был не тот путь, который был выбран.

Следующей мерой аболиционизма была попытка устранить предрассудки белых против черных из-за естественных особенностей. Теперь, предрассудок — это неразумная и беспочвенная неприязнь к людям или вещам. Конечно, поскольку он неразумен, его труднее всего победить, и худшим и самым раздражающим методом, который можно было бы попытаться применить, было бы напасть на человека как на виновного в грехе, как на неразумного, как на неблагородного или как на гордого за допущение определенного предрассудка.

Это верный способ вызвать гнев, самооправдание и увеличение силы предрассудка против того, что вызвало у него этот упрек и раздражение.

Лучший способ заставить человека полюбить то, что неприятно, — это попытаться каким-то образом сделать это приятным; и если определенный класс людей является предметом неразумного предрассудка, мирным и христианским способом его устранения было бы стремление сделать несчастных людей, которые составляют этот класс, настолько полезными, настолько смиренными и непритязательными, настолько добрыми в своих чувствах и настолько полными любви и добрых дел, что предрассудок был бы вытеснен удовлетворением от их доброты, а также жалостью и сочувствием к их ограниченным возможностям. Если бы друзья черных тихо взялись за работу по увеличению их интеллекта, их полезности, их респектабельности, их кротости, мягкости и благожелательности, а затем обратились бы к жалости, щедрости и христианским чувствам своих сограждан, проявился бы совсем другой результат. Вместо этого упреки, обличения и насмешки использовались, чтобы убедить белых в том, что их предрассудки греховны и не имеют под собой никаких оснований. Их обвиняли в гордости, в эгоистичном безразличии, в нехристианском пренебрежении. Это имело тенденцию раздражать белых и усиливать их предрассудки против черных, которые таким образом становились причинами упреков и озлобления. Затем, с другой стороны, черные широко получали «Либератор» и учились впитывать дух его редактора.

Их учили чувствовать, что они оскорблены и обижены, являются объектами виновного и неразумного предрассудка — что они занимают более низкое место в обществе, чем это правильно — что с ними следует обращаться так, как если бы они были белыми; и в повторяющихся случаях их друзья предпринимали попытки смешать их с белыми, чтобы разрушить существующие различия в обществе. Теперь вопрос не в том, были ли правдивы те вещи, на которых настаивали аболиционисты. Утверждается то, что метод, принятый ими для устранения этого предрассудка, не был ни мирным, ни христианским по своей направленности, а, напротив, был рассчитан на увеличение зла и порождение гнева, гордости и взаимных обвинений с одной стороны, и зависти, недовольства и мстительных чувств — с другой.

Это некоторые из общих мер, которые были продемонстрированы в аболиционистском движении. Те же особенности можно так же отчетливо увидеть в конкретных случаях, когда мирный и спокойный путь достижения добра игнорировался, а был выбран тот, который наиболее рассчитан на возбуждение гнева и раздора. Возьмем, например, усилие по созданию колледжа для цветных людей. Тихим, мирным и христианским способом сделать такую вещь было бы для тех, кто был заинтересован в плане, предоставить необходимые деньги, а затем выбрать уединенное место, где было бы меньше всего предрассудков и противодействия, и там, без показного способа, начать образование молодежи, которая должна была таким образом поддерживаться. Вместо этого, в то время, когда общественное мнение было взволновано по этому вопросу, было объявлено, что должен быть основан колледж для черных. Затем был выбран город для его расположения, где был другой колледж, настолько большой, что требовал постоянных усилий и бдительности для сохранения спокойного подчинения; где споры с «матросами и городскими парнями» едва сдерживались; колледж, охватывающий большую долю южных студентов, которые были сильно взволнованы по вопросу рабства и эмансипации; колледж, где половина чистильщиков обуви и официантов были цветными людьми. Рядом с самыми стенами этого колледжа было предложено основать колледж для цветных молодых людей. Могло ли быть иначе, чем то, что противодействие, и притом по самым лучшим причинам, возникло бы против такой попытки, как со стороны факультета колледжа, так и со стороны граждан этого места? Можно ли было разумно ожидать, что они не будут противодействовать мере, столь рассчитанной на увеличение их собственных трудностей и обязательств, и в то же время столь верной тому, чтобы поставить предлагаемый институт в самые неблагоприятные из всех обстоятельств? Но когда мере противодействовали, вместо того чтобы кротко и мирно уступить таким разумным возражениям и успокоить чувства и опасения, которые были возбуждены, путем придания наилучшего толкования делу и поиска другого места, это было заявлено как доказательство противодействия интересам черных и как знак силы греховного предрассудка. Худшие, а не лучшие мотивы приписывались некоторым из самых уважаемых, почитаемых и благочестивых людей, которые выступали против этой меры; и было сказано и сделано много такого, что было рассчитано на то, чтобы ввергнуть сообщество в гневное брожение.

Возьмем другой пример. Если бы благоразумная и благожелательная женщина выбрала почти любую деревню в Новой Англии и открыла школу для цветных женщин тихим, подобающим и не показным способом, мир никогда не услышал бы об этом случае, кроме как для того, чтобы похвалить ее благожелательность и доброту жителей деревни, которые помогали ей в этом усилии. Но вместо этого появились публичные объявления (которые я видела в то время), гласящие, что семинария для образования молодых леди цвета должна быть открыта в Кентербери, в штате Коннектикут, где будут преподаваться музыка на фортепиано, рисование и т. д., вместе с курсом английского образования. Теперь, в Новой Англии нет и дюжины цветных семей в таких имущественных обстоятельствах, что если бы они были белыми, не считалось бы смешным пытаться дать их дочерям такой курс образования, а Кентербери был местом, где лишь немногие из самых богатых семей когда-либо думали о предоставлении таких достижений своим детям. Можно было бы добавить несколько других деталей, которые были чрезвычайно раздражающими, но это может служить образцом метода, в котором проводилось все дело. Это было полное пренебрежение предрассудками и приличиями общества, рассчитанное на стимулирование гордости, гнева, недоброжелательности, раздора и всех горьких чувств, которые проистекают из таких столкновений. Затем, вместо принятия мер по успокоению и примирению, использовались упреки, насмешки и обличения, а Кентербери и Коннектикут были выставлены на публичное презрение и упрек за то, что сделали то, что большинство других сообществ, вероятно, сделало бы, если бы были аналогично искушены и спровоцированы.

Возьмем другой случай. Аболиционисты сочли целесообразным основать аболиционистскую газету, сначала в Кентукки, рабовладельческом штате. Она была изгнана из этого штата либо насилием, либо угрозами. Она отступила в Огайо, один из свободных штатов. При выборе места для ее расположения ее можно было основать в небольшом месте, где люди были схожих взглядов или не подвергались опасным народным волнениям. Но был выбран Цинциннати; и когда самые умные, самые разумные и самые патриотичные из граждан выразили протест, — когда они заявили, что существуют особые и необычные обязательства к народному волнению по этому вопросу, — что организация и сила полиции делают чрезвычайно опасным возбуждение толпы и почти невозможно контролировать ее, — что все добро, к которому стремились, можно было бы осуществить, расположив прессу в другом месте, где не было таких опасных обязательств, — когда они любезно и уважительно настаивали на этих соображениях, они были проигнорированы. Я сама присутствовала, когда искренний друг настаивал перед тем, кто контролировал эту газету, на обязательствах хороших людей не просто избегать нарушения здоровых законов самим, но на долге учитывать обязательства других к искушению; и что там, где христиане могли предвидеть, что, помещая определенные искушения на пути своих ближних, все вероятности были в том, что они уступят, и все же упорствовали в этом, искусители становились соучастниками в вине тех, кто уступал искушению. Но эти протесты были безрезультатны. Газета должна была не только печататься и распространяться, но она должна была быть размещена там, где были наибольшие вероятности того, что последуют меры незаконного насилия. И когда зло было совершено и толпа уничтожила прессу, тогда те, кто подстрекал к этим мерам искушения, обернулись против тех, кто советовал и протестовал, как виновных авторов насилия, потому что в сезон волнения меры, принятые для сдерживания и контроля толпы, не были такими, которые считались подходящими и правильными.

Теперь, во всех вышеперечисленных случаях, я ни в коем случае не оправдываю неправильные или неблагоразумные меры, которые могли быть предприняты при этом курсе провокации. Величие искушения ни в коем случае не освобождает людей от обязательств; но христиане обязаны помнить, что это верное следствие ввержения людей в сильное волнение, что они будут действовать неразумно и неправильно, и что искуситель, как и искушаемый, несут ответственность как перед Богом, так и перед человеком. Во всех этих случаях не может не казаться, что добро, к которому стремились, могло быть достигнуто тихим, мирным и христианским путем, и что это был не тот путь, который был выбран.

Вся система аболиционистских мер, по-видимому, полностью оставляет без внимания обязательство христиан спасать своих ближних от всех ненужных искушений. Если дело, которое нужно сделать, является только законным и правильным, не похоже, чтобы это было предметом усилий сделать его таким образом, чтобы не провоцировать и не раздражать; но часто, если бы главной целью было сделать добро самым вредным и оскорбительным способом, нельзя было бы придумать более верных и подходящих методов.

Настолько это было характером аболиционистских движений, что многие предполагали, что это преднамеренный и систематизированный план лидеров не делать ничего, кроме того, что было строго правом, гарантированным законом, и все же таким образом, чтобы провоцировать людей на гнев, чтобы могли последовать несправедливые и незаконные акты, зная, что как следствие, противники аболиционизма будут ввергнуты в неправоту, а сочувствие будет пробуждено к аболиционистам как к оскорбленным и преследуемым людям. Это факт, что аболиционисты выбрали курс, наиболее рассчитанный на пробуждение незаконных актов насилия, и что когда они следовали, они, казалось, радовались им, как рассчитанным на продвижение и укрепление их дела. Насилие толпы, обличения и неразумные требования Юга, отрицание права на петицию, ограничения, которые пытались наложить на свободу слова и свободу печати, обычно упоминаются с ликованием аболиционистами как то, что является одними из главных средств продвижения их дела. Не столько возбуждением чувств жалости и человечности, и христианской любви к угнетенным, сколько пробуждением негодования по поводу обращения с самими аболиционистами процветало их дело. Сколько людей заявили или подразумевали, что при вступлении в ряды аболиционизма они были под влиянием не их аргументов или мудрости их курса, а потому, что насилие оппонентов отождествило это дело с вопросом свободы слова, свободы печати и гражданской свободы.

Но когда я говорю, что многие предполагали, что это было преднамеренным намерением аболиционистов разжигать незаконные акты и насилие, я ни в коем случае не оправдываю предположение, которое противоречит диктатам справедливости и милосердия. Лидеры Аболиционистского общества отрицают все такие желания или намерения; они действуют, по-видимому, только исходя из предположения, что они осуществляют справедливые права, от которых они не обязаны отказываться, потому что другие люди будут действовать неразумно и нечестиво.

Другой мерой аболиционистов, рассчитанной на пробуждение злых чувств, было обращение с теми, кто возражал против их действий.

Подавляющее большинство филантропов и благочестивых людей, которые разделяют общие взгляды с аболиционистами относительно греха и пороков рабства и обязанности использовать все подходящие средства, чтобы положить им конец, выступали против их мер, потому что они считали, что они не рассчитаны на продвижение, а скорее на замедление цели, предложенной для достижения ими. Мирным и христианским методом столкновения с таким противодействием было бы отдать должное оппонентам за чистоту и целостность мотивов, избегать всех резких и осуждающих выражений и использовать факты, аргументы и убеждения в доброй и уважительной манере с надеждой на изменение их взглядов и успокоение их страхов. Вместо этого мудрые и добрые люди, которые выступали против аболиционистских мер, рассматривались так, как если бы они были друзьями и защитниками рабства, или как те, кто из виновной, робкой, приспособленческой политики отказывался принять курс, который требовал долг. К ним обращались либо так, как если бы было необходимо убедить их в том, что рабство — это зло и должно быть прекращено, либо так, как если бы их нужно было увещевать отказаться от своей робости и эгоистичного интереса и выполнить явный долг, которым они сознательно пренебрегали.

Теперь нет ничего более раздражающего, когда человек добросовестен и действует в соответствии со своими собственными взглядами на правильное, чем когда с ним обращаются таким образом. Чем больше с людьми обращаются так, как если бы они были честными и искренними — чем больше с ними обращаются с уважением, справедливостью и благожелательностью, тем более вероятно, что они будут тронуты доказательствами и аргументами. Напротив, резкость, немилосердие и упреки за мнения и поведение, которые находятся в согласии с собственными взглядами человека на долг и праведность, имеют тенденцию пробуждать злые чувства и настраивать ум ненадлежащим образом рассматривать доказательства. Аболиционисты не только приняли этот курс, но во многих случаях, казалось, действовали на принципе, что отмена рабства в том конкретном режиме, в котором они стремились достичь ее, была настолько первостепенной важности, что все должно быть свергнуто, что стояло на пути.

Неважно, какое уважение человек завоевал за таланты, добродетель и благочестие, если он стоял на пути аболиционизма, он должен был подвергнуться нападкам в отношении характера и мотивов. Неважно, насколько важным мог быть институт, если его влияние было против мер аболиционизма, он должен был подвергнуться нападкам открыто или подкопам в частном порядке, пока его влияние не было уничтожено. Такими мерами были приняты самые прямые средства, чтобы пробудить гнев на оскорбление и негодование на несправедливость, и спровоцировать возмездие на тех, кто причиняет зло. Все пристрастия личной дружбы; все чувства уважения, оказываемые добрым и полезным людям; все интересы, которые группируются вокруг общественных институтов, укоренившихся в сердцах множеств, которые поддерживают их, были оскорблены таким курсом.

Другая мера аболиционистов, которая в значительной степени способствовала продвижению гнева и раздора, — это их нескромное и неправильное использование терминов.

Чтобы сделать это очевидным, необходимо предварить, что слова не имеют внутреннего значения, но всегда означают то, что они обычно понимаются означать. Вопрос никогда не должен задаваться, что должно означать слово? но просто, какое значение обычно придается этому слову теми, кто его использует? Словари и стандартные писатели являются надлежащими судьями, чтобы решить этот вопрос. Теперь, если люди берут слова и придают им новое и особое использование, и, следовательно, их понимают неправильно, они виновны в разновидности обмана и несут ответственность за все пороки, которые могут последовать как следствие.

Например; если бы врачи вышли и заявили, что это их мнение, что они должны отравить всех своих пациентов, и они решили сделать это, и затем все сообщество было бы ввергнуто в ужас и волнение, не было бы оправданием для них сказать, что все, что они намеревались этим языком, было то, что они должны вводить как лекарства статьи, которые обычно называются ядами.

Теперь аболиционисты находятся перед сообществом и заявляют, что все рабство — это грех, который должен быть немедленно прекращен; и что это их цель и намерение способствовать немедленному освобождению всех рабов в этой нации.

Теперь, что делает человека перестающим быть рабом и становящимся свободным? Это не доброе обращение со стороны хозяина; это не выплата заработной платы рабу; это не намерение даровать свободу в будущем времени; это не обращение с рабом так, как если бы он был свободен; это не чувство по отношению к рабу так, как если бы он был свободен. Ни одного примера нельзя найти ни в каком словаре, ни у какого стандартного писателя, ни в каком случае в обычном дискурсе, где любое из этих значений придается слову как составляющее его особое и подобающее значение. Оно всегда означает тот законный акт, который, по законам страны, меняет раба на свободного человека.

Каково тогда подобающее значение языка, используемого аболиционистами, когда они говорят, что все рабство — это грех, который должен быть немедленно прекращен, и что это их цель — обеспечить немедленное освобождение всех рабов?

Истинное и единственное подобающее значение такого языка состоит в том, что это долг каждого рабовладельца в этой нации — пойти немедленно и составить законные документы, которые, по законам страны, меняют всех его рабов на свободных людей. Если их максима верна, никакое исключение не может быть сделано для тех, кто живет в штатах, где акт освобождения хозяином делает раба собственностью штата, чтобы быть проданным для выгоды штата; и никакое исключение не может быть сделано для тех, кто по воле завещателей и по закону страны не имеет власти выполнить законный акт, который один может освободить их рабов.

Чтобы встретить эту трудность, аболиционисты утверждают, что в таких случаях люди физически неспособны освободить своих рабов и, конечно, не обязаны делать это; и чтобы спасти свою великую максиму, поддерживают, что в таких случаях рабы не являются рабами, а рабовладельцы не являются рабовладельцами, хотя все их законные отношения остаются неизменными.

Значение, которое аболиционист придает своему языку, состоит в следующем: что каждый человек обязан обращаться со своими рабами, насколько он может, как с свободными людьми; и использовать все свое влияние, чтобы положить конец системе рабства как можно скорее. И они допускают, что когда люди делают это, они свободны от вины в вопросе рабства и не заслуживают порицания.

Но люди на Севере и люди на Юге понимают используемый язык в его истинном и подобающем смысле; и аболиционисты использовали эти термины в новом и особом смысле, который неизбежно и повсеместно понимается неправильно, и это является поводом для большей части раздора и тревоги, которые преобладали как на Юге, так и на Севере. Нет никого, кроме этих защитников рабства, которые поддерживают, что это отношение, оправданное законами Евангелия, кто расходится с аболиционистами в отношении реальной вещи, которая имеется в виду. Великая ошибка аболиционистов заключается в использовании терминов, которые внушают немедленное уничтожение отношения, когда они только намереваются настаивать на христианском долге обращения с рабами согласно евангельским правилам справедливости и благожелательности, и использовании всех законных и подходящих средств для доведения самой пагубной системы до скорого конца.

Если аболиционисты только перестанут учить, что все рабовладение — это грех, который должен быть немедленно прекращен; если они перестанут настаивать на своем плане как на плане немедленного освобождения и будут учить просто и точно тому, что они имеют в виду, большая часть раздора и недопонимания прекратится. Но до тех пор, пока они упорствуют в использовании этих терминов в новом и особом смысле, который всегда будет пониматься неправильно, они виновны в разновидности обмана и несут ответственность за пороки, которые следуют.

Можно упомянуть еще один пример подобного неправильного использования терминов. Слово «человекокрад» имеет одно особое значение, и оно не более синонимично с «рабовладельцем», чем с «овцекрадом». Но аболиционисты показывают, что рабовладелец, по факту, совершает очень многие из пороков, которые совершаются человекокрадом, и что преступление вполне такое же зло по своей природе и очень похоже по характеру, и, следовательно, он называет рабовладельца человекокрадом.

На этом принципе нет оскорбительного языка, который нельзя было бы использовать, чтобы сделать любого человека одиозным — ибо каждый человек совершает грех того или иного рода, и каждый грех похож на какой-то другой грех во многих отношениях, и в определенных отягчающих случаях может быть плохим или даже хуже, чем другой грех с гораздо более одиозным именем. Легко показать, что человек, который пренебрегает всем религиозным долгом, очень похож на атеиста, и если он имел большие преимущества, а атеист очень немногие, он может быть гораздо более виновным, чем атеист. И так, половина уважаемых людей в наших религиозных сообществах может быть названа атеистами с такой же уместностью, как рабовладелец может быть назван человекокрадом. Аболиционисты действовали на этом принципе в своих различных публикациях, пока термины одиозности, которые были обрушены на рабовладельцев, не составили бы большую страницу в словаре Биллингсгейта. Этот метод ведения дел с теми, кого мы хотим убедить и склонить, так же противоречит диктатам здравого смысла, как и правилам хорошего тона и законам Евангелия.

Вышеприведенные подробности отобраны в качестве доказательств того, что характер и меры Аболиционистского общества не являются ни мирными, ни христианскими по своей направленности; напротив, по своей природе они способствуют разжиганию партийного духа, обличений, взаимных обвинений и гневных страстей. Если такова направленность этой организации, то из этого следует, что для христианина или любого сторонника мира неправильно иметь с ней какую-либо связь.

Утверждение о том, что само христианство приводило к раздорам и спорам, не является надежным способом уклонения от этого довода. Христианство — это система убеждения, стремящаяся посредством доброго и мягкого влияния сделать людей готовыми оставить свои грехи, и оно приходит не для того, чтобы убеждать тех, кто не является грешником, а к самим грешникам.

Аболиционизм, напротив, представляет собой систему принуждения посредством общественного мнения; и в своем нынешнем действии его влияние направлено не на то, чтобы убедить заблуждающихся, а на то, чтобы убедить тех, кто не виновен, в грехах тех, кто виновен.

Еще одна заметная особенность аболиционистов (которая служит возражением против вступления в эту ассоциацию) — это их приверженность принципу, который является ошибочным и весьма пагубным по своей направленности. Я имею в виду их взгляды относительно того, что называется «доктриной целесообразности». Их затруднения по этому вопросу, по-видимому, возникли из-за отсутствия четкого разграничения между долгом тех, кто виновен в грехе, и долгом тех, кто стремится отвратить людей от их грехов. Принимается принцип, что, поскольку определенные люди должны немедленно оставить всякий грех, то, следовательно, некоторые другие люди обязаны немедленно попытаться заставить их это сделать. Теперь вопрос о целесообразности не относится к тому, что обязаны делать люди, которые сами практикуют грех, — ибо немедленное оставление греха есть долг всех; но он относится к долгу тех, кто должен прилагать усилия, чтобы побудить других прекратить свое нечестие.

Здесь мудрость и правильность выбранного курса зависят исключительно от вероятности успеха. Если у отца есть сын с очень своеобразным темпераментом, и он знает по наблюдениям, что использование розги сделает его более раздражительным и более склонным к определенному проступку, а добрые доводы и мягкие меры с большей вероятностью достигнут желаемой цели, то правилом целесообразности является попытка применить наиболее вероятный курс. Если товарищ видит, что друг совершает грех, и по прошлому опыту знает, что увещевания вызывают гнев и упрямство, в то время как взгляд, полный молчаливой скорби и неодобрения, гораздо больше способствует предотвращению зла, то целесообразность и долг требуют молчания, а не увещеваний.

Существуют также случаи, когда различия в возрасте, положении и характере запрещают всякое вмешательство с целью изменения поведения и характера других.

Няня может видеть, что отец плохо управляется со своими детьми и дурно обращается с женой. Но ее положение делает нецелесообразным для нее выступать в роли обличителя. Это тот случай, когда упрек не принесет пользы, а только зло.

Так и в сообществах правильность и справедливость мер могут быть определены не правилами долга, которыми должны руководствоваться те, кто должен отречься от греха, а вероятностью добрых или злых последствий.

Аболиционисты, по-видимому, упускают из виду это различие. Они создают добровольные ассоциации в свободных штатах, чтобы убедить своих сограждан в грехах других людей в других сообществах. Их осуждают и им противодействуют, потому что их меры считаются нецелесообразными и направленными на увеличение, а не на уменьшение зла, которое подлежит исправлению.

В ответ они показывают, что рабство — это грех, который должен быть немедленно оставлен, и, по-видимому, полагают, что из этого следует правильный вывод, будто они сами должны участвовать в системе агитации против него, и что им нет нужды задаваться вопросом, увеличит или уменьшит зло проповедь истины тем способом, который они предлагают. Они исходят из того, что всякий раз, когда совершается грех, не только грешник должен немедленно прекратить его, но и все его согрешающие ближние обязаны принять меры, чтобы заставить его прекратить, и принять эти меры без всякой оглядки на вероятность успеха.

Что это является верным представлением взглядов аболиционистов в целом, очевидно из их периодических изданий и бесед. Все их замечания о проповеди истины и предоставлении последствий Богу — все их пренебрежение доктриной целесообразности становятся уместными только при этом предположении.

Впечатление, производимое их сочинениями, заключается в том, что Бог установил правила долга; что все люди во всех случаях должны выступать против нарушения этих правил; и что Бог возьмет на себя ответственность извлечь добро из этого курса; так что мы сами освобождаемся от необходимости интересоваться вероятными результатами.

Если это не та теория долга, которую приняла данная ассоциация, то они стоят на общей почве с теми, кто противостоит их мерам, а именно: что правильность и долг определенного курса должны решаться исходя из вероятности его результатов; и эти вероятности должны определяться известными законами разума и записями прошлого опыта.

Ибо можно придерживаться только одной из двух позиций. Либо это долг всех людей — во все времена выступать против всех нарушений долга и оставить последствия на усмотрение Бога; либо люди должны использовать свое суждение и выступать с увещеваниями только в такое время, в таком месте и таким образом, которые обещают наилучшие результаты.

То, что аболиционисты не придерживаются второй из этих позиций, должно быть очевидно всем, кто читал их документы. Поэтому было бы неразумно и неправильно вступать в ассоциацию, которая поддерживает принцип, ложный сам по себе, и такой, который, если его претворять в жизнь, приведет к гневу, раздорам и всякому злому слову и делу.

Еще одна причина, и самая важная из всех, против продвижения планов аболиционистов, заключается в главном вопросе — каковы вероятности результатов их движений? Единственный способ судить о будущих результатах определенных мер — это известные законы разума и зафиксированный опыт прошлого.

Итак, что же это за зло, которое подлежит исправлению?

Рабство в этой нации.

То, что это зло в недалеком будущем придет к концу, является единодушным мнением всех, кто либо замечает тенденции века, либо верит в пророчества Библии. Все, кто действует на основе христианских принципов в отношении рабства, верят, что в определенный период (оцениваемый по-разному) оно закончится. Единственный вопрос тогда, в отношении выгод, которые могут быть получены, или зол, которых следует опасаться при нынешней агитации по этому предмету, касается времени и способа его искоренения. Аболиционисты утверждают, что их метод приведет к его концу в кратчайшие сроки и самым безопасным и лучшим способом. Их противники полагают, что это будет способствовать его концу, если вообще будет, в самый отдаленный период и самым опасным способом.

Поскольку ни одна из сторон не наделена даром предвидения, и поскольку Божество не делало никаких откровений относительно будущих результатов каких-либо данных мер, все средства суждения, которые остаются у нас, как было сказано ранее, — это законы разума и записи прошлого.

Позиция, которую я стремлюсь обосновать, заключается в том, что метод, выбранный аболиционистами, является тем самым, который, согласно законам разума и прошлому опыту, наименее вероятно приведет к результатам, которых они стремятся достичь. Общее утверждение таково.

Цель, которую необходимо достичь, состоит в следующем:

Во-первых. Убедить определенное сообщество в том, что они практикуют великий грех, и

Во-вторых. Сделать их готовыми отказаться от него.

Метод, используемый для этого, заключается в создании добровольных ассоциаций в чужом сообществе, стремящихся возбудить общественное мнение против виновников зла; демонстрируя чудовищность преступления в полной мере, без смягчения, оправдания или сочувствия, посредством периодических изданий и агентов, распространяющих информацию не в том сообществе, которое совершает грех, а в том, которое его не практикует.

То, что этот метод может, в сочетании с другими причинами, оказать влияние на прекращение рабства, не отрицается. Но считается, и исходя из следующих соображений, что он наименее пригоден для совершения добра и что он влечет за собой величайшие беды.

Известный закон разума, впервые замеченный в детской и школе, а впоследствии развитый в обществе, гласит, что человек наименее склонен правильно судить об истине и наименее склонен уступать долгу, когда он возбужден страстью.

Закон опыта гласит, что когда совершается зло, если ищут покаяния и исправления, то любовь и доброта, смешанные с увещеванием, исходящие от того, кто имеет право говорить, более успешны, чем упрек и презрение со стороны других, которые не любимы и которые рассматриваются как дерзкие нарушители.

В детской, если ребенок поступает неправильно, палец презрения, насмешливый упрек или даже справедливый и заслуженный выговор со стороны равных заставят юного виновника лишь нахмуриться от ярости и, возможно, повторить и усугубить проступок. Но голос материнской любви или даже мягкие увещевания старшей сестры могут вызвать слезы скорби и раскаяния.

Так и в обществе. Пусть враги человека или те, кто не заинтересован в его благополучии, объединятся, чтобы упрекать и поносить его проступки, и никаких признаков раскаяния не будет видно. Но пусть священник, которого он уважает и любит, или его близкий друг подойдет к нему с добротой, снисходительностью и истинной искренностью, и все, что возможно для человеческого участия, будет достигнуто.