ЭССЕ О ПРЕКРАСНОМ
(С древнегреческого языка Плотина)
Перевод Томаса Тейлора
Лондон, Джон М. Уоткинс, 21 Сесил-корт, Чаринг-Кросс-роуд, 1917
ВВЕДЕНИЕ
Может показаться удивительным, что язык, являющийся единственным способом передачи наших понятий, в то же время служит препятствием для нашего продвижения в философии; но удивление исчезает, если мы примем во внимание, что его редко изучают как проводник истины, но слишком часто ценят ради него самого, независимо от его связи с вещами. Это наблюдение поразительно подтверждается на примере греческого языка, который, будучи единственным хранилищем древней мудрости, к нашему несчастью, послужил средством сокрытия в постыдной неясности самых глубоких исследований и самых возвышенных истин. То, что слова, безусловно, не имеют иной ценности, кроме как в качестве слуг вещей, должно быть признано каждым свободным умом и будет оспариваться лишь тем, кто провел лучшие годы своей жизни и растратил силу своего разумения на словесные придирки и грамматические пустяки. И если это так, то каждый любитель истины будет изучать язык лишь с целью обретения содержащейся в нем мудрости и, несомненно, пожелает сделать свой родной язык проводником этой мудрости для других. Ибо, поскольку всякая истина вечна, ее природа никогда не может быть изменена путем перестановки, хотя таким образом ее облачение может варьироваться и становиться менее изящным и утонченным. Возможно, даже это неудобство можно исправить усердным возделыванием; по крайней мере, частная неспособность одних не должна обескураживать благонамеренные усилия других. Всякий, кто читает жития древних Героев Философии, должен убедиться, что они изучали вещи больше, чем слова, и что Истина была единственной конечной целью их поиска; и тот, кто желает подражать их славе и приобщиться к их мудрости, будет изучать их учения больше, чем их язык, и ценить глубину их разумения гораздо выше, чем изящество их слога. Природное очарование Истины всегда будет достаточным, чтобы привлечь истинно философский ум; и тот, кто однажды обнаружил ее обители, несомненно, постарается оставить знак, по которому они могут быть найдены другими.
Но хотя вред, проистекающий от изучения слов, огромен, мы не должны считать его единственной причиной, затмевающей великолепие Истины и препятствующей свободному распространению ее света. Различные нравы и философии в равной степени способствовали изгнанию богини из наших пределов и тому, чтобы наши глаза оскорблялись ее небесным светом. Поэтому не стоит удивляться, что, возмутившись переменой и видя, как империя невежества обретает безграничное господство, она удалилась от распространяющейся тьмы и скрылась в спокойных и божественно ясных областях ума. Ибо нам достаточно лишь окинуть взглядом современные занятия, чтобы убедиться, как мало они связаны с мудростью. Ведь описывать природу какого-то конкретного места, форму, положение и величину определенного города; прослеживать извилины реки до ее истока или очерчивать вид приятной горы; вычислять тонкость нитей шелкопряда и упорядочивать яркие цвета бабочек; короче говоря, преследовать материю в ее бесконечных делениях и блуждать в ее темных лабиринтах — вот занятие модной философии. Но, безусловно, энергии интеллекта более достойны нашего внимания, чем операции чувств; и наука об универсалиях, постоянных и неизменных, должна быть выше знания о частностях, преходящих и хрупких. Где можно найти чувственный объект, который хотя бы на мгновение остается тем же; который не восходит к совершенству или не склоняется к упадку; который не смешан и не запутан со своей противоположностью; чью текучую природу не может остановить никакое сопротивление и не может ограничить никакое искусство? Где тот химик, который путем самого точного анализа может прийти к началам тел; или кто, даже если бы ему так повезло в поисках, что он обнаружил бы атомы Демокрита, мог бы этим дать передышку ментальному исследованию? Ибо каждый атом, будучи наделенным фигурой, должен состоять из частей, хотя и неразрывно скрепленных вместе; и непосредственной причиной этого сцепления должно быть нечто бестелесное, иначе знание не может иметь устойчивости, а исследование — конца. Где, говорит г-н Харрис, тот микроскоп, который может различить самое малое в природе? Где телескоп, который может увидеть, в какой точке вселенной впервые зародилась мудрость? Поскольку, следовательно, нет такой части материи, которая не могла бы быть предметом бесконечных экспериментов, давайте обратимся к областям ума, где все вещи ограничены интеллектуальной мерой; где все постоянно и прекрасно, вечно и божественно. Давайте оставим изучение частностей ради того, что является общим и всеобъемлющим, и через это научимся видеть и распознавать все, что существует.
С целью достижения этого желанного конца я представил читателю образец той возвышенной мудрости, которая впервые возникла в коллегиях египетских жрецов, а затем процветала в Греции; которая там возделывалась Пифагором под таинственным покровом чисел; Платоном — в изящном облачении поэзии; и была систематизирована Аристотелем, насколько это можно было свести к научному порядку; которая, почти угасшая, вновь засияла своим первозданным великолепием среди философов Александрийской школы; была учено проиллюстрирована с азиатской пышностью стиля Проклом; божественно объяснена Ямвлихом и глубоко изложена в трудах Плотина. Действительно, работы этого последнего философа особенно ценны для всех, кто желает проникнуть в глубины этой божественной мудрости. Из-за возвышенной природы его гения современники называли его Интеллектом, и говорят, что он сочинял свои книги под влиянием божественного озарения. Порфирий рассказывает в его житии, что он четырежды соединялся невыразимой энергией с божеством; что, однако, как бы ни высмеивали подобный рассказ в нынешний век, будет принято на веру каждым, кто должным образом исследовал глубину его ума. Легкость и стремительность его письма были таковы, что, однажды задумав тему, он писал как бы по внутреннему образцу, не уделяя особого внимания орфографии или пересмотру написанного; ибо небесная энергия его интеллекта делала его неспособным к пустяковым заботам и в этом отношении уступающим обычным умам, подобно орлу, который в своем смелом полете пронзает облака, но скользит по поверхности земли с меньшей быстротой, чем ласточка. Действительно, пристальное внимание к мелочам несовместимо с великим гением любого рода, и именно по этой причине уединение столь абсолютно необходимо для открытия истин первого достоинства и важности; ибо как возможно много общаться с миром, не впитывая ложных и ребяческих представлений толпы и не теряя того истинного возвышения души, которое сравнительно презирает всякую смертную заботу? Плотин, осознавая неправильность своих сочинений, проистекающую из стремительности, избыточности и дерзкой возвышенности его мыслей, поручил их пересмотр своему ученику Порфирию, который, хотя и уступал в глубине мысли своему учителю, из-за своих необычайных способностей был назван по преимуществу Философом.
Цель следующего рассуждения — привести нас к восприятию самого Прекрасного, даже когда оно связано с телесной природой, что должно быть великой целью всей истинной философии и чего Плотин счастливо достиг. Для гения, действительно, истинно современного, для которого тигель и воздушный насос являются единственными стандартами Истины, такая попытка должна казаться в высшей степени смешной. Для них нет ничего реального, кроме того, что может схватить рука или воспринять телесный глаз, и нет ничего полезного, кроме того, что потакает аппетиту или наполняет кошелек; но, к несчастью, их восприятия, подобно хрупким снам Гомера, проходят через ворота из слоновой кости и, следовательно, пусты, обманчивы и не содержат ничего, что принадлежало бы бдительной душе. К таким людям трактат о прекрасном не может быть обращен; поскольку его объект слишком возвышен, чтобы к нему могли приблизиться те, кто погряз в нечистотах чувств, и слишком ярок, чтобы его мог увидеть глаз, привыкший к неясности телесного зрения. Но он подобает лишь тому, кто чувствует, что его душа сильно отмечена разрушением из-за союза с телом; кто считает себя, на языке Эмпедокла, как
«Изгнанником небес, блуждающим вдали от сферы света»;
и кто столь страстно жаждет возвращения в свое истинное отечество, что для него, как для Улисса, сражающегося за Итаку,
«Медленно движется солнце, медленно тянутся часы; Родной дом глубоко запечатлен в его душе».
Но здесь необходимо заметить, что наше восхождение к этой области Прекрасного должно совершаться постепенными шагами, ибо из-за нашей связи с материей невозможно перейти непосредственно и без посредника к такому трансцендентному совершенству; но мы должны действовать подобно тем, кто переходит из тьмы к самому яркому свету, продвигаясь от мест умеренно освещенных к тем, что являются самыми светлыми из всех. Поэтому необходимо, чтобы мы стали очень знакомы с самыми абстрактными созерцаниями; и чтобы наш интеллектуальный глаз был сильно облучен светом идей, который предшествует великолепию самого прекрасного, подобно яркости, видимой на вершине гор перед восходом солнца. И не должно казаться странным, если пройдет некоторое время, прежде чем даже свободная душа сможет признать прекрасное порождение интеллекта как своих сородичей и союзников; ибо из-за своего союза с телом она глубоко испила из чаши забвения, и все ее энергичные силы оцепенели от этого опьяняющего напитка; так что умопостигаемый мир при своем первом появлении совершенно неизвестен нам, и наше воспоминание о его обитателях полностью утрачено; и мы становимся похожи на Улисса при его первом входе на Итаку, о котором Гомер говорит,
«Но его разум из-за долгого отсутствия утратил Дорогое воспоминание о родном берегу».
Ибо,
«Теперь вся земля имела другой вид, Другой порт появился, другой берег, И долго продолжающиеся пути, и извилистые потоки, И неизвестные горы, увенчанные неизвестными лесами»:
пока богиня мудрости не очистит наши глаза от тумана чувств и не скажет каждому из нас, как она сказала Улиссу,
«Теперь подними свои тоскующие глаза, пока я восстанавливаю Приятный вид твоего родного берега».
Ибо тогда
«...вид прояснится, Туманы рассеются, и весь берег предстанет».
Давайте же смиренно молить об озарениях мудрости и следовать за Плотином как за нашим божественным проводником к блаженному видению самого Прекрасного; ибо только в этом мы можем найти полный покой и исправить те разрушительные трещины и щели души, которые внесли ее отход от света блага и ее падение в телесную природу.
Но прежде чем я закончу, я считаю необходимым предостеречь читателя не смешивать какие-либо современные восторженные мнения с доктринами, содержащимися в следующем рассуждении; ибо нет большей разницы между субстанцией и тенью, чем между древним и современным энтузиазмом. Объектом первого было высшее благо и верховная красота; но объект второго — не более чем призрак, порожденный сбитыми с толку воображениями, плавающими в нестабильном океане мнений, игрушка волн предрассудков, раздуваемая дыханием фракционной партии. Подобно субстанции и тени, они действительно обладают сходством во внешнем виде, но в действительности они — полные противоположности; ибо одно наполняет ум твердым и долговечным благом, а другое — пустыми заблуждениями; которые, подобно вечно текущим водам Данаид, ускользают так же быстро, как входят, и не оставляют ничего, кроме разрушительных проходов, через которые они протекали.
Я лишь добавлю, что последующий трактат задуман как образец (если он встретит поддержку) моего предполагаемого способа публикации всех работ Плотина. Предприятие это, я осознаю, чрезвычайно трудное; и учеников мудрости, к сожалению, мало; но, поскольку я не желаю никакой другой награды за свой труд, кроме покрытия расходов на печать и того, чтобы видеть Истину, распространяемую на моем родном языке, я надеюсь, что эти немногие позволят мне достичь завершения моих желаний. Ибо тогда, приняв слова Улисса,
«Этот вид даровав, пусть мгновенная смерть поразит Вечной тенью эти счастливые глаза!»
О ПРЕКРАСНОМ
Красота по большей части состоит в объектах зрения; но она также воспринимается через уши, благодаря искусной композиции слов и соразмерной пропорции звуков; ибо в каждом виде гармонии можно найти красоту. И если мы поднимемся от чувств в области души, мы обнаружим там занятия и должности, действия и привычки, науки и добродетели, наделенные гораздо большей долей красоты. Но существует ли над ними еще более высокая красота, станет ясно по мере нашего продвижения в ее исследовании. Что же тогда заставляет тела казаться прекрасными для зрения, звуки — красивыми для слуха, а науку и добродетель — милыми для ума? Не можем ли мы спросить, каким образом все они причастны красоте? Является ли красота одной и той же во всех? Или красота тел одного рода, а красота душ — другого? И снова, что это такое, если их два? Или что такое красота, если она совершенно проста и едина? Ибо некоторые вещи, как тела, несомненно, прекрасны не из-за природы субъектов, в которых они пребывают, а скорее благодаря некоторого рода причастности; но другие, напротив, кажутся существенно прекрасными, или самими красотами; и такова природа добродетели. Ибо что касается одних и тех же тел, они кажутся прекрасными одному человеку и противоположностью красоты — другому; как если бы сущность тела была вещью, отличной от сущности красоты. В первую очередь, что же это такое, что своим присутствием вызывает красоту тел? Давайте поразмыслим, что наиболее сильно притягивает глаза созерцателей и охватывает зрителя восторженным наслаждением; ибо если мы сможем найти, что это такое, мы, возможно, сможем использовать это как лестницу, позволяющую нам подняться в область красоты и обозреть ее неизмеримый масштаб.
Существует общее мнение, что определенная соразмерность частей друг другу и целому, с добавлением цвета, порождает ту красоту, которая является объектом зрения; и что только в соразмерном и умеренном состоит красота всего. Но согласно такому мнению, прекрасным может быть только сложное, а не простое, отдельные части не будут иметь особой красоты и будут заслуживать этого названия лишь способствуя красоте целого. Но, безусловно, необходимо, чтобы прекрасное целое состояло из прекрасных частей, ибо прекрасное никогда не может возникнуть из безобразного. Но из такого определения следует, что прекрасные цвета и свет солнца, поскольку они просты и не получают свою красоту от соразмерности, должны быть исключены из областей красоты. Кроме того, как при такой гипотезе золото может быть прекрасным? Или блеск ночи и славное зрелище звезд? Подобным образом, самые простые музыкальные звуки будут чужды красоте, хотя в песне, полностью прекрасной, каждая нота должна быть прекрасной, как необходимая для бытия целого. Опять же, поскольку при сохранении той же пропорции одно и то же лицо для одного человека прекрасно, а для другого — наоборот, не необходимо ли назвать красоту соразмерного одним видом красоты, а соразмерность — другим видом, и что соразмерное прекрасно посредством чего-то другого? Но если, переходя к прекрасным занятиям и честным дискурсам, они назначат причиной красоты в них пропорцию меры, что это такое, что в прекрасных науках, законах или дисциплинах называется соразмерной пропорцией? Или каким образом сами умозрения могут называться взаимно соразмерными? Если скажут, что из-за присущего согласия, мы ответим, что существует определенное согласие и согласие в злых душах, соответствие настроений, в вере (как говорится), что воздержанность — это глупость, а справедливость — великодушное невежество. По-видимому, поэтому красота души — это всякая добродетель, и этот вид прекрасного обладает гораздо большей реальностью, чем любой из высших, упомянутых нами. Но каким образом в этом можно найти соразмерность? Ибо она не похожа ни на симметрию в величине, ни в числах. И поскольку частей души много, в какой пропорции и синтезе, в каком темпераменте частей или согласии умозрений состоит красота? Наконец, какого рода красота самого интеллекта, абстрагированного от всякой телесной заботы и интимно беседующего только с самим собой?
Мы все еще, следовательно, повторяем вопрос: что такое красота тел? Это нечто, что при первом взгляде предстает перед чувствами и что душа привычно постигает и жадно принимает, как если бы оно было родственным ей самой. Но когда она встречает безобразное, она поспешно отстраняется от вида и удаляется, испытывая отвращение к его несогласной природе. Ибо поскольку душа в своем надлежащем состоянии ранжируется согласно самой превосходной сущности в порядке вещей, когда она воспринимает какой-либо объект, родственный ей самой, или простой след отношения, она поздравляет себя с приятным событием и, пораженная ярким сходством, глубоко проникает в его сущность и, пробуждая свои дремлющие силы, наконец, полностью вспоминает своих сородичей и союзников. Каково же сходство между красотами чувств и той красотой, которая божественна? Ибо если есть какое-либо сходство, соответствующие объекты должны быть подобны. Но каким образом оба прекрасны? Ибо именно через причастность виду мы называем каждый чувственный объект прекрасным. Таким образом, поскольку все, лишенное формы, по природе приспособлено для ее принятия, постольку оно, будучи лишенным разума и формы, является низким и отделенным от божественного разума, великого источника форм; и все, что полностью удалено от этого бессмертного источника, является совершенно низким и безобразным. И такова материя, которая по своей природе всегда враждебна к наступающим озарениям формы. Всякий раз, следовательно, когда форма приближается, она примиряет в дружественном единстве части, которые должны составить целое; ибо, будучи сама единой, неудивительно, что субъект ее силы должен стремиться к единству, насколько это допускает природа сложного. Отсюда красота устанавливается во множестве, когда многое сводится к одному, и в этом случае она сообщает себя как частям, так и целому. Но когда принимается некое частное, составленное из подобных частей, оно отдает себя целому, не отступая от тождественности и целостности своей природы. Таким образом, в одно и то же время она сообщает себя всему зданию и его отдельным частям; а в другое время ограничивает себя одним камнем, и тогда первая причастность возникает от операций искусства, а вторая — от формирования природы. И отсюда тело становится прекрасным через общение, исходящее свыше от божественности.