«Исследование постоянных причин упадка и падения могущественных и богатых наций»

Возможно, именно из этой причины возникла идея законов о роскоши; ибо хотя в некоторых случаях гордость стремлением к отличию могла побудить суверена издать их, а высшие слои общества — просить о них, все же они всегда рассматривались как средство предотвращения разорительного расточительства. Когда государства становятся очень богатыми, они могут считать такие правила смешными, и, возможно, они могут быть ни необходимыми, ни эффективными; тем не менее, должна быть какая-то причина для общего мнения об их полезности. Хотя в нынешние времена не принято считать мнение верным только потому, что оно общее, а его распространенность в невежественные времена считается признаком его ошибочности; однако наблюдения и здравый смысл никогда не отсутствовали ни в какой период, и именно из этих источников возникают такие максимы и мнения. Любой человек, который путешествовал сначала по Италии и Испании, а затем по Англии и Америке, вполне вероятно, изобрел бы законы о роскоши, если бы никогда не слышал о такой вещи прежде. В применении законов о роскоши как средства предотвращения упадка путешественник мог бы, возможно, быть весьма причудливым; иногда запрещая то, что никогда бы и не было предпринято; но в его общем намерении не было бы ничего смешного. {117}

Безусловно, обнаружится, что во всех причинах упадка наций увеличение потребления и уменьшение производства принимает величайшее разнообразие форм и наиболее сильно маскируется; поэтому это та причина, которой следует остерегаться, особенно потому, что ее последствия, по-видимому, трудно исправить.

Поскольку способ, которым страна приобретает богатство, оказывает значительное влияние на привычки людей, страна, приобретающая богатство путем завоеваний или колоний, должна естественно расходовать его на великолепие и пышность.

Купцы менее пышны, чем завоеватели и плантаторы. Их показное богатство иного рода; и, поскольку состояния, нажитые таким путем, распределены несколько более равномерно, они не могут позволить себе столь широкого размаха. Кроме того, купцы редко бывают полностью независимы от кредита и трудолюбия; по крайней мере, когда они наживали свои состояния, они таковыми не были; и поэтому, продолжается ли необходимость или нет, привычка, однажды усвоенная, никогда не стирается полностью.

Производители, опять же, еще менее пышны, чем купцы. У них дары фортуны распределены более равномерно, чем у любой из трех других групп, и они редко достигают большего, чем обычный уровень достатка; что дает средства для удовлетворения личных потребностей, жизни в гостеприимстве, легкости и комфорте.

{117} Если бы, например, в Манчестере или Бирмингеме существовал закон, что никто не должен держать более пятидесяти слуг в ливрее или жечь более трех дюжин восковых свечей одновременно, это было бы похоже на насмешку и было бы совершенно бесполезно; в Риме это было бы очень полезно.

---

[конец страницы #143]

-=-

Наибольшая часть производственного богатства, и она, действительно, распределяется довольно поровну, — это та, которая достается рабочим людям, тратящим почти все на личные удовольствия.

Количество пищи, которое может потребить индивид, почти ограничено природой; но размер земли, на которой эта пища растет, зависит главным образом от ее качества. Так, например, потребуется почти в десять раз больше акров, чтобы прокормить сто человек, живущих на мясной пище, чем потребовалось бы для обеспечения тех же людей, живущих на растительной; и по мере роста богатства мясная пища всегда получает предпочтение. Это очевидно из столь многих доказательств, что едва ли нуждается в иллюстрации. В Лондоне, который является наиболее богатой частью Англии, потребляется больше мясной пищи, чем в любой другой части, в пропорции к численности; а в сельской местности ее всегда меньше, чем в городах. В сельской местности и в городах Англии ее больше, чем в любой пропорциональной части Шотландии или Франции, или, действительно, любой части Европы. Как бы дорога ни была здесь мясная пища, все же она составляет меньшую долю по отношению к заработной плате или общему богатству, чем в любой другой стране. В каждой стране, по мере роста богатства, потребление плодов земли увеличивалось.

Голландцы, по-видимому, хорошо осознавали опасность того, что богатство заставляет людей потреблять слишком много. Человек со средним достатком теряет там кредит, если жарит мясо, вместо того чтобы варить его. Это считается расточительством и, как таковое, является поводом для лишения его доверия: это имеет почти такой же плохой эффект для кредита человека, как если бы его видели выходящим из игорного дома.

Возможно, скажут, что бережливость голландцев смешна, но мы не должны приписывать это только бережливости, а чувству, подобному тому, которое мы вполне справедливо испытываем в Англии, когда видим, как хлеб выбрасывается. Оно возникает из чувства общей нужды, а не частной потери, что является совершенно другой вещью. Если человек отдает неосмотрительно, эта потеря для него самого, а не для общества. Поскольку не может быть дающих без принимающих, это смена рук, но на этом дело и заканчивается. Привычка к расточительству — это другое [конец страницы #144] дело, это общая потеря, и поэтому она вредит обществу в целом, так же как и индивиду.

Когда это увеличенное потребление происходит в значительной степени, это является безошибочной причиной депопуляции. Насколько тесно депопуляция и упадок связаны друг с другом, очень легко и хорошо понимается; действительно, невозможно не видеть их тесной связи. {118}

Пока экспорт страны составляет большую сумму, несколько миллионов можно без особого труда выделить на импорт продовольствия; но зло может возрастать незаметно, пока не станет невозможным исправить его. Бедствие, которое должно быть вызвано в таком случае, не поддается расчету; ибо хотя в изобильные времена предпочтение отдается мясной пище, как только наступает что-то похожее на нужду, это может быть восполнено только зерном, и ни в одной стране нет достаточного богатства, чтобы обеспечить это на протяжении ряда лет в сколько-нибудь значительной степени. {119}

Автор примечаний к «Исследованию о богатстве народов» д-ра Смита подсчитал, что если бы предложение зерна в Англии сократилось на одну четверть в течение ряда лет подряд, не было бы средств найти ни зерно для покупки, ни корабли для его перевозки, ни деньги для оплаты, не нарушив полностью торговлю страны.

В каждой стране есть ряд лиц, которые могут позволить себе

{118} До последних двенадцати или четырнадцати лет Англия всегда была способна экспортировать некоторое количество зерна; но теперь спрос на импорт велик и постоянен. Это оказало огромное влияние на торговый баланс, который, хотя и был значительным в некоторые годы, в целом не был равен тому, что было до американской войны, когда весь объем внешней торговли не составлял и половины того, что было за последние десять лет.

---

{119} Если бы это можно было сделать, это привело бы к бедности; но поскольку избыток урожая над потреблением ни в одной нации не равен одной десятой части всего ее дохода; а расходы на съестное составляют почти половину, богатство нации вскоре было бы уничтожено, если бы было возможно получать поставки из других стран. Расчет для Англии был бы примерно следующим, принимая население за девять миллионов.

В обычное время девяти миллионам людей, живущим на хлебе, картофеле и т. д., потребовалось бы около четырех миллионов акров; но девяти миллионам, живущим на мясной пище, потребуется тридцать шесть миллионов акров.

[конец страницы #145]

-=-

жить более дорогим способом, чем остальные; возможно, это можно оценить в одну четверть, но в бедных странах даже эта четверть не может позволить себе питаться мясной пищей. Если, однако, страна становится достаточно богатой для того, чтобы одна шестая часть жила преимущественно на мясной пище, а остальные пять шестых — один день в неделю на этой пище, эффект будет таким, как если бы одна треть жила на ней постоянно, что потребовало бы на две трети больше территории, чем когда все жили на хлебе.

Те, кто думает, что такие дела находят свой собственный уровень и регулируют себя сами, могут быть правы в долгосрочной перспективе, ибо так они действительно и делают. Но как? Когда наступали бедность и нужда, потребление мясной пищи, несомненно, уменьшалось; когда у страны не было средств обеспечивать себя так, как она делала, когда была богата, голод сыграл бы свою роль, став одним из регуляторов; но прежде чем это регулирование могло бы быть осуществлено, зло, которое мы хотим предотвратить, уже произошло бы. Страна была бы обезлюдевшей и разоренной. Мы должны, следовательно, пытаясь предотвратить упадок нации, не полагаться на противодействующую и регулирующую силу, которая, как известно, иногда так выгодно вмешивается в дела людей. Хотя это правда, что она вмешивается, во всех подобных случаях это происходит слишком поздно, это эффект причины, которой мы хотим избежать; мы можем рассчитывать на нее здесь только для остановки процесса с течением времени, но никогда для его предотвращения. Мы знаем, что расточительность индивида подрывает его состояние и что уменьшение средств в конечном итоге будет противодействовать расточительности; но тогда это произойдет, когда будет уже слишком поздно, и после того, как он разорится. Расточительство можно остановить, но оно не может остановиться само по себе, так как уменьшение средств является причиной прекращения расточительности, а само оно является следствием предшествующего существования расточительности.

Рассматривая людей просто как производящих и потребляющих (пропорция между которыми регулирует богатство нации), мы обнаруживаем, что в них самих есть укоренившаяся тенденция к упадку. Но мы далее обнаружим, что люди в богатых и роскошных нациях не только производят меньше и потребляют больше, чем в менее развитых нациях, но и увеличивают число непроизводительных работников, все из которых потребляют, не производя. Они также содержат [конец страницы #146] животных, которые потребляют, но ничего не делают для производства. {120} Ни одна страна, в которой люди много питаются мясной пищей, не может быть хорошо заселена. Двести человек на квадратную милю страны — это почти самая высокая плотность населения любой нации в Европе, то есть, насколько это возможно, три с четвертью акра на каждого человека; но в среднем, даже во Франции, приходится более четырех акров на каждого.

Предполагая, что половина земли возделывается, это дает около двух акров на каждого человека.

Предполагая, опять же, что одна треть этого потребляется лошадьми или другими животными, которые трудятся; или, предполагая, что они не служат для питания человека, тогда останется около одного с четвертью акра для содержания каждого человека.

Однако потребуется всего пол-акра на одного человека, если бы все они жили на полевых овощах; {121} и если бы все они жили на свежем мясе, потребовалось бы четыре акра; естественный вывод заключается в том, что одна четверть живет на мясной пище, а остальные три четверти — на овощах, или, что то же самое, что пропорции двух видов пищи относятся как один к трем.

Согласно пропорции цен во Франции, четыре к одному, питание мясной пищей, безусловно, стоило бы вдвое дороже, чем растительной; то есть, если единственным растительным продуктом был хлеб, предполагая, что так оно и есть, что один фунт мяса заменяет два фунта хлеба, как это, безусловно, и есть. В Англии, где говядина стоит лишь вдвое дороже хлеба, {122} с точки зрения цены почти безразлично, питается ли рабочий человек растительной или мясной пищей. Однако для вкуса и желудка это не безразлично, поэтому предпочтение отдается мясной пище; но если бы это имело какое-то значение с точки зрения экономии, это не помешало бы людям страны, процветающей за счет мануфактур, от

{120} Одна хорошая лошадь, хорошо содержащаяся, будь то для удовольствия или работы (как уже было сказано), будет потреблять почти столько же, сколько умеренная семья.

---

{121} Овощи, выращенные в огороде, могли бы дать гораздо больше, но это грубое среднее значение, предмет не допускает и не требует точного исследования.

{122} Это примерно обычная пропорция, хотя около года назад во Франции она была в четыре раза выше.

[конец страницы #147]

-=-

ее поедания, и тем самым в конечном итоге опускаясь до более низкого уровня населения, чем бедная страна, живущая на растительной пище.

Во всех нациях, становящихся богатыми, это является предметом рассмотрения, но особенно тогда, когда богатство приобретается за счет мануфактур, когда низший и многочисленный класс имеет возможность доставлять себе удовольствие, предаваясь тому виду пищи, который они находят наиболее приятным.

Это, как и другие изменения нравов, частью которых оно является, есть естественное следствие склонности, присущей человеческой природе; поэтому его нельзя предотвратить или устранить, хотя ему можно до некоторой степени противодействовать. Способ противодействия этому, будучи не общим, а зависящим от обстоятельств, будет рассмотрен при исследовании растущей опасности, возникающей по этой причине в английской нации.

Нам остается в настоящее время рассмотреть другое зло, сопутствующее неспособности почвы обеспечить потребление страны.

Одним из самых тревожных обстоятельств, сопутствующих такому положению вещей, является то, что продовольствие становится объектом монополии, причем самым опасным и разрушительным из всех объектов. Закон вмешивался в регулирование процента на деньги, но не в арендную плату за дома или иное использование собственности. Могут возникнуть обстоятельства, при которых необходимость получения денежного займа настолько велика, что побуждает заемщика согласиться на выплату процента, который был бы для него разорительным и который предоставил бы кредитору средства для вымогательства или получения чрезмерной прибыли. Такое же вмешательство было бы столь же разумным везде, где такая же необходимость, существуя, ставит одного человека во власть другого. Это случай с каждой необходимой статьей продовольствия, которая, действительно, может рассматриваться как одна статья, ибо цена одной связана с ценами всех остальных.

Продовольствие, действительно, в целом является товаром, который нельзя хранить в течение очень долгого времени; но затем, опять же, это товары такого рода, которые потребители также должны иметь в течение ограниченного времени и за которые они склонны платить чрезмерную цену, лишь бы не остаться без них. Вмешательство закона между человеком и использованием его собственности должно быть как можно более редким; но никогда не утверждалось в качестве общего принципа, что он никогда не должен вмешиваться. [конец страницы #148] Если в какое-либо время или в каком-либо случае правильно вмешаться законно, вопрос о том, когда это должно быть сделано, становится лишь вопросом целесообразности, вопросом обстоятельств, но не вопросом, который допускает общее решение.

Писатель с большой (и заслуженно большой) репутацией сказал так много по этому предмету и трактовал его таким образом, который как разум, так и опыт доказывают ошибочным, что стало совершенно необходимым аргументировать этот пункт. {123} Монополия, перекупка и скупка, последние две из которых являются лишь частными способами монополизирования, рассматривались как химеры, как воображаемые практики, которые никогда не существовали и которые не могут существовать. Их также уподобляли колдовству, идеальному верованию, возникшему во времена невежества. Теперь стало кредо законодателей и министров, что торговля должна регулироваться сама собой, что монополия не может существовать.

При всем уважении, справедливо причитающемся ученому писателю, выдвинувшему столь смелое мнение, можно спросить, поскольку встречается много примеров, как в священной, так и в светской истории, в древние времена и в наши дни, когда продовольствие в отдельных случаях продавалось по цене в сто раз выше естественной (а любая цена выше естественной называется монопольной ценой), как можно утверждать, что они не могут стать объектом монополии более общим образом, хотя и не по столь чрезмерной цене?

Как, можно спросить, эта вещь, которая так часто случалась в крайней степени, вещь, которая признается возможной, может сравниваться с чудесным эффектом колдовства, о существовании которого, по-видимому, нет ни одной достоверной записи? Одно, во всяком случае, естественный, а другое — сверхъестественный эффект. Как их можно допустить к справедливому сравнению?

Если мы знаем, что при осаде Мантуи цены на продовольствие поднялись в сто раз выше обычной цены, мы можем верить, что то же самое возможно при осаде Иерусалима две тысячи лет назад, и при осаде Лейдена или Парижа. Если мы знаем, что гинея дается за

{123} Д-р Смит в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов». Автор примечаний и продолжения, действительно, ответил на его аргументы; но это не делает менее необходимым сделать это здесь.

---

[конец страницы #149]

-=-

плохой обед в гостинице, который не стоит и шиллинга, просто потому, что какое-то особое обстоятельство собрало больше людей, чем можно обеспечить; и, поскольку голод не допускает терпеливого ожидания, можем ли мы оспаривать склонность к вымогательству с одной стороны и готовность подчиниться ему с другой?

Если это признается, вмешательство закона допустимо на том же принципе, на котором он регулирует процент на деньги, хотя и не в той же степени; то есть оно допустимо в отдельных случаях, где последствия схожи, но не во всех случаях, потому что не во всех случаях они схожи. {124}

Цена на продовольствие тогда подвержена, в отдельных случаях, росту до монопольной цены, такой как у тех редких произведений природы, количество которых не может быть увеличено, каким бы ни был спрос. {125} Из этого следует, как очевидное следствие, что цена растет по мере увеличения дефицита; но если бы это происходило только так, зло не было бы столь велико, как оно есть на самом деле. Во-первых, беспокойство, сопутствующее риску остаться без столь необходимого товара, создает большую конкуренцию среди покупателей, чем степень дефицита вызвала бы в товаре меньшей необходимости и важности. В богатой нации зло еще более увеличивается двумя другими причинами.

Высокая цена, которую одна часть общества может себе позволить, и богатство тех, кто продает, позволяют им удерживать продовольствие от рынка; первая причина действует во всех странах почти одинаково, ибо беспокойство о наличии пищи почти одинаково во всем мире. Но последние две действуют в большей или меньшей степени в зависимости от богатства покупателей и продавцов, поскольку рвение и способность первых покупать, а также интерес и способность последних удерживать от продажи регулируются степенью богатства в стране. {126}

{124} Закон о деньгах — это общий закон, потому что во все времена есть люди, нуждающиеся в них, и они были бы подвержены выплате чрезмерных процентов. Это не так с продовольствием, ибо только изредка его нельзя получить по разумным ценам.

---

{125} Д-р Смит делит продукцию на три различных вида; первые два — это такие, которые могут быть произведены только в определенном количестве, каким бы ни был спрос; и такие, которые могут быть произведены всегда в достаточном количестве.

{126} Это было доказано тем, что произошло в Париже в 1789 году и в Англии в 1790 году. [конец страницы #150] Нужда в Париже была настолько реальной, что в этом великом городе часто не было хлеба и материалов для его изготовления более чем на двадцать четыре часа: однако он никогда не поднимался выше двойной обычной цены, или двух пенсов английских за фунт (то есть шестнадцать су за четырехфунтовую буханку), хотя люди были вынуждены ждать с шести утра до двух или трех часов дня, прежде чем могли получить по буханке, а больше им не разрешалось покупать или уносить. В Лондоне, где хлеб всегда можно было получить в изобилии за деньги, он поднялся до более чем трехкратной обычной цены (один и десять пенсов за квартерную буханку), однако хлеб является гораздо более необходимым товаром для бедных в Париже, чем в Лондоне. Но дело было в том, что в Лондоне люди богаче, и в каждом месте он поднимался настолько высоко, насколько люди оказывались способны платить.

Когда предметы первой необходимости дорожают и достигают монопольной цены, тогда все налоги и другие бремена, возложенные на народ, становятся делом сравнительно малой важности. В Англии, где налоги выше, чем в любой нации в мире, они не ложатся на бедных более чем в три фунта на душу; {127} и из них по крайней мере половину можно избежать небольшим самоограничением. Но когда продовольствие увеличивается в цене наполовину, это составляет по крайней мере четыре фунта на каждого человека; так что эффект ложится на население страны с чрезвычайной степенью суровости.

-=-

Но, сколь бы велико ни было это зло, оно, по обстоятельствам и природе вещей, имеет тенденцию увеличивать ту самую причину, из которой оно проистекает. Хотя высокая цена уменьшает потребление съестного в целом, она уменьшает потребление растительной пищи, или хлеба, больше, чем мясной пищи. Хотя все виды съестного растут в цене во времена дефицита, все же хлеб, будучи товаром, который вызывает наибольшее беспокойство, растет в цене выше в пропорции, чем другие. Это дает поощрение к удовлетворению склонности к поеданию мясной пищи; и эта склонность поощряется абсурдной и ошибочной политикой, посредством которой (или, возможно, скорее аффектацией политики) предписывается экономия хлеба, а не другой пищи; так что когда люди пожирают мясную пищу и увеличивают зло, они думают, что наиболее патриотично и гуманно уменьшают его. {128}

{127} Все налоги в этой стране не составляют более четырех фунтов на душу, из которых одна треть выплачивается целиком теми, кто богат, или, по крайней мере, состоятелен; тогда это значит, что доля, выплачиваемая рабочим классом, очень высока, если поставить ее на уровне трех фунтов на каждого человека.

---

{128} Как во Франции, так и в Англии, во время последнего дефицита, использование любого другого вида [конец страницы #151] пищи рекомендовалось, чтобы сберечь потребление хлебного зерна. Картофель — единственный заменитель, который действительно стремился облегчить бедствие; все остальные, и в частности мясная пища, имели эффект увеличения его.

Опасность нехватки пищи, хотя и очень грозная, не действует так мгновенно, чтобы служить оправданием для отсутствия размышления, как сигнал пожарной тревоги, где беспокойство о спасении иногда предотвращает возможность сделать это; однако факт в том, что все меры, которые обычно принимались во времена дефицита, имели тенденцию скорее увеличить, чем уменьшить зло.

-=-

При монополии предполагается существование своего рода комбинации между продавцами товара, когда товар не оказывается весь в руках одного лица или одного органа лиц. Но комбинации бывают разных видов; существуют прямые комбинации, в которые вступают люди, имеющие один и тот же интерес для определенной цели. Они осуществляются своего рода соглашением, когда интерес индивида и органа совпадают. Такие комбинации обычно эффективны, {129} но незаконны. Существуют комбинации не менее эффективные, которые возникают просто из распространения информации о ценах и определенных обстоятельствах, от которых, как известно, зависят цены, среди всех заинтересованных лиц, которые сразу знают, как действовать в унисон. — Это не незаконно.

Элегантный историк сказал, что было время, когда верховный понтифик, подобно лидеру группы музыкантов, мог регулировать все духовенство в Европе, чтобы одни и те же тона исходили со всех кафедр в один и тот же день. Список цен на большом зерновом рынке имеет тот же эффект на умы всех продавцов в пределах определенного расстояния. Информация теперь летит так быстро, что нет интервала неопределенности; все дилеры знают, как действовать в соответствии с обстоятельствами, и все они ведут себя почти так, как если бы они были одним единым органом. Подобно игрокам, которые выиграли много, вместо того чтобы спешить продавать, даже когда они боятся, что цены могут упасть, они удерживают свой запас и рискуют потерять что-то из того, что они приобрели, продолжая спекулировать на приятном и выигрышном шансе, от которого они уже получили прибыль.

{129} Иногда существуют комбинации, которые в интересах целого органа сохранять, но в интересах каждого индивида нарушить, если он может сделать это безнаказанно; такие обычно вскоре распадаются.

---

[конец страницы #152]

-=-

Дилеры в товаре, пользующемся спросом, или на который есть определенный спрос, никогда не имеют трудностей в богатой стране с получением денег для совершения покупок или для того, чтобы позволить им удерживать свой запас; и доходы настолько огромны, что нет спекуляции столь же привлекательной.

Поскольку арендная плата за землю в Англии оценивается в двадцать пять миллионов в год; и считается, что в обычный год арендная плата стоит одну треть продукции; из этого следует, что стоимость всех видов продукции земли составляет семьдесят пять миллионов. Но в 1799 году, когда цены были более чем удвоены, стоимость составила сто пятьдесят миллионов, из которых землевладелец получил (как обычно) двадцать пять в свою долю, оставляя фермеру и т. д. сто двадцать пять вместо пятидесяти, обычной суммы. Поскольку заработная плата слуг оставалась прежней и в обычный год составляла бы одну треть арендной платы, восемь миллионов уходило на это, оставляя сто семнадцать миллионов вместо сорока двух, обычного остатка. Две трети стоимости арендной платы, или шестнадцать миллионов, в обычный год, как предполагается, уходят на семена, содержание скота и рабочих; так что в том году часть, потребленная таким образом, должна быть оценена в двойную стоимость, или тридцать четыре миллиона, что, вычтенное из ста семнадцати, оставляет восемьдесят три для фермеров вместо двадцати пяти в обычный год: так что, когда цена удваивается, прибыль фермера более чем утраивается. В 1799 году фермеры, как было известно, имели прибыль четырех обычных лет, предполагая, что они были фактическими продавцами на рынке. Факт был иным, несомненно, в отношении тех, кто положил прибыль в карман, которая частично досталась фермерам, а остальное ушло монополистам, дилерам, перекупщикам, скупщикам и т. д., которые продвигали деньги, чтобы поддерживать цену. Для публики, которая платила, дело обстоит так же, и для самого бизнеса есть небольшая разница в том, кто получил прибыль или кто нашел капитал; ибо, поскольку они делили прибыль между собой и поскольку они получили в три раза больше, чем в обычный год, они могли из продаж первых четырех или пяти месяцев сделать все платежи [конец страницы #153] за весь год землевладельцу; и, следовательно, могли иметь средства удерживать остаток столько, сколько считали нужным.

Таким образом, пока есть хоть какая-то степень дефицита, продовольствие страны находится по монопольной цене; и дилеры действуют, хотя и индивидуально, как если бы они пользовались одной общей монополией. {130}

Прежде чем оставить этот важный предмет, необходимо заметить, что хотя дилеры продовольствием во времена хоть какой-то степени дефицита, то есть когда его недостаточно, чтобы полностью обеспечить потребление страны, действуют, поддерживая цены, как если бы они имели исключительную привилегию на монополию, однако это единственный случай, в котором они это делают. Один монополист может уменьшить количество и, возможно, уничтожить его часть с выгодой для себя. Так, как говорили, делала голландская Ост-Индская компания со специями. {131} Но индивидуальный дилер, хотя он заинтересован в общей высокой цене и монополии, еще более заинтересован в продаже как можно большего количества; и чем выше цена, тем осторожнее он, чтобы не тратить или потреблять больше, чем может избежать. В этом отношении монополия многих не наполовину так вредна, как индивидуальная монополия. Это доказывает, что все вульгарные ошибки, которые вызывают сообщения о фермерах и дилерах, уничтожающих свое зерно, не только лишены основания, но произвели бы эффект, совершенно противоположный алчному принципу, которым, как считается, руководствуются такие люди. {132}

{130} Есть только один момент, когда они этого не делают, то есть когда они узнают наверняка, что цены собираются упасть. Там, на мгновение, индивидуальный интерес и общий интерес противоположны, и они спешат продать и снизить цену слишком сильно. Но даже это не облегчает публику; ибо, хотя это делает снижение очень быстрым на время и может иногда привести его ниже уровня, оно быстро поднимается снова и заканчивается, когда паника среди дилеров проходит, оставаясь выше, чем должно быть.

---

{131} Если уменьшение количества на одну четверть поднимает цену на одну половину, тогда монополист выигрывает, если он владеет всем рынком; но индивидуальный дилер, если бы он сжег весь свой запас, не уменьшил бы количество в стране на одну тысячную часть и поэтому не сделал бы ощутимой разницы.

{132} Как в Лондоне, так и в Париже сообщения такого рода, и (делая небольшую скидку на язык и характер людей) чрезвычайно схожие по природе и тенденции, преобладали во время дефицита 1789 и 1799 годов.

[конец страницы #154]

-=-

Монополия такого рода, повышая цены на предметы первой необходимости, в конечном итоге увеличивает цены на труд, арендную плату за землю и налоги страны. Мы уже исследовали тенденцию всего этого; необходимо лишь заметить, что рост цен, или обесценивание денег, которое другие причины вызывают постепенно, это вызывает насильственно и внезапно. {133} Эта причина всегда будет существовать в стране, которая не может обеспечить достаточно для собственного существования.

Как далеко это может зайти, сказать нелегко; ибо если ясно, что фермер при двойных ценах получает восемьдесят три фунта вместо двадцати пяти, он, безусловно, может позволить себе дать своему землевладельцу что-то большее. Если бы он дал ему двойную обычную арендную плату, это все равно оставило бы более чем вдвое для него самого. {134}

Из всех причин, ускоряющих кризис страны, ни одна не сравнится с той, когда продукция становится недостаточной для содержания жителей; ибо только в этом случае следует опасаться последствий монополии.

В случае, если мясная пища становится слишком востребованной, существует средство, которое может быть легко применено; о чем мы намерены говорить, рассматривая применение настоящего исследования к выгоде британских владений.

{133} Несколько лет нехватки изменили заработную плату и арендную плату больше, чем было известно за полвека до этого. Заработная плата выросла больше с 1790 по 1802 год, чем с 1740 по 1790 год.

---

{134} Поскольку обычная арендная плата была двадцать пять, а обычная прибыль двадцать пять, землевладелец и арендатор имели пятьдесят для раздела при обычных ценах; но при двойных ценах у них было восемьдесят три, добавленные к двадцати пяти, или сто семь для раздела: так что если бы фермер дал пятьдесят, то есть вдвое, у него все равно осталось бы пятьдесят семь для себя, что больше, чем вдвое, почти на одну треть сверх того.

В этом расчете не было сделано никакой поправки на уменьшение количества. Причина в том, что оно было сравнительно очень малым; увеличенное потребление, а не дефицит продукции, было причиной. Кроме того, мы только заявили, что рост был вдвое выше обычной цены, тогда как он был в три раза больше. [конец страницы #155]

ГЛАВА VII.

-=-

Об увеличении числа бедных по мере роста общего достатка. — О детях, оставленных без обеспечения. — Об их разделении на два класса: тех, кто может трудиться в большей или меньшей степени, и тех, кто не может выполнять никакой работы.

На пути богатства, в его раннем состоянии, когда индивидуальный труд почти не имеет никакой помощи от капитала, люди находятся почти в таком равенстве, какое допускает природа вещей. Но по мере того, как капитал приходит на помощь труду, это равенство исчезает, и люди, у которых нет ничего, кроме трудолюбия, теряют свои средства для приложения его с выгодой, некоторые становятся тогда неспособными поддерживать свое положение в обществе вообще.

В то же время, когда это происходит, товары любого рода, необходимые для существования людей, становятся дороже. Поскольку некоторые слои общества были описаны как воспитывающие своих детей так, чтобы они не знали о существовании нужды, другие, которые подавлены ниже естественного положения людей, воспитывают их так, чтобы они чувствовали крайнее давление нужды.

Нет такого положения вещей, в котором человек с естественной силой и очень слабыми способностями не мог бы заработать достаточно для своего содержания, если он будет трудолюбив; но в богатой стране многие настолько придавлены нищетой в свои молодые годы, что ни силы их тела, ни их ума не достигают зрелости.

Привыкнув с раннего возраста зависеть скорее от случая или благотворительности для существования, чем от трудолюбия или собственной энергии, они ни не знают ценности труда, ни не привыкли смотреть на него как на источник удовлетворения своих нужд.

В то время как основа праздности и бедности закладывается для одной части нации от достатка их родителей, другая часть кажется как будто прикованной к нищете от нужды, в которой они родились и выросли. [конец страницы #156]

Подавленное и деградировавшее население великих и богатых городов не являются случайными жертвами несчастья; они рождены для его тяжелого наследства, и их число заражает других, которые, если бы не их собственное неправомерное поведение и неосмотрительность, могли бы разделить лучшую участь.

Когда нации увеличиваются в богатстве, судьба индивидов перестает быть объектом внимания; и из всех животных, которые существуют и способны к труду, наименьшая ценность придается человеческому виду. {135} Подобно индивидам, которые поднимаются до богатства и забывают свое происхождение, общества забывают первую основу всякого богатства, счастья и могущества. То, что индивиды делают это, не удивительно. Они никогда не видели общество в младенческом состоянии; и не дело отдельных граждан заниматься общественными делами; но те, кому доверено их управление и чье дело знать первоначальные источники процветания, должны обращать внимание и противодействовать этому растущему злу.

Когда римляне были бедны, народ полагался на собственное усердие и наслаждался изобилием; но когда Лукулл и другие граждане расточали миллионы на одном пиру, народ требовал хлеба. В то время как особа римской дамы была украшена богатствами целой провинции, множество людей ходило в лохмотьях, подавленные нищетой. Тогда было бы нетрудно предсказать судьбу Рима. Естественный порядок вещей был нарушен до такой крайней степени, что не мог долго продолжаться. Государство стало подобно стене, отклонившейся от вертикали, в то время как время с каждым днем ослабляло цемент, скреплявший ее, и хотя никто не знал времени и часа разрушения, событие это было неизбежно.

На первый взгляд может показаться, что большие города — это единственные места, где возникает нищета подобного рода; но это не так.

{135} Никогда не было слышно, чтобы молодой конь или любое другое полезное животное из мира бессловесных существ было оставлено умирать от голода в стране изобилия; но это случается со многими представителями рода человеческого, потому что не предусмотрено никаких мер, благодаря которым те, кто обеспечивает их пищей, могли бы получить возмещение за счет их труда, что было бы весьма легко урегулировать, если бы этому предмету уделили немного внимания.

---

[конец страницы №157]

-=-

Большие города — это прибежище несчастных, которые, возможно, находят свое положение в чем-то усугубленным проживанием в столь недружелюбном пристанище; но там они избегают стыда, они не видят лиц, которые улыбались им в лучшие дни; среди незнакомцев они чувствуют себя спокойнее, и их поддерживает присутствие товарищей по нищете и нужде. {136}

В каждой богатой нации богатые избегают вида нищеты, которая сопровождается немым упреком. Те, кто обладает собственностью, не доверяют честности и осуждают поведение тех, у кого ее нет. В таком положении дел страна не предоставляет ни убежища, ни места для жизни, и нужда и нищета находят беды перенаселенного общества, где они остаются незамеченными, гораздо более терпимыми.

В большинстве стран закон принял меры предосторожности, чтобы наказывать или пресекать зло на уровне индивида; но ни в одной великой и богатой стране не сочли достаточно важным принять действенные меры для его предотвращения.

В малых государствах, когда общество еще ново, а также при некоторых абсолютных монархах (примечательных своей проницательностью, гением и любовью к своему народу) этот путь к нищете был на время остановлен; но, во-первых, в любой богатой стране не было такого монарха, а во-вторых, как только власть переходила в другие руки, процесс начинался снова с того места, где он остановился.

Одной из главных причин роста нищенства является увеличение числа непроизводительных работников по мере того, как государство становится богаче; они умирают прежде, чем их дети успевают обеспечить себя сами, тем самым увеличивая число нуждающихся. Люди, живущие активным трудом, естественно, вступают в брак в раннем возрасте; домашняя прислуга, чиновники налоговых ведомств и все те, кто обслуживает нужды богатых и роскошествующих людей, вступают в брак позже; и, помимо того, что у них нет примера трудолюбия, который они могли бы показать своим детям, они раньше отрываются от них в силу хода вещей.

{136} Если животное испытывает нужду, оно восполнит ее там, где это легче всего сделать; физическое затруднение — единственное, что оно знает; телесная боль — единственное, что оно чувствует. Но люди иные: они часто терпят великую нужду среди незнакомцев, чтобы избежать более невыносимых чувств среди друзей.

---

[конец страницы №158]

-=-

Было замечено, что в любом обществе по мере роста богатства гостеприимство угасает. И те добрые услуги, которыми обмениваются люди, благодаря которым жизнь обязана многими своими удобствами в менее развитом состоянии общества и которые защищают индивидов от превратностей судьбы, постепенно исчезают. Социальные чувства становятся менее активными, и люди становятся эгоистичными и корыстными, думая только о себе и не заботясь об обществе; в то же время причины бедности растут, а средства помощи используются не по назначению, игнорируются или растрачиваются. Средства, которые должны были бы распределяться с бескорыстием и честностью, передаются в руки людей, живущих за счет общего несчастья, и таким образом несчастные, которым оказывается помощь, не получают должного обращения, в то время как общество, обремененное их бедами, оказывается нагруженным гораздо больше, чем подобает.

Население страны сокращается в двойной пропорции по мере роста числа бедняков: они ничего не создают, но потребляют; и если страна видит, что одна десятая ее населения живет на благотворительность, это равносильно тому, как если бы одна седьмая часть населения исчезла вовсе.

Большинство видов труда требует от занятых в нем наличия некоторого капитала, такого как приличная одежда, инструменты или деньги на жизнь до выплаты жалованья. Как бы мал ни был этот капитал, тысячи людей доведены до абсолютного нищенства из-за его отсутствия; их трудолюбие не находит средств для приложения. Человек становится зависимым от благотворительности ради существования; и, будучи способным работать, ест хлеб праздности, причем не по своей вине.

Число лиц, абсолютно неспособных к труду, почти одинаково в каждой стране и не сильно увеличивается с ее богатством; так что если бы, как это легко могло бы быть, всегда была работа для тех, кто в противном случае имел бы право на помощь, и если бы им платили справедливую цену за их труд, они перестали бы быть бременем как для самих себя, так и для общества.

В этом случае потребовалось бы мало принуждения. Несколько надлежащих правил для предотвращения краж и потерь — это все, что потребовалось бы для тех, кто мог бы трудиться; а те, кто не мог, будучи немногочисленными, были бы обеспечены лучше, чем когда [конец страницы №159] они могут быть обеспечены сейчас, когда их доля делится с теми, кто способен обеспечить свое существование самостоятельно.

Мы ни в коем случае не должны искать облегчения в подобных случаях в сложном или запутанном управлении и регулировании. Если мы посмотрим на природу вещей, она сама укажет путь.

Те, кто не может трудиться, — единственные люди, которые должны быть бременем для общества; и они были бы единственными, если бы дела были должным образом урегулированы и если бы им уделялось внимание. Как это обстоит в большинстве стран, есть много тех, кто не может найти работу, и они обеспечиваются разными способами, но всегда за счет общества. Иногда это происходит посредством регулярного налогообложения, иногда — через кражи и грабежи, иногда — через индивидуальную благотворительность или другие средства, к которым человек прибегает, прежде чем окончательно умереть от голода.

Те, кто из филантропии стремится помочь всем, вскоре обнаруживают, что они обмануты и не в состоянии продолжать. Те, кто, испытывая отвращение к порокам немногих, считают всех одинаково виновными, заслуживают большого порицания. Безусловно, отдельный случай несчастья ближнего заслуживает внимания; и поистине невежествен тот, кто не может в большинстве случаев избежать обмана. [конец страницы №160]

ГЛАВА VIII.

О тенденции капитала и промышленности покидать богатую страну и об обесценивании денег в сельскохозяйственных и коммерческих странах.

Как рост капитала в каждой стране является следствием прежней производительной деятельности, так он является и поддержкой будущих усилий.

Когда капитал страны становится достаточным для всей занятости, которую можно для него найти, первым следствием является снижение процентной ставки, которая опускается ниже уровня, установленного законом, и ниже уровня, под который деньги ссужаются в других странах.

Когда капитала недостаточно, желающих взять взаймы больше, чем тех, у кого есть деньги для ссуды; тогда среди заемщиков возникает конкуренция за получение предпочтения, и все они предлагают такой высокий процент, какой позволяет закон, и дали бы больше, если бы могли избежать наказания, которое во всех странах полагается за принятие суммы, превышающей установленную; суммы, регулируемой лишь для того, чтобы предотвратить последствия конкуренции, которая могла бы побудить людей давать больше, чем, как они в конечном итоге обнаружат, они могут себе позволить выплатить.

Когда капитал становится избыточным, происходит прямо противоположное; кредиторы становятся соперниками и предлагают ссуды под более низкий процент.

Первым следствием этого является то, что люди, которые раньше были лишь скудно обеспечены капиталом, берут взаймы и ведут дела более свободно, так что в дело вкладывается больше капитала и находятся новые сферы его применения.

Обычными сферами применения избыточного капитала являются улучшение земель, строительство домов, возведение машин, рытье каналов и т. д. для нужд торговли; и, наконец, предоставление более длительного кредита купцам в других странах, {137} а также тем, кто влезает в долги в своей собственной стране. Запасы готовых промышленных товаров также несколько увеличиваются. Но когда все это произошло в той мере, в какой это было необходимо, тогда деньги начинают перетекать в другие страны. Постепенно денег отправляется больше, чем следовало бы, и владельцы их часто следуют за ними.

Если бы из страны уходил только тот капитал, который не может найти в ней применения, вред был бы невелик, хотя это и способствовало бы обогащению других стран и приближению их к общему уровню. Но это не так: преимущество ссуды денег за границу, если они регулярно выплачиваются под более высокий процент, чем можно получить дома, побуждает людей изымать свои деньги из торговли и вкладывать их в руки иностранцев. Венецианцы, генуэзцы, голландцы, города Ганзейского союза и города Фландрии делали это; и капитал, который при вложении внутри страны раньше поддерживал, возможно, сотню людей в достатке и труде, теперь поддерживал лишь одну семью, живущую в праздности и блестящей нищете. {138}

Владея деньгами в течение значительного времени, люди предпочитают верное вложение под низкий процент тому, что сопряжено с риском, даже если процент там выше; и когда большие суммы получены торговлей, те, кто их получил, отходят от дел и живут на проценты, чего не могут сделать люди, нажившие лишь небольшой капитал.

Существует много других обстоятельств, помимо избытка капитала, которые способствуют его оттоку из богатой страны. Обесценивание денег, которое происходит в каждой стране, которая становится

{137} Поскольку предмет здесь рассматривается в общем виде, применимом ко всем нациям, занятость, обеспечиваемая государственным долгом и растущими фондами, не принимается во внимание, так как это будет отмечено в случае с Англией. Когда денег много, все лица, занимающиеся торговлей, предоставляют более длительный кредит; но это требует немногим больше капитала; когда они предоставляют его друг другу, это не требует большего капитала, но когда потребителям — требует.

---

{138} Образ жизни этих семей специфичен: великая показуха при великой экономии и без малейшей искры любви ни к своим согражданам, ни к своей стране.

[конец страницы №162]

-=-

богатой, ложится почти полностью на кредитора, дающего деньги под процент, {139} который, не имея возможности вернуть вещи к их прежней стоимости, ищет удовольствий в другой стране и получает благодаря смене места то, что потерял из-за течения времени.

Бремя налогов — еще одна причина, которая гонит капитал из богатых стран в более бедные; и, наконец, в случае тревоги или недоверия капиталисты, как правило, первыми эмигрируют. [{140}] Тревога и недоверие периодически возникают среди богатого народа.

Поскольку бремя, которое несет народ в период процветания, как правило, велико пропорционально его капиталу и промышленности, ясно, что когда капитал и промышленность уменьшаются, бремя (которое не допускает уменьшения в той же пропорции) ложится тяжелее на тех, кто остается; эта усилившаяся причина естественным образом производит усилившееся следствие. Таким образом, подобно падающей колонне, вес увеличивается, и импульс становится непреодолимым.

Именно тогда нужда, стимул к трудолюбию в новых и развивающихся нациях (тот стимул, который налоги и рента продолжают возбуждать во благо человечества в течение определенного периода), начинает сокрушать то, что она воздвигла, и наносить удары там, где она прежде стимулировала. Тогда ростовщики, которые поначалу вывели свой капитал, перестав заниматься торговлей, постепенно отходят от дел и предпочитают довольствоваться уменьшенным доходом в другой стране, нежели бороться с трудностями, с которыми, как они обнаруживают, им приходится сталкиваться у себя дома.

{139} Деньги, ссуженные под процент, теряют в стоимости, деньги, вложенные в покупки, выигрывают в стране, которая продвигается в богатстве.

---

Если бы человек, у которого было 2000 фунтов стерлингов тридцать лет назад, вложил 1000 фунтов под процент, а на другую купил землю, он, конечно, сначала получал бы меньше ренты за свою землю, но теперь она удвоилась бы, он получал бы 60 фунтов в год, и если бы он захотел продать, он получил бы 2000 фунтов; тогда как другие 1000 фунтов принесли бы только 50 фунтов, и, если бы их потребовали назад, эта единственная тысяча была бы всем, что он получил бы.

{140} [сноска не имеет места в оригинальном тексте, предполагаемое местоположение указано] Это наблюдалось в начале Французской революции, хотя ассигнаты, понизив курс обмена, отпугнули многих от перевода своих денег с кажущейся потерей в двенадцать или пятнадцать процентов. Но те, кто не обратил внимания на эту потерю, с тех пор радуются ей, в то время как другие горько раскаиваются в алчности, которая заставила их рискнуть всем, чтобы спасти немногое, и стать нищими.

[конец страницы №163]

-=-

Трудно сказать, на каком этапе это остановилось бы, если бы произведенный эффект не установил границу.

Цены на землю, ренту, дома и продовольствие падают и побуждают некоторых людей остаться; ибо, поскольку эти предметы нельзя транспортировать или унести, и они всегда стоят того, чтобы ими владеть и наслаждаться, ясно, что природа вещей должна положить предел упадку и эмиграции. К несчастью для стран, которые были великими, этот предел, по-видимому, не наступает до тех пор, пока они не опустятся далеко ниже уровня других наций. {141}

Однако существуют некоторые специфические причины, которые действуют в некоторых современных нациях, противодействуя этому эффекту, насколько он вызван избытком капитала; но, поскольку это не является общим для всех наций, подходящее место для разговора об этом будет тогда, когда мы перейдем к рассмотрению тенденции капитала покидать эту страну.

Эффекты, возникающие из-за обесценивания денег, которое происходит в каждой богатой стране, велики и многочисленны и всегда обнаруживались там, где изобиловало богатство. Люди в таких странах могут легко распоряжаться трудом других, которые не так богаты, но другие не могут позволить себе платить за их труд; это способствует перемещению промышленности. С другой стороны, если в богатой стране требуется запас предметов первой необходимости, их можно получить из стран, где стоимость денег ниже, не выводя цены из их равновесия; тогда как в стране, где деньги имеют большую стоимость, это не так.

Цена хлеба, например, в Париже составляет один пенни за фунт, а в Лондоне за квартерную буханку, которая весит ровно четыре французских фунта, цена вдвое выше. Если бы все велось честным путем, зерно из всех стран, где оно стоит так же дешево, как во Франции, можно было бы привозить и продавать в Лондоне по

{141} В Брюгге (во Фландрии), Антверпене, Кельне, Генте или любом из этих пришедших в упадок городов арендная плата за жилье до Французской революции упала до суммы, едва покрывающей расходы на содержание, там, где дома были большими и уединенными. Это побуждало людей жить в этих местах, которые в противном случае этого бы не делали. Маленькие дома, недавно построенные, были дороже, чем большие старые, построенные во времена процветания торговли.

---

[конец страницы №164]

-=-

обычной рыночной цене; но прежде чем Париж смог бы получить поставки из Лондона, хлеб стоил бы в три раза дороже своей обычной цены. Это обстоятельство, если им правильно распорядиться, можно было бы обратить в преимущество; почему это не делается, сказать трудно, и это доказательство того, что существуют либо правила, либо практики без правил, которые противодействуют истинной природе вещей; ибо доставка зерна из Парижа на лондонский рынок не стоила бы и фартинга за фунт.

Париж здесь упоминается только для сравнения и потому, что средние цены имеют почти пропорцию один к двум. Причины, по которым зерно не привозят оттуда, не являются секретом, но те же рассуждения применимы к американскому зерну, зерну из Варварии, Балтики и других мест, где стоимость денег выше, чем в Англии. {142}

Основные из других эффектов обесценивания денег можно найти в главе о внешних причинах упадка наций, так как именно в иностранных сделках обесценивание денег ощущается наиболее сильно.

Внутри страны это обесценивание действует только тогда, когда проходит значительный промежуток времени, в течение которого стоимость изменилась; в целом оно не оказывает влияния на сделки, которые начинаются и заканчиваются в течение короткого периода, и внутри самой страны.

Обесценивание денег, где бы оно ни происходило, вызвало бы увеличение налогов, даже если бы не было другой причины для этого; но в той мере, в какой оно противодействует само себе, делая их более легкими для несения. Каковы бы ни были его частные эффекты и какими бы сложными они ни были, общая тенденция обесценивания денег заключается в подавлении промышленности в этой стране и поощрении ее в других, где стоимость денег выше, чем в ней.

{142} В Америке стоимость денег ниже, чем в Англии, по сравнению с заработной платой; но обычная пропорция между заработной платой за труд и ценой на зерно в этой стране отличается от любой другой, с которой мы имеем какую-либо связь.

---

[конец страницы №165]

-=-

ГЛАВА IX.

Заключение о внутренних причинах. — Их взаимодействие. — Их общее влияние на правительство и на народ. — Опасность, исходящая от них, не проявляется до тех пор, пока прогресс упадка не зашел далеко.

Хотя перечисленные причины имеют одну общую тенденцию, их отличительные характеристики заслуживают внимания.

Некоторые начинают свое действие с того момента, как начинается богатство страны, другие ощущаются только поздно, в процессе ее упадка. Эффекты некоторых могут быть значительно уменьшены, другие могут быть предотвращены полностью; но во всех случаях внимание правительства необходимо, и это до того, как процесс упадка фактически начался; ибо предотвращение, а не исправление — вот к чему следует стремиться, кроме того, когда упадок уже начался, правительства слишком слабы, чтобы быть способными на какие-либо эффективные меры.

Помогать природе во всех случаях, когда ее действия благоприятны для наслаждения и счастья людей, и противодействовать тем, которые неблагоприятны, — дело индивидов и государств. То, что не может сделать индивид, должно быть сделано теми, кому поручена забота об общественных делах; теми, кто действует на благо всех и от имени всех.

С первых шагов государства к богатству и величию мы обнаруживаем, что существует комбинация причин, которые начинают действовать, способствуя его упадку. Первый движущий принцип, нужда, постепенно устраняется, а вместе с ним улетает и трудолюбие; так что из поколения в поколение как моральный, так и физический человек меняется, пока не становится неспособным выдержать вес, который он сам поднял; и, наконец, он оказывается раздавлен под тяжестью этой громады.

В то время как постепенный прогресс разрушает то трудолюбие, из которого проистекает все богатство, другие причины действуют, чтобы устранить или неправильно использовать оставшийся труд [конец страницы №166], в то время как другие, опять же, заставляют капитал бежать или ведут к его неправильному использованию.

Последними приходят раздор и война, самая универсальная из всех причин, которые способствуют обезлюдению страны и уменьшению, а также деградации жителей, тем самым придавая долговечность несчастью и делая судьбу падшей нации безнадежной.

Среди всех причин упадка найдена лишь одна, которая имеет двойной эффект и противодействует в одном направлении тому, что она поощряет в другом.

Это налогообложение, весьма верная причина разорения, если зайти слишком далеко, и всегда опасная; но в течение долгого времени оно оказывает очень мощное влияние на сдерживание прогресса роскоши, на продолжение действия нужды, матери трудолюбия, и на предотвращение того вида потребления, который закладывает основу для обезлюдения страны.