«Исследование принципов политической экономии (Том 2)»

Следовательно, пропорционально обмену товаров на товары деньги менее необходимы; и пропорционально тому, как люди продают, чтобы реализовать [стоимость], монета более необходима. Когда накопительство было в моде и когда ссуды под процент были мало известны, если бы отчуждение было столь же частым, как в настоящее время, общая сумма монеты должна была бы быть гораздо больше. В настоящее время никто не занимается накопительством там, где ссуда под процент законна, за исключением наций, где кредит ненадежен. Так обстояло дело в Англии около 1695 года, и, возможно, так обстоит дело в настоящее время во Франции. Накопительство по этому мотиву более вредно, чем по любому другому: потому что в то же самое время, когда оно лишает публику обращающейся ценности, препятствуя ссужению монеты нации, оно также препятствует тому, чтобы драгоценные металлы в слитках ссужались соседними государствами и доставлялись на монетный двор теми, у кого они есть дома. Тогда как накопительство из алчности не имеет ни одного из этих неудобств; и когда кредит хорош, всегда найдется достаточно монеты; потому что спрос на нее всегда обеспечит ее наличие.

Just as we can estimate a man’s estate by the weight of his purse.

Почему в Англии так мало монеты по сравнению с тем, что есть во Франции? Кто-нибудь полагает, что это признак бедности? Отнюдь нет. Пусть государство запретит обращение бумажных денег, монета быстро вернется; потому что тогда она будет востребована. Но в настоящее время бумага заменяет ее, и поэтому она уходит за границу, чтобы получить больше; тогда как во Франции она остается дома и ничего не производит. Богатство нации нельзя оценить по количеству ее монеты, так же как богатство частных лиц — по весу их кошелька. Если бы кто-то, исходя из этого обстоятельства, стал рассчитывать богатство британских придворных, собравшихся в «Грум Портерс», он был бы грубо обманут в своих выводах.

2. В 1760 г.

ГЛАВА VI. Различные вопросы и наблюдения, касающиеся доктрины денег и монеты.

При выведении принципов каждой отрасли политики важно с самого начала рассматривать каждую отдельно; избегать запутанных комбинаций обстоятельств; и научиться различать действия общего принципа, о котором идет речь, и влияние случайного обстоятельства, которое может склонить решение конкретного случая к принципу, отличному от того, на котором в данный момент сосредоточено наше внимание. Пусть комбинация и усложнение обстоятельств будут сколь угодно велики, все они и каждое из них постоянно остаются под влиянием того или иного принципа.

Великое искусство, следовательно, состоит в том, чтобы иметь весь план науки настолько готовым к использованию, чтобы быть способным комбинировать и применять каждый ее принцип к предложенному случаю.

Из этого мы обнаруживаем, насколько важно быть точно информированным о фактах и насколько совершенно недостаточна лучшая теория в руках любого человека, который в то же время не является опытным практиком в политической науке.

Рассматривая применение принципов к конкретным случаям, мы должны постоянно исходить из этой гипотезы, что в предложенном случае нет неизвестных обстоятельств, которые могли бы противоречить точной комбинации тех, которые вошли в наше предположение.

The use of a miscellaneous chapter at the end of a subject.

Следовательно, использование смешанной главы после того, как дедукция общих принципов завершена, состоит в том, чтобы служить упражнением на них. Это делается путем введения вопросов, которые могут способствовать иллюстрации или объяснению уже рассмотренных материй и которые не были введены в основной текст работы из опасения сделать комбинации слишком сложными и отвлечь внимание от главного объекта исследования. Когда также какое-либо конкретное явление, по-видимому, противоречит известному принципу, это явление может быть здесь проанализировано, а особенность случая указана и отнесена к принципу, который на него влияет. Множество возражений также возникает у читателей таких исследований, и которые даже естественно возникают у самого автора, хотя он вынужден не обращать на них внимания в то время, из опасения прервать свою тему; они могут должным образом найти место во вспомогательной главе. Однако нет смысла пытаться исчерпать какой-либо политический предмет. Комбинации обстоятельств бесконечны; и поэтому люди должны довольствоваться выведением всех принципов, с помощью которых они могут быть разрешены, оставляя остальное на усмотрение изобретательности читателя.

Quest. 1. Why does the doctrine of money appear so intricate?

Вопрос I. Первый вопрос, который я предложу для иллюстрации этого предмета, будет следующим: откуда происходит то, что доктрина денег столь чрезвычайно трудна и запутанна?

Answ. Because it is perplexed with jargon.

Ответ. Это я приписываю главным образом введению денежного жаргона, используемого людьми, которые имели управление монетными дворами или были практическими купцами, не зная ничего о теории своего дела.

The denominations of coin are confounded with the intrinsic value of it.

До тех пор, пока деньги ходили по весу и рассматривались как золото и серебро в слитках, вся доктрина о них оставалась ясной и понятной: но введение нумерарной стоимости, или наименований счетной единицы, иногда привязанных к одному количеству металлов, иногда к другому; и интерес государей, который заставлял их пытаться убедить своих подданных, что клейма на монете достаточно, чтобы придать ей стоимость; — все это ввело непонятный язык и действительно запутало предмет столь многими посторонними обстоятельствами, что, когда мы рассматриваем все это, недоумение не должно вызывать большого удивления.

Теперь я попытаюсь свести все эти затруднения к некоторым общим заголовкам.

The terms metal, money, coin, bullion, and price, are all considered as synonimous.

1mo, Первое — это смешение идей, совершенно различных самих по себе. Термины «золото» и «серебро», «счетная единица», «монета», «драгоценные металлы в слитках» и «цена» часто понимаются и используются как синонимы, хотя ничто не может быть более различным.

What is meant by metal?

Термины «золото» и «серебро» не должны передавать нам никакой иной идеи, кроме идеи чистых физических субстанций.

What by money?

Термин «счетная единица» представляет собой неизменную шкалу для измерения стоимости.

What by coin?

«Монета» передает идею публичной власти, устанавливающей точную пропорцию чистого металла и сплава в смешанном металле и реализующей в определенном его весе неизменную шкалу денег, иногда правильно, иногда неправильно.

What by bullion?

«Драгоценные металлы в слитках» несут идею определенных детерминированных смесей металлов, обычно устанавливаемых тем или иным публичным клеймом и черпающих свою стоимость точно из пропорции содержащихся в них чистых металлов, при этом качество изготовления считается не имеющим стоимости.

What by price?

«Цена», опять же, когда рассматривается как состоящая в монете, является еще более сложной идеей. В ней заключены стоимость металлов; авторитет клейма для обращения; фактическая стоимость монеты как изделия, превышающая ее стоимость как металла; общий и универсальный эквивалент всех отчуждаемых вещей; и средняя стоимость валюты, из которой «цена», как предполагается, содержит точные аликвотные части, когда, возможно, это не так.

Следовательно, идеи «золота» и «серебра», «денег», «монеты», «драгоценных металлов в слитках» и «цены» — все они различны; они обычно смешиваются как в речи, так и в письме: из этого возникает первая причина недоумения.

The abuse of the terms rising and sinking, and inaccuracy of speech.

2do, Вторая причина кроется в обычном методе оценки стоимости и пропорций между «золотом» и «серебром»; «монетой» и «драгоценными металлами в слитках»; «деньгами» и «товарами». Термины, обычно используемые для выражения таких комбинаций, — это «рост» и «падение» или тому подобное: люди используют эти термины, предварительно не договорившись о том, что они должны считать фиксированным. Стоимость одного из драгоценных металлов постоянно относительна к стоимости другого; и все же, не обращая на это внимания, мы иногда рассматриваем золото, а иногда серебро как общую меру; и пока один говорит о золоте как об общей мере, человек, с которым он говорит, возможно, рассматривает его как измеряемую вещь. Эта неточность, заключающаяся в предположении иногда одного как фиксированного, а иногда другого, вовлекает нас в большие неясности; особенно когда мы говорим о таких материях с теми, у кого нет четких комбинаций идей: и если три или четыре человека вовлечены в разговор о деньгах, каждый из которых использует один и тот же термин в разном значении, путаница, которую это вызывает, неразрешима.

Точно так же, когда мы говорим о монете и слитках, из этих двух следует считать фиксированным то, что меньше всего меняет свою пропорцию стоимости по отношению ко всем товарам.

Prices attached to denominations of coin.

Если бы цены были привязаны к гранам серебра и золота, слитки в этом случае следовало бы считать фиксированными; но поскольку они больше привязаны к наименованиям монеты, монету следует считать фиксированной.

Coinage raises the value of coin, is a more proper expression than Coinage sinks the price of commodities.

Во-вторых, говоря о монете и товарах, мы говорим, например, что введение чеканки заставляет цены на товары падать. Мы в этом случае говорим неточно; потому что если что-то и следует считать фиксированным, то это относительную пропорцию стоимости между различными видами товаров. В этом случае, следовательно, я думаю, было бы правильнее сказать, что чеканка повышает стоимость монеты, чем то, что она снижает стоимость товаров.

How to avoid such ambiguities in speech.

Чтобы предотвратить двусмысленность таких выражений, вызывающую путаницу, и не отходить слишком далеко от обычного языка, я часто говорил о товарах как о растущих и падающих в их стоимости по отношению к монете; но я в то же время наблюдал влияние, которое этот рост и падение оказывает на рост и падение стоимости фунта стерлингов, реализованного в ней.

A case which cannot be resolved by this theory.

Я, однако, не пришел с равной уверенностью к выводу, что рост и падение стоимости слитков «по отношению к монете» должны подразумевать какое-либо изменение стоимости денежной единицы; потому что я не смог определить, следует ли считать цены наиболее привязанными к наименованиям монеты или к гранам металлов: за исключением, конечно, одного случая, а именно, когда количество металлов в монете увеличивается или уменьшается. В этом случае я без колебаний решил, что рано или поздно влияние торговли должно вызвать рост или падение текущей стоимости звонкой монеты, что будет отмечено видимым ростом или падением цены на все товары.

In speaking, we do not distinguish between pure metal and that which is mixed with alloy.

3tio, Наше сравнение стоимости серебра иногда с чистым металлом, иногда с тем, который смешан со сплавом, часто вовлекает нас в язык, который едва ли можно понять.

Один говорит: фунт серебра, тройский, стоит 67 шиллингов. Он имеет в виду фунт чистого серебра. Мы в Англии, говорит другой, чеканим наш фунт тройский серебра в 62 шиллинга. Он имеет в виду фунт стандартного серебра, который содержит 18 пеннивесов меди. Третий говорит: наш фунт серебра, который мы чеканим в 62 шиллинга, не стоит 57 шиллингов 6 пенсов. Он понимает шиллинги из чистого серебра того же веса, что и шиллинги из стандартного серебра. Другой утверждает, что унция стандартного серебра, которая на монетном дворе и в монете стоит не более 5 шиллингов 2 пенсов, стоит на рынке 5 шиллингов 6 пенсов. Он имеет в виду, что нужно платить по такой ставке за серебро в слитках, когда его покупают за переоцененное золото. Наконец, приходит г-н Кантильон, который в качестве доказательства упадка английской торговли утверждает нам в своем «Анализе торговли» (стр. 133), что и серебро, и золото в слитках дороже на лондонском рынке, чем в монете: в то же время он мог бы обнаружить причину этого из легковесности золотой и серебряной валюты в то время, когда он писал; поскольку явление не могло происходить ни из чего другого: новые гинеи, должно быть, тогда были отправлены за границу. Француз говорит: одна из наших крон в 3 ливра, которая ходит за 60 солей, по своей сути стоит не более 56½ солей. Он имеет в виду, что чистое серебро, которое она содержит, стоит не более 56½ солей согласно цене монетного двора на чистые металлы.

Of the abuse of terms relative to the denomination of coins.

4to, Еще одна причина недоумения в денежном жаргоне — это чудовищное злоупотребление терминами, которые выражают наименования монеты или нумерарную единицу.

Французские историки фамильярно пишут о денежных суммах в ливрах и кронах на всех этапах монархии. Английские писатели (по большей части) делают то же самое, говоря о фунтах стерлингов. Ничто, однако, не является более различным, чем идеи, выражаемые одним и тем же термином.

This illustrated by an example.

Если бы кто-либо, говоря о длинах и расстояниях, использовал слово «фут», иногда чтобы обозначить «ярд», иногда «перч»; или использовал слово «миля», чтобы обозначить иногда «лье», иногда «дюйм», а иногда «сажень»; кто мог бы понять хоть слово из его рассуждений по этому поводу? Не посмеялись бы мы даже над таким человеком за то, что он претендует на то, чтобы информировать нас о чем-либо, касающемся длин или расстояний.

Если в стоимость денежной единицы страны, которая называется фунтом, вносится какое-либо изменение, то в правильности языка она не может называться фунтом после изменения, так же как она не может называться носорогом.

Farther obscurities from the abuse of language.

5to, Еще одна причина неясности денежного жаргона — это манера, в которой писатели выражаются, когда говорят об изменениях в стоимости денег. По этому случаю, говорит один, Король поднял деньги на 5 процентов. Что это значит? Ни один живущий человек не может понять это выражение; потому что оно может означать, что он поднял либо наименование монеты, либо стоимость единицы. Если он поднял монету, он обесценил единицу: если он опустил монету, он поднял единицу. Крона в 6 ливров — это монета: ливр — это единица. Если сказано, что 6-ливровая монета поднята; это все равно что сказать, что она сделана равной более чем 6 единицам; следовательно, поскольку серебро в монете не меняет своего веса, следует, что единица, или счетная единица, уменьшена. С другой стороны, если сказано, что ливр поднят, это подразумевает, что крона, которая содержала 6 ливров, сделана содержащей менее 6 единиц; следовательно, стоимость единицы поднята; то есть она сделана содержащей больше серебра, чем прежде.

How to avoid such abuse.

Писатели, следовательно, чтобы быть ясными, никогда не должны упоминать об этих материях, не устраняя двусмысленность в пользу читателей всех категорий. Как, например: Король поднял свою монету и обесценил свою счетную единицу. По этой причине французское выражение является хорошим и легко понятным; «augmenter la valeur numeraire des especes» не подвержено никакой неясности.

Существуют также два термина, используемые французскими писателями, которые кажутся синонимами, и все же они прямо противоположны: «AFFOIBLISSEMENT» и «DIMINUTION de la monnoïe». Такие термины запутанны и должны либо избегаться, либо постоянно объясняться. Первый означает чеканку звонкой монеты того же наименования более легкой по металлам, чем прежде: последний означает понижение наименований уже сделанной монеты. Первый, следовательно, уменьшает, второй увеличивает стоимость единицы, которой является ливр.

Quest 2d. What is the difference between raising the value of coin, by imposing coinage, and raising the denomination of it?

Вопрос II. В чем разница между эффектами, производимыми повышением стоимости монеты путем введения чеканки, и повышением ее наименования? Этот вопрос предлагается как дополнительное средство сделать денежный жаргон понятным.

Ответ. Введение чеканки, когда оно дает повышенную стоимость монете сверх металлов, которые она содержит, сильно отличается от той повышенной стоимости, которую монета, по-видимому, получает, когда Суверен произвольно повышает ее наименование; или, как французы называют это, когда он увеличивает ее нумерарную стоимость.

Answer. The first is real, and affects foreign nations; the other does not.

Когда введение чеканки дает повышенную стоимость монете сверх слитков, которые она содержит, эта стоимость становится реальной и распространяется на иностранные нации; то есть монета, так увеличенная как изделие, должна быть куплена за большее количество иностранной монеты, чем прежде. Но когда наименование, или нумерарная стоимость, увеличена, та же самая монета (хотя и увеличенная в наименовании) покупается чужеземцами за то же количество их монеты, что и прежде. Пример сделает это ясным.

Proved by an example.

Предположим, что монета во Франции в военное время сведена к стоимости слитков и что стоимость кроны в три ливра по курсу обмена должна тогда стоить 29½ пенсов тяжелой серебряной стерлинговой монеты; если торговый баланс Франции станет благоприятным в целом и эта монета станет на 8 процентов дороже слитков на парижском рынке, тогда цена кроны в три ливра вырастет на 8 процентов на лондонской бирже сверх 29½ пенсов тяжелой серебряной стерлинговой монеты, хотя соответственно нет баланса, который должен быть оплачен слитками ни Англией, ни Францией. Но пусть Король Франции прикажет, чтобы крона в три ливра была поднята в своем наименовании до шести ливров, и пусть монета в то время считается находящейся на паритете со слитками на парижском рынке, крона в три ливра будет тогда оплачена, как и прежде, 29½ пенсами. То есть увеличение наименования не окажет никакого влияния на стоимость монеты в других странах; тогда как увеличение, вызванное операциями торговли вследствие введения чеканки, является реальным увеличением, поскольку оно распространяется на иностранные нации.

How the arbitrary method of raising the denomination of coin affects prices at home.

Теперь несомненно и очевидно, что увеличение нумерарной стоимости имеет несомненный эффект снижения стоимости нумерарной единицы, реализованной в монете, и что по таким случаям мы должны говорить, что Король уменьшил стоимость ливра, а не что он поднял стоимость монеты. Но злоупотребление языком заставило людей считать ливр фиксированной вещью, и поэтому монета считается вещью, которая растет и падает. Следствием этого является введение другого злоупотребления языком. Люди говорят, что цены на товары растут: я спрашиваю, по отношению к чему? Не по отношению к монетам, а по отношению к наименованиям, которые они несут: то есть по отношению к ливрам; хотя ливр считается фиксированной вещью. Существует, однако, причина, по которой люди выражаются таким неподобающим образом, которая проистекает из недоумения и путаницы их идей относительно денег.

Когда Король Франции произвольно меняет нумерарную стоимость своей монеты, товары, по всеобщему опыту, так тесно привязываются к ее наименованиям, что люди склонны думать, что именно воля и желание Короля, а не металл, из которого сделана монета, придает ей стоимость. Но товары постепенно отходят от этих наименований и фиксируются заново на определенной стоимости чистых металлов, соразмерной той, которую они имеют в иностранных нациях. Это достигается операциями торговли; и, следовательно, поскольку рост цен происходит не сразу после того, как нумерарная стоимость монеты была увеличена, люди привыкают говорить, что увеличение наименования монеты повышает цены, а уменьшение наименования снижает их. Но если бы все цены строго придерживались гранов слитков, содержащихся в монете, а не наименований нумерарной стоимости, тогда язык изменился бы, и никто не говорил бы о росте и падении цен, а о росте и падении ливров, солей и денье.

Я надеюсь, из сказанного, что разница между повышением стоимости монеты путем введения чеканки и повышением ее номинальной стоимости путем увеличения наименования или нумерарной стоимости ее, полностью понятна. Первое повышает стоимость нумерарной единицы, давая реальную дополнительную стоимость монете как изделию: последнее повышает на время стоимость нумерарной единицы только потому, что цена товаров, будучи привязанной к наименованиям счетной единицы, держится за них, пока операции торговли не сведут их к их истинному принципу.

Всякий раз, следовательно, когда термины «рост» и «падение» применяются к стоимости, вещь, о которой говорят, что она растет, предполагается подвижной; а вещь, с которой она сравнивается или по отношению к которой она, как говорят, растет или падает, предполагается фиксированным термином. Каждый, следовательно, кто читает книги по этому предмету, должен во всех случаях, когда упоминается рост и падение цены золота, серебра, слитков, монеты, обмена или товаров, постоянно обращать свой взор на вещь, которая предполагается фиксированной, и, удерживая это в уме, он сохранит свои идеи четкими.

Quest. 2. How will the imposition of coinage affect the creditors of Great Britain?

Вопрос III. Предположим, что введение чеканки, когда оно правильно наложено, не повысит стоимость фунта стерлингов; и, следовательно, что оно не повлияет на внутренние интересы Великобритании: можно спросить, какое влияние это введение окажет на интересы ее иностранных кредиторов, поскольку оно должно повлиять на обмен?

Answ. If they continue to be paid by denominations, they will gain; if by weight of metal, they will not gain, nor will they lose.

Ответ. Иностранные кредиторы нации будут тем самым в выигрыше, при условии, что их проценты продолжают выплачиваться в наименованиях фунтов стерлингов, а не в определенном количестве гранов чистых металлов, как предлагалось сделать в четырнадцатой главе первой части. Причина ясна: во всех случаях, когда монета имеет повышенную цену сверх слитков, те, у кого есть фонды в Англии, выиграют на обмене. Этот выигрыш, я думаю, никоим образом не будет за счет нации, а за счет тех иностранцев, у которых есть потребность в бумажных траттах на Лондон.

Proved by an example.

Кредитор Англии (в Голландии, я предположу) трассирует на тысячу фунтов стерлингов (проценты по его английским фондам), голландец, который должен тысячу фунтов стерлингов в Лондоне, покупает его вексель; разве он не должен заплатить кредитору Англии не только внутреннюю стоимость слитков, содержащихся в тысяче фунтов стерлингов, но также разницу между тысячей фунтов стерлингов в монете и слитками, которые она содержит, согласно цене их на лондонском рынке? Эта разница, полученная владельцем английских фондов, является чистым выигрышем для него и не является потерей для нации; это потеря для голландца.

Далее, каждый голландец, который платит свои долги людям, проживающим в Англии, должен нести ту же потерю; то есть он должен оплатить чеканку, которую в настоящее время государство дарит ему.

Из этого, я думаю, ясно, что пока торговый баланс благоприятен для Англии или находится на паритете, все переводы, сделанные иностранцами для оплаты их английских долгов, должны оплачивать чеканку.

Действие этого принципа немало способствовало облегчению установления французского кредита.

How the imposition of coinage advances the credit of France.

Когда Франция берет в долг, особенно в военное время, иностранцы могут переводить в Париж деньги, которые они ссужают, почти на паритете со слитками. Тогда они платят мало или вообще не платят за чеканку; и когда мир восстановлен, монета растет в своей стоимости, они ежегодно выигрывают несколько процентов на своих траттах для получения процентов, то есть всю повышенную стоимость монеты, без потери для Франции.

Quest. 4. Is the plan we have proposed effectual towards preserving the pound sterling invariable?

Вопрос IV. Является ли сохранение фунта стерлингов на средней стоимости определенного веса чистого золота и чистого серебра верным методом реализации единицы счетных денег, чтобы сохранять ее во все времена неизменной?

Answ. No; but seems to be the best relative to material money.

Ответ. Я опасаюсь, что нет; хотя это кажется лучшим, что можно придумать, исходя из предположения, что металлы должны быть использованы как наиболее подходящая субстанция для реализации шкалы.

Я сказал в начале этой книги, что использование шкалы состоит в измерении относительной стоимости отчуждаемых вещей. Теперь, поскольку сами металлы относятся к числу отчуждаемых вещей и их пропорция стоимости никоим образом не определена, а подвержена увеличениям и уменьшениям, так же как и зерно или любой другой товар, никакая шкала, которая привязана к ним, не может измерять ничего, кроме их веса и чистоты, и, следовательно, не может быть постоянной мерой для чего-либо другого.

A scale of value realized in metal can never be exact; because the metal itself varies in its value.

Если бы стоимость товаров росла и падала по отношению к гранам чистых металлов в той же пропорции, в какой они растут и падают по отношению друг к другу, шкала была бы точной: но если граны металла могут приобретать приращение и уменьшение стоимости от обстоятельств, совершенно присущих им самим, такие обстоятельства должны делать шкалу, которую они составляют, неточной пропорционально.

1. From the manufacturing of it.

2. From the interest of money.

3. From the manners of a people.

Теперь мы видели, как введение чеканки повышает стоимость монеты. Рост и падение процента на деньги имеет тот же эффект. Висцитуды, которым подвержен кредит, имеют огромное влияние на стоимость металлов. Даже нравы народа, которые не могут быть определены никаким принципом, производят тот же эффект. Когда люди, например, склонны к накопительству, металлы начинают требоваться с большей жадностью, то есть конкуренция за их приобретение больше; следовательно, стоимость их по отношению ко всем товарам больше, чем когда они чисто рассматриваются как счетные деньги.

The only exact scale of value is that which can measure the metals like every other commodity.

Та шкала, следовательно, является единственно справедливой, которая, измеряя стоимость металлов, как и всего остального, делает каждого индивида государства одинаково богатым, кто является владельцем того же количества наименований звонкой монеты; будь его богатство в золоте, серебре или любой другой собственности или товаре.

Explanation of this proportion

Теперь я согласен, что в любой данный момент это так, когда шкала правильно привязана к металлам; но это не постоянно так. Определенная собственность в земле имеет иногда большую, иногда меньшую пропорцию к определенной собственности в деньгах. Когда шкала привязана к металлам, тот, кто является владельцем, например, тысячи наименований в монете, становится богаче или беднее в зависимости от колебания стоимости этого товара — металлов. Тогда как когда шкала не привязана ни к какому виду товара, ничто не может изменить его пропорцию богатства, кроме увеличения или уменьшения стоимости всего государства. Эта идея не так отчетлива, как мне хотелось бы: позвольте мне проиллюстрировать ее примером.

by an example,

Предположим тогда трех партнеров (A), (B), (C). Они формируют общий капитал равными долями; (A) вносит тысячу фунтов стерлингов в текущей звонкой монете, (B) ту же стоимость в зерне, (C) подобную стоимость в сукне. Позвольте мне предположить, что меры этих товаров выражены их собственными наименованиями; металлы — гранами, зерно — бушелями, сукно — ярдами. Я предполагаю, что в конце года 20 процентов получено на каждую статью капитала; то есть 20 процентов прироста на граны металла, 20 процентов на бушели зерна, 20 процентов на ярды сукна. Это предположение может быть допущено. Я спрашиваю, не было бы гораздо более равным способом деления этой прибыли свести всю стоимость гранов, бушелей и ярдов к тогдашней фактической стоимости в фунтах стерлингов и так разделить; чем если бы каждый человек брал свои 20 процентов из того товара, который он внес в товарищество? Этот метод сведения всего к общей мере — это то, что я понимаю под идеальной шкалой счетных денег.

and by an application to the bank of Amsterdam.

Банк Амстердама не платит ни в золотой, ни в серебряной монете, ни в слитках; следовательно, нельзя сказать, что флорин банко привязан к металлам. Что же тогда определяет его стоимость? Я отвечаю: то, что он может принести; и то, что он может принести, будучи превращенным в золото или серебро, показывает пропорцию металлов к любому другому товару вообще «в то время»: такова и только такова природа неизменной шкалы.

How the locking up the coin in that bank renders the value of it more stable.

Я признаю, что не способен анализировать все сложные операции торговли таким отчетливым образом, чтобы продемонстрировать, как универсальное обращение стоимости по коммерческому миру должно производить этот эффект; и как погребение, так сказать, количества золота и серебра в хранилище должно придавать более неизменную ценность флорину, чья стоимость зависит от него, чем если бы сам металл циркулировал в монете.

До сих пор, однако, я думаю, я понимаю, что невозможность извлечения выгоды из «растущей» стоимости одного из металлов (который погребен) должна находить компенсацию во все времена в избежании потери на другом, который падает в своей стоимости.

Далее, погребение монеты как в золоте, так и в серебре — это в некотором роде формирование этих двух металлов в одну массу; это устраняет вариацию в пропорции их стоимости, которая главным образом нарушает единообразие их действия как шкалы. Их нельзя также рассматривать как товары, потому что они полностью изъяты из торговли; однако их постоянная стоимость остается. На ней обеспечены банковские деньги; но они не реализованы в ней. В банках, которые платят монетой, дело обстоит иначе; потому что наименования в их бумаге подвержены всем колебаниям, свойственным монете, в которой они платят. Банковские деньги, следовательно, Амстердама являются чистыми счетными деньгами и не имеют ничего от товара в себе от металлов в хранилищах. Бумага всех банков, которые платят, растет и падает в стоимости в зависимости от валют, в которых их банкноты погашаются.

Я оставляю дальнейшее разъяснение этого таинственного дела людям с лучшими способностями и более обширными знаниями в этих материях, чем я могу претендовать.

В заключение, никакие материальные деньги, как бы они ни были придуманы, не освобождены от висцитуд в своей стоимости как металла. Это доказано всеобщими ростами и падениями цен на товары вследствие обстоятельств, присущих монете. Эти росты и падения цен, говорю я, являются должным образом ростами и падениями стоимости монеты, а это, в свою очередь, есть удлинение и сокращение равных частей шкалы стоимости, которая к ней привязана. Теперь не существует такой вещи, как какие-либо висцитуды в ценах на «все товары» по отношению к банковским деньгам, хотя нет ничего более обычного, чем колебания в ажио по отношению к текущим деньгам; следовательно, банковские деньги имеют свойство и стабильность в себе, которые никакие материальные деньги не способны приобрести, и по этой причине они предпочтительнее их и должным образом считаются фиксированной вещью.

Quest. 5. Will not the imposition of coinage in England frequently stop the mint?

Вопрос V. Не предотвратит ли введение чеканки в Англии во многих случаях доставку слитков для чеканки на монетный двор, когда они были бы доставлены, если бы чеканка была свободной?

Answ. Certainly; when the balance of trade is unfavourable.

Ответ. Без всякого сомнения. Когда чеканка свободна, каждый, кто импортирует слитки, бежит с ними на монетный двор; там они проверяются, режутся и клеймятся для него, и без всяких затрат. Теперь к чему все эти расходы; зачем нести слитки для чеканки, пока торговый баланс против нации, поскольку такие слитки должны быть реэкспортированы вместе с частью национального запаса металлов? Кроме того, чеканка их бесплатно не добавляет ни малейшей стоимости металлам, рассматриваемым как изделие; следовательно, при экспорте вся цена чеканки полностью теряется, и национальный запас монеты этим не увеличивается; и он не был бы увеличен, пока торговля неблагоприятна, если бы пятьсот монетных дворов работали постоянно.

But this is an advantage to England which France now enjoys.

Введение чеканки, следовательно, имеет эти хорошие эффекты. Во-первых, оно предотвращает чеканку слитков, за исключением случаев, когда такие чеканные слитки могут оставаться в стране и увеличивать национальный запас монеты. Во-вторых, как было сказано, оно дает дополнительную стоимость монете даже в иностранных странах и тем самым предотвращает ее переплавку за границей для перечеканки на других монетных дворах и, таким образом, увеличение запаса монеты в конкурирующих нациях.

Я полагаю, никто никогда не импортирует луидоры для чеканки на английском монетном дворе (несмотря на выгоду, которая есть в импорте золота в Англию из Франции, где пропорция металлов ниже), однако нет ничего более обычного, чем нести гинеи на каждый иностранный монетный двор по голой цене слитков. Это причина, почему так мало английской монеты и так много французской монеты находится в обращении в странах, иностранных для обеих этих наций.

The coin of France passes in other nations above its value as a metal, and returns to France unmelted.

Луидоры, вследствие высокого введения чеканки на французском монетном дворе, ходят почти везде за большее, чем их внутренняя стоимость, даже при сравнении с монетой той самой нации, где они обращаются без санкции публичной власти; и когда эта власть регулирует их обращение согласно их внутренней стоимости, такое регулирование имеет тот же эффект, что и запрещение их вовсе; потому что в тот момент, когда денежный делец накладывает на них руку по статутной стоимости, он больше не пускает их в обращение; но отправляет их либо обратно во Францию, либо в какую-то страну, где они ходят по конвенциональной стоимости выше их внутренней ценности. Таким образом, луидоры, как и вся французская монета, эффективно предотвращаются от переплавки, и как только баланс французской торговли становится благоприятным, они возвращаются домой.

Quest. 6. Is not this return a loss to France?

Вопрос VI. Не является ли это возвращение луидоров во Францию, когда баланс их торговли становится благоприятным, потерей для Франции; поскольку в этом случае баланс их торговли оплачивается меньшим весом слитков, чем он был бы оплачен, если бы их монета стоила не более слитков; и во-вторых, потому что когда монета экспортируется для оплаты баланса, она экспортируется на основании слитков, а когда она возвращается, она оплачивается обратно по повышенной цене?

Intricacy of this question.

Трудность разрешения этого вопроса проистекает из осложнения обстоятельств, в которые он вовлечен; и намерение предложить его состоит в том, чтобы показать, насколько необходимо на практике комбинировать каждое обстоятельство в политических проблемах.

Resolution of it.

Я, следовательно, замечу, что поскольку почти во все времена французская монета ходит (вне Франции) за большее, чем ее внутренняя стоимость, не очень возможно предположить, что даже во время неправильного баланса французской торговли их монета может когда-либо упасть так низко, как цена слитков; следовательно, французы, экспортируя свою монету по таким случаям выше стоимости слитков, эта нация является выгодоприобретателем всей разницы. Это производит компенсацию потери (если они ее несут) при возвращении их монеты. Во-вторых, когда баланс становится благоприятным для Франции и когда находится прибыль в отправке обратно французской монеты, спрос, который предъявляется на нее теми, кто хочет собрать ее в иностранных странах, повышает ее стоимость там в обращении; это опять же благоприятствует торговле Франции и делает разницу в оплате того, что кто-то должен Франции, слитками по рыночной цене или луидорами по повышенной стоимости, очень незначительной; что, следовательно, предотвращает купцов от нахождения какой-либо большой выгоды в отправке обратно больших ее количеств.

Кроме того, когда монета возвращается, хотя она имеет повышенную стоимость, она не имеет повышенного наименования. Она была экспортирована согласно своей нумерарной стоимости, и она возвращается на тех же основаниях. Далее, когда монета возвращается как цена французских товаров, за ту же стоимость, которую она имеет в стране, я не могу обнаружить принцип, который мог бы сделать это выглядящим как потеря для Франции. Потеря, следовательно, должна быть при экспорте монеты, а не при ее возвращении. Но мы сказали, что если она экспортируется по более высокой стоимости, чем стоимость слитков, которые она содержит, это должно подразумевать прибыль для Франции. Следовательно, остаток потери при экспорте должен быть видимым, а не реальным: это потеря для французов, которые, экспортируя монету ниже полной ее стоимости (включая чеканку), теряют часть того, что они заплатили Королю за чеканку; то есть они теряют ее постольку, поскольку не извлекают ее «в полном объеме» от иностранцев, которым они должны; | Это не потеря для Франции. | но это не потеря для Франции: напротив, это выигрыш, постольку, поскольку какая-либо часть чеканки извлечена обратно; и это случай так часто, как монета экспортируется выше цены слитков.

Another view of this question.

Или в другом виде. Этот уход и возвращение французской монеты может рассматриваться как потеря для Франции в том отношении, что когда баланс ее торговли против нее, когда ее монета теряет свою повышенную стоимость в платежах, сделанных чужеземцам за цену иностранных товаров, те, кто потребляет такие товары во Франции, должны потреблять их по повышенной цене для себя, но без дополнительной прибыли для иностранных поставщиков; потому что, что касается последних, французская монета, которой, как мы предполагаем, оплачиваются товары, потеряв свою стоимость везде, не может тогда купить так много, как в другое время, и, следовательно, не стоит так много для иностранного поставщика, который ее получает. Для лучшего понимания того, что здесь было сказано, внимание должно быть обращено на разницу, которая есть между «национальной» потерей и потерей, понесенной индивидами в нации. Торговый баланс — это национальная прибыль или национальная потеря; но выигрыши или потери индивидов могут быть совместимы как с правильным, так и с неправильным балансом торговли нации, к которой они принадлежат. Это будет полностью объяснено, когда мы перейдем к рассмотрению обмена.

В этом отношении, следовательно, Франция может считаться теряющей при экспорте своей монеты, то есть постольку, поскольку она потребляет иностранные товары по повышенной стоимости; но тогда я говорю, что в этом случае Франция теряет всю цену товаров, а не только повышенную цену; потому что она теряет баланс своей торговли. Абстрагируясь от этого, я говорю, что она ничего не теряет. Кто же тогда теряет повышенную цену? Я отвечаю: потребитель товара теряет ее, и я говорю, что никто не выигрывает ее. Это то, что в восьмой главе второй книги называлось положительной потерей, и это происходит из-за аннигиляции части повышенной стоимости монеты, которую произвели операции торговли.

Только в этих отношениях Франция может считаться проигравшей при экспорте своей монеты; но при ее возвращении к ней, когда она по повышенной цене выше слитков, потеря — ничто; потому что повышенная цена тогда — это реальная стоимость, добавленная к монете, и нет никакой разницы для Франции получить за баланс своей торговли сто фунтов веса своих собственных луидоров или сто восемь фунтов стандартного золота в слитках в такие времена, когда слитки обычно доставляются на монетный двор; потому что тот и другой вес монеты и слитков ответят тем же потребностям как на парижском рынке, так и в большинстве торговых городов Европы.

Из этих принципов мы можем заключить, насколько эффективно введение чеканки должно предотвращать переплавку монеты, при условии, что уделяется достаточное внимание сохранению наименований монеты в обоих видах в точной пропорции рыночной цены металлов.

Quest. 7. If by over-rating gold, the English lose their silver, Why should not France, by over-rating silver, lose their gold?

Вопрос VII. Поскольку два металла оцениваются только друг другом, если англичане, оценивая золото выше, чем французы, вызывают экспорт своего серебра, почему французы, оценивая свое серебро выше, чем англичане, не вызывают тем самым экспорт своего золота? И если англичане, переоценивая свое золото, предотвращают доставку серебра для чеканки на своем монетном дворе, почему французы, переоценивая свое серебро, не предотвращают доставку золота для чеканки на своем монетном дворе?

Answ. Because the English rate their gold above the value of it in their own market, the French do not so with their silver.

Ответ. Англичане переоценивают свое золото не только по отношению к другим нациям, но и по отношению к стоимости его на своем собственном рынке; тогда как французы сохраняют в своих золотых и серебряных монетах почти ту пропорцию между металлами, как они продаются на их собственном рынке.

Во Франции никто не может получить прибыль от переплавки любого из видов, чтобы продать его с выгодой как слитки; но в Англии, переплавляя тяжелую серебряную монету, можно продать ее в Лондоне за большее количество золота, чем та же монета, не переплавленная, может купить.

Но здесь возражают, что хотя пропорция между золотом и серебром в английской монете была установлена на паритете с таковой металлов на лондонском рынке, все же один вид может быть экспортирован с прибылью, при условии, что пропорция различна в других нациях.

В этом возражении мало силы, и если бы она была, это был бы дополнительный аргумент в пользу введения чеканки; потому что этим экспорт любого из видов ради любой небольшой разницы, которая иногда может быть найдена между пропорцией металлов на различных рынках Европы, был бы предотвращен. Это обстоятельство, однако, требует более тщательного рассмотрения.

Это принцип в торговле, что спрос на любой товар повышает его стоимость; и каждая нация знает, как извлечь выгоду из спроса на то, что у них есть.

How the proportion of the metals is kept nearly the same in all European markets.

Всякий раз, следовательно, когда один из металлов имеет заниженную стоимость в одной нации по сравнению с тем, что он имеет в другой, эта заниженная стоимость делает этот вид более востребованным чужеземцами, и он, следовательно, растет в своей стоимости даже дома.

Because when home demand disturbs the proportion, foreign trade brings it even again.

Этим принципом пропорция между металлами на европейских рынках поддерживается почти одинаковой, и небольшая разница, которая обнаруживается, происходит не столько от спроса внешней торговли, сколько от вкуса жителей. Внешний спрос стремится установить пропорцию ровно на всех рынках, а внутренний спрос на один металл предпочтительнее другого — это то, что заставляет ее варьироваться.

Перевозка металлов туда и обратно сопряжена с риском и расходами; нет, следовательно, такой большой опасности того, что нация будет лишена одного из своих видов текущей монеты такой торговлей, как тогда, когда пропорция рыночной цены металлов дома отличается от той, что наблюдается в монете; потому что в последнем случае каждый может получить прибыль от диспропорции при ничтожных расходах на переплавку растущего вида.

Coin of gold and silver should be proportioned to the rate of the market at home,

Из этого мы можем заключить, что нации должны регулировать пропорцию металлов в своей монете согласно рыночной цене их дома, без оглядки на то, какова она в других нациях; потому что они могут быть уверены, что в тот момент, когда любая разница в рыночной цене начнет использоваться для получения прибыли, этот самый спрос изменит пропорцию и повысит рыночную цену металла, искомого иностранцами. Пока монета, следовательно, поддерживается в пропорции рынка дома и пока наименования обоих видов заставляют идти в ногу с ней, будет совершенно невозможно для любой нации повредить другой такой торговлей металлами.

and nations cannot fix that proportion by any convention among themselves.

Мы можем далее заключить, что для государств нет никакого смысла договариваться посредством договора о каком-либо определенном соотношении между серебром и золотом в их монетах: именно различные рыночные цены повсюду могут регулировать это соотношение, и единственный способ поддерживать равновесие между ними — это сделать так, чтобы номиналы в обоих видах металла изменялись в равной степени с ценой металлов на их собственном рынке.

Why is the proportion of the metals so different in England and Asia?

Здесь далее возражают, что если бы эти принципы были верны, то не обнаруживалось бы столь значительной диспропорции, какая существует на самом деле, между стоимостью золота и серебра в Европе и в Китайской империи.

На это я отвечу, что принципы верны, а эта разница проистекает из случайных обстоятельств, на которые я сейчас укажу.

Answer to this.

Во-первых, европейская торговля едва проникает в эту огромную империю. 2. Низкий уровень соотношения между золотом и серебром поддерживается высоким внутренним спросом на серебро в Китае. 3. Поскольку торговля с Индией повсюду находится в руках компаний, на китайском рынке нет такой большой конкуренции между продавцами серебра, как если бы эта торговля была открыта для любого частного предпринимателя; следовательно, цена на него не так склонна к снижению. И, наконец, расходы на доставку серебра туда и длительное ожидание процентов положили бы конец торговле, если бы соотношение между металлами в Китае возросло. Это еще больше предотвращает конкуренцию между различными европейскими компаниями и, следовательно, предотвращает рост этого соотношения.

Мне не нужно, полагаю, отмечать, что термин «рост соотношения» означает рост цены на серебро; как, например, когда при соотношении 1 к 10 оно доходит до 1 к 11. Этот термин уже был объяснен.

Quest. 8. Is it the interest of Princes to debase the standard of their coin?

Вопр. VIII. Выгодно ли государям понижать пробу своей монеты?

Отв. Этот вопрос уже был затронут в двенадцатой главе первой части. Возможно, некоторые дополнительные наблюдения по этому поводу не будут лишними.

Чтобы представить его в ясном свете, я начну с того, что сведу его к его основополагающему принципу.

Поскольку вопрос касается исключительно интересов государей, я не буду обращать внимание на несправедливость такой меры по отношению к их подданным, а ограничусь исключительно интересом, который они могут иметь в осуществлении этой ветви прерогативы.

Answ. It is their immediate interest to debase it when they are debtors, and to raise it when creditors, but always unjust.

Я отвечаю тогда, как уже намекал выше, что им выгодно понижать пробу своей монеты, когда они находятся в положении должников, и им выгодно повышать пробу, когда они находятся в положении кредиторов.

Понижение пробы, как я объяснил, означает уменьшение внутренней стоимости денежной единицы по сравнению с тем, что было раньше, либо путем повышения номинала, увеличения содержания лигатуры, либо уменьшения веса монеты.

Теперь, поскольку государи платят своим служащим номиналами, то есть счетными единицами, чем больше они увеличивают номинал монеты, которой обладают, тем больше они выигрывают на том, что имеют в данный момент. Но они пропорционально теряют на своих доходах в дальнейшем; ибо, поскольку ренты и пошлины, взимаемые с их подданных, также выплачиваются номиналами, государь теряет каждый год на своем доходе то, что он выиграл на одной операции.

Из этого мы можем вывести принцип, что короли, которые начали понижать пробу, должны регулярно продолжать это делать каждый год, пока они находятся в состоянии должников; а когда они меняют свое положение и переходят в класс кредиторов, тогда в их интересах повысить пробу. Это необходимо объяснить немного подробнее.

Who are debtors and who creditors, and how Princes who incline to rob their subjects may avoid robbing themselves at the same time.

Было в достаточной мере доказано, что увеличение номинала или понижение пробы должно постоянно быть выгодным для всего класса должников; следовательно, государей, которые в определенных случаях вынуждены тратить больше, чем получают, можно тогда считать принадлежащими к этому классу. Тот, кто получает от другого то, что другой обязан ему выплатить, может считаться кредитором; тот, кто дает другому то, что другой вправе с него требовать, может считаться должником. Те, следовательно, кто и платит, и получает, в целом являются либо должниками, либо кредиторами, в зависимости от того, какая сторона перевешивает. Тот, кто обязан ежегодно платить больше, чем ежегодно получает, должен быть вынужден либо влезать в долги, либо занимать, либо брать из уже сформированного фонда (казны). Поэтому правило таково: сначала наполнить казну годовым доходом; затем понизить пробу; и, наконец, заплатить. Долги выплачены, а текущие расходы приведены в соответствие с доходом; тогда наступает время повысить пробу. Эта операция подобна действию барана: он отбегает назад, чтобы снова нанести удар с большей силой.

Example of a Prince who is now employing this engine against his enemies, not his subjects.

Великий мастер управления и политической экономии хорошо понимает эту доктрину. Сейчас он тратит свою казну, а не доход. Он находится в состоянии должников и, соответственно, регулярно каждый год понижает пробу S——n монеты. Это понижение, я полагаю, регулярно происходит после того, как выплачены взносы за год. Как только война закончится и этот экономный государь вернется в состояние кредитора, он, я полагаю, прекратит хождение всей этой неполноценной монеты и восстановит пробу. То есть, во время войны он разорял весь класс кредиторов по постоянным контрактам (S——n дворянство), и когда мир будет восстановлен, их собственный государь может возместить им убытки, если пожелает, восстановив прежнюю стоимость единицы. Все внезапные революции вредны; но необходимость не знает закона.

3. Написано в 1760 году.

Это, в нескольких словах, я думаю, и есть ответ на предложенный вопрос. Государи на протяжении нескольких столетий почти в каждой стране Европы постепенно понижали пробу своей денежной единицы; и долги, которые они заключали во время понижения, постоянно служили аргументом против ее восстановления. Но если бы они сначала урегулировали все свои долги на основе последней пониженной пробы, договорившись со своими кредиторами, что они будут выплачены на основе тогдашнего денежного обращения, то есть, согласно французскому стилю, au cours du jour (по курсу дня) заключения сделки, то они могли бы тогда, без какого-либо ущерба для своих кредиторов и с большой выгодой для себя, восстановить пробу и тем самым подготовить средства для выполнения той же операции, что и прежде, в случае новой чрезвычайной ситуации.

Writers against this practice have used wrong arguments to dissuade Princes from it.

Те, кто писал против этой практики понижения пробы, использовали неверные аргументы, чтобы отговорить государей от следования такой мере. Сначала они представляли ее как вредную для их собственного интереса. Мы видели, что это не всегда верно. Они также пытались доказать, что это чрезвычайно вредно для торговли. Это главный пункт, над которым работал Дюто в своих «Политических размышлениях о торговле»; но почти безрезультатно. Все факты и аргументы, которые он привел, чтобы доказать (через валютный паритет), что изменения, произведенные во Франции в номинальной стоимости их кроны в три ливра, нанесли ущерб торговле этой нации, ничего не доказывают, как было бы легко показать, если бы здесь было подходящее место. Ущерб, нанесенный мануфактурам, больше; но в торговой нации, поскольку эти предприятия находятся под влиянием и руководством купцов, которые прекрасно осведомлены о каждом последствии таких изменений, мануфактуристы через очень короткое время повышают свои цены в полной пропорции к увеличению номинала монеты.

The proper arguments against it are three.

Реальные неудобства, которые проистекают из этого осуществления власти, могут быть сведены к трем.

1. It disturbs the ideas of a people with regard to value.

1-е, Это нарушает представления всей нации относительно стоимости и дает преимущество во всех сделках тем членам общества, которые умеют считать, перед теми, кто не умеет.

2. It either robs the class of debtors or of creditors.

2-е, Это грабит весь класс должников, когда проба повышается; и это грабит весь класс кредиторов, когда она понижается.

3. It ruins credit.

3-е, Это разрушает кредит; потому что никто не будет занимать или давать взаймы в стране, где он не может быть уверен в получении обратно стоимости своего займа; или в возможности освободиться от обязательств, выплатив обратно ту стоимость, которую он занял.

This last circumstance will probably put an end to the practice.

Это последнее обстоятельство опрокинуло всю схему во Франции. Государи продолжали бы понижать свою пробу, как и прежде, если бы могли делать это, сохраняя свой кредит. Но кто одолжит шиллинг государю, если подозревает, что тот вернет ему, возможно, шесть пенсов? Вышеупомянутый государь не берет в долг; и, поскольку он единственный в такой ситуации, он может понижать свою пробу: но другие не могут решиться на такой шаг.

Quest. 9. What is the best form to be given to coin?

Вопр. IX. Какую форму лучше всего придать монете?

Difference between medals and coins.

Отв. Поскольку цель чеканки «для обращения» состоит в том, чтобы удостоверить количество чистых металлов в каждой монете, а не изображать портреты суверена, мы повсюду видим явную разницу между оттисками на медалях и оттисками на текущей монете: на первых голова выпуклая, на последних она намеренно сделана плоской.

Of indenting the impression.

В древности оттиском на некоторых английских монетах был крест; который, будучи вдавленным в пенни, вместо того чтобы быть выпуклым, приводил к тому, что эти монеты часто ломались на четыре части. Говорят, что это дало начало названию фартинги (farthings), или четвертые части. Вдавливание оттиска в монету, несомненно, является защитой от ее износа; но поскольку это подвержено другим неудобствам и настолько противоречит обычаю, было бы, возможно, нелепо предлагать это.

Поэтому я сведу все, что должен предложить в качестве дополнения к тому, что уже было сказано по этому предмету, к очень немногим наблюдениям.

The less the surface, the wearing is the less.

1-е, Чем меньше поверхность монеты по отношению к ее массе, тем меньше она изнашивается в обращении; и поскольку вся монета делается цилиндрической, та, чья форма ближе всего к цилиндру, высота которого равна его диаметру, должна иметь наименьшую поверхность. Поэтому монета должна быть толстой, и по этой причине луидоры имеют лучшую форму, чем гинеи, а гинеи — гораздо лучшую форму, чем дукаты. Если бы было легко придать поверхности сфероидальную форму с обеих сторон, сделав монету толще в середине, чем по краям, поверхность была бы тем самым немного уменьшена.

The advantage of heavy pieces for the greater part of the coin; yet small denominations are useful, in some cases, for preventing the rise of prices.

2-е, Высокий кредит бумажных денег в Англии является огромным преимуществом во многих отношениях. Это делает монету менее необходимой. Пока этот кредит существует, крупные платежи всегда будут производиться бумажными деньгами; и это делает чеканку золота в крупных тяжелых монетах менее необходимой. Поэтому монета в Англии должна быть рассчитана на легкий размен банковских билетов, а не с целью совершения крупных платежей в ней. Для этой цели двух- и трехфунтовые монеты могли бы быть столь же удобны, как отдельные гинеи, а полугинеи могли бы быть запрещены. Мелкие номиналы золотой монеты ведут к расходам и имеют тенденцию повышать цены на товары, за которые люди из высшего общества платят непосредственно из своего кармана. Что касается серебра, то следует соблюдать те же принципы. Кроны очень удобны при платежах и имеют большое преимущество перед шиллингами и шестипенсовиками с точки зрения поверхности. Практика во Франции чеканить большую часть своего серебра в таких монетах в достаточной мере показывает, как мало мелких номиналов (то есть шиллингов и т. д.) необходимо для поддержания обращения.