«Древние веры и современность»

Инки требовали ежегодный отчет о землях, которыми владеют индивидуумы, с их состоянием в отношении культуры; а также о каждой семье. Реестр рождений, браков и смертей велся регулярно, так что правительство могло всегда знать реальное состояние нации, почвы и людей.

Насколько возможно, семьи оставались постоянными в своем бизнесе, таким образом формируя своего рода торговую касту, но не жесткую. Реестры всегда представлялись на прочтение Инке и, впоследствии, хранились в столице.

Посредством организации «постов» и дорог восстание или вторжение легко обнаруживалось, и оно быстро объявлялось в столичный город. Марш войск для подавления его, при этих обстоятельствах, был легким и немедленным, ибо все необходимое для войны было всегда под рукой. При всех обстоятельствах грабеж солдатами, будь то дома или в стране врага, сурово наказывался, и война предпринималась исключительно с целью мира. Если сосед был беспокойным, он был завоеван и поглощен старым государством, и если провинция была мятежной, ее худшие жители были увезены в какую-то другую местность, где их сила для озорства была бы ограничена; план, который, как нам говорят, преследовался ассирийским Салманасаром (2 Цар. xvii. 6), указан Сеннахиримом (2 Цар. xviii. 32) и осуществлен Навузарданом (2 Цар. xxv. 11.). В конечном счете, мы можем повторить, что современному философу было бы трудно представить лучшую модель действительно отеческого правительства, чем та, которая, как утверждается, была найдена испанцами, когда они вторглись в королевство Инков. О сравнительной ценности христианского испанского правительства и так называемого языческого правления Инков никто не может сомневаться, кто читает настоящее в свете прошлого. Перуанцы поддерживали свои дороги, защищали своих подданных, уважали жизнь и поощряли все, что способствовало увеличению общего счастья и процветания королевства — все эти объекты долгое время игнорировались, и Перу, которое было под испанским правлением, одним из пятен на лице цивилизации и христианства, только сейчас выходит из долгой ночи под влиянием республиканских институтов.

Нашим следующим шагом будет установление религии народа, чье политическое состояние контрастирует столь благоприятно с состоянием каждой другой нации, о которой нас информировали путешествия и история. Но мы можем, в первую очередь, заметить, что нет никакой абсолютной или необходимой связи между счастьем или иным состоянием нации и ее доминирующей религией, как Бакль уже показал в своей «Истории цивилизации». Писатель сегодняшнего дня может найти обильные доказательства в недавней истории, чтобы проиллюстрировать выдвинутое здесь положение. Он может указать на Францию и ее состояние под жреческим правлением, до времени Революции, и противопоставить его состоянию с тех пор, как ее правители пытались сделать народ процветающим и счастливым, независимо от их религиозной веры. Он может указать на Австрию и Испанию, когда они были положены к ногам Папы Римского и все было сделано подчиненным требованиям могущественной иерархии, и на те же государства сейчас, когда религия подчинена материальному благополучию большинства. Кто, прочитавший историю современной Италии или услышавший о зверствах, совершенных под руководством жрецов Фердинанда Неаполитанского — более известного в Англии под прозвищем Бомба; кто, знавший что-либо о его городах и селениях, выращивающих разбойников, и посетивший их с тех пор, как ими правят конституционно и с жреческой властью, обузданной сильной рукой, может сомневаться, какой набор директоров лучше? Христианский Рим никогда не был так счастлив под своими Папами, как сейчас, когда так называемый глава церкви подчинен главе государства. Но из всех стран, управляемых жрецами, одна, которая никогда не вынесла бы папистского владычества так, как она это сделала, если бы ее вожди были разумными, а ее люди вдумчивыми, Ирландия заслуживает нашего сострадания больше всего. Гибернийские иерархи римской веры называют свою страну землей святых. Так, возможно, и есть, если под словом подразумеваются поклонники лени и грязи, которые считают, что внимание к религии оправдывает убийство и каждое жестокое преступление против кошелька, личности и собственности.

Как правило, не допускающее исключений, гражданское правительство предшествовало жреческому правлению, и нация обычно находится в слабом и падшем состоянии, как только ее делами руководит жреческое сословие. Когда впервые арии вторглись в Индостан, иерархия была второй после сословия воинов; но по мере того, как первые увеличивали свою власть, вторые теряли свое превосходство, и под брахманическим правлением был заложен фундамент для трусливой и праздной роскоши у воина. Власть планировать и нерв принуждать законы, для блага всех классов сообщества, очень отличается от той, которая требуется, чтобы возвысить и обогатить жреческий орден; и благополучие государства зависит гораздо больше от упражнения первого, чем второго. Всякий раз, поэтому, когда исполнительное правительство полностью независимо от влияния иерархии или само является главой этой касты, оно может производить хорошие результаты для нации, независимо от того, каковы догматы духовенства или природа богов, которым поклоняются.

Все еще следуя Прескотту как нашему гиду, мы находим, что солнце было великим богом перуанцев и что Инки приняли титул его истинных детей. Этому светилу был построен огромный храм в Куско, более сияющий золотом, чем храм Соломона в Иерусалиме. Куско, как столице Иудеи, было дано имя Святого Города, и к нему стекались паломники со всех частей империи. Богохульство против солнца считалось таким же плохим, как измена против Инки, и оба наказывались смертью. Провинция или город, мятежные против солнца, были опустошены, а их люди истреблены. Когда завоевание нового племени подчиняло его Перу, люди были вынуждены поклоняться солнцу, храмы в честь которого были воздвигнуты на их территории. К ним был прикреплен корпус жрецов, чтобы обучать людей правильной форме поклонения, которая состояла в богатой и величественной церемонии. Божества завоеванного народа были перевезены в Куско и установлены в одном из храмов, где они заняли порядок среди низших божеств перуанцев.

Но, хотя солнцу, несомненно, поклонялись, Прескотт отмечает, гл. iii, «это примечательный факт, что многие, если не большинство, грубых племен, населяющих огромный американский континент, достигли возвышенной концепции одного Великого Духа, Творца вселенной, который, нематериальный по своей природе, не должен быть обесчещен попыткой видимого представления, и который, пронизывая все пространство, не должен быть ограничен стенами какого-либо здания, как бы грандиозно или богато оно ни было».

По мере прогресса цивилизации, нам говорят, что отдельный орден людей, с щедрым обеспечением для их существования, был выделен для религиозного служения, и была придумана детальная и великолепная церемония, которая бросала вызов сравнению с церемонией самых полированных наций христианского мира. Это было так с туземцами Кито, Боготы и других, населяющих высокогорья Южной Америки, но особенно с перуанцами, которые претендовали на божественное происхождение основателей своей империи, чьи законы покоились на божественной санкции и чьи внутренние институты и внешние войны были направлены на сохранение и распространение их вер. Религия была основой их политики, условием их социального существования. Правительство Инков было по существу светской теократией.

Перуанцы верили в будущее существование души и воскресение тела. У них была вера в Ад, расположенный в центре земли, и Рай, в котором добрые будут наслаждаться жизнью роскоши, спокойствия и легкости. Злые, однако, не должны были быть безнадежно прокляты и мучимы вечно, но должны были искупить свои преступления веками утомительного труда. Они верили, также, в злой принцип или дух, называемый Купай, которому, однако, они уделяли не больше внимания, чем обычный христианин уделяет Дьяволу.

Великие люди были погребены после смерти и обычно хоронились с главными вещами, которые им требовались на земле. Иногда вождь хоронился не только со своими сокровищами, но и со своими женами и прислугой. Часто над мертвыми воздвигались огромные курганы, которые были сотовидными, впоследствии, с ячейками для погребения других. Керны были столь же обычны в той части Нового Света, как они были в Старом, и большинство зданий, найденных в настоящее время в Перу, были связаны с погребальной помпой.

Верховное Существо в Перу называлось Пачакамак, «тот, кто дает жизнь вселенной», и Виракоча, единственным переводом которого дается «пена моря». Ему был воздвигнут только один храм, который, как говорят, был построен до воцарения Инков и широко посещался огромным количеством отдаленных индейцев. Солнце, как мы заметили, в основном почиталось, и ему был воздвигнут храм в каждом городе и большой деревне, и ему приносились жертвы всесожжения в изобилии. Луна также почиталась, будучи связанной с солнцем как его жена — и Венера, называемая именем Часка, «юноша с длинными и вьющимися локонами» — также рассматривалась благоговейно как паж солнца. Храмы были посвящены грому и молнии как служителям Бога, и радуга рассматривалась как эманация от великого светила. В дополнение к ним, элементы, ветры, земля, воздух, великие горы и реки рассматривались как низшие божества, к которым были добавлены боги завоеванных рас. Главный храм солнца был необычайно великолепным. Он был построен из камня и был так тонко исполнен, что испанец заявил, что только два здания в Испании могут, в каменной работе, быть хоть сколько-нибудь сравнены с ним; подобно итальянским и другим церквям, он содержал много маленьких часовен и подчиненных зданий, и интерьер был ослепительным от золота. На его западной стене божество было изображено как человеческое лицо, окруженное лучами света, точно так же, как солнце персонифицируется среди нас самих. Фигура была выгравирована на массивной золотой пластине, густо посыпанной изумрудами и драгоценными камнями. Это было так расположено перед великим восточным порталом, что лучи утреннего солнца, падая на него, освещали весь храм чудесным блеском; но каждая часть внутренних стен пылала золотом. Крыша была, однако, только «соломенной». Примыкающими к храму солнца были святилища меньших размеров, для поклонения луне, звездам, грому, молнии и радуге.

«Вся утварь, украшения и посуда любого рода, предназначенные для религиозных нужд, были из золота или серебра. Двенадцать огромных серебряных ваз (как говорят, высотой с доброе копье и настолько широких, что двое мужчин едва могли обхватить их вытянутыми руками) стояли на полу большого зала, наполненные индийской кукурузой. Курильницы для благовоний, кувшины для жертвенной воды, трубы, по которым она по подземным каналам поступала в здания, резервуар, в который она собиралась, и даже сельскохозяйственные орудия, использовавшиеся в храмовых садах, — все было сделано из того же драгоценного материала. Сады, подобно тем, что принадлежали королевским дворцам, сверкали золотом и серебром, а также различными имитациями растительного мира. Там можно было найти и животных, среди которых наиболее примечательной была лама с золотым руном, выполненная в том же стиле и с такой степенью мастерства, которая в данном случае, вероятно, не превосходила совершенства самого материала». Читатель Прескотта обнаружит, что он привел это описание, тщательно оценив авторитетность своих источников, и я полагаю, что ему вполне можно доверять. Различные сообщения испанских авторов о жрецах главного храма, по-видимому, также были тщательно проанализированы историком, и их число определено как минимум в четыре тысячи.

Верховный жрец по своему положению уступал только Инке и, как правило, состоял с этим правителем в близком родстве. Монарх назначал этого перуанского «папу», который занимал должность пожизненно. Он имел право назначать младших жрецов, но все они должны были происходить из священного рода Инков. Верховные жрецы провинций всегда были королевской крови. Иерархия не носила никаких особых знаков отличия или облачений, не являлась единственным хранителем знаний, не должна была руководить образованием или выполнять приходские обязанности. Эти функции выполняли другие представители класса Инков, все из которых были священными, хотя, так сказать, и не состояли в «священном сане». Задача жреца заключалась в служении в храме; его познания ограничивались знанием постов и праздников, которые следовало соблюдать в связи с религией, ибо их было очень много, и они требовали отдельных ритуалов. Четыре главных праздника были солнечными, то есть приуроченными к равноденствиям и солнцестояниям, причем праздник летнего солнцестояния был самым грандиозным; по этому случаю каждый, кто мог найти время и средства, посещал столицу. Празднику предшествовал трехдневный пост, и в течение этого периода нельзя было разводить огонь.

Когда наступал день, огромное множество людей, одетых в свои лучшие наряды, заполняло улицы и площади в ожидании восхода солнца. Когда оно появлялось, раздавались радостные крики, усиливаемые инструментальной музыкой, которые звучали все громче, пока весь диск не поднимался над горизонтом, после чего совершалось возлияние ферментированного напитка, и все вельможи вместе с королем направлялись к великому храму, причем каждый, кроме членов королевской семьи, снимал сандалии при входе. После молитвы следовало жертвоприношение: предписанными подношениями были животные, зерно, цветы и благовонные смолы; иногда приносили в жертву ребенка или прекрасную девушку, как правило, чтобы ознаменовать коронацию, рождение королевского наследника или великую победу. Каннибализм никогда не сопровождал жертвоприношения; и можно добавить в скобках, что когда Инки завоевывали и присоединяли племена, практиковавшие человеческие жертвоприношения и людоедство, они всегда отменяли этот обычай, причем с гораздо большей решительностью и твердостью, чем Британия проявила в искоренении самосожжения паломников Джаганнатхи в своей Индийской империи и сжигания вдов вместе с их умершими супругами. Некоторые могут усомниться, должен ли завоеватель вмешиваться в религиозные обычаи побежденных, но немногие стали бы выступать за сохранение таких обычаев, как человеческие жертвоприношения и каннибализм.

Животным, которое перуанцы обычно приносили в жертву, была лама, и жрец, совершавший обряд, гадал по виду внутренностей. Для совершения возлияния священный огонь разжигали с помощью вогнутого зеркала, которое действовало как «зажигательное стекло», точно так же, как это делал Нума во времена Древнего Рима. Если небо было затянуто облаками и лучи собрать не удавалось, огонь добывали трением. После возжигания огонь вверяли заботам дев солнца, которые были обязаны поддерживать его в течение следующего года. После завершения одиночного жертвоприношения забивали огромное количество других животных и начиналось настоящее пиршество с музыкой, танцами и выпивкой, которое длилось много дней, в течение которых все низшие сословия праздновали. В раздаче хлеба и вина на этом великом празднике вторгшиеся испанцы увидели поразительное сходство с христианским причастием, и они распознали подобное же сходство в перуанских практиках исповеди и покаяния. Дев солнца называли «избранницами»; это были юные девушки, которых забирали из домов в раннем возрасте и помещали в монастыри, где их отдавали под опеку пожилых матрон, обучавших их религиозным обязанностям, а также тому, как прясть, ткать, вышивать и украшать храмовые завесы, и как шить одежду для Инков. Их работа была такова, что она оказалась лучше всего, что когда-либо видели испанцы или что они сами были способны произвести. Дев полностью отделяли не просто от мира в целом, но и от их собственных родственников и друзей — никто, кроме короля и королевы, не мог войти в их монастырь. За нравственностью этих девушек следили с величайшим вниманием, и каждый год посылали посетителей для инспекции учреждений и отчетов о состоянии дисциплины; план, подобный которому неоднократно предлагался в христианской Англии, но так и не был санкционирован парламентом! Если девственницу уличали в интриге, ее хоронили заживо, ее возлюбленного душили, а город или деревню, к которой он принадлежал, стирали с лица земли и засевали камнями, чтобы изгладить даже память о его местонахождении. Все эти служительницы солнца были королевской крови, и их число оценивалось в полторы тысячи; однако в провинциальные монастыри низшей знати разрешалось посылать своих дочерей, а иногда принимали и особенно красивых крестьянских девушек. Монастыри были роскошно обставлены. Но, будучи девами солнца, они одновременно были невестами Инков, и, читая об огромном гареме перуанского монарха, мы не можем не вспомнить о женских учреждениях иудейского Соломона, персидского Артаксеркса и Людовика XV в христианской Франции. Если в какое-то время Инка сокращал свой гарем, лишних наложниц возвращали в их дома, где они преисполнялись важности, которую приобрели благодаря близости к монарху.

Многоженство было разрешено. Брак заключался Инкой или другим главой общины путем соединения рук брачующихся. Король обычно брал в жены собственную сестру, но никому другому это не дозволялось. Ни один брак не был действительным без согласия родителей. Как общее правило, все союзы заключались в один и тот же день года, и таким образом свадьбы пар сопровождались всеобщим ликованием.

Гений перуанского правительства проникал в самые сокровенные уголки частной жизни, не позволяя человеку действовать самостоятельно даже в тех личных делах, в которых никто, кроме него самого или его семьи, не мог быть заинтересован. Не было перуанца, слишком низкого для отеческой бдительности правительства; не было никого настолько высокого, чтобы он не чувствовал своей зависимости от него в каждом акте своей жизни. Правительство Инков было самым мягким, но самым дотошным и благодетельным из деспотизмов.

Теперь мы, хотя и с большой неохотой, оставляем нашего дружелюбного проводника, просвещенного Прескотта, и спрашиваем себя еще раз: какие уроки мы извлекли из исчезнувших рас огромного американского континента? Может ли кто-нибудь сомневаться в том, что одним из наиболее очевидных результатов является то, что христианское правление и христианское вероучение не доказали своего превосходства в каком-либо отношении над правительством Инков и их солнечной религией? Кто может читать о цивилизации, теологии и практике перуанцев, не веря в одно из двух: либо в то, что иудейский ритуализм и большая часть христианского учения являются человеческим изобретением, либо в то, что Всевышний открыл Свою волю как в Западном, так и в Восточном полушарии? Может ли любой мыслящий человек поверить, что жестокие, алчные, лживые испанцы, которые безнаказанно нарушали каждую заповедь, провозглашенную в тех Евангелиях, чьему авторитету они якобы подчинялись и на которых основана их вера, были лучшими людьми или более облагодетельствованными Господом, «который любит праведность и ненавидит беззаконие», чем кроткие перуанцы, которые пали перед ними, как агнцы и овцы перед волками и тиграми? Конечно, история Инков должна заставить христиан всех веков краснеть за свою неполноценность по сравнению с теми, среди кого не проповедовали ни Моисей, ни Самуил и другие так называемые пророки, ни Иисус, ни кто-либо из его апостолов; и еще сильнее она должна убедить нас в том, что желание творить добро в широких масштабах может прийти не только через Евангелие. Если благодать, мир и любовь пришли только через Назарянина, как же это получается — и давайте глубоко задумаемся над этим вопросом, — что все христианские страны были, а некоторые остаются до сих пор, примечательны жестокостью своих политических и священнических правительств, частотой, с которой они ведут войны, свирепостью при уничтожении религиозных врагов и той сильной ненавистью, которую проявляют к соперничающим сектам те, кто называет себя представителями Князя Мира; в то время как, с другой стороны, народ, который никогда не слышал о сыне Иосифа или Марии, должен быть примечателен добродетелями, которые должны украшать воинов креста, но не украшают? Конечно, если верно изречение «по плодам их узнаете их», то жители старого мира должны быть детьми Дьявола, творящими дела своего отца, в то время как некоторые из народов нового мира, как его называют, были поистине детьми света, изобилующими любовью, милосердием и доброй волей ко всем людям.

Для меня удивительно, как мыслящие люди, прочитавшие отчеты о мексиканцах и перуанцах, могут продолжать верить, что Библия — это книга Бога, написанная святыми людьми, чьи мысли и дикция были по существу мыслями и дикцией третьего лица Троицы. Кто может утверждать, что Авраам и Иаков, Моисей и Аарон были научены Богом и что только евреям Творец открыл Свою волю? Кто может видеть в чувственном царе Давиде человека по сердцу Божьему и аплодировать жестокому убийству Агага, уничтожению жрецов Ваала по приказу Илии и истреблению ваалитов в Израиле Иеуем? По сравнению с такими негодяями Инки были ангелами. Им не было оставлено кровавое наследство, которое пришло в христианский мир посредством Ветхого Завета: их не учили верить, что Всевышний упивается кровью человеческих существ: у них никогда не было среди священных песен таких стихов, как следующий: «да омочишь ногу твою, как и язык псов твоих, в крови врагов» (Пс. 67:24).

Ах, цивилизованным людям пора перестать восхищаться книгой, которая принесла такие ужасные плоды и которая превратила миллионы человеческих существ в воплощенных демонов.

Веды и Шастры — писания буддистов, а также парсов и китайцев нигде не содержат такого оправдания массовых убийств, как Писания иудеев и христиан.* Из них была почерпнута власть преследовать и, если возможно, истреблять тех, кто поклоняется Богу иначе, чем те, кто находится у власти. Кальвин был так же плох, как Торквемада; и даже в настоящее время только общественное мнение удерживает фанатиков, подобных ранним поселенцам Новой Англии, от превращения своей христианской ненависти в практические пытки. Повсюду исповедующие последователи Иисуса присваивают себе право мучить своих оппонентов, когда они могут делать это, не нарушая гражданского закона, и мало найдется кафедр, с которых не раздавались бы голоса поношения, оскорблений и осуждения. Римляне поносят англикан; Истеблишмент насмехается над диссентерами; нонконформисты порицают все церкви; и все клевещут на тех, кого они называют свободомыслящими и атеистами. Чтобы найти «терпимость» в вопросах религии, нужно искать среди деистов или среди тех, кто отказывается видеть в Библии открытую волю Бога человеку.

* См. Матфея 10:34, 35; Луки 12:49, 51, 52, 53.

ГЛАВА III.

Может ли цивилизация вырасти из варварства? Неприязнь к прогрессу, особенно умственному. Переоткрытие древних знаний. Прогресс и регресс. Китай и Япония — влияние чужеземцев. Упадок наций — за которым следует подъем. Семитская и негроидная расы. Разнообразные религиозные идеи. Негритянский фетиш и Оби. Иудейское, арабское и христианское общение с мертвыми. Австралийское представление о белых людях. Идеи души и будущего у арийцев и египтян. Их жречество. Арийский монотеизм. Арийский гимн. Макс Мюллер и Талбойс Уилер. Арийские концепции в сравнении с Псалмом 103:1-4. Монотеизм египтян. Семитские религии.

В один из периодов своей жизни я придерживался идеи, что цивилизация никогда не вырастала и никогда не могла вырасти из варварства. Возможно, я еще не полностью отказался от нее. Соображения, которые влечет за собой этот вопрос, практически бесконечны. Сомнительно, сможем ли мы свести их в систему, не написав обширный трактат. Мы, однако, попытаемся это сделать и представим предмет нашим читателям в меру наших способностей.

Насколько позволяет наш личный и исторический опыт, мы обнаруживаем, что человек не имеет естественной склонности учиться чему-либо сверх того, что он получил просто как животное. Для него школа — ненавистное место, а образование — болезненный процесс; даже в разгар высочайшей цивилизации мы видим индивидов, которые отбрасывают все жизненные блага и добровольно опускаются до уровня, едва ли превосходящего уровень животного мира. Но те, кто охотно принимает образование и соглашается пытаться изучить все, что представляет их вниманию учитель, ограничены объемом знаний, которыми обладает наставник, не способный передать другим информацию о вещах, в которых все невежественны. Правда, однажды я прочитал вопрос, предложенный школьным учителем одному из моих сыновей, который гласил: «Перечислите на бумаге все мысы, заливы и реки Англии, названия которых вы не знаете, и опишите моря, о которых вы никогда не слышали». Не останавливаясь на этом анекдоте дольше, чем для того, чтобы сказать, что он указывает на абсурдность идеи, будто образование само по себе продвигает знание, мы можем перейти к замечанию, что даже в нациях, чей интеллект высоко развит, склонность к продвижению в знаниях удивительно мала. По всему старому миру изобретатель обычно считается прожектером или сумасшедшим, и его высмеивают все современники.* Со времен Аристотеля и Гиппократа в философии почти не было сделано никаких успехов, и по всей Европе четырнадцатый век был столь же варварским, если не более, чем первый век нашей эры; и к такому темному веку нас желает вернуть сильная клерикальная партия в Великобритании.

* Человек, который много путешествовал, однажды сказал мне: «Я скажу вам главное различие между янки и англичанином. Если вы сообщите последнему о каком-то новом открытии или предложите использование какого-то недавнего изобретения для его собственной пользы, он скажет вам либо что вещь эта старая, либо что она бесполезна. С другой стороны, если вы перескажете первому то, что сказали последнему, его ответом будет: "Я могу это улучшить"». Это правда, и мы теперь неоднократно заимствуем из Соединенных Штатов открытия различного рода, которые отвергали, когда нам предлагали их в первый раз.

И все же, несмотря на склонность культурных наций оставаться в покое, время от времени появляются индивиды, которые, будучи недовольны положением вещей, стремятся внести улучшения в искусства, науки и общие условия жизни. Осознание нужды является стимулом для мыслящего ума удовлетворить эту потребность. Всякий раз, когда индивид стремится достичь определенной цели, он упражняет свой ум не только в том, чему его уже научили, но и в том, что он может наблюдать сверх того; он выискивает, если возможно, опыт других, изучает их действия, экспериментирует с определенной целью и размышляет об аффинитетах, природе и тому подобном каждого вещества, которое, как он предполагает, может быть ему полезно. Когда этими средствами он достигает своей цели, он неоднократно обнаруживает, что сделал не более чем переоткрыл нечто, что было известно за тысячи лет до его времени. Без сомнения, большая часть философии, науки, искусства, религии и т. д. сегодняшнего дня обязана внимательному наблюдению и достижению знаний, которыми обладали наши предшественники. «Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Еккл. 1:10).

Если это верно, даже если только отчасти, то явно более философски обоснованно полагать, что некоторые первобытные люди были созданы с изрядным количеством знаний, нежели то, что все они были дикарями, едва ли, если вообще, превосходящими обезьян, и что один или несколько из них постепенно возвысили свою расу, причем настолько медленно, что это было незаметно в течение менее чем многих тысяч лет.

Эта сторона аргумента получает подтверждение, когда мы изучаем историю таких полуцивилизованных стран, как Китай, и таких варварских регионов, как Африка и Австралия. Ни в одной из этих частей мы не видим общей склонности к прогрессу. В первой мы видим регресс; сейчас нет усилий по ремонту древних дорог, изношенных веками движения, по восстановлению старых храмов, башен и ориентиров, воздвигнутых, когда время было моложе, или даже по поддержанию учений Конфуция. Подобная апатия существовала среди японцев — однако как только цивилизованные нации Европы показывают правителям Китая и Японии, что им необходимо совершенствоваться, если они желают сохранить свою власть, они пытаются изучить искусства, которые позволили их соперникам победить их. В обоих случаях прогресс признается обязанным вмешательству нации, превосходящей на данный момент ту, чье образование было ошибочным. Прогресс, таким образом, в таких странах явно обязан иностранному влиянию, а не врожденной склонности к общему, умственному, научному или практическому развитию.

Но, с другой стороны, можно утверждать, что африканец существует с незапамятных времен — что он был в контакте с цивилизацией древнего и современного Египта — с христианством — с древними тирийцами и карфагенянами — с арабами — с испанцами, португальцами и британцами, и все же африканские племена остаются почти такими же дикими сейчас, как и тогда, когда о них впервые узнали. Подобные замечания применимы к жителям Андаманских островов, огромных островов Борнео, Целебеса, Папуа, Новой Гвинеи и других.

И все же во многих местах, ныне считающихся варварскими, мы видим остатки прежних империй — и когда мы способны найти какую-то сравнительно достоверную историю, рассказывающую о свержении могущественного королевства, становится ясно, что цивилизованные народы обычно уничтожались варварами. Богатство Рима искушало орды с негостеприимного севера, точно так же, как золото Мексики и Перу было причинами их упадка под властью испанцев, чей народ сам по себе едва ли превосходил войска, ведомые Аларихом, Гейзерихом и другими так называемыми варварами. И все же мы знаем, как в случае с самой Испанией, что упадок от цивилизации к сравнительному варварству может быть обусловлен причинами, присущими самому народу и его правителям, полностью независимыми от иностранного завоевания. Этот упадок обусловлен тем, что животным наклонностям человека позволено доминировать над интеллектуальными, и результат один и тот же, культивируются ли животные страсти унизительной и деградирующей политикой монарха и жреца или праздностью каждого индивида.

Развивая таким образом намеченный ход мыслей, мы полагаем, что философски настроенный читатель придет к выводу, что среди людей какая-то раса, семья или племя были созданы с интеллектом, настолько превосходящим остальных своего вида, насколько слон превосходит бегемота, а собака — кошку, и что другие генетически столь же низки, как австралийский «динго» в собачьей породе. Те, кто был однажды совершенен, могут деградировать, но нести в себе силу подняться снова — в то время как те, кто изначально был низок, никогда не поднимаются вовсе, какой бы пример им ни подавали, если только не применяется сила, чтобы заставить их учиться. К ним мы должны добавить третью группу, специально чтобы включить американцев, ибо у нас нет никаких доказательств того, что цивилизация ацтеков и перуанцев была чем-то большим, чем восстановлением научных знаний более древнего народа, возможно, арийского происхождения. Кто из знакомых с семитской расой не может не увидеть в ее людях тип древнего состояния, которое пришло в упадок, пока, подобно падшему джентльмену, оно не может показать, чем когда-то было, лишь сохраняя и выставляя несколько украшений, не имеющих ценности, кроме как из-за их возраста, но чьи сыновья еще могут стать принцами в своих отцовских владениях? Кто из изучающих негров в Африке, Америке и Сан-Доминго не может не увидеть, что он, по крайней мере, до сих пор проявлял себя почти полностью неспособным к развитию как философский человек? И кто может читать страницы Прескотта, не признавая того факта, что некоторые из древних жителей Америки инициировали — без посторонней помощи, как мы судим по любому примеру других — стиль религии и правления, которому мир едва ли, если вообще, видел равных? И все же примечательно, что и мексиканцы, и перуанцы возводили свои законы и институты к чужеземцам, которые приходили к ним, как Оаннес к вавилонянам, и которые учили их тем искусствам, религии и науке, которыми обладали сами. Предмет центров человеческой жизни, к которому нас привели наши соображения, слишком обширен для обсуждения здесь. Он включает изучение геологии, антропологии, глоссологии, навигации, физической географии, климата, законов воспроизводства, влияний климата на животных и диеты на человека. Во все это мы не смеем углубляться: мы ограничимся скорее рассмотрением религиозных идей низших из известных рас человечества; а затем перейдем к тем, которых придерживались так называемые колеблющиеся народы, т.е. те, что неоднократно вибрировали между состоянием империи и состоянием рабства, как народы Индостана, Вавилона, Иудеи, Греции, Италии, Испании и Египта.

Когда мы пытаемся установить религию негра, под которым мы подразумеваем все черные коренные племена Африки, мы оказываемся почти в положении современного химика, ищущего философский камень. Ни в одной книге, а я читал очень многие, я не могу найти никаких достоверных доказательств того, что у негра вообще есть какая-либо религия. Правда, путешественники в Абиссинии и те, кто сейчас вернулся из своей успешной экспедиции против Магдалы, говорят нам, что в Абиссинии существует форма религии, которая, очевидно, является искаженной формой христианства, но за этим исключением, у чернокожих, по-видимому, нет никакого представления о той совокупности фактов и вымыслов, догматов, ритуалов и практик, которая в более цивилизованных странах сходит за религию. И все же, хотя у них нет определенного представления о Творце и о том, как Он действует во всей вселенной, они испытывают страх перед какой-то невидимой силой и, подобно множеству испуганных детей, боятся воздействия «фетиша» и силы Оби или колдуна-обеа. Когда ум предрасположен к страху, а это свойственно как низшим животным, так и человеку, удивительно, перед какими презренными объектами можно стоять в оцепенении. Я могу живо вспомнить, как меня, будучи совсем маленьким ребенком, послали с поручением от тети, в чьем доме я гостил, к служанке, которая стирала в пристройке, но прежде чем я достиг двери последней, я пришел в ужас от головы, которая, казалось, поднималась из земли. Таков был мой ужас, что я убежал, слишком гордый, чтобы кричать, но почти падая в обморок от страха. Для меня та древняя облезлая кукла парикмахера была «фетишем», и если бы мои друзья решили культивировать робость, которую я тогда проявил, вполне возможно, что до сего дня я мог бы испытывать страх, не отличающийся от страха африканца. Как бы то ни было, тетя сказала мне, что то, что меня напугало, было всего лишь куском резного и раскрашенного дерева, и так задела мое самолюбие, что я передал свое сообщение и дал изображению пинок по лицу; однако моя доблесть была недолговечной, и в течение остального моего пребывания я не осмеливался приближаться к этому пугалу. Во всех отношениях та человеческая голова была, по моему мнению, стражем сада — ее присутствие делало все в ее влиянии под табу — если бы я рискнул солгать или быть непослушным, я не могу представить, чтобы какое-либо наказание было больше, чем быть обреченным сидеть в присутствии странного изображения. Отсюда я легко могу понять жалкий ужас африканца перед «фетишем» и его страх перед колдуном-обеа, который утверждает, что может направить на кого пожелает силу неизвестного бога. Так велик страх перед этим негритянским магом, и так обычен этот страх для человека вообще, что мы иногда находим белого человека столь же полным его, как и черного. У меня был, например, под моим собственным присмотром англичанин с хорошим образованием, который, будучи управляющим ямайской плантации, стал настолько запуган «Оби», что был вынужден оставить свою должность и вернуться в Англию, буквально безумным на почве «фетиша» и «Обеа» и совершенно непригодным для какой-либо работы вообще.

Объекты, которым дается имя «фетиш», очень многочисленны — скала, камень, дерево, пруд, сушеная обезьяна, аллигатор, человек или череп — что угодно подойдет для этой цели. Один из тех, что, как говорят, очень популярен среди вождей, готовится примерно следующим образом: голова отца удаляется после смерти и помещается так, чтобы по мере того, как мозг разлагается и размягчается, он мог падать в сосуд, уже наполовину наполненный пальмовым маслом или другим жиром. Материал, таким образом сформированный, состоящий в значительной степени из мыслящего органа отца, затем, как предполагается, передает его дух сыну, всякий раз, когда последний мажет себя им или принимает его как мощное лечебное заклинание. Голова, таким образом помещенная, становится королевским «фетишем», и король идет советоваться с ним, точно так же, как древние жрецы спрашивали или делали вид, что спрашивают, у бога или владыки какого-то святилища или оракула. Я не могу обременить свою память всем, что когда-либо считалось объектом удивления, поклонения или «фетишем», но у меня есть смутное воспоминание, что музыкальная шкатулка почиталась африканцами так же, как Ансилии, Палладий, Диана, упавшая с Юпитера, Кааба или черный камень Мекки, ковчег завета, медный змей, древо истинного креста, гвозди, пронзившие Иисуса, и платок, который использовался, чтобы вытереть лицо страдающего Назарянина, — все из которых были священны среди цивилизованных наций и до сих пор обожаемы некоторыми. Философу было бы трудно провести различие между африканским «фетишем» и папской реликвией. Нет такой добродетели, которую католик приписывал бы старым костям, старым гвоздям, старым башмакам, старым пальто, старым домам, старым лестницам, старым кускам дерева, старым звеньям цепей, старым волосам, старым статуям и т. д., которая не была бы в равной степени приписана неграми какому-нибудь абсурдному фетишу в Ашанти, Дагомее или где-либо еще.

В некоторых частях огромного африканского континента, однако, по-видимому, существует смутное представление о жизни после смерти, и когда великий человек умирает или его убивают, его жены и многие его рабы приносятся в жертву для его будущего использования, и огромные человеческие жертвоприношения совершаются ежегодно в его честь, чтобы усопший мог время от времени слышать о благополучии тех, кого он оставил позади. Не желая рассматривать эту практику как порождение религиозной веры, я бы сравнил ее с грубыми концепциями некоторых представителей низшего класса в Европе и Америке, да, и некоторых культурных интеллектов тоже, которые претендуют на способность посредством медиумов общаться с мертвыми или которые посылают сообщения своим усопшим родственникам через друзей, которые умирают. Самое примечательное развитие этой идеи, которое я еще встречал, недавно произошло во Франции, где молодой человек попытался убить красивую молодую женщину, которая была ему совершенно незнакома, причем причину он назвал такую: он намеревался совершить самоубийство сразу после убийства, чтобы он мог войти в будущий мир с приятным спутником.

Мы едва ли можем рассматривать лиц, фигурирующих в следующей правдивой истории, как очень уж превосходящих короля Дагомеи. В ухоженной английской деревне бедная женщина собиралась умереть в полном ореоле протестантской святости. В юности она потеряла одну ногу, а теперь у нее была болезнь в другой. К ней пришла старуха и сказала: «Я слышу, ты собираешься умереть, Бетти, и что ты идешь на небо — по крайней мере, так говорит пастор — когда ты будешь там, скажи моему старику, что я только что купила то поле, на которое он положил глаз». «О боже», — сказала умирающая женщина, — «как же я могу ходить, ковыляя по всему небу, с моими ногами в таком состоянии, в каком они есть». «Ну, ты можешь сказать ему, во всяком случае, если случится увидеть, как он проходит мимо!»

Переходя от африканца, давайте теперь скажем слово или два об австралийце. Это, я думаю, Митчелл, который утверждает в отчете о своих путешествиях по этой стране, что с белыми людьми обращались настолько внимательно, в некоторых случаях, действительно, настолько любезно, что он был побужден поинтересоваться причиной. Он обнаружил, что эти дружелюбные племена имели обыкновение поедать своих умерших родственников — будучи всегда в недостатке провизии, они использовали человеческое мясо, как и другие голодающие существа, когда пожирают себе подобных — и они готовили тело почти так же, как мы делаем с мертвой свиньей. Ошпаривая тушу, кутикулу и черный слой, называемый rete mucosum, удаляли, и труп становился белым. Это дало людям представление о том, что европейцы — это их собственные умершие родственники, вернувшиеся из мира духов. Сэр Г. Грей также в своем отчете об экспедиции к северо-западным берегам того же огромного острова описывает, как все люди, с которыми он вступал в контакт, верили в силу колдовства или черной магии. Не расширяя наше исследование до неразвитых религиозных идей других варваров, мы можем утверждать на основе предыдущих примеров, что существует, даже среди низших человеческих существ, некоторое представление о будущем состоянии и о существовании какой-то невидимой силы, которая может причинить вред им самим или их друзьям. За пределы этих смутных понятий дикарь, который не был обучен и не унаследовал силу или склонность учиться, редко, если вообще когда-либо, выходит.

Если, таким образом, предположение, которое мы высказали некоторое время назад, основано на истине, мы можем справедливо попытаться установить, что это за раса или народ, которые родились с более высоким религиозным развитием, большей способностью к обучению и более высокой оценкой ценности сельского хозяйства и цивилизации, чем остальные жители мира.

Теперь мы находимся на пороге вопроса, который уже много лет разделяет научный мир, а именно: была ли изначально только одна человеческая пара или было много интеллектуальных центров? В это дело было бы невыгодно углубляться, ибо чтобы дать отчет о китайской, египетской, арийской, американской и семитской расах, потребовались бы многие огромные тома. Мне, вероятно, будет позволено исключить из исследования всех, кроме арийцев и египтян. Я выбираю их, потому что я в предыдущих томах много рассуждал о вере вавилонян, ассирийцев, тирийцев и других, и потому что я верю, что эти древние народы сделали очень много для изменения веры Европы. Если бы время и возможность позволили, я полагаю, что любой мог бы сделать самый интересный анализ того, чем Европа обязана семитам, египтянам и арийцам соответственно; но в настоящее время нам не под силу охватить весь предмет. Тома, которые были недавно опубликованы о древней индуистской религии, можно считать десятками, и труды египтологов почти столь же многочисленны. Мы должны, следовательно, ограничиться ссылкой на несколько основных моментов.

Представляется несомненным фактом, что как египтяне, так и арийцы признавали существование души у человеческих существ и верили, что она переживает распад тела в каком-то состоянии, чье местоположение и физическое состояние были неизвестны. Они полагали, более того, что местоположение и состояние духовной части человека после смерти зависят от действий индивида при жизни. Оба народа верили во влияние молитвы, жертвоприношений, мацерации или истязания плотского тела, и у них, более того, у каждого из них, была жреческая раса, которая регулировала праздники, предписывала церемонии и определяла все, что должны делать те, кто заботился о своем духовном благополучии. Я верю, что египтяне были, в действительности, монотеистами; но мой источник этой идеи ускользнул от меня. Несомненно, что древние арийцы были таковыми, и я не могу сделать ничего лучшего, как отослать моих читателей к «Истории санскритской литературы» Макса Мюллера и первому тому «Истории Индии» Талбойса Уилера. И все же, поскольку первая вышла из печати, а вторая является томом значительного размера, будет, возможно, разумно, если я процитирую некоторые отрывки из обоих. Следующий гимн, переведенный М. М., стр. 559 сл., по моим собственным представлениям, гораздо более грандиозен по замыслу, чем любой другой, который я читал, и показывает глубину или возвышенность мысли, которая могла быть достигнута только глубоко интеллектуальным умом. Современники могли бы сравняться с ним, никто не мог бы превзойти его. Говоря о начале, слова гласят: «Ничего, что есть, не было тогда; даже того, чего нет, не существовало тогда». Поэт затем переходит к отрицанию существования неба и тверди, и все же, не в силах вынести идею безграничного ничто, он восклицает: «Что это было, что скрывало или покрывало существующее? что было прибежищем чего? была ли вода глубокой бездной, хаосом, который поглотил все?» Затем его ум, отворачиваясь от природы, останавливается на человеке и проблеме человеческой жизни. «Не было смерти, следовательно, не было ничего бессмертного. Не было пространства, не было жизни, и, наконец, не было времени — никакой разницы между днем и ночью — никакого солнечного факела, по которому утро можно было бы отличить от вечера. То Одно дышало бездыханно само по себе, иного, чем оно, ничего с тех пор не было. То Одно дышало и жило; оно наслаждалось большим, чем просто существование; все же его жизнь не зависела ни от чего другого, как наша жизнь зависит от воздуха, которым мы дышим. Оно дышало, бездыханное. Тьма была, и все сначала было окутано мраком, глубоким, как океан без жизни». Мюллер затем скорее описывает, что имеет в виду поэт, чем дает его слова; я, следовательно, приму сейчас, для остальной части гимна, метрическую версию, которую он дает на стр. 564:—

«Зародыш, что все еще лежал, укрытый в шелухе, Прорвался наружу, одна природа, из жаркого зноя. Тогда впервые пришла Любовь на него, новая весна Ума; да, поэты в своих сердцах прозрели, Размышляя над этой связью между сотворенными вещами И несотворенными. Приходит ли эта искра с земли, Пронзающая и всепроникающая, или с небес? Эти семена были посеяны, и могучая сила восстала, Природа внизу, а Сила и Воля вверху. Кто знает тайну? кто провозгласил ее здесь? Откуда, откуда возникло это многообразное творение? Сами боги появились позже. Кто знает, откуда возникло это великое творение? Он, от Кого пришло все это великое творение. Создала ли Его воля или была безмолвна, Высший провидец, что в высочайшем небе, Он знает это; или, быть может, даже Он не знает»

Еще один гимн еще более отчетлив в своем монотеизме, стр. 569. «В начале возник источник золотого света. Он был единственно рожденным Владыкой всего, что есть. Он утвердил землю и это небо. Кто есть Бог, Которому мы принесем нашу жертву? Он, Кто дает жизнь. Он, Кто дает силу; чьего благословения желают все светлые боги; чья тень есть бессмертие; чья тень есть смерть... Он, Кто Своей силой является единственным Царем дышащего и пробуждающегося мира. Он, Кто управляет всем — человеком и зверем... Он, чью силу провозглашают эти снежные горы, чью силу провозглашает море с далекой рекой. Он, чьи эти области, как будто Его две руки... Он, через Кого небо светло, а земля тверда. Он, через Кого небо было утверждено, да, высочайшее небо. Он, Кто отмерил свет в воздухе... Он, на Кого небо и земля, твердо стоящие по Его воле, взирают, внутренне трепеща. Он, над Кем восходящее солнце сияет... Где бы ни проходили могучие водяные облака, где они помещали семя и зажигали огонь, оттуда возник Он, Кто есть единственная жизнь светлых богов... Он, Кто Своей мощью взирал даже поверх водяных облаков, облаков, которые давали силу и зажигали жертву. Он, Который есть Бог превыше всех богов... Да не погубит Он нас. Он, творец земли; или Он, праведный, Кто создал небо. Он, Кто также создал светлые и могучие воды». В этом гимне я опустил только повторяющийся вопрос — Кто есть Бог, Которому мы принесем нашу жертву?

О высокой древности этих произведений ни один компетентный ученый не питает сомнений. Неясно, за сколько лет до нашей эры они были сочинены, но считается, что это было до 2000 г. до н. э., задолго до времени, когда, как говорят, идеальный Моисей написал их, и à fortiori (тем более) предшествует, по крайней мере, на тысячу лет авторам Книги Псалмов.

Талбойс Уилер замечает, стр. 27: «Набросав таким образом в общих чертах индивидуальный характер ведущих божеств арийцев, какими они предстают в Ригведе, может быть целесообразным взглянуть на ту концепцию Одного Верховного Существа, как во всем и превыше всего, которая находит полное выражение в ведийских гимнах. По этому пункту следующие отрывки окажутся весьма значимыми: — "Кто видел первобытное существо во время Его рождения? что есть то, наделенное субстанцией, что поддерживает несубстанциальное? от земли дыхание и кровь, но где душа — кто может отправиться к мудрецу, чтобы спросить об этом? Что есть то Одно единственное, которое поддерживало эти шесть сфер в форме нерожденного?"» Затем следует гимн, только что процитированный из М. Мюллера.

Я могу добавить, что так называемые боги Индра, Агни, Сурья, Маруты и т. д. являются лишь олицетворениями абстрактных сил природы, неба, огня, солнца, ветров и т. д. Это те же концепции, на которые ссылаются в Пс. 103:1-4 — они не божества, а служители.

Вероятно, ортодоксальными будет сказано, что эти описания творения и Творца являются лишь усилиями человеческого ума, а не продуктами «откровения». Мы признаем это сразу и отвечаем: почему тогда сравнительно жалкие концепции одного или нескольких евреев, которые ничего не знали о душе или будущей жизни, пока не узнали об этом от халдеев или персов, должны рассматриваться иначе? Было ли еврейское невежество результатом Божественного «вдохновения»? Дал ли Дьявол язычникам знание о происхождении и силе Сатаны? Если так, почему евреи, и почему христиане, принимают это?

Я уже упоминал, что арийцы верили в эффективность молитвы к своим богам: они возносили им, почти так же, как мы сейчас, мольбы о дожде, обильных урожаях, плодовитом скоте, телесной бодрости, долгой жизни, многочисленном потомстве и т. д., точно так же, как делало, очень редко, семя Авраамово.

Мы можем теперь сделать некоторые цитаты из Египетского ритуала для мертвых (Бунзен, «Египет», том V). «О душа, величайшая из сотворенных вещей» (стр. 165); «Я есть Великий Бог, создающий сам себя» (стр. 172); «О Владыка великой обители, Глава богов» (стр. 177). На протяжении всего этого призывания, однако, владыка вселенной, по-видимому, упоминается как солнце под различными титулами. Часто встречается ссылка на опасность того, что душа попадет во власть какого-то злобного божества, и ортодоксия обеспечивается обращением к каждому доброму богу по его или ее надлежащему титулу. Нигде нет грандиозной концепции, и бесконечные повторения вызывают отвращение у обычного читателя. Я должен добавить, что солнце, Осирис и мужской орган упоминаются как эмблематичные друг друга.

Если мы далее обратимся к семитским религиям, нам придется столкнуться с трудностью, вызванной скудостью письменных свидетельств и сомнениями, которые существуют относительно определенных эпитетов, относящихся к богам. Насколько я могу обнаружить, существовало представление о Верховном Существе, чье имя было Иегова, Ио, Иу или подобное, и Ил или Эль. Его служителями были солнце, луна, планеты, созвездия и звезды. Его эмблемами были половые органы, и поклонение было в значительной степени распутным. Не было концепции духовной жизни после смерти или состояния будущих наград и наказаний. Жертвоприношение считалось важным, но я сомневаюсь, было ли что-то похожее на то, что мы знаем как молитву. Во всяком случае, во всех тех частях Библии, которые кажутся самыми старыми, существует странное отсутствие какой-либо формулы или повеления для моления. Молитва Соломона сравнительно позднего происхождения. Действительно, эта пустота подразумевается в выражении одного из учеников Иисуса: «Научи нас молиться, как и Иоанн научил учеников своих» (Луки 11:1), тем самым ясно показывая, что практика молитвы не была иудейской, т.е. Моисеевой.*

* Поскольку друг, который любезно согласился помочь мне с корректурой этих листов во время их прохождения через печать, считает, что я должен привести некоторые обоснования для утверждения, сделанного в тексте, ниже прилагается следующая информация:— I. В иврите существует в общей сложности около двадцати различных слов, которые были переведены как «молитва», «я молюсь», «молящийся» и т. д. Это: (1) ахна или ахна, (2) бегах, (3) галах, (4) ганан, (5) лу, (6) лахгаш, (7) на, (8) гатар, (9) пагаг, (10) паллал, (11) тцлах, (12) сиах, (13) шоал, (14) тефила. Остальные являются различными формами тех же корней. II. Эти слова, за редким исключением, на самом деле не несут значения «молитвы» или «ходатайства», которое приписывается им в Авторизованной английской версии Библии; в чем каждый может убедиться, обратившись к еврейской конкорданции Уиграма. Так, № 1 в трех случаях переведен в А. В. междометием «о». № 2 в А. В. однажды используется как «молящийся», но в других местах — как «ищущий» людей, «желающий» или «просящий» и «совершающий». № 8 в различных частях А. В. переведен как «я слаб», «я заболел», «не был опечален», «рожающая женщина кричит», «причинять себе боль», «тягостно», «возложил», «это моя немощь», и эти значения встречаются гораздо чаще, чем значение «молитва». № 4 используется только дважды, и в одном месте переведен как «проявление милости», а в другом — как «совершение мольбы». № 5 переведен как «о, если бы», «может быть», «даст Бог», «если», «если случайно», «хотя» и только один раз — «я молю тебя». № 6 переведен как «чары», «оратор», «серьги», «очарованный» и только один раз — «молитва», с маргинальным примечанием «тайная речь». № 7 в одном месте — «теперь», в другом — «о», «ну же», а также «я молю», и это в том же смысле, в каком мы использовали бы слова по отношению к ребенку: «я хочу, чтобы ты вел себя тихо». № 8 обычно используется в смысле «просьба» или «молитва», но однажды встречается как «усердие» и «умножение слов», как в литании. № 9 используется для обозначения «он пришел», «достиг», «ты встретишь», «напасть на», или «убить», «он наткнулся» на определенное место, «они встретились вместе», и в 53-й главе Исаии то же слово используется в стихе 6: «и Господь возложил на него грехи всех нас», и в стихе 12 — для «и ходатайствовал за преступников!». № 10 используется почти исключительно для молитвы, но встречается всего шесть раз во всем Пятикнижии, в одном из которых в А. В. читается «у меня не было мысли». № 11 встречается только дважды, один раз в Ездре и один раз в Данииле, и в обоих случаях означает «молитва». № 12 имеет много интерпретаций в А. В., а именно: «размышление», «говорение», «беседа», «жалоба», «объявление», и только в одном случае переведено как «молиться», и это в по-видимому важном тексте Пс. 54:18: «Вечером и утром и в полдень буду молиться». Как существительное слово передается как «жалоба», «беседа, размышление», «лепет» и только один раз — «молитва», и это в Пс. 54:2: «Услышь, Боже, молитву мою». № 13 обычно переводится как «просить», как мы заметили бы: «ну, если он просит меня, что я должен сказать?»; «нищенствовать», как «он будет просить во время жатвы»; «советоваться», в тексте «он советовался с идолами»; «приветствовать», «приветствовать его миром»; «спрашивать», «Саул вопросил Господа»; «желать», «и желал в себе умереть»; «давать взаймы», «я дал его взаймы Господу», «так что они давали им взаймы». № 14 используется исключительно для молитвы, но этого слова нет во всем Пятикнижии. III. Есть основания полагать, что наиболее важные из этих слов произошли из персидского языка, родственного санскриту; и если это так, то ясно, что идея молитвы была принята евреями после того, как они оказались под покровительством завоевателей Вавилона. Некоторые из других слов являются арамейскими и, вероятно, даже более современными, чем остальные. Например, № 10 сравнивается Фюрстом в его еврейско-халдейском лексиконе с санскритским phal, а № 8 также может происходить из персидского и санскритского корня gad, который означает «говорить с» или «призывать». Anah, № 1, — арамейское.

Я думаю, что именно г-н Вейль в своей замечательной книге под названием «Моисей и Талмуд» первым обратил внимание на влияние талмудистов на еврейские Писания. Он указал, что в законе Моисея не было идеи молитвы, ходатайства или прощения; все основывалось на «lex talionis» (законе возмездия): око должно было быть оплачено оком, убийство должно было быть отомщено убийством, а церковные, церемониальные и другие прегрешения должны были быть искуплены, т. е. удовлетворение должно было быть дано через жертвоприношение и выплаты священнику или скинии. Но когда евреи, после контакта с халдеями, мидянами, персами, греками и римлянами, начали изучать теологию, возникли две секты: талмудисты, которые объясняли старые Писания, интерполируя повествования или просто тексты в них, чтобы они соответствовали их целям; и саддукеи, которые отказывались принимать в качестве предметов веры все, чему не учил Моисей. Первая была сильнейшей сектой и составляла большинство в Синедрионе. Таким образом, они имели власть над священным каноном и могли отвергать рукописи или принимать их в зависимости от того, служили ли они поставленным целям. Талмудические интерполяции, как полагают, распознаются главным образом в более современных частях Ветхого Завета: в книгах Ездры, Неемии, второго Исаии и Иеремии, в книгах Захарии и Малахии, в Паралипоменон, Данииле, во многих Псалмах, более скудно — в более старых историях, но очень широко — в Пятикнижии. Из этих соображений, из отсутствия в законе Моисея какого-либо предписания священникам возносить какие-либо мольбы и из общего отсутствия молитвы в жертвоприношениях всех народов мы можем сделать вывод, что «ходатайство» не составляло части еврейской религии в ранние дни ее существования.