«Древние веры и современность»

Когда мы переходим к римлянам, первая история, которая приходит мне на ум, — это хорошо известное утверждение о том, что призрак Цезаря явился Бруту перед битвой, в которой последний встретил свою смерть. Рассказчик этой истории несколько останавливается на хладнокровии, с которым живой герой встречает тень умершего, как будто странно, что люди, видя призраков, не испытывают ужаса. Я думаю, что мы можем поверить в то, что у этрусков было представление о невидимых духах, становящихся иногда видимыми, поскольку на погребальной росписи в гробнице Тарквиниев тень Патрокла изображена стоящей над Ахиллом, когда он убивает троянских пленников в качестве жертвы.

В более поздние времена Отон заявил, что ему явился призрак Гальбы и вышвырнул его из постели (Светоний, «Жизнь двенадцати цезарей», Отон, VII).

Мы можем взять следующую иллюстрацию из Цицерона «О природе богов». В книге 2, гл. II он заставляет Луцилия сказать: «Кто теперь верит в гиппокентавров и химер? Или какая старуха найдется сейчас настолько слабой и невежественной, чтобы бояться тех адских чудовищ, которые некогда так пугали человечество? Ибо время разрушает вымыслы заблуждений и мнений, в то время как оно подтверждает определения природы и истины. И поэтому священные установления и божественное почитание богов укреплялись и совершенствовались время от времени как у нас, так и у других народов; и это следует приписывать не только случаю, но и частым явлениям самих богов. В войне с латинянами... Кастор и Поллукс были замечены сражающимися верхом на лошадях в нашем войске... и когда П. Ватиен... ночью направлялся в Рим... ему явились два юноши на белых конях и сказали, что царь Персей в тот день был взят в плен». Он сообщил эту новость и был заключен в тюрьму как лжец; но дальнейшая информация подтвердила рассказ призрака, и он был освобожден и вознагражден. «...Голоса фавнов часто были слышимы, и божества являлись в столь видимых формах, что вынуждали каждого, кто не лишен чувств и не ожесточен в нечестии, признать присутствие богов» (перевод Бона, стр. 46). На стр. 186 того же издания приведены два примечательных примера, когда сверхъестественные голоса предупреждали о надвигающейся беде и о том, как ее избежать. Предупреждение было проигнорировано, и предсказанные несчастья произошли. Второе чудо очень напоминало современный голос Девы Марии в Лурде.

Пока я писал предыдущие замечания, друг обратил мое внимание на следующие замечания в «The Examiner», которые кажутся мне настолько уместными для этой и предыдущей глав, что я с радостью цитирую их: «Если есть что-то более поразительное, чем бездумная доверчивость, с которой люди принимают утверждения, согласующиеся с их предвзятыми мнениями, то это упрямое недоверие, с которым они встречают утверждения, противоречащие этим предвзятым мнениям. Приверженцы каждой религии и даже каждой секты, на которые так часто распадается религия, принимают и даже обожают абсурдности своего собственного вероучения, в то время как они с непревзойденной скептической строгостью изучают не большие глупости других систем верований. Ни в чем этот факт не проявляется так ярко, как в случае с чудесами. У каждой церкви есть свои особые чудеса, в которые благоговейно верят, но она с презрением или ужасом отвергает предполагаемые чудеса других религий. Счастье, что это так. Если бы суеверие по своей сути и природе не было разделяющей глупостью, если бы оно могло собрать в одно стадо всех своих приверженцев, здравому смыслу и истине пришлось бы вести тяжелую битву за существование».

На этом этапе моей темы я чувствую естественную склонность врача перейти к тем изменениям в нервных центрах, которые побуждают людей слышать, чувствовать и видеть шумы, ощущения и спектры, не имеющие реального существования. Но большинству опытных врачей это настолько хорошо известно, что мне было бы бессмысленно останавливаться на этом, кроме как сказать, что это факт: многие люди, которые слышат и видят слова и существа, являющиеся иллюзиями, действуют так, как если бы они были реальными. Многие нападения на мирных граждан, многие случаи преднамеренного вредительства и даже убийства происходят из-за сообщения, сделанного, по-видимому, сверхъестественным посетителем человеку, который полностью в него поверил. Человеку в здравом уме легко распознать иллюзорный характер призрака или сообщения, переданного слышимым голосом; но когда у человека больной мозг, все иллюзии кажутся реальными, и часть этого расстройства заключается в том, что они не только распознаются, но и побуждают к действию.

Мне часто приходил в голову вопрос: «Насколько душевное расстройство связано с религией?» В наше время психолог может легко увидеть, насколько Сведенборг, Джоанна Сауткотт и многие другие находились под влиянием болезненного состояния мозга; он также может увидеть признаки безумия у Иезекииля и автора книги Даниила. Но он не может далеко продвинуться в изучении этого вопроса, не обнаружив, что умственная слабость часто подкрепляется мошенничеством. Интеллигентному врачу нетрудно понять физические причины таких видений, о которых говорили некоторые религиозные деятели. Но когда спекулируют на фальшивом чуде, подобном явлению говорящей, непорочно зачатой Девы в Лурде, это событие выходит из области глупости и переходит в область мошенничества. Вдаваться в это здесь было бы неблагоразумно.

Я могу, однако, упомянуть о распространенном поверье, что некоторым людям в одной и той же семье на протяжении многих поколений предсказывается смерть появлением какого-нибудь «призрака» или «видения». Эта история, вероятно, основана на том факте, что наследственное заболевание мозга существует в конституции всех таких людей, и что его проявление у каждой жертвы отмечено зрительной, а возможно, и слуховой иллюзией. Призрак может казаться реальным для больной нервной системы, хотя он не имеет абсолютного существования.

Мы вынуждены признать, что идея о призраках возникла в первую очередь не из какой-либо особой формы религиозного верования, а из того факта, что у всех жителей мира существовала та форма безумия, которая заключается в том, что жертва верит, будто слышит и видит людей, неслышимых и невидимых для других. Однако не обязательно, чтобы при упомянутых галлюцинациях присутствовало безумие; ибо я лично знаком со многими людьми, которые, как им кажется, видели и слышали людей и голоса, но в чьей вменяемости я не сомневаюсь. Такие иллюзии часто возникают от переутомления или слишком сильных душевных переживаний; и медицинский работник в своем кабинете, и римский полководец в своей палатке могут в равной степени увидеть духа.

Но следует понимать, что для всех классов галлюцинация имеет эффект реальности, пока путем упражнения активной воли исследование не докажет, что как звуки, так и видения, замеченные таким образом, являются иллюзиями. Поэтому, если люди, у которых есть видения и т. д., не обладают развитым интеллектом, призраки будут приниматься за реальность и, как таковые, будут описаны.

Если мы попытаемся применить это наблюдение к определенным случаям, мы увидим, насколько правдоподобны эти выводы. Из всех причин, порождающих чудовищные преступления, душевное расстройство является наиболее распространенной. Но эта причина редко признается вовремя, даже в такой стране, как наша. Убийство, изнасилование, поджог и множество других злодеяний часто являются первым свидетельством больного мозга. Врач убеждается в этом задолго до невежественной публики и без удивления прослеживает течение болезни, которая не видна вульгарным людям до ее кульминации в какой-либо более известной форме безумия. Эти душевнобольные — именно те, для кого видения наиболее обычны и кто наиболее неспособен проверить реальность своих галлюцинаций. Если же они являются частью народа, которому безумие неведомо, естественно, что их рассказы будут выслушиваться с благоговением. Японский тиран, чей случай мы привели, вероятно, был жесток из-за надвигающейся болезни мозга, и видения, которые являлись ему, были вызваны усилением его недуга.

Шекспир, очевидно, придерживался этого взгляда на вопрос, ибо в «Макбете» он заставляет героя (акт II, сцена 1) вести монолог с кинжалом, который он видит, но не может схватить: «Неужели ты, роковое видение, не осязаемо для чувства, как и для зрения, или ты лишь кинжал ума, ложное творение, исходящее из угнетенного жаром мозга?» Осознавая иллюзию, Макбет признает вероятную причину; но позже, когда больной мозг становится еще хуже, чем был прежде, несчастный человек совершенно неспособен рассуждать, и мы находим его в акте III, сцене 4, напуганным призраком Банко, чье появление он считает реальным, даже несмотря на то, что его жена напоминает ему сцену с кинжалом и рассуждает о его слабости.

Я не думаю, что мы сильно ошибемся, если предположим, что многие народы, которые не были далеко продвинуты в умственных спекуляциях, получили свои первые идеи о воскресении тела из галлюцинаций приближающегося или уже наступившего безумия. Христианские богословы, несомненно, пытаются доказать истинность упомянутого догмата частым явлением Иисуса своим ученикам после распятия.

Но проявление Иисуса полностью отличалось от проявления Моисея и Илии, которые однажды приходили поговорить с ним. Он прикладывает особые усилия, чтобы продемонстрировать Фоме, что у него есть плоть и кровь, а также рана в боку, как и в руках и ногах. Это указывает на то, что Иисус не умер на кресте, а упал в обморок и вернулся к жизни.

Чтобы на мгновение настоять на уроках, преподанных повествованием в Евангелиях, давайте спросим, какова ценность аргумента, доказывающего воскресение тела либо явлением кому-то ушедшего друга или врага, либо визитами Иисуса к своим ученикам. Если таким образом доказано, что тело вечно и воскреснет, то столь же несомненно, что и его одежды, будь то сукно, лен или ситец, воскреснут тоже!

Тема, однако, еще не исчерпана, ибо теперь мы должны заметить, что никто никогда не видел призрака, который не представлял бы кого-то, кого он видел, или чей портрет он замечал; также он никогда не слышит голос на языке, ему неизвестном. Следовательно, когда мы обнаруживаем людей, узнающих кого-то, чей портрет они видели, но кто говорит на родном языке визионера, мы вынуждены сделать вывод, что дело нереально. Если французская девушка — или несколько из них — видят Деву Марию и слышат, как она говорит по-французски, каждому мыслящему уму очевидно, что это либо психическое расстройство, либо поповское мошенничество. Точно так же, когда люди, называющие себя «медиумами», заявляют о своей способности вызывать перед собой призраков Гомера и Героя, Леандра и Александра и утверждают, что могут отличить Платона от Сократа, а Сенеку от Ксенофонта, и могут беседовать со всеми на чистом английском языке, ясно, что такие люди не безумны и что их мнимое мастерство не существует. То, что идет под названиями ясновидения и спиритизма, основано исключительно на неразумной доверчивости.

Говоря о вере в «спиритизм» как об аналоге слепого доверия к призракам — и о том, что и то, и другое основано на несовершенстве суждения, — я должен привести некоторые причины того, что я говорю.

Прошло более тридцати лет с тех пор, как я посетил свой первый сеанс с ясновидящей. Она тогда уже некоторое время была в Ливерпуле и не только приехала к нам из Америки с удивительной славой, но вскоре привязала к своей триумфальной колеснице некоторых из самых видных наших местных ученых. Прочитав много по предмету месмеризма — ода или одической силы, животного магнетизма и т. д., я хотел получить некоторый личный опыт и с радостью принял приглашение увидеть упомянутую даму в доме близкого родственника. Присутствовало много людей, и до того, как собрание официально началось, я получил разрешение делать письменные заметки о происходящем. Первым делом было то, что нам должны были сказать, что делают двое из нас в темной комнате внизу. Я был одним из этих двоих, и мы стояли, положив одну руку на плечо другого, а свободные руки были вытянуты горизонтально. По одной ноге каждого покоилось на столе. Дама сообщила, что мы сидим вместе на диване. Ее муж объяснил неудачу тем, что в комнате было зеркало! Поскольку зеркало было в каждой комнате дома, мой друг и я заняли позицию на лестнице; и в этот раз мы легли во весь рост головами вниз. Ясновидящая сказала, что мы идем под руку и разговариваем. После этой второй неудачи меня попросили взять руку дамы в свою и глубоко задуматься о каком-нибудь месте, которое она затем опишет мне.

Я должен здесь сделать паузу, чтобы заметить упомянутое условие. Мой ум должен был быть поглощен тем, что я требовал описать — если я позволял своим мыслям блуждать, мне говорили, что женщина будет сбита с толку, а ее выступление будет неудачным. Это подразумевало идею, что я не должен критиковать по ходу дела, а пытаться «подогнать» одно к другому, если смогу. Моя роль была тщательно указана, но ничего из этого не вышло. Затем я дал возможную подсказку, за которой последовали, и к своему удивлению я обнаружил, что женщина описывает то, о чем я действительно думал. Но повторение фразы поразило мой слух — она была такой: «Я вижу много вещей, движущихся туда и обратно», и я обнаружил, что интерпретировал это как мужчин, женщин, школьников, лошадей, частоколы, деревья, монастыри, дома и кареты!

После моего ухода пожилой мужчина взял ее за руку, и я карандашом записал слова, которые использовала женщина, с намерением спросить на следующий день у некоторых посторонних, вызывают ли эти термины у них какую-либо отчетливую идею. Я обнаружил, что упомянутая любимая фраза встречается так часто, что я просто оставлял для слов место с пометкой «т. б. ф.», чтобы показать, где встречалась фраза. В моей рукописи было гораздо больше пробелов, чем слов. Но старый джентльмен был удовлетворен, как и его сын, который присутствовал. Между ними было условлено, что ясновидящая должна описать «их дом» — оба были удовлетворены тем, что она это сделала; но один думал о городском, а другой — о загородном доме!

Во время разговора женщина каждый раз, когда произносила предложение, говорила: «Я права?», и когда ей говорили, что она неправа, она ловко меняла свое утверждение. Каждый эксперимент в тот вечер был неудачным, и некоторым из нас, скептиков, наш хозяин заметил: «Как же так, когда вы ожидаете больше всего, все идет не так?» На это мой ответ был: «Когда присутствуют сомневающиеся, вы изучаете доказательства более внимательно, чем когда вы все вместе являетесь верующими».

Когда меня узнали как пиррониста, меня стали приглашать посмотреть на всех, кого другие считали необычайно совершенными в ясновидении; и я был поражен, обнаружив, насколько невежественны были верующие в законах доказательств.

Через некоторое время ясновидение было заменено спиритизмом, и мне снова бросили вызов проверить добродетель медиумов. Поскольку мои занятия полностью препятствовали моему личному присутствию, я бросил вызов некоторым из верующих описать мою библиотеку, сказав, что я не буду удовлетворен тем, что мне скажут, что там есть окна и дверь, камин и стул, стол и чернильница и т. д., но что у меня есть в ней нечто очень своеобразное, подобного чему я никогда раньше не видел — если бы это было описано, я бы вообразил, что духи что-то знают. Но я добавил, что до тех пор, пока «духи» делают только то, что делают фокусники, престидижитаторы «и тому подобный род» (et hoc genus omne), я буду отказываться верить, что духи телесны и что греческие государственные деятели, латинские ораторы и санскритские богословы знакомы с английским языком.

Необходимо решительно заявить, что человек не должен приписывать все, о чем он мало знает, силе, о которой он знает еще меньше. Никто не может сказать, почему обычное дерево растет вверх, в то время как несколько своеобразных деревьев растут, после определенного периода своей жизни, вниз; и если бы кто-то заявил, что первые находятся под влиянием духа единорога, а вторые — духа коровьего хвоста, его сочли бы дураком. Не намного мудрее был бы тот, кто, услышав стук того или иного рода, утверждал или верил, что он исходит от ангела ночи — хорошо известной Нокс. Необразованный дикарь, когда впервые видит часы, не может сказать, как они идут — если он говорит, что невежествен, мы можем уважать его; но если он заявляет, что их движет дух, мы презираем его доверчивость. Вежливые круги цивилизованных городов, которые приписывают абсурдные прыжки бубнов, концертин, столов и тому подобного живости призраков покойных философов и которые думают, что требуется тень Венеры, чтобы сказать нам, что женственные женщины грациознее, чем мужеподобные девицы, не намного превосходят естественного дикаря.

Эти замечания могут быть дополнены опытом, переданным мне несколькими личными друзьями; ибо, как мне кажется, у каждого свой взгляд на вещи, и есть, так сказать, идиосинкразия в вере и скептицизме. Один человек, например, спрашивает: «Как так получается, что если я задаю вопрос спиритуалисту, художнику с «планшеткой» или любому другому человеку, который занимается ясновидением, через друга, который не знает ответа, я никогда не получаю правильного ответа; но если я задаю тот же вопрос, ответ всегда правильный?» В этом случае ясно, что спрашивающий отвечает сам себе — не сознательно, это правда; но посредством легкого колебания при определенных обстоятельствах он дает ловкому профессору необходимую подсказку. Насколько это верно, неоднократно доказывали те, кто заставлял духов говорить что угодно — «Где моя сестра?» — спрашивает такой человек, и с помощью алфавита и стуков слышит, что она в Мюнхене; но так как у спрашивающего никогда не было сестры, духи были явно одурачены.

Один из моих друзей, обычно законченный скептик, был обращен в веру, что одна его рука положительно, а другая отрицательно магнитна, и он показал мне, как он поворачивает с их помощью книгу, подвешенную между нами на дверном ключе, тонко привязанном внутри страниц. Но когда я показал ему, что это делается движением тела и не может быть сделано, если обе используемые руки зафиксированы на чем-либо, он убедился, что то, что казалось зависящим от одного, в действительности зависело от другого. И все же этот человек был проницательным и способным химиком-аналитиком. То, как покойный д-р Фарадей убедил «вертящих столы» в том, что они бессознательно делали то, чего желали, но решили не делать, надолго запомнится как чудо философской индукции. Не у всех нас есть способность анализировать доказательства, и было бы хорошо, если бы те, кому не хватает этой силы, были менее фанатичны, чем они есть. Мы едва ли можем ожидать этого, однако, ибо невежество и высокомерие обычно ходят вместе; и никто не убежден в своих знаниях больше, чем тот, кто берет их из вторых рук и верит тому, что ему говорят. Верующие глотают «кальмара» и становятся массой жира; скептики питаются твердой плотью и худы, как тигры.

ГЛАВА XI.

Реконструкция. Вера и разум. Результат предыдущих исследований. Ценность морали. Мораль и романизм. Порок, поощряемый священниками — конечная цель. Подчинение священникам ценнее добродетели. Порок лучше скептицизма. Богословское лжесвидетельство. Принудительная вера. Предложение без спроса — в богословии. Правильность доктрины, доказанная мечом. Церковь и государство в современную эпоху. «Мужество», необходимое для изменения веры. Моральное мужество. Что такое вера? Абсурдное определение, данное Павлом. Вера должна быть бескомпромиссной. Почему вера означает слепое доверие. Вера и глупость идут рука об руку. Вера делает дураков. Иезуиты и вера. Папизм и вера. Вера преследует разум. Все религиозные учителя поддерживают веру — причина этого. Покой после активности. Тот, кто частично отрекается от веры, напоминает моряка в море. Вера и разум несовместимы. Личная вера автора: Отрицательная — положительная. Мнения о различных принятых догматах. Законы природы. Провидение. Книга Бога во вселенной. Грех — идеи, связанные с детьми и щенками. Человеческие и животные инстинкты. Религиозные законы против Божьих. Благочестивое убийство. Когда преступления похвальны. Человеческие законы и церковные. Влияние церковного законодательства на общее право. Церковные законы — как правило, плохие. Церковь создает грехи; общество тоже. Предполагаемый случай. Общество нарушает законы природы. Надлежащая основа законодательства. Личные впечатления. Долг — проводник поведения. Выводы.

Их важность. Разум дает душевный покой. Страхи ортодоксов. Разум может возродить мир; вера — нет. Другой способ рассмотрения предмета. Г-н Гладстон об образовании. Противопоставляет «страх результатов» «желанию учиться». Гладстон и Штраус. Различные оракулы. Выпускники Оксфорда редко бывают философами. Афоризмы лорда Бэкона. Наука, препятствуемая человеческими слабостями. Прогресс науки, преграждаемый церковниками. Религия и деспотизм. Человек, который презирает индукцию, — фанатик. Откровение требует толкования. Три группы толкователей — все различаются. Кого должны слушать верующие? Папистские чудеса требуют доверия от верующих. Тот, кто спорит, должен быть логичным. Может ли фанатик быть либералом? Если обучение ценно, оно должно иметь свободный простор. Предложенный выбор — вера или разум? Известные люди, которые избегают религиозных исследований. Фарадей и Гладстон. Влияние веры или разума на духовенство. Примеры. Замеченное возражение. Разум бесполезен в вопросах веры — его абсурдность доказана.

Пришло время перейти к тому, что на протяжении написания предыдущих эссе постоянно присутствовало в моем уме, а именно к «реконструкции». В двух больших томах и в этом небольшом томе моей целью было очистить грязные лохмотья, которые в течение многих тысяч лет нагромождались на прекрасную фигуру истины — попытаться удалить показные или мусорные конструкции, которые проектирующие люди воздвигли вокруг великолепного строения Божьей вселенной. По моему собственному мнению, я доказал, что иудеи не имеют реальных оснований считаться избранным народом Иеговы и что их писания не представляют никаких признаков того, что они были вдохновлены или открыты — что, напротив, есть доказательства того, что большая часть их Писаний является бесполезными фальсификациями, придуманными недостаточно образованными людьми для политических целей или для потворства тщеславию.

В нашем исследовании характера еврейского Бога и тех личностей, которые, как говорится в Библии, были его особыми друзьями и посланниками, мы нашли доказательства того, что историки были полуцивилизованной, чувственной и злобной расой, чье невежество превосходило только их высокомерие. Было далее показано, что каждая часть еврейских Писаний, которую современные христиане приняли в свою собственную религию, пришла к так называемому «избранному народу» от тех, кого они, и многие среди нас, называют «язычниками». Мы, далее, показали почти абсолютную идентичность между нынешней христианской верой и той, что была основана Шакья-Муни, которая до сих пор царит в Тибете, Татарии, Китае, Цейлоне, Японии и других местах. Мы доказали, что высокий уровень цивилизации и форма правления, более отеческая и предусмотрительная, чем любая, которую знал старый мир, существовали в Перу, без малейших доказательств того, что христианство или моисеизм когда-либо существовали там.

Мы, кроме того, показали, что чудесное зачатие Девы Марии отнюдь не является таким великим чудом, как принято считать, поскольку такое событие столь же обычно сегодня, как оно было с самого начала, и, вероятно, всегда будет. Подобным исследованием мы могли бы легко доказать, что вознесение Иисуса вовсе не было уникальным, поскольку великие люди древности имели обыкновение воскресать после своей кончины и обретать свое жилище на небесах выше — например, Ромул.

Мы, далее, доказали, что современная вера в ангельское воинство не имеет в себе ничего специфического для библейских христиан и современных иудеев, и что наше представление о воскресении тела не является исключительно частью христианского символа веры, но что оно придерживалось, в той или иной форме, более или менее отчетливо, древними греками и римлянами, и далекими японцами. В конечном счете, мы сделали многое, чтобы смести большую часть религиозных доктрин и догматов, которые преобладают в христианском мире. Наше писание до сих пор было по существу иконоборческим.

Но среди всех идолов, которых мы пытались низвергнуть, мы ни в одном случае не угрожали морали. Мы не приписываем себе заслугу в воздержании, но мы указываем на тот факт, что всякий раз, когда противоположные религиозные деятели спорят о своих догматах, они никогда не поднимают руку на мораль. Они могут поносить практику своих противников и выставлять воображаемые пороки своего врага на проклятие, но реальная доброта в деле жизни всегда уважаема.*

* Я, однако, несколько сомневаюсь, заслуживает ли Римская церковь похвалы, здесь данной другим органам. В моем чтении истории, особенно в том, что называют «Темными веками» христианства, папские власти закрывали глаза на преступления против морали, пока грешники оказывали должное почтение церковной власти и щедро истекали кровью, вливая земли, сокровища и богатства всех видов в священническую казну. История пап написана почти везде кровью. Убийство, покушение и грабеж были обычным оружием в их руках, а изнасилование и разбой легко прощались тем, кто был могущественными и активными рабами Церкви.

Как только папы римские освободились от преследований и опасности, они, в свою очередь, использовали искусство тиранов древности и стремились к политическому господству, потворствуя всем страстям королей и великих людей — если бы они могли таким образом сделать их дружелюбными. До самого недавнего времени не было христианского деспота или папы, который не наказывал бы политические преступления более сурово, чем правонарушения против морали.

И все же, при всех ужасных практиках, принятых романистами, у них всегда были на устах увещевания к приличию и личной чистоте — их слова были мирными, в то время как война самого злобного типа была в их сердцах. То, что они практиковали, однако, они обвиняли своих противников в том, что те проповедовали.

Можно также возразить, что некоторые небольшие секты в наши дни действительно проповедовали доктрины «свободной любви» и распущенности в чувственности; но о них было бы бесполезно рассуждать. Люди, которые присоединяются к распространению таких доктрин, ниже презрения.

Когда спорщики обнаруживают, что у них есть один предмет, по которому они все могут сердечно объединиться, философ ожидал бы, что они будут стремиться развивать его и для этой цели поместят его на передний план. Но это далеко от их практики. Министры каждой деноминации, напротив, ставят мораль далеко позади доктрины — те из протестантской секты, например, объявляют «добрые дела» по существу бесполезными без «веры», и наши кафедры изобилуют проповедями, которые демонстрируют огромное превосходство слепой веры в доктрину и догмат над разумной моралью, независимо от вероисповедания.

В этой склонности наши проповедники не одиноки, ибо в каждом случае, когда история приводила нас к исследованию этого пункта, мы обнаруживаем, что подчинение священническому правлению считалось более похвальным, чем добродетель. Когда Израиль убил мадианитян, не было видимой разницы между моралью двух народов. Оба были одинаково плохи или хороши; но такими, какими они были, их дела были санкционированы разными богами; и в то время как иудеи были правы, их противники были неправы. Когда крестоносцы напали на сарацинов, не может быть почти никаких сомнений в том, что достоинство последних намного превосходило достоинство первых; но так как их вера различалась, практика не имела значения в глазах захватчиков, и тот, кто умер, сражаясь за свою страну, был проклят разбойниками, которые желали ее украсть.

Если из сравнительно далекого прошлого мы приблизимся к нашим собственным временам, есть обилие свидетельств, доказывающих, что превосходство французских протестантов было выше, чем у папских священников и их последователей во времена Людовика XIV; но это было бесполезно — добрые преследовались плохими, потому что они были добрыми только в делах, а не в доктрине — последняя поддерживалась фанатиками, которые преследовали их.

Мы все можем видеть точно такое же явление в наши дни. Те, кого называют унитариями, и подавляющее большинство тех, кого называют атеистами, пропорционально их числу, гораздо более моральны, чем те, кого обычно описывают как «христиан»; но их честность во всех отношениях жизни не предотвращает того, что их оскорбляют и преследуют священники «истеблишмента» всеми средствами, доступными в свободной стране, и среди используемого оружия наиболее распространенными являются клевета и лжесвидетельство.

При исследовании его происхождения мы находим в корне этого отвращения к признанию честности как наиболее важного элемента религии несомненный факт, что честному, вдумчивому человеку не нужен другой человек, чтобы помочь ему в качестве священника или посредника между ним и Творцом.

Чтобы обладать доктриной, должен быть кто-то, кто ее преподает, и спрос порождает предложение. Но хотя последний афоризм верен в торговле, он отнюдь не универсален, ибо многим изобретателям товаров приходится навязывать предложение, прежде чем может возникнуть какой-либо спрос на их статью. Это, безусловно, так в этике. Иудеи не обращались к Моисею с просьбой о новой религии, когда он предложил вести их; они вскоре устали от него и хотели вернуться в Египет. Иисус заставил своих первых последователей принять спасение, в котором они не чувствовали нужды, а Магомет принудил, на острие меча, своих жертв принять то, что они ненавидели. В этих случаях не было потребности, которую нужно было удовлетворить, кроме как со стороны лиц, которые желали получить личное влияние.

В религии законы спроса и предложения имеют лишь исключительное влияние, ибо каждый отдельный священник или министр может, по своему усмотрению, выбрать обеспечение известных желаний или инициировать новый набор требований. Но делает ли он одно или другое, он явно является противником и часто нелюбим любым, кто отказывается от всякого рода торговли в духовных делах. Он тогда практически в том же состоянии, в котором было английское правительство, когда китайцы отказались принимать опиум, который они получали в течение многих лет до этого; и, подобно ему, он должен стремиться навязать свои желания войной. Но священник не сражается пушками и порохом, ибо он берет на себя власть владеть оружием гораздо большей важности — а именно, властью пытать после смерти всех своих противников. «Верьте мне», — гласят его слова, — «и вы будете спасены от адского огня; отвергните мое послание, и вы будете гореть в вечном пламени!»

Когда воинствующие короли идут в битву, они не идут в одиночку и не сражаются в одиночку за свое дело; напротив, они вербуют на свою сторону каждого человека, на которого могут повлиять или которого могут принудить; и они не заботятся, пока войска выполняют приказы, каковы их личные мысли; вероятно, немногие китайцы, которые сражались с британцами, не были потребителями опиума, и немногие англичане вообще заботились о наркотике. Точно так же, когда священники расходятся во мнениях между собой, они не встречаются в словесных турнирах, но они вербуют на свои соответствующие стороны всех, кого сходство в суеверии, интересе или любом другом мотиве побуждает присоединиться к их знамени. Когда вопрос поставлен, результат определяется силой оружия, искусства или численности, как может быть в данном случае.

Таким образом, в конечном счете, правильность доктрины, как мы часто отмечали на предыдущих страницах, доказывается силой мышц и жил — а не мозгами. До тех пор, пока язычники численно превосходили христиан, последние были еретиками и жертвами; но когда ученики Иисуса были фактически сильнее, они внезапно стали «ортодоксами», а бедные язычники — «проклятыми». В более поздние времена протестантизм утвердил свою веру доблестью «железнобоких» Кромвеля в Англии и Ирландии; точно так же ковенантеры Шотландии доказали силой своих мечей, что пресвитерианство превосходит епископальное управление. Силой саксонской мощи Ирландия долгое время была политически едина с Великобританией; теперь по своей численности она связана с Ватиканом.

Хорошо осведомленный политик увидит, что борьба, подобная тем, что здесь указаны, идет почти по всей Европе. В Великобритании и Ирландии, во Франции, Пруссии, Австрии и Италии — даже в некогда фанатичной Испании — священнические партии стремятся к господству над партией рационального порядка и философского управления. Вопрос, стоящий на повестке дня, отнюдь не сомнителен — это вопрос, который волновал людей в течение тысяч лет, но который никогда не принимал больших пропорций из-за всеобщего невежества и последующей апатии. В Англии, Франции и Германии бесчисленные поборники с одной стороны поднимались, сражались и умирали, подавленные численностью, направленной против них; но, поскольку преследование, как говорят, является семенем ортодоксии, эти люди и их писания, благодаря распространению через прессу и эффекту повышенного образования на языках Европы, постепенно создали столь большую партию, что она способна бороться с некоторыми шансами на успех.

Будет видно, что вопрос, к которому я обращаюсь, таков: «Должны ли люди и государства управляться верой?» другими словами, «иерархией наиболее многочисленной части общества — или разумом — т. е. здравым смыслом большинства?» В Австрии и Италии этот вопрос был явно опробован, и в обоих случаях духовенство было вынуждено занять второстепенную позицию. В Пруссии тот же важный пункт испытывается с каждым шансом того, что священническая партия будет побеждена. В британском королевстве религия долгое время рассматривалась как подчиненная государственной политике; тем не менее, существует еще сильная партия, которая желает свести ее жителей к клерикальному рабству. Если бы все люди, составляющие эту часть общества, были объединены, они бы преобладали своей численностью; но, поскольку агрессивная армия состоит из войск, которые питают почти смертельную ненависть друг к другу, от них следует ожидать небольшой опасности. Ритуалист и католик могли бы объединиться; но они не стали бы плечом к плечу с методистом, баптистом и низкоцерковником. Хотя все одинаково ненавидят тех, кто говорит «священники не нужны», секты не будут объединяться, опасаясь, что, если бы каждый был вынужден выбрать форму веры, принудительный указ мог бы увеличить число последователей какого-нибудь противника.

Мы таким образом представили нашим читателям то, что, по нашему мнению, является первым пунктом, который необходимо рассмотреть при Реконструкции. Мы должны спросить себя, должны ли мы записаться под знамя веры и попытаться добавить одну форму религии к уже существующим; или должны ли мы присоединиться к знамени разума и отвергнуть все доктрины, догматы, верования и тому подобное, которые оскорбительны для здравого смысла. Мы можем справедливо перефразировать слова мифического Елисея и сказать себе: «Изберите себе ныне, кому служить; если вера подходит вашей лени, то обнимайте свои цепи; если вы предпочитаете разум, препояшьте чресла своего ума и метафорически убейте священников Обряда».

Прежде, однако, чем мы сможем обоснованно ожидать от тех, кто до сих пор был невнимателен, что они сделают свой выбор в пользу знаменосцев, желательно сказать несколько слов о них обоих. In limine мы должны заметить, что не верим, будто выбор будет определяться одним лишь разумом, ибо есть много людей, чьи руки, так сказать, парализованы конституциональной особенностью. Герой в своем кабинете часто оказывался трусом на поле битвы. Я могу подкрепить эту мораль, процитировав по памяти историю из «Зрителя» Аддисона: «А. Б. — муж, находящийся под каблуком у жены; он знает это и оплакивает свою неволю; он советуется с В. Г., который сочувствует его положению, усиливает его отвращение к домашней тирании и говорит ему, как разорвать цепи. А. Б., полный решимости, пробует рекомендованный план, но сразу же терпит неудачу». Мораль в том, что тем, кто рожден служить или слишком слабодушен, чтобы отстаивать свою независимость, лучше смириться с тем, что ими правят — даже если тиран — женщина, чем пытаться обрести мир через конфликт. Я полностью погружаюсь в эту историю, ибо по опыту знаю, сколько «мужества» требуется любому человеку, чтобы изменить свое относительное положение. Моральное мужество, о котором я говорю, — это то, которое доминирует над конституциональной застенчивостью и страхом; оно отличается от смелости солдата и порыва хищного зверя; это не простое умственное согласие, но мотив, который, будучи однажды принятым, становится главной пружиной жизни. Принять Веру в качестве руководства — значит легко идти по жизни, пока «мысль» можно усыпить. Принять Разум — значит не давать мысли дремать и жить тем счастливее, чем более неусыпно бодрствует ум. В двух словах: Вера — это «шарлатан», Разум — «врач». У первого всегда будет больше поклонников.

Без дальнейших предисловий давайте спросим: «Что же такое Вера на самом деле?» Это вопрос, с которым я знаком с детства, и ответ, предложенный мне для принятия, был: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. xi. 1). Этот ответ никогда не вызывал у меня никакого четкого представления, и я уверен, что у автора «Послания к Евреям» не было определенного смысла в уме, когда он писал эти слова. Контекст показывает, что слово [—греч.—] используется для обозначения различных состояний ума, и один пример, который приводится часто, указывает на иное значение, нежели другой, предшествующий или последующий. Например, в ст. 5 нам говорят, что Енох был переселен «верою»; но единственное доказательство этого — то, что «он угодил Богу»; тогда как в стихе 11 нам говорят, что Сарра, которая смеялась над мыслью о потомстве и не поверила обещанию, что у нее будет сын, зачала «верою». Более того, ложная история этой главы вызвала у меня отвращение — например, мы читаем в ст. 24, 25, 27, что Моисей верою предпочел страдать с народом Божьим и по той же причине оставил Египет, не убоявшись гнева царя и т. д. — оба этих утверждения неверны, ибо он бежал как от страданий евреев, так и от гнева монарха, и потребовалось «настойчивое убеждение», прежде чем он покинул свое убежище в Мадиаме. Я рассматриваю упомянутую главу как один из великих камней преткновения христианства. Ее логика презренна; однако она должна сойти за истину, потому что считается, что ее написал Павел. Будучи теперь предоставлены самим себе в определении «веры», мы утверждаем, что она означает «бескомпромиссную веру в то, что тебе говорят». Каждая религиозная книга, занимающаяся этим предметом, иллюстрирует данное слово, утверждая, что оно напоминает мотив, движущий ребенком, который по приказу отца прыгает с высоты, веря обещанию, что папа поймает его в свои объятия.

Хотя, как правило, я не склонен использовать прилагательные, я добавил слово, выделенное курсивом, потому что оно является существенной частью определения и подразумевает больше, чем кажется на первый взгляд. Петр пытался идти по воде — он усомнился и начал тонуть. Ему подражали другие; все они потерпели неудачу. «Доктор, — может сказать человек, — могу ли я проглотить это, не подавившись?» «Да, если вы думаете, что можете». Он пытается проглотить кусок и давится. Результат в каждом случае приписывается недостатку веры. Другими словами, сомнение не может совершить того, что может уверенность. Следовательно, мы вправе утверждать, что вера и сомнение абсолютно несовместимы. Вера подразумевает абсолютную и совершенную уверенность. Эта вера может быть принудительной — как когда капитан судна обязан по местному закону передать управление своим кораблем лоцману; или она может быть спонтанной, как когда пациент доверяет себя хирургу. Если человек дает лишь половинчатое доверие, он в той же мере ограничивает возможности того, кто несет ответственность.

Религиозная вера, таким образом, предполагает необходимость абсолютного и слепого доверия к священнику-лоцману, выбранному в качестве проводника по жизни в вечность; она исключает исследование, препятствует размышлению над самым важным вопросом, который должен рассмотреть каждый человек, и превращает разумное существо в интеллектуального раба. В двух словах, она низводит своего приверженца до положения инструмента и делает его, насколько это касается религии, умственно слепым.

Мы признаем точность наших выводов, когда обнаруживаем, что целью Римской церкви было низвести людей до состояния, описанного здесь, а затем использовать их, как плотники используют рубанки, стамески и топоры. Вероятно, в мире никогда не существовало ордена людей, которые так полностью низвели бы себя — и добровольно, следует помнить — до положения машины, как это сделали иезуиты. Они являются инструментом в руках своих начальников и слепо повинуются. Существует ли этот орден во благо или во вред — не моя цель обсуждать.

Следующим по порядку за Обществом Иисуса идет гигантское общество, известное как Папство, или Римский католицизм. Я ставлю его на второе место после иезуитства, потому что в течение долгого периода высшему духовенству дозволялась определенная свобода мнений. Но теперь, когда догматом Римской церкви стало то, что ее глава абсолютно непогрешим во всех вопросах догматики и вероучения, вероятно, требование веры от мирян может сравняться, если не превзойти то, что предъявляется профессиональным иезуитам.

В религии единственное место, где бескомпромиссная вера находит свой дом, — это папство. Оно требует неограниченной веры во все, что провозглашено церковно, ненависти ко всему, что догматически осуждено, и согласия с каждым священническим повелением. Среди этой секты сомнение является проступком, а оппозиция — преступлением.

Мы видели это на примере ученого епископа Деллингера, который был отлучен от церкви просто потому, что отказался принять новомодные представления почти выжившего из ума старого папы. Он не может видеть в современном соборе ничего, что могло бы заменить апостольские традиции; он сомневается; поэтому паписты делают все, что в их силах, чтобы проклясть его. Подобным же образом, хотя и до провозглашения непогрешимости Папы, мы видели отлучение нынешнего короля Италии; потому что он, как глава своих собственных владений, приказал привести в исполнение декрет, который, будучи полезным для народа в целом, рассматривался как враждебный церкви.

Наблюдателю, однако, не нужно далеко ходить в поисках примеров, ибо каждый год тот или иной протестантский священник покидает англиканскую церковь ради римской на том единственном основании, что в последней нет места для доктринальных сомнений и споров. Мирянам папские миссионеры предлагают само спокойствие религиозного ума как приманку, и это, вероятно, одна из самых успешных приманок, которую используют «ловцы человеков». Я однажды слышал, как коллега-врач высказал свое мнение по этому поводу. Разговор зашел о собрате, который в религиозных вопросах был «всем понемногу и ничем надолго». «Ах, — сказал католик, — он когда-нибудь устанет скитаться и наконец обретет покой в лоне церкви; его душа тогда успокоится и больше не будет блуждать».

Возможность того, что протестанты могут усомниться в праве «Церкви» требовать неограниченной веры и послушания от верующих, является болезненным шипом в боку многих сановников национальной веры. Поскольку эта склонность к исследованию является неотъемлемой частью наследия, завещанного англичанам Реформацией, это последнее движение было проклято некоторыми из наших высокоцерковников. Утверждается, что, поскольку принятие Библии в качестве единственного правила веры привело к большому расколу так называемой «Церкви Христа», целесообразно изменить стандарт и принять стандарт «церковников» лично или коллективно. В любом случае такие сторонники желают восстановить царство веры. Каким было Царство Веры в Европе, описывать было бы праздным занятием.

Как только разум индивида восстает против слепой веры в какое-либо вероучение, доктрину или догмат, его следует рассматривать как мореплавателя, который, будучи не вполне доволен своей страной, пытается найти лучшую. В своем путешествии он сначала покидает берег, как птенец покидает гнездо — совершает короткую экскурсию и возвращается; через некоторое время он становится смелее и отплывает дальше. Сначала он, вероятно, находит множество других судов, столь же предприимчивых, как его собственное, и это придает ему смелости; возможно, его руки сильны, голова ясна, а лодка хороша, и он направляется в открытое море. Однако, как только он покидает стадо, его начинают преследовать, и если он отказывается повернуть назад, его осыпают проклятиями; а друзьям, которые у него когда-то были, выражают соболезнования. Таково положение протестанта, который серьезно отходит от религии большинства. У католиков или среди них покинуть берег — это акт неверия, который должен быть искуплен покаянием или наказанием.

Ясно, что каждый такой индивид, который, подобно цыпленку, покидает укрытие материнских крыльев, должен быть в большей или меньшей степени в море. Он или она может не иметь намерения заплывать очень далеко, но может быть вынужден плыть дальше, пока не достигнет другой стороны Проливов Сомнения и не высадится в царстве Разума. Мы можем легко представить, что воды покрыты маленькими «суденышками», которые держатся вместе ради компании или смело выходят в море и ищут последователей — некоторые, возможно, группируются вокруг величественного галеона, другие плывут с лихим крейсером, некоторые вступают в столкновения или враждебный контакт со своими соседями и пытаются повредить чужие баркасы. Но все они в море — гонимые туда-сюда ветрами, которые поднимаются неизвестно как и стихают так же быстро, как возникли. Мореплаватели, однако, похоже, наслаждаются этим волнением и отказываются возвращаться в свою землю.

Индивиды, которых мы здесь описываем, — это обычные протестантские секты (не включая унитариев, которые давно достигли сравнительно твердой почвы). Они, как бы их ни называли, отказываются слепо верить Папе; однако они в некоторой степени доверяют управление своей совестью какому-нибудь любимому пастору; они боятся того, что называется «свободомыслием», как моряк боится подветренного берега. Они мирятся со всеми случайностями, возникающими от смешения веры с разумом, и в целом довольны, пока на них не оказывается слишком сильное давление, плыть в определенном направлении. О них можно сказать: «Ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. iii. 15, 16). Попытка сделать разум подчиненным вере всегда будет таким же полным провалом, как попытка сварить железо с водой или нагреть стержень якоря, окружив его холодными углями и деревом, а затем обдувая все это потоком воздуха. Тот, кто полон решимости использовать разум, должен отбросить веру; а тот, кто цепляется за веру, должен отбросить разум. Выводы, сделанные всеми, кто пытается объединить их, всегда будут хромыми и бессильными.

Если вместо веры индивид берет разум в качестве своего проводника через этот мир в следующий, он навлекает на себя гнев и злобу многих и уважение немногих. Он удостаивается гораздо более суровых имен, чем те, которыми язычники называли христиан, а паписты — гугенотов. Если, к несчастью, он живет в стране, где правят священники, его могут сжечь, как Савонаролу во Флоренции, Латимера и Ридли в Оксфорде и Сервета в Женеве. Лютера называли дьяволом — так называемого атеиста считают чем-то еще худшим.

И все же, несмотря на все поношения, обрушиваемые на свободомыслящих ортодоксами, их число неуклонно растет с тех пор, как распространение образования и дешевизна книг позволили людям учиться в уединении. Когда образования было мало, а книг — немного, люди получали те знания, которые имели, от своих духовных наставников. Эта власть кафедры позволяла иерархии выдвигать и обосновывать любые претензии, какие они хотели. Но с тех пор, как возросла сила печатного станка, влияние духовенства уменьшилось. При всей этой тенденции к так называемому атеизму не произошло потери благопристойности; напротив, честность немногих превосходит честность многих, и во всем наблюдается большое улучшение. Нынешние времена в Италии гораздо лучше тех, когда Борджиа и их религия были всевластны.

Когда мы спрашиваем, кто такие свободомыслящие, или рационалисты, легко увидеть, что их оклеветали «верующие». Нетрудно суммировать их догматы: это «Почтение без раболепия». Они черпают свои взгляды из книги творения и считают позорным бороться за превосходство там, где факты и логика могут решить спор. Это, однако, слишком скудно, чтобы удовлетворить друга, исследователя или оппонента; поэтому желательно рассмотреть вопрос более полно. Делая это, я не претендую на то, чтобы быть рупором партии, или даже давать переработанный отчет о том, что изложили те, кто писал и публиковал до меня; моя единственная цель — изложить в самых простых выражениях, которыми я владею, мнения, к которым меня принудило исследование.

Мое первое исповедание веры должно быть отрицательным, ибо, пока почва не расчищена, нецелесообразно ни сажать, ни строить:

1. Я не верю в авторитет какой-либо написанной книги как в богодухновенное произведение или как содержащую откровение от Бога человеку. По моей оценке, Библия ни в чем не превосходит Коран, Дхаммападу, Пураны, Майн-и-Храд, Авесту или любое другое собрание священных писаний.

2. Я не верю в историю, изложенную в Книге Бытия о сотворении мира, о формировании человеческих существ и о том, что обычно называют «искушением» и «грехопадением».

3. Я не верю в существование того, что технически обозначается как «первородный грех», и в то, что человеческий род является «падшим»; следовательно, я не верю в необходимость «спасения». Я не верю, что смерть пришла в мир через грех.

4. Я не верю в существование «греха» в обычном понимании этого слова; также я не верю, что человеку требуется вмешательство какого-либо смертного, чтобы примирить или поссорить его с невидимой силой.

5. Я не верю в существование Дьявола или какой-либо иной силы во всей вселенной, кроме силы Верховного Творца всего сущего.

6. Я не верю ни в одно описание Ада или Рая, которое было дано до сих пор.

7. Я не верю, что Бог когда-либо прямо говорил с человеком.

8. Я не верю, что Бог когда-либо воплощался, или что у него есть небесная супруга или сын.

9. Я не верю в существование пророков, говорящих истину, в существование ангелов или призраков, или в сверхъестественное рождение кого-либо.

10. Я не верю, что у Бога есть сейчас или когда-либо был отдельный и избранный народ, исключительно «Его собственный», и, следовательно, нет никого, к кому мог бы применяться термин «избранные».

11. Я не верю, что то, что обычно называют религией, необходимо для существования закона и порядка в государстве или в семье.

12. Я не верю, что Бог нуждается в помощи человека, здесь или где-либо еще, чтобы иметь возможность найти, удержать или наказать Своих подданных.

Эти отрицания можно было бы умножить, но я сомневаюсь, что с пользой, поскольку чем больше мы разбавляем важные пункты, тем менее легко они распознаются. Теперь мы можем перейти к утверждениям:—

1. Я верю в существование особой Силы в творении — великой за пределами воображения, которая пронизывает все пространство — которая вездесуща в земле, море, воздухе и в каждой мыслимой части Вселенной — которая создала все вещи и наделила их свойствами, силами и законами. Силы, которой было бы богохульством приписывать уши, глаза, руки или человеческие части, и признаком ограниченного ума — предполагать, что она способна на человеческие страсти, такие как любовь, ненависть, ревность и веселье, и описывать ее как невежественную, колеблющуюся и опечаленную собственной работой. Эту Силу я не могу представить имеющей начало или конец. В замыслы такой силы человек не может проникнуть, и он даже не может приблизиться к ним, кроме как замечая дела творения и изучая законы, которые, по-видимому, управляют им. Под термином «законы природы» я понимаю «законы той силы, о которой я говорю». Я не могу представить, как человек может сформировать идею о состоянии духовного существования, о котором он не может ни видеть, ни наблюдать, ни заметить ничего.

По моему мнению, здесь нет необходимости вдаваться в спорный вопрос о постоянном вмешательстве этой Силы в свои творения, ибо, когда у нас есть только человеческие аналогии для руководства, нежелательно аргументировать на их основе в попытке обнаружить сверхчеловеческое. Поскольку у нас вскоре будет повод изложить наши взгляды на вопрос, аналогичный этому, мы отложим все, что мы могли бы сказать.

Я верю, что эта Сила никогда не совершала и никогда не может совершить ошибку; что все ее творения совершенны, и что там, где они кажутся нам иными, это происходит из-за нашего незнания их замысла.

Мне кажется, что львы и ягнята, акулы и пескари, ястребы и цыплята составляют часть грандиозной схемы: что отдельные классы животных были изначально совершенны; что они могут деградировать, но никогда не продвинутся за пределы совершенства. Я не верю, что лев мог бы при любых обстоятельствах стать быком, медведь — верблюдом, а свинья — слоном.

2. Вера в то, что Творец создал каждое существо изначально совершенным и с определенными хорошо выраженными склонностями, включает в себя дальнейшую уверенность в том, что потакание этим склонностям является необходимой частью схемы творения; следовательно, я верю, что тигр ест плоть, потому что это закон его существования, и что, делая это, он не совершает греха. Я верю далее, что пристальное наблюдение за природой дает нам некоторое видимое понимание плана творения. Например, я думаю, что наличие жабр у рыбы приводит нас к справедливому выводу, что она была предназначена для жизни в воде; что наличие зубов подразумевает, что они должны использоваться для еды, крыльев — для полета, ног — для ходьбы. Более того, когда мы замечаем, что растения могут усваивать минеральные вещества, чего животные, как правило, не могут, я верю, что растительное царство имеет свое особое место в мире; и когда, кроме того, мы находим существ, которые могут есть и переваривать растения и имеют для этого специальный аппарат, справедливо заключить, что они тоже имеют свое отведенное место. Соответствующее замечание относится к плотоядным. И снова — когда расширенное наблюдение показывает нам, что звери и птицы-хищники выбирают в качестве своих жертв детенышей животных, которых родители не могут защитить, старых, которые слишком немощны, чтобы сражаться за себя, или больных, которые совершенно не приспособлены к жизни: когда, кроме того, мы обнаруживаем, что эти плотоядные существа умирают, когда возраст или случай лишают их возможности добывать пищу; более того, когда мы видим, что большое количество всех животных умирает от недостатка пищи, воздуха, тепла или от несчастных случаев — я верю, что мы вправе сделать вывод, что это замысел Силы, чтобы те, кто не может жить, умерли; я верю, что смерть так же необходима каждому существу, как и его рождение, и что ее многие формы имеют определенную цель.