«Антропология»

ДОМАШНЯЯ УНИВЕРСИТЕТСКАЯ БИБЛИОТЕКА СОВРЕМЕННЫХ ЗНАНИЙ

No. 37

Editors:

HERBERT FISHER, M.A., F.B.A.

PROF. GILBERT MURRAY, LITT.D., LL.D., F.B.A.

PROF. J. ARTHUR THOMSON, M.A.

PROF. WILLIAM T. BREWSTER, M.A.

A complete classified list of the volumes of HE OME NIVERSITY IBRARY already published will be found at the end of this book

АНТРОПОЛОГИЯ

АВТОР:

Р. Р. МАРЕТТ, МАГИСТР ИСКУССТВ

READER IN SOCIAL ANTHROPOLOGY IN THE

UNIVERSITY OF OXFORD

AUTHOR OF "THE THRESHOLD OF RELIGION," ETC.

НЬЮ-ЙОРК, ИЗДАТЕЛЬСТВО ГЕНРИ ХОЛТА И КОМПАНИИ

ЛОНДОН, ИЗДАТЕЛЬСТВО УИЛЬЯМСА И НОРГЕЙТА

CONTENTS

CHAP.

I SCOPE OF ANTHROPOLOGY

II ANTIQUITY OF MAN

III RACE

IV ENVIRONMENT

V LANGUAGE

VI SOCIAL ORGANIZATION

VII LAW

VIII RELIGION

IX MORALITY

X MAN THE INDIVIDUAL

BIBLIOGRAPHY

INDEX

"Bone of our bone, and flesh of our flesh, are these half-brutish prehistoric brothers. Girdled about with the immense darkness of this mysterious universe even as we are, they were born and died, suffered and struggled. Given over to fearful crime and passion, plunged in the blackest ignorance, preyed upon by hideous and grotesque delusions, yet steadfastly serving the profoundest of ideals in their fixed faith that existence in any form is better than non-existence, they ever rescued triumphantly from the jaws of ever-imminent destruction the torch of life which, thanks to them, now lights the world for us. How small, indeed, seem individual distinctions when we look back on these overwhelming numbers of human beings panting and straining under the pressure of that vital want! And how inessential in the eyes of God must be the small surplus of the individual's merit, swamped as it is in the vast ocean of the common merit of mankind, dumbly and undauntedly doing the fundamental duty, and living the heroic life! We grow humble and reverent as we contemplate the prodigious spectacle."

WILLIAM JAMES, in Human Immortality.

АНТРОПОЛОГИЯ

ГЛАВА I

ПРЕДМЕТ АНТРОПОЛОГИИ

В этой главе я намерен сказать несколько слов, во-первых, об идеальном предмете антропологии; во-вторых, о ее идеальных ограничениях; и, в-третьих, наконец, о ее фактических отношениях с существующими дисциплинами. Иными словами, я рассмотрю объем ее притязаний, а затем перейду к тому, как эти притязания должны быть реализованы в современных условиях науки и образования.

Итак, во-первых, каков идеальный предмет антропологии? Если рассматривать ее в самом полном и лучшем виде, что она должна в себя включать?

Антропология — это вся история человека, пронизанная и движимая идеей эволюции. Человек в процессе эволюции — вот предмет во всем его охвате. Антропология изучает человека таким, каким он предстает во все известные времена. Она изучает его таким, каким он встречается во всех известных частях света. Она изучает его тело и душу в единстве — как телесный организм, подчиненный условиям, действующим во времени и пространстве, и этот телесный организм находится в тесной связи с душевной жизнью, также подчиненной этим же условиям. Учитывая эти условия от начала до конца, она стремится наметить общую последовательность изменений, как телесных, так и ментальных, которые претерпел человек в ходе своей истории. Ее задача — просто описывать. Но, не выходя за рамки своего предмета, она может и должна переходить от частного к общему, стремясь ни к чему иному, как к описательной формуле, которая подытожит весь ряд изменений, составляющих эволюцию человека.

Пожалуй, этого достаточно в качестве краткого изложения идеального предмета антропологии. Будучи кратким, оно неизбежно оказывается довольно формальным и бесцветным. Однако, чтобы наполнить его содержанием, необходимо произнести лишь одно слово. Это слово: Дарвин.

Антропология — дитя Дарвина. Дарвинизм делает ее возможной. Отвергните дарвиновскую точку зрения, и вы должны будете отвергнуть и антропологию. Что же такое дарвинизм? Это не законченное учение. Не догма. Дарвинизм — это рабочая гипотеза. Вы предполагаете, что нечто истинно, и работаете дальше, чтобы увидеть, лучше ли в свете этой предполагаемой истины определенные факты согласуются друг с другом, чем при любом другом допущении. Какую истину предполагает дарвинизм? Просто ту, что все формы жизни в мире связаны между собой; и что отношения, проявляющиеся во времени и пространстве между различными жизнями, достаточно единообразны, чтобы их можно было описать с помощью общей формулы, или закона эволюции.

Это означает, что человек должен, для определенных целей науки, встать в один ряд с остальными живыми существами. И поначалу, что вполне естественно, человеку это не понравилось. Он был слишком горд. Поэтому долгое время он притворялся, что борется за Библию, хотя на самом деле боролся за собственное достоинство. Это было довольно сурово по отношению к Библии, которая не имеет ничего общего с аристотелевской теорией неизменности видов; хотя и может показаться возможным прочитать нечто подобное в примитивных историях творения, сохранившихся в Книге Бытия. Однако в наши дни мы по большей части преодолели первый шок для нашей семейной гордости. Мы все — дарвинисты в пассивном смысле. Но нам нужно дарвинизировать активно. В науках, имеющих дело с растениями и остальными животными, помимо человека, натуралисты были настолько активны в своем дарвинизме, что додарвиновский материал окончательно сдан в архив. Когда же человек берется за предмет своего благородного «я», тенденция все еще состоит в том, чтобы сказать: мы принимаем дарвинизм до тех пор, пока он не считается, до тех пор, пока мы можем продолжать верить в те же старые вещи тем же старым способом.

Как мы, антропологи, предлагаем бороться с этой тенденцией? Работая над нашим предметом и убеждая людей взглянуть на наши результаты. Как только люди начинают заниматься антропологией, можно быть уверенным, что они ее не бросят. Это как приучить себя спать с открытым окном. Что может быть более одурманивающим, чем запереться в чулане и дышать собственным газом? Но разве менее одурманивающе запереться в пределах последних нескольких тысяч лет истории своего собственного уголка мира и впитывать застоявшуюся атмосферу его собственных, порожденных им самим предрассудков? Или, если изменить метафору, антропология подобна путешествию. Каждый начинает с мысли, что нет ничего совершеннее его собственного прихода. Но пусть человек отправится на корабле в чужие края, и, вернувшись домой, он заставит этот приход проснуться.

Итак, вместе с Дарвином мы, антропологи, говорим: пусть любая часть человеческой истории изучается в свете всей истории человечества и на фоне истории живых существ в целом. Именно дарвиновский взгляд имеет значение. Ни одно из частных учений Дарвина не обязательно выдержит испытание временем и проверкой. Они должны отправляться в тигель так часто, как это сочтет нужным любой ученый. Но дарвинизм как то прикосновение природы, которое делает весь мир родственным, вряд ли исчезнет. Во всяком случае, антропология стоит или падает вместе с рабочей гипотезой, выведенной из дарвинизма, о фундаментальном родстве и непрерывности среди изменений между всеми формами человеческой жизни.

Остается добавить, что до сих пор антропология уделяла большую часть своего внимания народам с грубой — то есть простой — культурой, которых мы вульгарно называем «дикарями». Главная причина этого, я полагаю, в том, что никто особо не возражает, пока дарвинистский тип истории ограничивается посторонними. Только когда он применяется к себе и друзьям, это воспринимается как дерзость. Но, хотя до сих пор она всегда шла по пути наименьшего сопротивления, антропология не убавляет ни на йоту своих притязаний на то, чтобы быть полной наукой, в смысле полной истории человека. Что касается слова, назовите его наукой, или историей, или антропологией, или чем-то еще — какая разница? Что касается сути, однако, здесь не может быть компромисса. Мы, антропологи, стремимся обеспечить следующее: чтобы не было одного вида истории для дикарей и другого вида для нас самих, но один и тот же вид истории, с тем же эволюционным принципом, проходящим через него, для всех людей, цивилизованных и диких, настоящих и прошлых.

Столько об идеальном предмете антропологии. Теперь, во-вторых, об ее идеальных ограничениях. Здесь, боюсь, нам придется на мгновение коснуться очень глубоких и сложных вопросов. Но стоит попытаться любой ценой твердо усвоить тот факт, что антропология, хотя и является большой вещью, — это не все.

Достаточно будет кратко остановиться на следующих пунктах: что антропология является наукой в той же мере, в какой история является наукой; что она не является философией, хотя должна соответствовать ее потребностям; и что она не является политикой, хотя может служить ее замыслам.

Антропология — это наука в смысле специализированного исследования, которое стремится к истине ради самой истины. Знание по частям — это наука, знание целого как целого — это философия. Одно поддерживает другое, и нет никакой пользы спрашивать, что из них должно идти первым. Человек осознает вселенную как целую вселенную, как бы он ни был полон решимости изучать ее детали одну за другой. Научное настроение, однако, преобладает, когда говорят: вот конкретная совокупность вещей, которые, кажется, связаны друг с другом определенным образом; давайте попробуем получить общее представление о том, что это за способ. Антропология, таким образом, специализируется на конкретной группе людей, которая сама по себе является частью более крупной конкретной группы живых существ. Поскольку она перенимает эволюционный принцип из науки, занимающейся более крупной группой, а именно биологии, антропологию можно рассматривать как отрасль биологии. Добавим, однако, что из всех отраслей биологии именно она, скорее всего, приблизит нас к истинному смыслу жизни; потому что жизнь человеческих существ всегда должна быть ближе исследователям-людям, чем, скажем, жизнь растений.

Но, возможно, вы возразите, что антропология ранее отождествлялась с историей, а теперь она отождествляется с наукой, а именно с отраслью биологии? Является ли история наукой? Ответ: да. Я знаю, что очень многие люди, называющие себя историками, говорят, что это не так, по-видимому, на том основании, что, когда дело доходит до написания истории, истина ради истины склонна приводить к неправильным результатам. Что ж, «подправленный» вид истории — это не наука и не антропология, я готов это признать. Но давайте теперь выслушаем другое и более серьезное возражение против притязаний истории на то, чтобы быть наукой. Наука, скажут многие серьезные ученые, стремится к открытию законов, которые находятся вне времени. История, с другой стороны, стремится не более чем к обобщенному описанию той или иной фазы временного процесса. На это можно ответить, что физика, и только физика, отвечает этой слишком узкой концепции науки. Законы материи в движении являются, или кажутся, вневременными или математическими. Как только мы переходим к биологии, однако, законы такого рода не обнаруживаются, или, во всяком случае, не обнаружены. Биология имеет дело с жизнью, или, если хотите, с материей как живой. Материя движется. Жизнь эволюционирует. Мы вступили в новое измерение существования. Законы материи в движении не отменяются по той простой причине, что в физике абстрагируются от жизни, или, другими словами, полностью оставляют без внимания ее специфические эффекты. Но они превосходят их. Они умножаются на x, неизвестную величину. Раз это так с точки зрения чистой физики, биология начинает рассказ заново и изобретает свои собственные средства для описания конкретных способов, которыми вещи связаны друг с другом в силу того, что они живые. И биология обнаруживает, что она не может удобно абстрагироваться от ссылки на время. Она не может рассматривать живые существа как машины. Что же она делает тогда? Она принимает форму истории. Она утверждает, что определенные вещи изменились определенным образом, и продолжает показывать, насколько может, что изменения в целом идут в определенном направлении. Короче говоря, она формулирует тенденции, и это ее единственные законы. Некоторые тенденции, конечно, кажутся более устойчивыми, чем другие, и поэтому можно думать, что они ближе приближаются к законам вневременного типа. Но x, неизвестная величина, нечто такое, что не является физическим, проходит через них всех, как бы долго или мало они ни казались существующими. Для науки, во всяком случае, которая разделяет мир на отделы и изучает его по частям, невозможно преодолеть тот факт, что живые существа в целом, и человеческие существа в частности, подвержены эволюции, которая является простым делом истории.

А теперь как насчет философии? Я не собираюсь здесь вдаваться в философские вопросы. По этой причине я не собираюсь описывать биологию как естественную историю, а антропологию как естественную историю человека. Пусть философы обсуждают, что «природа» будет означать для них. В науке это слово предрешает вопрос; и единственное здравое правило в науке — предрешать как можно меньше философских вопросов. Все в мире естественно, конечно, в том смысле, что вещи как-то все родственны — все из одного куска. Мы просто обязаны воспринимать части как части целого, и именно этот факт делает философию не только возможной, но и неизбежной. Тем не менее, этот факт не мешает частям иметь свои собственные специфические природы и специфические способы поведения. Люди, которые отождествляют естественное с физическим, ставят все свои деньги на один специфический вид природы или поведения, который можно найти в мире. В случае с человеком они ставят не на ту лошадь. Лошадь, на которую нужно ставить, — это та, которая скачет. Как действующее предприятие, однако, антропология, как часть эволюционной биологии, является историей жизненных тенденций, которые не являются естественными в смысле просто физических.

Каковы функции философии в отличие от науки? Две. Во-первых, она должна быть критической. Она должна охранять город наук, не давая им вмешиваться в права и свободное развитие друг друга. Сотрудничество — безусловно, как, например, между антропологией и биологией. Но никакого посягательства на чужие претензии и установления законов для всех; как, например, когда физика пытается навязать метод, применимый к машинам, наукам о развивающейся жизни. Во-вторых, философия должна быть синтетической. Она должна собрать все способы познания вместе, а также соединить их в совокупности со всеми способами чувствования и действия; чтобы в результате получилась теория реальности и хорошей жизни, в той органической взаимозависимости двух, которую само наше усилие собрать вещи вместе предполагает в качестве своей цели.

Каковы же тогда должны быть отношения между антропологией и философией? С одной стороны, вопрос о том, может ли антропология помочь философии, не должен нас здесь волновать. Это решать философу. С другой стороны, философия может помочь антропологии двумя способами: в своей критической способности, помогая ей защищать свои собственные притязания и свободно развиваться без вмешательства со стороны посторонних; и в своей синтетической способности, возможно, предлагая правило, что из двух типов объяснения, например, физического и биологического, более абстрактное, скорее всего, будет дальше от всей истины, тогда как, наоборот, чем больше вы охватываете, тем больше ваш шанс действительно понять.

Остается сказать о политике. Я использую этот термин для обозначения любого и всякого практического использования результатов науки. Иногда, действительно, трудно сказать, где заканчивается наука и начинается политика, как мы видели в случае с теми джентльменами, которые хотели бы «подправить» свою историю, потому что практически выгодно иметь высокое мнение о себе и верить, что наша сторона всегда выигрывает свои битвы. Антропология, однако, заимствовала бы у биологии не только эволюционный принцип, но и ее беспристрастность. Нетрудно быть откровенным в отношении пчел и муравьев; если, конечно, не делать из них притчу. Но как антропологи мы должны попытаться сделать то, что гораздо труднее — быть откровенными в отношении самих себя. Давайте посмотрим на себя так, как если бы мы были пчелами и муравьями, не забывая, конечно, использовать инсайдерскую информацию, которой в случае с насекомыми нам так явно не хватает.

Это не означает, что человеческая история, однажды построенная в соответствии с принципами, ориентированными на истину, не должна и не могла бы быть использована для практической пользы человечества. Антрополог, однако, как таковой, не занимается практическим применением, которому предаются его открытия. В крайнем случае, он может, основываясь на убеждении, что истина могущественна и восторжествует на благо человечества, пригласить практиков изучить его факты и обобщения в надежде, что, лучше узнав человечество, они придут к тому, чтобы лучше ценить и служить ему. Например, администратор, который правит дикарями, почти всегда вполне благонамерен, но нередко совершенно невежественен в отношении местных обычаев и верований. Так, во многих случаях, и миссионер, другой тип человека во власти, чьи намерения самые лучшие, но чьи методы слишком часто оставляют желать лучшего. Никакого рвения не будет достаточно, если нет научного понимания условий практической проблемы. И образование нужно получать, платя за него. Но правительства и церкви, за некоторыми почетными исключениями, все еще прискорбно не склонны предоставлять своим стажерам необходимую специальную подготовку; хотя именно невежество всегда оказывается наиболее дорогостоящим в долгосрочной перспективе. Политика, однако, включая плохую политику, не входит в официальную компетенцию антрополога. Тем не менее, для него законно надеяться, что, подобно тому как в течение многих лет физиологическая наука косвенно служила искусству медицины, так и антропологическая наука может косвенно, хотя и не менее эффективно, служить искусству политического и религиозного исцеления в грядущие дни.

Третья и последняя часть этой главы покажет, как в современных условиях науки и образования антропология собирается реализовать свою программу. До сих пор проблемой антропологов было не видеть леса за деревьями. Даже уделяя основное внимание народам с грубой культурой, они накопили достаточно фактов, чтобы сбить с толку как самих себя, так и своих читателей. Пришло время заняться сортировкой; или, скорее, сортировка происходит сама собой. Всевозможные группы специальных студентов, интересующихся какой-то конкретной стороной человеческой истории, приходят в наши дни к антропологу, прося разрешения позаимствовать из его запаса фактов те, которые им нужны. Таким образом, он, как главный кладовщик, начинает почти бессознательно обретать чувство порядка, соответствующее требованиям, которые к нему предъявляются. Товары, которые ему нужно будет выдавать отдельными партиями, постепенно расставляются им на отдельные полки. Наш лучший способ продолжения настоящего исследования — это обратить внимание на эти полки. Иными словами, мы должны рассмотреть один за другим специальные исследования, которые претендуют на то, чтобы иметь отношение к антропологии.

Или, чтобы избежать обескураживающей задачи обзора массива безжизненных «-ологий», давайте поставим вопрос перед собой так: предположим, что молодой человек или женщина, которые хотят пройти курс, по крайней мере годовой длительности, по основам антропологии, поступают в какой-нибудь университет, который полностью находится в курсе научных достижений дня. Университет, как само его название подразумевает, должен быть всеобъемлющим собранием высших исследований, так приспособленных друг к другу, что в сочетании они обеспечивают новичкам хорошее общее образование; в то время как по отдельности они предлагают более продвинутым студентам возможность заниматься тем или иным видом специфических исследований. В таком хорошо организованном университете, как тогда наш начинающий антрополог приступил бы к формированию предварительного знакомства с четырьмя углами своего предмета? Какие кафедры он должен посещать по очереди? Давайте составим ему учебный план, молясь при этом, чтобы множественность требований, предъявляемых к нему, не лишила его дыхания совсем. Человек — многогранное существо; так что ничего не поделаешь, если и антропология многогранна.

Во-первых, он должен сидеть у ног тех, чья особая забота — доисторический человек. Хорошо начать здесь, так как таким образом очарование предмета проникнет в его душу с самого начала. Пусть он, например, перенесется в мыслях в Европу многих тысяч лет назад, дрожащую под воздействием великого ледникового периода, но населенную человеческими существами, настолько похожими на нас, что они осознавали преимущество хорошего огня, делали удобные инструменты из камня, дерева и кости, рисовали животных на стенах своих пещер или гравировали их на мамонтовой кости, гораздо искуснее, чем большинство из нас могло бы сделать сейчас, и хоронили своих мертвецов церемониальным способом, который указывает на веру в будущую жизнь. Так, тоже, он научится вовремя, как смешивать методы и материалы различных отраслей науки. Человеческий череп, скажем, и некоторые кости вымерших животных, и некоторые оббитые кремни — все обнаружено бок о бок примерно в двадцати футах ниже уровня почвы. По крайней мере, четыре отдельных авторитета должны быть вызваны, прежде чем части головоломки могут быть соединены вместе.

Далее, его должны научить чему-то о расе, или унаследованной породе, применительно к человеку. Доза практической анатомии — то есть некоторое фактическое обращение и измерение основных частей человеческого скелета в его ведущих разновидностях — позволит нашему новичку оценить различия внешней формы, которые отличают, скажем, британского колониста в Австралии от местного «черного парня», или белых от негров, и краснокожих, и желтых азиатов в Соединенных Штатах. В этот момент он может с пользой приступить к деталям дарвиновской гипотезы о происхождении человека. Пусть он поищет среди многообразных современных версий теории человеческой эволюции ту, которая ближе всего подходит к объяснению степеней физического сходства и несходства, проявляемых людьми в целом по сравнению с животными, особенно человекоподобными обезьянами; и, опять же, теми, которые проявляются людьми разных возрастов и регионов по сравнению друг с другом. И недостаточно для него, когда он этим занят, просто принять к сведению физические особенности — форму черепа, цвет кожи, оттенок и текстуру волос и так далее. Существуют также ментальные характеристики, которые, по-видимому, тесно связаны с организмом и следуют за породой. Таковы так называемые инстинкты, изучение которых должно быть дополнено экскурсами в историю разума животных, детей и душевнобольных. Более того, измерение и тестирование ментальных функций, и, в частности, чувств, в наши дни осуществляется с помощью всевозможных изобретательных инструментов; и некоторый опыт их использования будет только на пользу, когда решаются проблемы происхождения.

Далее, наш студент должен пройти основательную подготовку по мировой географии с ее физической и человеческой сторонами, прочно сваренными вместе. Он должен уметь находить на карте штаб-квартиры всех более примечательных народов, не только такими, как они есть сейчас, но и такими, какими они были в различные выдающиеся моменты прошлого. Его следующее дело — освоить основные факты о природных условиях, которым подвержен каждый народ — климат, конфигурация суши и моря, животные и растения. Отсюда всего один шаг к экономической жизни — снабжение продовольствием, одежда, жилища, основные занятия, орудия труда. Следует проконсультироваться с избранным списком книг о путешествиях. Не менее важно постоянно работать с витринами хорошего этнологического музея. И не будет достаточно осмотреть мир по регионам. Сообщения между регионами — миграции и завоевания, торговля и заимствование обычаев — должны быть прослежены и объяснены. Наконец, на основе их распределения, которое учащийся должен нанести сам на чистые карты мира, основные разновидности полезных искусств и приспособлений человека могут быть прослежены от стадии к стадии их развития.

Из специальных исследований, касающихся человека, следующим по порядку могло бы показаться то, которое имеет дело с различными формами человеческого общества; поскольку, в некотором смысле, социальная организация должна зависеть непосредственно от материальных обстоятельств. В другом и, возможно, более глубоком смысле, однако, главным условием истинной социальности является нечто иное, а именно исключительно человеческий дар членораздельной речи. В какой степени, тогда, наш новичок должен уделять внимание истории языка? Спекуляции о его далеких истоках в наши дни довольно не в моде. Более того, язык больше не считается обеспечивающим, сам по себе во всяком случае, и помимо других ключей, ключ к бесконечным загадкам расового происхождения. Что наиболее необходимо, тогда, это скорее некоторое элементарное обучение относительно органической связи между языком и мышлением, и относительно их совместного развития, рассматриваемого на фоне общего развития общества. И, точно так же, как слова и мысли являются по существу символами, так существуют также жестовые символы и письменные символы, в то время как опять же другой набор символов используется для счета. Все эти предпосылки человеческого общения могут быть удобно взяты вместе.

Переходя теперь к анализу форм общества, новичок должен прежде всего столкнуться с проблемой: «Что делает народ единым?» Ни кровь, ни территория, ни язык, а только факт того, что он более или менее компактно организован в политическое общество, как будет обнаружено, дает требуемый объединяющий принцип. Как только первичная конституция политического тела была установлена, устанавливается предел, внутри которого ряд довольно определенных форм группировки предлагает себя для изучения; в то время как вне его различные социальные отношения более неопределенного рода также должны быть рассмотрены. Таким образом, среди институтов внутреннего рода, семья сама по себе представляет широкое поле для исследования; хотя в определенных случаях она склонна быть затмеваемой каким-то другим видом организации, таким как, примечательно, клан. Под той же рубрикой подпадают многие формы более или менее добровольной ассоциации, экономической, религиозной и так далее. С другой стороны, вне круга политического тела существуют, на всех известных стадиях общества, взаимные договоренности, которые регулируют войну, торговлю, путешествия, празднование общих обрядов, обмен идеями. Здесь, тогда, есть изобилие типов человеческой ассоциации, которые должны быть сначала изучены отдельно, а затем рассмотрены в отношении друг к другу.

Тесно связанной с предыдущим предметом является история права. Каждый тип ассоциации, в некотором роде, имеет свой закон, посредством которого его члены принуждаются к выполнению определенного набора обязательств. Таким образом, наш студент перейдет прямо от форм общества к наиболее существенным из их функций. Тот факт, что среди менее цивилизованных народов закон не кодифицирован и является просто обычным, в то время как механизм для его обеспечения, хотя обычно достаточно эффективен, все же часто весьма неопределенен и случаен, делает прослеживание роста правовых институтов от их рудиментов не менее жизненно важным, хотя это не делает его ничуть легче. История власти — строго родственная тема. Законодательство и судейство, с одной стороны, и управление, с другой, являются различными аспектами одной и той же общей функции. В соответствии, тогда, с порядком, уже указанным, закон и правительство, как они осуществляются политическим обществом в лице его представителей, вождей, старейшин, военачальников, царей-жрецов и так далее, должны быть сначала изучены; затем юрисдикция и дисциплина подчиненных органов, таких как семья и клан, или опять же религиозные общества, торговые гильдии и остальные; затем, наконец, международные конвенции, с доступными средствами обеспечения их соблюдения.

Опять же, история религии — это союзная тема, представляющая далеко идущий интерес. Для понимания более грубых форм общества можно даже сказать, что она предоставляет главный ключ. На этой стадии религия является опорой закона и правительства. Сдерживающая сила обычая заставляет себя чувствовать в значительной степени через увеличивающую дымку мистических санкций; в то время как, опять же, положение лидера общества покоится по большей части на сверхнормальных силах, приписываемых ему. Религия и магия, тогда, должны быть тщательно изучены, если мы хотим понять, как различные лица и органы, которые осуществляют власть, получают помощь или, наоборот, препятствия в своих усилиях по поддержанию социальной дисциплины. Помимо этого фундаментального исследования, существует другое, не менее важное в своем роде, к которому изучение религии и магии открывает путь. Это проблема того, как рефлексия умудряется как бы удвоить человеческий опыт, устанавливая рядом с внешним миром чувств внутренний мир мыслительных отношений. Теперь конструктивное воображение — королева тех ментальных функций, которые встречаются в том, что мы свободно называем «мышлением»; и воображение всегда наиболее активно там, где, на внешнем краю рутинной работы разума, наши нечленораздельные вопросы излучаются в неизвестное. Когда гений имеет свое видение, почти неизменно, среди более грубых народов, оно принимается им самим и его обществом как нечто сверхнормальное и священное, будь его плодом акт лидерства или эдикт, практическое изобретение или произведение искусства, история прошлого или пророчество, исцеление или разрушительное проклятие. Более того, социальная традиция хранит память об этих откровениях и, смешивая их с вкладами более скромных людей — ибо все мы видим свои сны — обеспечивает в мифе, легенде и сказке, а также во многих других формах искусства, стимул к вдохновению будущих поколений. Для большинства целей изящное искусство, во всяком случае во время его более рудиментарных стадий, может изучаться в связи с религией.

Поскольку закон и религия не объяснят разновидности социального поведения, новичок может наиболее удобно рассмотреть их под заголовком морали. Формы социального общения, моды, празднества навязываются нам нашими собратьями извне, и не менее эффективно, потому что как общее правило мы соглашаемся с ними как с чем-то само собой разумеющимся. Разница между манерами и моралью высшего порядка обусловлена просто более насущной потребностью, в случае наших самых серьезных обязанностей, рефлексивной санкции, «морального чувства», чтобы приучить нас к общей службе. Это нелегкая задача — держать юридические и религиозные наказания или награды вне расчета, когда пытаешься составить оценку того, что понятия о добре и зле, преобладающие в данном обществе, представляют собой сами по себе; тем не менее, это стоит делать, и существуют ценные коллекции материалов, чтобы помочь работе. Факты об образовании, которое даже среди грубых народов часто продолжается далеко до зрелости, проливают много света на эту проблему. Так же делают морализаторства, воплощенные в традиционном фольклоре народа — пословицы, басни о животных, истории о героях.

Остается изучить индивида в нем самом. Если индивид игнорируется социальной наукой, как иногда кажется, это тем хуже для социальной науки, которая в соответствующей степени не дотягивает до того, чтобы быть по-настоящему антропологической. На протяжении всей истории человека наш новичок должен быть начеку в отношении признаков и эффектов личной инициативы. Свобода выбора, конечно, ограничена тем, из чего можно выбирать; так что развитие того, что можно назвать социальной возможностью, должно быть параллельно рассмотрено. Опять же, целью каждой моральной системы является так воспитать каждого человека, чтобы его направляющее «я» могло быть насколько возможно отождествлено с его социальным «я». Даже самоубийство — не личное дело человека, согласно голосу общества, который говорит в моральном кодексе. Тем не менее, чтобы не был упущен важный факт, что социальный контроль подразумевает волю, которая должна встретить контроль на полпути, хорошо для исследователя человека уделять отдельное и особое внимание индивидуальному агенту. Последнее слово в антропологии: познай самого себя.

ГЛАВА II

ДРЕВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

История, в более узком смысле слова, зависит от письменных записей. По мере того как мы прослеживаем историю назад до точки, в которой наши письменные записи становятся туманными, а непосредственные предки или предшественники народов, которые появляются в истории, раскрываются в легенде, которая нуждается в большом дополнении с помощью лопаты, мы переходим в протоисторию. Позади этого, опять же, за точкой, в которой письменные записи вообще не приносят пользы, приходит предыстория.

Как же тогда, можете вы справедливо спросить, преисторик приступает к работе? Каков его метод связывания фактов вместе? И каковы источники его информации?

Во-первых, о его методе. Предположим, группа мальчиков на поле играет в футбол, чья лишняя одежда валяется повсюду кучами; и предположим, вы хотите, по какой-то причине, выяснить, в каком порядке мальчики прибыли на площадку. Как бы вы взялись за это дело? Конечно, вы подошли бы к одной из куч брошенной одежды и отметили бы тот факт, что куртка этого мальчика лежала под жилетом того мальчика. Переходя к другим кучам, вы могли бы обнаружить, что в некоторых случаях мальчик бросил свою шляпу на одну кучу, свой галстук на другую и так далее. Это помогло бы вам еще больше разобраться в общей последовательности прибытий. Да, но что, если некоторые из куч показывали признаки того, что их перевернули? Что ж, вы должны сделать поправку на эти нарушения в своих расчетах. Конечно, если бы кто-то намеренно устроил беспорядок со всей кучей, вы были бы в тупике. Шансы, однако, таковы, что, имея достаточно куч одежды и исключая намеренное и систематическое их разрушение, вы смогли бы довольно хорошо разобраться, какой мальчик предшествовал какому; хотя вы вряд ли смогли бы сказать с какой-либо точностью, предшествовал ли Том Дику на полминуты или на полчаса.

Таков метод предыстории. Он называется стратиграфическим методом, потому что основан на описании страт, или слоев.

Позвольте мне привести простой пример того, как слои рассказывают свою собственную историю. Это не очень примечательный случай, но он оказался тем, который я исследовал сам. Они выкапывали место для газгольдера на лугу в городе Сент-Хелиер, Джерси, и довели свои бурения до коренной породы на глубине около тридцати футов, что примерно совпадает с нынешним средним уровнем моря. Современная луговая почва уходила вниз примерно на пять футов. Затем шел слой мохового торфа, от одного до трех футов толщиной. Здесь было болото в то время, которое, судя по аналогичным находкам в других местах, было как раз перед началом бронзового века. Под моховым торфом шли два или три фута ила с морскими ракушками в нем. Очевидно, остров Джерси претерпел в те дни некое подобие погружения. Ниже этого слоя шел большой торфяной пласт, от пяти до семи футов толщиной, с большими стволами деревьев в нем, остатками прекрасного леса, которому, должно быть, требовалась более или менее возвышенная земля, чтобы расти. В торфе было оружие из полированного камня, а на дне были два куска керамики, один из них украшен маленькими ямками. Эти фрагменты доказательств достаточно, чтобы показать, что лесовики принадлежали к раннему неолитическому периоду, как его называют. Затем встретилось около четырех футов ила с морскими ракушками, отмечая еще одно наступление моря. Ниже того, опять же, была масса, от шести до восьми футов глубиной, характерной желтой глины с далеко принесенными фрагментами породы в ней, которая ассоциируется с великими наводнениями ледникового периода. Земля должна была быть выше досягаемости прилива, чтобы ледниковый дрейф осел на ней. Наконец, три или четыре фута синей глины, покоящейся непосредственно на коренной породе, были такими, какими могли быть произведены морем, и, таким образом, вероятно, знаменовали его присутствие на этом уровне в еще более отдаленном прошлом.

Здесь слои в основном геологические. Человек появляется только в одной точке. Я мог бы взять гораздо более поразительный случай — лучший, который я знаю — из Сент-Ашеля, пригорода Амьена на севере Франции. Здесь М. Коммон нашел человеческие орудия различных типов примерно в восьми из одиннадцати или двенадцати последовательных геологических слоев. Но история заняла бы слишком много времени, чтобы рассказать ее. Однако хорошо начать с примера, который является преимущественно геологическим. Ибо именно геолог предоставляет доисторический хронометр. Преисторики должны считать в геологическом времени — то есть не в годах, а в эпохах неопределенной протяженности, соответствующих заметным изменениям в состоянии земной поверхности. Обычному человеку требуется много времени, чтобы обнаружить, что бесполезно спрашивать преисторика, который гордо демонстрирует череп или каменное орудие: «Пожалуйста, сколько лет назад точно жил его владелец?» Я помню, как слышал такой вопрос, заданный великому ученому, М. Картальяку, когда он читал лекции о доисторических рисунках, найденных во французских и испанских пещерах; и он ответил: «Возможно, не менее 6000 лет назад и не более 250 000». Основой нашей нынешней системы определения последовательности доисторических эпох является геологическая теория ледникового периода, включающая последовательность периодов экстремального оледенения, перемежающихся более мягкими интервалами. Это дело геологов — решать по-своему, если, конечно, астрономы не могут им помочь, почему вообще должен был быть ледниковый период; каково было количество, протяженность и относительная продолжительность его взлетов и падений; и в какое время, примерно, он прекратился в пользу умеренных условий, которыми мы сейчас наслаждаемся. Преисторики, со своей стороны, должны довольствоваться тем, чтобы сделать те следы, которые они обнаруживают раннего человека, соответствующими этой заранее установленной схеме, какой бы неопределенной она ни была. Каждый день, однако, достигается больше согласия как между ними самими, так и между ними и геологами; так что однажды, я уверен, если не точно завтра, мы будем знать с достаточной точностью, как мальчики, которые оставили свою одежду валяться, следовали друг за другом на поле.

Иногда, однако, геология, на первый взгляд, не входит в расчет. Таким образом, я мог бы попросить читателя помочь при раскопках пещеры, скажем, одной из знаменитых пещер в Ментоне, на Итальянской Ривьере, чуть дальше юго-восточного угла Франции. Эти пещеры были населены человеком в течение огромного промежутка времени, и, когда вы копаете вниз, вы натыкаетесь на один слой за другим его остатков. Но заметьте в таком случае, как этот, как легко вы можете быть сбиты с толку тем, что кто-то перевернул кучу одежды, или, одним словом, перестановкой. Таким образом, человек, чьи остатки должны составлять слой на полпути вверх, мог счесть нужным вырыть глубокую яму в полу пещеры, чтобы похоронить умершего друга, и с ним, предположим, похоронить также ассортимент предметов, которые могут быть полезны в жизни за гробом. Следовательно, орудие одного века будет найдено лежащим бок о бок с орудием гораздо более раннего века, или даже, может быть, на несколько футов ниже него. После этого преисторик должен вернуться к общему ходу, или типу, при назначении различных орудий каждое к своему слою. К счастью, в старые времена моды имели тенденцию быть жесткими; так что для преисторика два кремня с немного разным оббиванием могут означать отдельные века культуры так же ясно, как греческая ваза и немецкая пивная кружка для студента более недавних времен.

Достаточно о стратиграфическом методе. Слово, в следующем месте, об основных источниках информации преисторика. Помимо геологических фактов, существуют три основных класса доказательств, которые служат для различения одной доисторической эпохи от другой. Это кости животных, человеческие кости и человеческие изделия.

Снова я иллюстрирую с помощью случая, о котором я случайно имею знания из первых рук. В Джерси, недалеко от залива Сент-Брелад, есть пещера, в которой мы копали вниз через около двадцати футов накопившейся глины и каменного мусора, предположительно эффектов последних судорог ледникового периода, и наткнулись на доисторический очаг. Там были большие камни, которые подпирали огонь, и там была зола. Рядом были остатки кучи пищевых отходов. Куски разложившейся кости были не очень примечательны; однако, представленные эксперту, они раскрыли историю. Он показал, что они являются остатками шерстистого носорога, еще более громоздкого товарища мамонта, северного оленя, двух видов лошади, одна из них похожая на пони дикая лошадь, которую все еще можно найти в монгольских пустынях, дикого быка и оленя. Действительно, лучшую охоту можно было получить в Джерси в те дни, когда он составлял часть замерзшего континента.

Далее, куча пищевых отходов дает тринадцать чьих-то зубов. Съели ли они его? Не стоит спрашивать; хотя, так как владелец был в возрасте между двадцатью и тридцатью годами, зубы вряд ли могли выпасть сами собой. Такие коренные зубы, какие они есть! Второй эксперт заявляет, что корни бьют все рекорды. Они того типа, который идет с чрезвычайно мощной челюстью, требующей массивного надбровного гребня, чтобы противодействовать напряжению укуса, и в целом вовлекающей тип черепа, известный как неандерталец, достаточно большемозглый в своем роде, но необычайно обезьяноподобный все равно.

Наконец, пирующие оставили много своих ножей валяться вокруг. У этих добрых людей был свой особый и регулярный способ отбивания широкого плоского чешуйка от кремневого ядра; ядра тоже валяются вокруг, и при удаче вы можете восстановить некоторые из чешуек в их первоначальное положение. Затем, оставив одну сторону чешуйки нетронутой, они подрезали поверхность оставшейся грани, и, по мере того как края тупились от использования, продолжали подправлять их молотковым камнем — вот он тоже лежит у очага — пока, возможно, чешуйка не теряет свою овальную форму и не становится заостренным треугольником. Третий эксперт вызывается и не имеет трудностей в распознавании этих ножей как характерных изделий эпохи, известной как мустьерская. Если бы один из этих обработанных кремней из Джерси был помещен бок о бок с другим из пещеры Ле-Мустье, недалеко от правого берега Везер в южно-центральной Франции, откуда термин мустьерский, вы вряд ли могли бы сказать, какой из них какой; в то время как вы все еще видели бы то же семейное сходство, если бы сравнили образцы из Джерси с некоторыми из Амьена, или из Нортфлита на Темзе, или из Иклингем в Саффолке.

Складывая все эти виды доказательств вместе, тогда, мы получаем понятие, несомненно, довольно скудное, но насколько оно идет, хорошо обоснованное, об охотнике ледникового периода, который был способен одержать верх над шерстистым носорогом, мог приготовить из него сытный стейк, имел острый нож, чтобы разрезать его, и зубы, чтобы разжевать его, и в целом знал, как, при очень холодных обстоятельствах, как сделать себя комфортным, так и сохранить свой род.

Существует еще один класс доказательств, на который преисторик может с должной осторожностью опираться, хотя риски определенны, а прибыли неопределенны. Более грубые народы сегодняшнего дня живут жизнью, которая в своих широких чертах не может быть полностью непохожей на жизнь людей давних времен. Таким образом, преисторик должен изучать Спенсера и Гиллена о туземцах Центральной Австралии, хотя бы для того, чтобы он мог твердо усвоить тот факт, что люди с черепами, склоняющимися к неандертальскому типу, и использующие каменные ножи, могут тем не менее иметь очень активные умы; короче говоря, что достаточно богатая жизнь в своем роде может оставить после себя бедную кучу мусора. Когда дело доходит, однако, до заимствования деталей, чтобы залатать дыры в доисторической записи современными лохмотьями, это делает лучшую литературу, чем науку. В конце концов, австралийцы, или тасманийцы, или бушмены, или эскимосы, о которых так много начинают слышать среди преисториков, являются нашими современниками — то есть имеют такую же длинную родословную, как и мы сами; и в течение последних 100 000 лет или около того наш род видел так много изменений, что их роды могли, возможно, увидеть несколько тоже. Тем не менее, настоящее средство, я полагаю, против неправильного использования аналогии состоит в том, что студент должен сделать себя достаточно как дома в обеих отраслях антропологии, чтобы знать каждую из двух вещей, которые он сравнивает, за то, чем она действительно является.

Взглянув на метод и источники, я перехожу к результатам. Какой-нибудь учебник должен быть проконсультирован для длинного списка доисторических периодов, требуемых для западной Европы, не говоря уже о дальнейших осложнениях, вызванных включением оставшихся частей мира. Каменный век, с его тремя великими делениями, эолитическим (eôs, греческое для рассвета, и lithos, камень), палеолитическим (pallæos, старый) и неолитическим (neos, новый), и их многочисленными подразделениями, идет первым; затем век меди и бронзы; а затем ранний железный век, который является примерно пределом протоистории. Здесь я ограничу свои замечания Европой. Я не собираюсь далеко уходить в такие вопросы, как: кто были строители курганов Северной Америки? И должны ли череп Калаверас и другие останки, найденные в золотоносных гравиях Калифорнии, считаться среди самых ранних следов человека на земном шаре? Ни, опять же, я не должен останавливаться, чтобы спекулировать, доказывают ли темно-окрашенные блестящие кремневые орудия, обнаруженные г-ном Генри Бальфуром на высоком уровне ниже водопада Виктория и, возможно, отложенные там рекой Замбези до того, как она вырезала нынешнее ущелье в твердом базальте, что также в Южной Африке человек был жив и занят неисчислимые тысячи лет назад. Также я здесь ограничусь каменным веком, потому что моя цель — главным образом проиллюстрировать длинную родословную вида, из которого мы все произошли.

Древность человека будучи моей непосредственной темой, я вряд ли могу избежать того, чтобы сказать что-то об эолитах; хотя предмет — один из тех, который неизменно заставляет преисториков вцепляться друг другу в глотки. Существуют эолиты и эолиты, однако; и некоторые из бельгийских примеров М. Руто в наши дни почти считаются респектабельными. Давайте, тем не менее, спросим, не эолиты ли можно найти ближе к дому. Я не могу пожелать читателю более восхитительного опыта, чем сбегать в Игтем в Кенте и нанести визит г-ну Бенджамину Харрисону. В комнате над тем, что раньше было бакалейной лавкой г-на Харрисона, эолиты вне всякого счета выставлены на обозрение, которые ему удалось накопить в свои редкие моменты досуга. Когда он с любовью изучает камни и показывает их точки, его энтузиазм, вероятно, окажется заразительным. Но посетитель, мы предположим, скептичен. Очень хорошо; недалеко, хотя и крутой подъем, до Эша на вершине Норт-Даунс. Здесь окрестности — охотничьи угодья г-на Харрисона. По этим каменистым трактам он водил сэра Джозефа Прествича и сэра Джона Эванса, чтобы убедить одного авторитета, но не другого. Отметьте этот галечный дрейф ржаво-красного цвета, разбросанный нерегулярно вдоль полей, как если бы это были реликвии какого-то древнего потока или наводнения. На поверхности, если вам повезет, вы можете подобрать бесспорный палеолит раннего типа, с ржаво-красным пятном гравия на нем, чтобы показать, что он лежал там веками. Но как на поверхности, так и под ней, гравий будучи, возможно, от пяти до семи футов глубиной, встречается другой тип камня, так называемый эолит. Он выбирается из обычных камней частично из-за своей формы, а частично из-за грубых и сильно изношенных сколов, которые предполагают руку искусства или природы, в зависимости от вашего склада ума. Возьмите один сам по себе, объясняет г-н Харрисон, и вы будете уверены, что классифицируете его как обычный дорожный щебень. Но возьмите серию вместе, и тогда, настаивает он, вид одних и тех же форм снова и снова убедит вас в конце концов, что человеческий замысел, а не бесцельный случай, был в работе здесь.

Что ж, я должен предоставить мистеру Харрисону право сделать вас сторонником или противником его эолитов, и лишь добавлю несколько слов относительно вероятного возраста этих гравийных отложений, содержащих эолиты. Сэр Джозеф Прествич пытался решить эту проблему. В наши дни Кент и Сассекс простираются на восток пятью более или менее параллельными грядами высотой почти в 1000 футов с глубокими долинами между ними. Однако в прошлом таких долин не существовало, и огромный меловый купол высотой, возможно, около 2500 футов в своей вершине — хотя некоторые назовут и меньшую цифру — покрывал всю эту местность. Вот почему такие реки, как Дарент и Медуэй, прорезают Норт-Даунс и впадают в Темзу, вместо того чтобы течь на восток по более поздним долинам. Они начали прокладывать свои русла в мягком мелу в былые времена, когда водораздел проходил на север и юг по склонам великого купола. И красные гравии с эолитами в них, заключает Прествич, должны были спуститься по северному склону, пока купол был еще цел; ибо они содержат фрагменты камня, которые происходят из мест, расположенных прямо за нынешними долинами. Но если эолиты созданы человеком, то, по-видимому, человек убивал дичь и разделывал ее на вершине Уилдского купола — сколько лет назад, страшно даже подумать.

Перейдем теперь к теме палеолитов. В них, во всяком случае, нет никаких сомнений. И все же более полувека назад, когда аббат Буше де Перт обнаружил палеолиты в гравии Соммы у Абвиля и первым распознал их истинную природу, разразился немалый скандал. В наши дни, однако, мир воспринимает как нечто само собой разумеющееся, что эти грубые, обесцвеченные и сильно обкатанные камни, по форме напоминающие грушу, которые происходят с высоких террас, отложенных Древней Темзой, были когда-то оружием или орудиями труда кого-то, у кого было немало силы в руках. Немало мастерства было и в его пальцах; ибо оббить кремневую гальку с обеих сторон до получения более или менее симметричной и стандартной формы не так просто, как кажется. Попробуйте сами постучать по такой гальке и посмотрите, что у вас получится. Возвращаясь на мгновение к теме эолитов, мы можем справедливо утверждать, что экспериментальные формы, еще более грубые, чем сильно обтесанные палеолиты раннего речного дрейфа, должны где-то существовать, независимо от того, следует ли относить к ним эолиты мистера Харрисона или нет. Действительно, тасманийцы наших дней вырезали свои простые орудия так грубо, что любой, не знающий их истории, легко мог бы принять большинство из них за обычные куски камня. С другой стороны, по мере перехода от ранних типов орудий речного дрейфа к более поздним мы замечаем, как постепенно практика ведет к совершенству. Формы становятся все более правильными и утонченными, вплоть до момента времени, который был выбран в качестве предела для первого из трех основных этапов, на которые приходится делить огромную палеолитическую эпоху. Человек позднего периода Сент-Ашель, как его называют, был поистине великим художником в своем роде. Если вы безучастно смотрите на его работу в музее, вы, скорее всего, останетесь холодны к ее очарованию. Но пошарьте в гравийном слое, пока вам не посчастливится наткнуться на шедевр; нежно смахните пальцами грязь, прилипшую к его поверхности, и откройте взору сужающийся или овальный контур, прямой край, ровную и тонкую оббивку с обеих сторон; затем, осторожно завернув его в носовой платок, принесите домой, чтобы вымыть, и наслаждайтесь до сна чистым ощущением и сияющим мягким цветом того, что является едва ли не драгоценным камнем, а не просто орудием. Люди древности гордились своей работой; и пока вы не научитесь сопереживать, вы не антрополог.

В течение следующего основного этапа палеолитической эпохи произошел явный спад в культуре, если судить по качеству обработки кремня. Это были времена мустьерцев, которые обедали шерстистым носорогом в Джерси. Их каменные орудия, обработанные только с одной стороны, являются жалкими изделиями по сравнению с орудиями позднего периода Сент-Ашель, хотя некоторое время, по-видимому, продолжали использоваться вырожденные формы последних. Что произошло? Мы можем только догадываться. Вероятно, что-то связанное с климатом лежало в основе этого изменения к худшему. Так, М. Руто полагает, что во время ледникового периода каждое сильное похолодание сменялось столь же сильным наводнением, предшествующим каждому новому возвращению более мягкой погоды. Одно из таких наводнений, считает он, должно было погубить ловкую расу Сент-Ашель и расчистить путь для мустьерцев с их более грубым типом культуры. Возможно, они были грубее и по своему физическому типу.

[Сноска 1: Их телосложение, безусловно, было скорее обезьяноподобным, неандертальским. Если, однако, череп, найденный в Гэлли-Хилл, близ Нортфлита в Кенте, среди гравия, отложенного Темзой, когда она была примерно на девяносто футов выше своего нынешнего уровня, относится к раннему палеолиту, как полагают некоторые авторитетные специалисты, то в период дрейфа существовал своего рода человек, который имел довольно высокий лоб и умеренные надбровные дуги и в целом был менее грубым образцом человечества, чем наш мустьерский друг с крупными коренными зубами.]

Однако в заслугу мустьерцам следует поставить тот факт, что они связаны с привычкой жить в пещерах, и, возможно, даже положили ей начало; хотя некоторые орудия дрейфового типа встречаются в самом Ле-Мустье, а также в других пещерах, таких как знаменитая Кентская пещера близ Торки. Климат, опять же, очень возможно, ответственен за то, что загнал человека под землю. Как бы то ни было, вынужденно или по доброй воле, мустьерцы продолжали свою пещерную жизнь в течение огромного промежутка времени, делая мало успехов; если не считать постепенного обучения тому, как заострять кости в орудия. Но пещеры и кости должны были сыграть гораздо более поразительную роль в дни, которые должны были последовать непосредственно за этим.

Третий и последний основной этап палеолитической эпохи постепенно развился в золотой век искусства. Но я не могу остановиться на всех его славных достижениях. Я должен обойти вниманием прекрасную работу по кремню, такую как тонкие лезвия лавролистного типа, довольно обычные во Франции, но редкие в Англии, относящиеся к этапу или типу культуры, известному как солютрейский (от Солютре в департаменте Сона и Луара). Я должен также обойти вниманием изысканные французские образцы резьбы или гравировки по кости и слоновой кости; единственная гравировка головы лошади из пещеры в Кресвелл-Крэгс в Дербишире — это все, что Англия может предложить в этом плане. Любой хороший музей может показать вам образцы или модели этих восхитительных предметов; в то время как вещи, о которых я собираюсь говорить, должны навсегда оставаться скрытыми там, где их создатели оставили их — я имею в виду росписи и гравировки на стенах французских и испанских пещер.

Я приглашаю вас мысленно отправиться со мной прежде всего в пещеру Гаргас близ Авентирона, в тени Пик-дю-Миди в Высоких Пиренеях. На полпути вверх по холму, посреди пустыни из скальных обломков, реликтов ледникового периода, находится небольшое отверстие, через которое мы спускаемся в просторный, но низкий грот, уходящий на пятьсот футов или около того в бесконечную тьму. Рядом с входом, куда свободно проникает дневной свет, находятся остатки очага, где костяные отбросы и выброшенные орудия смешиваются с золой на значительную глубину. Взгляд на эти орудия, например, на маленький кремневый скребок с узкой высокой спинкой и перпендикулярной оббивкой вдоль сторон, достаточен, чтобы показать, что люди, которые когда-то грели здесь пальцы, были так называемого ориньякского типа (Ориньяк в департаменте Верхняя Гаронна, на юге Франции), то есть жили где-то на заре третьего этапа палеолитической эпохи. Сразу после их исчезновения природа, по-видимому, снова запечатала пещеру до наших времен, так что мы можем изучать их здесь в полной изоляции.

Теперь возьмем наши лампы и исследуем тайны интерьера. Ледяные потоки, которые выдолбили ее в известняке, проели округлые ниши вдоль стен. На белой поверхности их, покрытой глазурью из защитной пленки сталактита, мы сразу замечаем контуры множества рук. Большинство из них — левые руки, показывающие, что ориньякцы, как и мы, были преимущественно правшами и наносили краску, черный марганец или красную охру, между растопыренными пальцами именно так, как было бы удобно и нам. Как ни странно, эта практика нанесения трафаретов рук на стены пещер распространена среди австралийских аборигенов; хотя, к сожалению, они держат причину, если есть какая-то более глубокая, чем просто развлечение, в строгом секрете. Опять же, как и австралийцы и другие грубые народы, эти ориньякцы, по-видимому, имели обыкновение отрубать себе время от времени палец — по какому-то религиозному мотиву, можно предположить — судя по изуродованному виду многих отпечатков рук.