«Appletons' Popular Science Monthly, январь 1899»

ПРИЛОЖЕНИЕ. — ЕВРЕИ (продолжение).

Традиция давно разделила еврейский народ на две отдельные ветви: сефардов, или южных, и ашкеназов, или североевропейских. Средневековая легенда среди самих евреев прослеживала происхождение первых от колена Иуды; вторых — от колена Вениамина. Сефарды — это в основном остатки бывших испанских и португальских евреев. В собственных глазах они составляют аристократию нации. Сегодня они встречаются преимущественно в Африке; в балканских государствах, где они известны как спаньолы; менее чисто — во Франции и Италии. Небольшая колония в Лондоне и Амстердаме до сих пор держится особняком от всякого общения и связей со своими братьями. Ветвь ашкеназов численно гораздо более значительна, ибо немецкие, русские и польские евреи составляют более девяти десятых народа, как мы уже видели в нашей предыдущей статье.

Ранние наблюдатели описывают эти две ветви евреев как очень разные по внешнему виду. Фогт в своих «Лекциях о человеке» предполагает, что польский тип происходит из индуистских источников, в то время как испанский он считал единственно истинно семитским. Вайсбах [11] дает нам лучшее описание еврея-сефарда, каким он сегодня встречается в Константинополе. Он худощав, говорит он; почти без исключения голова «изысканно» удлиненная и узкая, лицо — длинный овал; нос крючковатый и заметный, но тонкий и изящно очерченный; волосы и глаза обычно темные, иногда, однако, склонные к рыжеватому блондинизму. Эта рыжеватая тенденция у восточных евреев подчеркивается многими наблюдателями. Д-р Беддо [12] обнаружил, что рыжие волосы встречаются на Востоке так же часто, как и в саксонской Англии, хотя более поздние результаты не полностью подтверждают это. [13] Это описание рыжеватого восточного типа, безусловно, соответствует ранним изображениям Спасителя; это тип, возможно, скорее по чертам лица, чем по волосам, написанный Рембрандтом — сефарды в Амстердаме были ему знакомы и привлекали художника больше, чем тип ашкеназов. Последний, как говорят, характеризуется более тяжелыми чертами лица во всех отношениях. Рот, как утверждается, чаще бывает большим, нос толстоватым на конце, возможно, реже явно еврейским. Губы полные и чувственные, что представляет особый контраст с тонкими губами сефардов. Цвет лица зачастую смуглый, волосы и глаза очень постоянно темные, без рыжеватой тенденции, которая проявляется у другой ветви. Лицо в то же время более полное, ширина соответствует относительно короткой и круглой голове.

Соответствует ли этот контраст традиционных типов лица сефардов и ашкеназов антропометрическим критериям, с помощью которых мы анализировали различные народы Европы? И, прежде всего, существует ли разница в форме головы между ними, которую подразумевают наши описания? [14] И если да, то какой из них представляет примитивный семитский тип Палестины? Вопрос является решающим. Он затрагивает весь вопрос об исходном физическом происхождении народа и соперничающих претензиях на чистоту происхождения двух ветвей нации. В предыдущих статьях мы узнали, что Западная Азия довольно единообразно характеризуется чрезвычайной широкоголовостью, цефалический индекс — то есть ширина головы в процентах от длины спереди назад — часто доходит до 86. Это особенно заметно в Малой Азии, где можно встретить одни из самых широких и коротких черепов в мире. Армяне, например, настолько своеобразны в этом отношении, что их головы кажутся почти деформированными, настолько они сплющены сзади. Голова такого описания появляется в случае нашего еврея из Ферганы на нашей второй странице портретов, 344. С другой стороны, народы африканского или негроидного происхождения представляют собой радикальный контраст, их головы довольно длинные и узкие, с индексами от 75 до 78. Это тип современного араба сегодня. Его особенность проявляется в выпуклости затылочной области на наших портретах арабов и других африканцев. Научные исследования этих арабов неизменно давали гармоничные результаты. От Канарских островов [15], через всю Северную Африку [16] до самой Центральной Аравии [17] цефалические индексы кочевых арабов тесно согласуются. Они указывают на форму головы, тесно связанную с формой длинноголовых иберийских рас, типичных для современных испанцев, южных итальянцев и греков. Это была также форма головы древних финикийцев и египтян, что недавно было доказано вне всяких сомнений. [18] Таким образом, европейский средиземноморский тип по форме головы, как и по цвету лица, переходит в примитивный антропологический тип негра. Ситуация таким образом четко определена, и должно быть относительно легко проследить наших современных евреев, если, действительно, как долгое время предполагалось, они оставались чистой и незапятнанной расой в ходе своих непрекращающихся миграций. Мы должны быть в состоянии проследить их происхождение, если они обладают какой-либо отличительной формой головы, либо к одному континенту, либо к другому, с относительной уверенностью.

Authority.Place.Number.Cephalic Index Lombroso, 1894 aTurin, Italy.11282.0 Weisbach, '77Balkan states.1982.2 Majer and Kopernicki, '77Galicia.31683.6 Blechmann, '82W. Russia.10083.2 Stieda, '83 (Dybowski)Minsk, Russia.6782.2 Ikof, '84Russia.12083.2 Ikof, '84Constantinople.17 crania74.5 Ikof, '84Crimea.30 crania (Karaim).83.3 Majer and Kopernicki,'85Galicia.10081.7 Jacobs, '90England.36380.0 Jacobs, '90England (Sephardim).51 Talko-Hyrncewicz, '92Lithuania.713 Chantre, '95Caucasia.3485.0 Weissenberg, '95South Russia.10082.5 Weissenberg, '95South Russia.50 women.82.4 Glück, '96Bosnia (Spagnuoli).5580.1 Livi, '96Italy.3481.6 Elkind, '97Poland.325 { Men, 81.9

Women, 82.9 Deniker, '98Daghestan.1987.0

За последнюю четверть века около двух с половиной тысяч евреев подвергли свои головы научным измерениям. Эти данные, естественно, были по большей части взяты у великорусской и польской ветви; несколько наблюдателей, таких как Ломброзо, Икоф, Джекобс, Глюк и Ливи, провели наблюдения над более или менее ограниченным числом представителей из Южной Европы. Для целей сравнения мы воспроизвели в нашей сноске сводку всех полученных до сих пор результатов. Изучение таблицы показывает удивительное единообразие. Ограниченная серия спаньолов из Константинополя Икофа и серия евреев из Кавказа и Дагестана — единственные, чей цефалический индекс выходит за пределы 80–83. Другими словами, евреи, где бы они ни находились в Европе, обнаруживают поразительное сходство в форме головы, причем черепа значительно шире, чем у народов тевтонского происхождения. Как мы знаем, крайности формы головы в Европе, измеренные по цефалическому индексу, варьируются от 74 до 89; таким образом, мы наблюдаем, что евреи занимают довольно высокое место в европейском ряду. Они примерно такие же, как северные французы и южные немцы. Более того, они, по-видимому, в целом очень тесно связаны по форме головы с народами, среди которых проживают. Так, в России и Польше едва ли существует заметная разница в этом отношении между евреями и христианами. То же самое верно для Турина, в то время как в направлении Азии наши евреи такие же «пулеголовые», как даже самые типичные армяне и кавказцы вокруг них.

African Semitic Types.

Это удивительное сходство формы головы между евреями Северной и Южной Европы тяжело бьет по давно принятой теории о том, что сефарды долихоцефальны, тем самым оставаясь верными исходному семитскому типу, который сегодня несут арабы. Было совершенно повсеместно принято, что две ветви евреев наиболее существенно различались по форме головы. Из лицевого несходства двух ветвей коррелятивное различие в форме головы было необоснованным выводом. Д-р Беддо отмечает, что в Турции спаньолы «казались» ему более долихоцефальными. Несколько лет спустя Барнард Дэвис (1867) «подозревал» разнообразие, но имел только три итальянских черепа для суждения, так что его свидетельство мало что значит. Затем Вайсбах (1877) сослался на «изысканно» длинные головы спаньолов, но его данные показывают другой результат. Икоф с его небольшой серией черепов из Константинополя — единственный наблюдатель, который получил результат, в какой-то степени согласующийся с тем, что мы знаем о форме головы современных семитских народов. С другой стороны, Глюк в Боснии и Ливи в Италии не находят иного признака длинноголовости, кроме небольшого снижения индекса на один или два пункта. Джекобс в Англии, чьи методы, как заметил Топинар, радикально дефектны, не дает средних значений для своих сефардов, но они, по-видимому, включают примерно на одиннадцать процентов меньше чистых длинноголовых типов, чем даже их братья-ашкеназы в Лондоне. Это, как будет замечено, прямо противоположно тому, что можно было бы нормально ожидать. Эта утомительная сводка неизбежно подводит нас к выводу, что, хотя длинноголовый тип евреев-сефардов может существовать, закон очень далек от того, чтобы быть удовлетворительно установленным.

Таким образом, из изучения нашей основной характеристики — пропорций головы — мы находим наших современных евреев наделенными относительно гораздо более широкой головой, чем у среднего англичанина, например: в то время как лучший живой представитель семитской расы, араб, имеет голову, которая даже длиннее и уже, чем наш собственный тип. Это, короче говоря, одна из самых длинных известных голов, будучи во всех отношениях отчетливо африканской. Единственные современные евреи, которые даже приближаются к этому типу, по-видимому, те, кто действительно проживает сегодня в Африке, как в случае с нашими двумя портретными типами из этого региона. Нам открыты два возможных объяснения: либо большая часть евреев в Европе сегодня — безусловно, все ашкеназы, которые составляют более девяноста процентов нации, и весьма вероятно, что сефарды тоже, за исключением, возможно, тех, кто в Африке, — сильно отошли от родительского типа в Палестине; либо исходный семитский тип был широкоголовым и, по выводу, отчетливо азиатским по происхождению; в этом случае именно современный араб отклонился от своего исходного образца. Икоф — единственный авторитет, который смело смотрит в лицо этой дилемме и выбирает азиатскую гипотезу с открытыми глазами. [19] Что, мы оставляем читателю решать, было бы более вероятно изменчивым — странствующий еврей, постоянно гонимый с места на место постоянными преследованиями и постоянно подвергающийся превратностям жизни в густонаселенных городах, естественной среде обитания народа, как мы сказали; или столь же кочевой араб, который, однако, кажется неизменным по типу, будь то в Алжире, Марокко, на Канарских островах или в самой Счастливой Аравии? Может быть только один ответ, как нам кажется. Исходный семитский сток должен был быть по происхождению сильно долихоцефальным — то есть африканским, как арабы сегодня; из чего следует, естественно, что около девяти десятых живущих евреев сегодня настолько сильно отличаются по форме головы от родительского стока, насколько это вообще возможно. Хваленая чистота происхождения евреев — это, таким образом, миф. Ренан (1883) прав, в конце концов, в своем утверждении, что этнографическое значение слова «еврей», по крайней мере для русской и дунайской ветви, давным-давно перестало существовать. Или, как отмечает Ломброзо, современные евреи физически более арийцы, чем семиты, в конце концов. Они бессознательно в значительной степени переняли физические черты народов, среди которых им выпала доля жить. В Алжире они остались длинноголовыми, как и их соседи, ибо, даже если они вступали в смешанные браки, никакой тенденции к отклонению в форме головы не провоцировалось. Если, с другой стороны, они селились в Пьемонте, Австрии или России с их умеренно круглоголовым населением, они со временем ассимилировались с типом этих соседей также.

Нет ничего проще, чем обосновать аргумент о постоянном общении и смешении евреев с окружающими их христианами на протяжении всей истории, начиная с первоначального исхода сорока тысяч (?) из Иерусалима после разрушения второго храма. В это время еврейская нация как политическая единица перестала существовать. Важное соображение, которое следует иметь в виду в этой связи, как очень метко предполагает Нейбауэр, заключается в том, что противодействие смешанным бракам было прежде всего предрассудком религии, а не расы. Оно рассеивалось при обращении язычника в иудаизм. Фактически, в ранние дни иудаизма брак с неверующим вовсе не был недействительным, как это стало впоследствии, согласно еврейскому кодексу. Так, Иосиф Флавий, говоря о евреях в Антиохии, упоминает, что они сделали много обращенных, принимая их в свою общину. Чрезвычайное количество обращений в иудаизм, несомненно, произошло во втором веке после Христа. Что касается степени межрасовых браков, которые последовали в средние века, дискуссии все еще продолжаются. Ренан, Нейбауэр и другие интерпретируют различные жесткие запреты на браки евреев с христианами — как, например, на церковных соборах 538, 589 годов в Толедо и 743 года в Риме — как означающие преобладающую опасность того, что такие практики станут общими; в то время как Джекобс, Андре и другие склонны придавать меньшее значение их важности. Известно, что произошло два массовых обращения: классическое обращение хазар в Южной России во времена Карла Великого и обращение фалашей, которые были соседними арабскими племенами в Йемене. Джекобс, однако, убедительно показал относительно небольшое значение этих событий. Вероятно, что наибольшее вливание христианской крови должно было произойти, в любом случае, не столько через такие поразительные обращения, сколько коварно через тайные или незаконные браки.

Jewish Types.

Мы находим, например, много запретительного законодательства против найма христианских слуг евреями. Это было направлено против опасности обращения в иудаизм хозяином с последующим вступлением в брак. Маловероятно, что эти запреты принесли большую пользу, ибо, несмотря на строгие законы в Венгрии, например, мы находим, что архиепископ этой страны в 1229 году сообщал, что многие евреи незаконно живут с женами-христианками и что обращения тысячами происходят. В любом случае, никакой защиты для рабов никогда не предоставлялось. Заточение евреев строго в гетто в течение последних столетий естественным образом препятствовало такому смешению крови, как и растущая народная ненависть между евреем и христианином; но, с другой стороны, большая степень терпимости, которой пользовались израильтяне даже в течение этого столетия, была бы способна быстро дать большие результаты. Джекобс упорно, хотя, возможно, несколько неубедительно, аргументировал в пользу существенной чистоты евреев с помощью ряда других данных — таких как, например, изучение относительной частоты еврейских имен, предполагаемой относительной бесплодности смешанных браков и тому подобного. Опыт и факты повседневного наблюдения, с другой стороны, склонны подтверждать нашу веру в то, что расово никакой чистоты происхождения не следует предполагать ни на мгновение. Рассмотрим свидетельство имен, например. Мы можем допустить значительную чистоту, возможно, у Конов и Коэнов, законных потомков Коганим, сыновей Аарона, ранних священников храма. Их брачные отношения были защищены от вливания чужой крови всеми возможными способами. Имя это, возможно, в своих различных формах, является наиболее частым среди евреев сегодня. Но как нам объяснить столь же чистые еврейские имена по происхождению, такие как Дэвис, Харрис, Филлипс и Харт? Как они могли забрести так далеко от своего первоначального этнического и религиозного значения, если бы брачные барьеры не были значительно снижены? Некоторые из них, безусловно, претендуют на ведущую позицию численно в наших христианских английских справочниках. У нас есть интересный случай неопределенного еврейского разграничения в наших портретах. Средний портрет на странице 341, безусловно, еврейского типа. Д-р Бертолон пишет мне, что все, кто видел его, немедленно утверждали, что это еврей. Тем не менее, человек был исповедующим мусульманином, фактически, даже несмотря на то, что его лицо было против него.

Не существует, как мы пытались доказать, единого единообразного типа головы, свойственного еврейскому народу, который можно было бы рассматривать в каком-либо смысле как расово наследственный. Верно ли это также для лица? Наше первое утверждение не встречает народного неодобрения, ибо большинство из нас никогда, возможно, не задумывалось об этой форме головы как о характерной. Но лицо, черты! Является ли это еще одним случаем, когда наука идет вразрез с народным убеждением?

Первая характеристика, которая бросается в глаза обывателю, заключается в том, что еврей, как правило, брюнет. Все научные наблюдатели подтверждают это впечатление, соглашаясь в том, что темные волосы и глаза этого народа действительно составляют отчетливую расовую черту. Около двух третей ветви ашкеназов в Галиции и России, где общее население относительно довольно светловолосое, относятся к типу брюнетов, что особенно заметно по более темному цвету волос. Например, Майер и Коперницкий [20] в Галиции обнаружили, что темные волосы встречаются примерно в два раза чаще, чем светлые. Элкинд [21] в Варшаве находит около трех пятых мужчин темными. В Боснии наблюдения Глюка над типом сефардов дали ему только двух светловолосых мужчин из пятидесяти пяти. В Германии и Австрии [22] эта тенденция к брюнетизму также сильно подчеркнута. Чистые типы брюнетов встречаются в два раза чаще в последней стране и в три раза чаще в Германии среди еврейских школьников, чем среди христианских. Факты также, по-видимому, подтверждают теорию, на которую мы уже ссылались, что восточные евреи обнаруживают несколько большую склонность к блондинизму, таким образом склоняясь к рыжеватости. В Германии также склонность к блондинизму становится заметно более частой в Эльзас-Лотарингии, бывшем центре тяжести нации, как показала карта в нашей предыдущей статье. Эта относительная светловолосость эльзасского еврея не нова, ибо в 1861 году происхождение этих самых блондинов было предметом споров. Брока считал их северного происхождения, в то время как Прюнер-Бей прослеживал их от светловолосого восточного источника. Английские евреи также кажутся немного светлее своих континентальных братьев, даже несмотря на их предположительно большую долю сефардов, которые считаются особенно темными. Что касается относительной рыжеватой светловолосости восточного еврея, ранние наблюдения д-ра Беддо и наблюдения Лангерганса (1873) относительно голубых глаз и рыжевато-коричневых волос друзов Ливана, по-видимому, не подтверждаются; или, как выразился Джекобс, «аргумент может быть отклонен с издержками». Безусловно, живущие семиты достаточно темны по типу, и свидетельства священных книг подтверждают ту же теорию исходного темного типа. Так, «черный» и «волосы» обычно являются синонимами в ранних семитских языках. В любом случае, каков бы ни был цвет в прошлом, мы видели, что наука подтверждает народное впечатление, что евреи как народ отчетливо относятся к типу брюнетов. Это составляет одну из главных черт, по которой они могут быть почти неизменно идентифицированы. Не без интереса заметить, что эта брюнетистость зачастую более акцентирована среди женщин, которые во всем мире являются постоянными хранителями примитивных физических характеристик народа. [23]

Во-вторых, что касается носа. Популярно считается, что горбатый или крючковатый нос составляет наиболее отличительную черту еврейского лица. Наблюдения среди евреев в их наиболее густонаселенных центрах, однако, не подтверждают эту теорию. Так, Майер и Коперницкий (1885) в своей обширной серии обнаружили только девять процентов крючковатого типа — не большую частоту, чем среди поляков; факт, который Вайссенберг подтверждает относительно относительной редкости выпуклого носа в профиль среди своих южнорусских евреев. Он соглашается, однако, что нос часто бывает большим, толстым и заметным. Вайсбах (1877) измерил черты лица девятнадцати евреев и обнаружил самые большие носы в длинной серии людей со всего земного шара; превзойденные по длине, фактически, только патагонцами. Крючковатый нос, действительно, иногда встречается часто вне еврейского народа. Олехнович обнаружил, например, что более трети носов дворянства в юго-восточной Польше относятся к этой крючковатой разновидности. Пробегая глазами по нашей тщательно подобранной серии портретов, выбранных для нас как типичные из четырех частей Европы — Алжира, России, Боснии и пределов Азии, — представляющих африканскую, балканскую спаньольскую и русскую ашкеназскую разновидности, визуальное впечатление также подтвердит наш вывод. Еврейский нос не так часто бывает действительно выпуклым в профиль. Тем не менее, должно быть признано, что он производит крючковатое впечатление. Это, по-видимому, связано с особым «подворачиванием крыльев», как выражается д-р Беддо. В этом заключается реальное отличительное качество, а не в какой-либо выпуклости контура. Фактически, это часто делает нос вогнутым в профиль, немедленно узнаваемым как еврейский. Джекобс [24] остроумно описал эту «ноздреватость», как он ее называет, с помощью следующих диаграмм: Напишите, говорит он, цифру 6 с длинным хвостом (Рис. 1); теперь удалите изгиб завитка, и большая часть еврейскости исчезает; и она исчезает полностью, когда мы рисуем нижнее продолжение горизонтально, как на Рис. 3. Узрите трансформацию! Еврей стал римлянином вне всякого сомнения. Что мы доказали, таким образом? Что в реальности существует такой феномен, как еврейский нос, даже если он устроен иначе, чем мы предполагали вначале. Минутное изучение нашей серии портретов убедит скептика, что эта черта, наряду с преобладающими темными волосами и глазами и смуглой кожей, является наиболее отличительной среди избранного народа.

Figs. 1, 2, and 3.

Другая характеристика еврейской физиономии — глаза. Брови, кажущиеся густыми из-за своей темноты, по-видимому, находятся ближе друг к другу, чем обычно, плавно переходя в линии носа. Веки довольно полные, глаза большие, темные и блестящие. Часто создается общее впечатление тяжести. В благоприятных случаях это придает лицу мечтательное, меланхоличное или задумчивое выражение; в других оно вырождается в мигающий, сонный тип; или, опять же, с полузакрытыми глазами, это может наводить на мысль о подавленной хитрости. Конкретное прилагательное, которое следует применить к этому выражению, сильно варьируется в зависимости от личного уравнения наблюдателя. Довольно устойчивой также является полнота губ, часто доходящая у нижней почти до надутости. Подбородок во многих случаях, безусловно, довольно заостренный и скошенный, вопреки Джекобсу. Особенность моего собственного наблюдения, возможно, не полностью оправданная, — это особое разделение зубов, которые, кажется, стоят далеко друг от друга. Но довольно спекуляций. Входя в большие детали, резкие противоречия разных наблюдателей показывают, что они тщетно обобщают на основе слишком узкой базы наблюдений. Даже воображаемые различия в чертах лица между двумя великими ветвями еврейского народа кажутся нам сомнительными. Наши портреты этого не подтверждают. Кажется скорее, что два описания типов ашкеназов и сефардов, которые мы процитировали, обозначают скорее различие между лицами представителей высших и низших классов. Достаточно для нас знать, что есть нечто еврейское в этих лицах, что мы мгновенно обнаруживаем. Мы узнаем это в «Эрмитаже» Рембрандта или в «Христе перед Пилатом» Мункачи. Не неизменны эти черты. Даже для самого еврея они не всегда являются верным критерием. Вайссенберг приводит интересный пример этого. [25] Своему другу, еврею в Елизаветграде, он представил двести пятьдесят фотографий русских евреев и христиан в недифференцированном костюме. Семьдесят процентов евреев были выбраны правильно, в то время как только десять процентов русских были ошибочно классифицированы как евреи. Какое имеет значение, является ли эта характеристика полностью чертовой или частично вопросом выражения? Первое было бы вопросом прямой наследственности, вторая гипотеза больше относится к природе характеристики, приобретенной из социальной среды. Кто-то — Джекобс, я думаю — говорит об этом как о «выражении гетто». Оно, безусловно, появляется в замечательной серии составных еврейских портретов, опубликованных в его монографии. Не было бы удивительно обнаружить, что это правда. Продолжительные лишения, преследования, отчаянная борьба против неумолимой человеческой среды, а также естественной, не могли не оставить свои линии на лице. Впечатление о безрадостном прошлом глубоко заложено в пропорциях тела, как мы видели. Почему бы не на лице тоже?

Теперь мы готовы, в заключение, рассмотреть то, что является, возможно, наиболее интересной фазой нашего обсуждения. Это, безусловно, если правда, имеет глубокое социологическое значение. Мы на этих страницах подробно говорили о форме головы — первичном индексе расы; мы показали, что в этом отношении есть евреи и евреи. И все же, кто был настоящим евреем, решать было не нам, ибо девяносто девять из ста были широкоголовыми, в то время как семит на Востоке все еще, как всегда, длинноголовый представитель африкоидных рас. Это обескуражило наши надежды доказать существование еврейского цефалического типа как результата чистоты происхождения. Действительно, можно с уверенностью утверждать, что евреи по наследственному происхождению с ранних времен не чище, чем большинство их европейских соседей. Затем мы обнаружили свидетельства того, что в этой форме головы евреи часто были тесно связаны с народами, среди которых они жили. В длинноголовой Африке они были долихоцефальны. В брахицефальном Пьемонте, хотя предположительно сефардского происхождения, они были очень похожи на итальянцев Турина. И по всей славянской Европе не существовало различия в форме головы между евреем и христианином. На Кавказе также они тесно приближаются к черепным характеристикам своих соседей. Гипнотическое внушение не требовалось, чтобы найти связь здесь, особенно потому, что вся история подтверждала нас в нашем предположении о большой степени смешения языческой крови. Вслед за этим опровержением чистоты типа по происхождению пришло свидетельство отчетливого единообразия лицевого типа. Даже такой беспристрастный наблюдатель, как Вайссенберг — безусловно, не предубежденный в пользу цефалической неизменности, — признает это чертовое единство.

Как же нам разрешить эту загадку этнической чистоты и, вместе с тем, нечистоты типа? Именно в этом очевидном противоречии кроется зерно утешения для нашей социологической гипотезы. Еврей радикально смешан в линии расового происхождения; с другой стороны, он является законным наследником всего иудаизма в силу выбора. Для нас это случай чисто искусственного отбора, действующего, как всегда, только в отношении тех физических черт, которые воздействуют на органы чувств. Это в точности аналогично нашему примеру с басками во Франции и Испании. То, что мы сказали о них, с равной силой применимо и здесь. И евреи, и баски в высокой степени обладали «сознанием рода»; они остро ощущали свою социальную индивидуальность. Баски были обязаны своим сознанием прежде всего географической изоляции и особому языку; сознание евреев проистекало из обстоятельств социальной изоляции, зависящей от религиозных предписаний. В этой связи нам приходит на ум еще один показательный пример. Шантр в недавней примечательной работе продемонстрировал поразительное единообразие физического типа среди армян. Они настолько своеобразны по форме головы, что мы в Америке сразу узнаем их по укороченным и конусообразным черепам, почти лишенным затылка. Они тоже, подобно евреям, долгое время были социально изолированы в своей религии. Таким образом, во всех этих случаях — у басков, армян и евреев — мы имеем дело с мощной селективной силой. Насколько это было в их власти, индивидуальность всех этих народов поощрялась и увековечивалась как одно из их самых дорогих достояний. Это затрагивало каждую деталь их жизни. Почему бы этому не отразиться также на их идеале физической красоты? И почему бы этому не повлиять на их сексуальные предпочтения, а также не определить их выбор в браке? Таким образом, результаты этого процесса усиливались благодаря наследственности. Но все это, следует особо отметить, достигалось лишь в той мере, в какой физические черты сознательно или бессознательно запечатлевались в них фактами наблюдения. Здесь сразу возникает различие между искусственным отбором в вопросе формы головы и отбором, касающимся черт лица. Одно является неосознанным достоянием индивидуальности, другое — предметом всеобщего внимания и, возможно, обсуждения. Кто из евреев или христиан, пока не стал антропологом, когда-либо задумывался о форме своей головы, не говоря уже о прибавлении нескольких локтей к своему росту? Кто, с другой стороны, не приобрел рано отчетливое представление о еврейском лице и отчетливо еврейском типе? Мог ли такой мощный факт хоть на мгновение ускользнуть от наблюдения?

Мы укрепляемся в нашей вере в силу искусственного отбора, подобного тому, который мы описали, в деле увековечения или развития еврейского типа лица благодаря еще одному наблюдению. Женщины среди евреев, как отмечает Джекобс в подтверждение нашего собственного убеждения, гораздо более постоянно, чем мужчины, обнаруживают внешние характеристики, свойственные этому народу. Мы уже приводили свидетельство Вайссенберга о том, что брюнетистость в два раза чаще встречается среди русских евреек, чем среди мужчин. Конечно, это может быть вопросом анаболизма, чисто и просто. Возможно, это было бы компетентным объяснением данного явления для таких физиологов, как Геддес и Томсон. Для нас же эта другая причина может быть более непосредственно ответственной. Искусственный отбор в социальной группе, где активный выбор партнеров ложится на долю мужчин, по-видимому, имеет тенденцию к усилению типа у того более пассивного пола, на который непосредственно воздействует селективное влияние. Во всяком случае, наблюдения из широко разбросанных источников подтверждают закон, согласно которому лицевая индивидуальность народа чаще всего проявляется наиболее четко у женщин. Так, например, женщины среди азиатских племен восточной России более постоянно обнаруживают монгольский тип, чем мужчины. С другой стороны, Майноф, авторитетнейший источник, подтверждает ту же тенденцию среди народов финского происхождения. Сетти-Коммуни в северной Италии до сих пор сохраняют свой немецкий язык как свидетельство исторического тевтонского происхождения. По-видимому, они полностью утратили свою идентичность в отношении формы головы, но Ранке утверждает, что среди женщин немецкий тип лица постоянно проявляется вновь. Признаюсь, это не совсем легко понять, если только лангобарды, остатками которых предположительно являются эти колонии, не привезли своих местных женщин с собой через Альпы. Возможно, однако, что, не привезя своих женщин, они выработали новое тевтонское сходство из ничего. Лучший пример, чем этот, предлагается среди хамитских народов Африки к северу от Сахары. Эти народы, от Абиссинии до Марокко, на самом деле принадлежат к белым расам Европы. Почти у всех их племен негроидные черты гораздо более выражены у женщин, согласно Серджи. Нет необходимости приводить более конкретные свидетельства. Этот закон занимает уважаемое место среди антропологов. Тот факт, что евреи подтверждают его, по-видимому, укрепляет нашу гипотезу по всем пунктам.

Наш окончательный вывод таков: это парадоксально, но, как мы утверждаем, истинно. Евреи — это не раса, а всего лишь народ, в конце концов. В их лицах мы читаем подтверждение этого, в то время как в отношении других их черт мы убеждены, что та индивидуальность, которой они обладают — отнюдь не незначительная, — является продуктом их собственного созидания из поколения в поколение, а не результатом беспрецедентной чистоты физического происхождения.

ПРАВДИВЫЕ ИСТОРИИ О ПТИЦАХ И ЗВЕРЯХ.

ДЭВИД СТАРР ДЖОРДАН.

I. — СЕНЬОР АЛЬКАТРАС.

Когда он родился, он был просто птицей, причем очень уродливой. Ибо у него были большие ластообразные лапы, все пальцы которых были повернуты вперед и соединены одной широкой перепонкой, а крылья были толстыми и неуклюжими, и под его длинным клювом был большой красный мешок, который он мог наполнять рыбой, и когда он был полон, он едва мог ходить или летать, настолько велик был этот мешок и настолько велик был его аппетит.

Но он держал мешок хорошо наполненным и каждый день опорожнял его в свой желудок, и поэтому вскоре вырос в большую птицу, размером с индейку, хотя и не такую жирную, и с каждым днем становился все уродливее.

Но однажды утром, когда он гулял по песчаной отмели Астильеро в Масатлане, Мексика, где он жил, он увидел большую рыбу, которую оставил отступающий прилив в маленькой лужице воды. Это была синяя рыба с большой костистой головой, без чешуи и с гладкой, скользкой кожей. Он не знал, что это багре, но подумал, что вся рыба годится в пищу, поэтому открыл рот и проглотил рыбу хвостом вперед в свой мешок. Какое-то время все шло хорошо, но когда рыба очнулась и поняла, что ее проглатывают, она выпрямила оба своих плавника, и вот он попался. Ибо багре — это разновидность сома, и каждый плавник — это длинная, жесткая, острая кость, или шип, с зазубренным краем по всей длине. И все, что нужно сделать багре, — это просто выпрямить этот плавник и повернуть его в плече, и тогда он зафиксируется, и ни одно животное не сможет согнуть или сломать его. И он пронзил кожу мешка птицы, и птица не могла ни проглотить его, ни вытолкнуть обратно, а багре держался крепко, ибо знал, что если он хоть раз отпустит, его проглотят, и это будет его конец.

Поэтому птица пыталась сделать все, что могла придумать, а рыба держалась, и они продолжали это весь день. Днем на песок вышел маленький мальчик. Его звали Иносенте, и он был сыном Игнасио, рыбака из Масатлана. Иносенте взял мангровую дубинку, подбежал к бьющейся птице и ударил ее дубинкой по крылу. Удар сломал крыло, и птица легла умирать, ибо со сломанным крылом и рыбой, которая не шла ни вверх, ни вниз, надежды для него не было.

Когда Иносенте увидел, что это за рыба, он сразу понял, что делать. Он засунул руку в мешок птицы и ухватился за шипы рыбы. Он повернул каждый из них так, чтобы он развернулся в своем гнезде, верхней частью к голове рыбы, и тогда они перестали быть жесткими, а легли плашмя вдоль бока рыбы, как им и положено лежать. Тогда рыба поняла, что нашла хозяина, и лежала совершенно неподвижно. Птица сделала большой глоток, и багре выскочил на песок, а когда пришел прилив, он уплыл и постарался больше никогда не попадаться туда, где птица могла бы его схватить. И птица со сломанным крылом тоже кое-что узнала о рыбах. Но он не мог улететь, поэтому стал ждать, что будет делать мальчик.

Мальчик взял птицу в свою лодку и принес домой. Старый Игнасио наложил шину на его крыло и смазал его мазью, и со временем оно зажило. Но кость срослась криво, и птица не могла летать очень хорошо. Поэтому мальчики назвали птицу Сеньор Алькатрас, что по-испански означает Мистер Пеликан, и Сеньор Алькатрас, все мальчики, собаки и козлята стали хорошими друзьями и вместе бегали по улицам. И когда мальчики кричали, а собаки лаяли, все, что мог делать Сеньор Алькатрас, — это каркать, шипеть и открывать свой большой рот, показывая внутренность своего красного рыбьего мешка.

А когда мальчики шли рыбачить на пристань, Алькатрас тоже отправлялся с ними и складывал рыбу в свой мешок так быстро, как мальчики успевали ее ловить. Но если они ловили рыбу багре, он поворачивал голову в другую сторону и убегал домой так быстро, как только могли нести его ластообразные лапы.

А когда мужчины вытягивали сеть на берег, Алькатрас плескался внутри сети, ловя все, что мог, и получая массу удовольствия на свой неуклюжий пеликаний манер. Затем он бегал по улице с мальчиками, каркая и хлопая крыльями, думая, что он такой же, как они. И если вы когда-нибудь поедете в Масатлан, спросите доктора Роджерса, и он покажет вам дорогу к хижине Игнасио на улице, которую называют Либертад. И там, во дворе, в общей суматохе собак, козлят и маленьких индейских мальчиков, вы увидите Сеньора Алькатраса, резвящегося и ссорящегося, как лучший из них. И вы узнаете его по сломанному крылу и красному мешку под горлом. Но если вы скажете ему «Багре», он побежит под порог и спрячет лицо, пока вы не уйдете.

II. — МАЛЕНЬКИЙ ГОЛУБОЙ ЛИС.

Однажды жил-был маленький голубой лис, и звали его Эйчкао, и он был вором. Поэтому он построил свой дом глубоко среди скал под мхом на Туманном острове, и его маленькие лисята обычно оставались внизу среди скал. Там они булькали, булькали, булькали, всякий раз, когда слышали, как кто-то ходит у них над головой. Эйчкао и его лисица-жена обычно бегали по скалам, чтобы найти что-нибудь поесть, и всякий раз, когда Эйчкао видел, что кто-то приближается, он издавал «клин-н-н-г, клинг-г-г», и его голос был высоким и резким, точно как голос циркулярной пилы.

Однажды он вышел на скалы над водой и начал разговаривать с черным морским попугаем, которого зовут Эпатка, который сидит прямо на своем небрежно построенном гнезде с одним яйцом в нем и носит большой клюв, сделанный из красного сургуча. У него за каждым ухом воткнуто длинное белое гусиное перо, а на лице — белая маска, так что никто не может знать, какое у него лицо, и все, что можно увидеть за маской, — это пара маленьких глупых мерцающих белых стеклянных глаз. О чем они говорили друг с другом, я не знаю, но говорили они недолго, ибо через несколько минут, когда я вернулся к его дому среди скал, Эйчкао исчез, а на берегу лежал клюв из красного сургуча, белая маска и два маленьких белых гусиных пера. Там было несколько костей, когтей и немного перьев, но они, казалось, не принадлежали ничему конкретному, а маленькие лисята в скалах продолжали булькать, булькать, булькать.

Однажды я лег на мох у старой лисьей тропы на Туманном острове, и Эйчкао увидел меня там и подумал, что я какой-то новый вид моржа, который может быть съедобным и прокормит всех маленьких лисят в течение месяца. Поэтому он побежал вокруг меня по кругу, а затем побежал вокруг снова, потом снова и снова, всегда делая круг все меньше, пока, наконец, круг не стал настолько узким, что я мог дотянуться до него рукой. Пока он бегал кругами, он все время смотрел на меня своим холодным, серым, эгоистичным глазом, и ни у одного из зверей нет такого жестоко-холодного глаза, как у него. Когда он подумал, что достаточно близко, он щелкнул челюстями и попытался откусить кусочек, чтобы отнести домой маленьким лисятам; но все, что я предложил ему, был кусок резинового сапога. И когда я обернулся, чтобы посмотреть на него, он убегал так быстро, как только мог, крича «клин-н-г-г, клин-н-г, клин-н-г», как испуганная циркулярная пила, все время, пока не скрылся из виду. И я думаю, что он бежит до сих пор, в то время как маленькие лисята все еще булькают, булькают под скалами.

III. — КАК РЫЖИЙ ЛИС ХОДИЛ НА ОХОТУ.

(С благодарностью мистеру А. К. Бассетту из Менло-Парка, Калифорния.)

Однажды жил-был большой высокий кролик, из тех, кого шахтеры называют «узкоколейным мулом»; но он вовсе не был мулом, и его настоящее имя было «Джек-кролик». Его домом была Монтана, и он жил у реки, которую называют Силвер-Боу. Он мог бегать быстрее любого другого зверя и носился «ликети-клип, ликети-клип», прыгая через верхушки полыни, ибо у него не было собственного хвоста, чтобы его носить.

И был еще рыжий лис, который тоже жил на Силвер-Боу, и он ходил на охоту, потому что хотел кролика на обед. Но хотя он мог бегать очень быстро, он не мог прыгать через верхушки полыни, ибо его собственный хвост, который он всегда носил с собой, потому что так гордился им, цеплялся за колючки других видов кустарника и поэтому сдерживал его.

Поэтому он послал за своим кузеном, койотом, чтобы тот пришел и помог ему. Койот жил в сельской местности у горы Эмигрант. Он совсем не был гордым, ибо у него был не очень большой хвост, и никто не льстил ему за его красоту. Но, несмотря на это, койот мог бегать очень быстро, так как в нем текла индейская кровь. Единственная проблема заключалась в том, что его задние ноги бежали быстрее передних. Поэтому ему приходилось останавливаться каждые несколько минут и бежать боком, чтобы распутаться и дать передним ногам шанс догнать.

Когда койот подошел, кролик прыгал через кусты, двигаясь по большому кругу, так что он всегда возвращался в одно и то же место, ибо таков обычай кроличьего народа. Поэтому лис затаился и спрятал свой хвост в полыни, а койот последовал за кроликом по кругу. И он просто не отставал от кролика всю дорогу, ибо кролик не был напуган и не бежал очень быстро. И когда они один раз обошли круг, кролик прошел мимо спрятавшегося лиса. Тогда лис встал и погнался за ним, и был всего в нескольких футах позади. А койот остановился и побежал боком некоторое время, чтобы распутаться, а затем лег в кустах и стал ждать, когда кролик вернется. Кролик очень испугался, когда увидел лиса близко позади себя, поэтому он побежал и прыгал очень быстро, а лис начал отставать, потому что ему приходилось нести свой длинный хвост. Но он продолжал погоню, и когда кролик обошел круг к тому месту, откуда начал, там его ждал койот. Кролику пришлось сделать большой прыжок, чтобы перепрыгнуть через голову койота. Затем они пошли по кругу снова, и койот всю дорогу держался близко позади, и кролик начал уставать. Когда задние ноги койота запутались, лис отдохнул и принял погоню на себя; и так они продолжали, каждый по очереди, кроме кролика, которому приходилось держать свою очередь все время.

Когда гонка закончилась, никого не было рядом, чтобы увидеть, как они разделили то, что поймали. Но я видел койота на следующий день, и он выглядел таким очень пустым, что я думаю, что рыжий лис, должно быть, забрал все кроличье мясо себе. Скорее всего, он оставил своему кузену только уши в качестве его доли, да кроличью лапку, чтобы носить в кармане на удачу.

ЛЕДНИКОВАЯ ГЕОЛОГИЯ В АМЕРИКЕ.

Проф. ДЭНИЕЛ С. МАРТИН.

Под этим заголовком вице-президент Секции E (Геология) Американской ассоциации — проф. Герман Л. Фэрчайлд из Рочестерского университета, штат Нью-Йорк — представил восхитительное резюме всей истории, прогресса и масштабов изучения ледниковых явлений в Северной Америке в качестве вступительной речи перед секцией на недавнем собрании в Бостоне. Помимо интереса к самому предмету, эта речь была образцом того, какими должны быть подобные выступления. Будучи строго научной, без малейшей попытки риторического эффекта, она в то же время была настолько ясной, хорошо организованной и простой по языку, что любой интеллигентный слушатель мог насладиться ею, понять ее и вынести отчетливое впечатление о постепенном развитии и современном состоянии этого великого отдела геологических исследований. Выбор темы профессором Фэрчайлдом был также удачен в своем соответствии случаю, поскольку охватывал почти ровно полвека жизни ассоциации, хотя и уходил на несколько лет дальше, в период более раннего общества, которое развилось в ассоциацию в 1848 году.

Огромная совокупность явлений, охватываемых термином «дрифт», а также сглаженные и исцарапанные поверхности скал и т. д., отнюдь не оставались незамеченными ранними исследователями американской геологии, но они приписывались насильственному и широко распространенному действию воды и в целом назывались «дилювиальными» образованиями. Когда действие льда начало признаваться, оно рассматривалось как действие плавающих и садящихся на мель айсбергов; и этот взгляд долгое время соперничал с теорией ледникового действия, даже когда последняя была принята и поддержана выдающимися исследователями предмета.

Первое упоминание о дрейфующем льде как агенте транспортировки валунов и т. д., по-видимому, было сделано еще в 1825 году Питером Добсоном из Коннектикута в письме к проф. Бенджамину Силлиману из Йельского колледжа. Сэр Родерик Мурчисон, ставший великим поборником этого взгляда, приписывает письму мистера Добсона первое указание на него. Двенадцать лет спустя, в 1837 году, Т. А. Конрад сделал самое раннее упоминание о наземном льде как причине наших явлений дрифта; он делает это в очень поразительных словах, если читать их в свете исследований и определений более поздних лет, хотя, конечно, несовершенно и расплывчато.

Тем временем, однако, Агассис и другие работали среди ледников Альп, и их взгляды на великий период прежнего расширения в Европе и на Британских островах находили некоторое признание за рубежом. В этой стране проф. Эдвард Хичкок в своем обращении в качестве уходящего президента Ассоциации американских геологов в 1841 году дал широкий и тщательный обзор явлений дрифта в восточной части Северной Америки и с большим интересом сослался на работы Агассиса, Бакленда и Лайеля как на давшие ему «новое геологическое чувство» при наблюдении этих явлений, и сказал с пророческой дальновидностью: «Отныне ледниковое действие должно составлять важную главу в геологии».

Но время не созрело для понимания и принятия ледниковой теории в том виде, в каком ее узнало более позднее поколение. Исследования Агассиса и его коллег проводились среди ледников на горных склонах, и поэтому, хотя многие явления дрифта были поразительно объяснены, другие — нет и не могли быть. Так случилось, что, хотя профессор Хичкок и другие в этой стране были сильно впечатлены, они не были удовлетворены и годами занимали неопределенную позицию. Ледниковые признаки соответствовали теории в одних аспектах, но не в других; штрихи и борозды, вместо того чтобы следовать за долинами, имели общее направление к югу, а валуны переносились через большие впадины и откладывались на высотах. Как могли эти условия быть обусловлены ледниками? Мог ли лед течь в гору или перемещаться на большие расстояния по ровным участкам? Эти и другие явления, такие как своеобразное распределение материала дрифта в «друмлиновых» грядах и тому подобное, не имели объяснения. Поэтому, несмотря на вышеприведенные высказывания президента Хичкока и его аналогичное «Послесловие» по вопросу дрифта и морен, приложенное в том же году к его тому по «Геологии Массачусетса», мы находим его в 1843 году, когда он снова обращался к Ассоциации геологов, принимающим измененный тон, останавливающимся на этих пунктах трудности и ищущим компромиссный взгляд, который он назвал «гляциально-водным». Великое влияние Мурчисона и Лайеля также было брошено на чашу весов в пользу теории айсбергов, и этот факт, несомненно, имел много общего с медленным развитием истинных концепций. Лайель посетил Америку в 1842 году и присутствовал на собрании американских геологов, отстаивая доктрину плавающего льда, к которой уже склонялось большинство наших наблюдателей; и поэтому взглядам Агассиса и ледниковой школы пришлось ждать десятилетие, прежде чем они нашли общее признание или даже аудиторию.

Это, как мы можем заметить мимоходом, лишь один яркий пример из многих в истории науки, когда личное влияние выдающихся лидеров препятствовало и замедляло продвижение истинного знания. Все признание кембрийской системы как досилурийской и отличной от нее подавлялось и предотвращалось в течение многих лет интенсивной оппозицией Мурчисона взглядам Седжвика. Подобные факты можно было бы привести и в этой стране, если бы мы хотели упоминать имена. Наука не может претендовать, как иногда утверждается, на то, что она обладает или дает какое-либо полное освобождение от влияния авторитета и дарует полную независимость от тенденции «клясться словами мастера».

Из геологов Нью-Йорка только Вануксем в своей «Геологии Третьего округа» (1842) склонялся к ледниковой теории; остальные — Эммонс, Мазер и Холл — отстаивали плавающий лед, причем последний приводил в качестве главного возражения отсутствие каких-либо великих северных нагорий, с которых ледники могли бы распространяться на юг. Проф. Генри Д. Роджерс отстаивал взгляд Де ла Беша о великих катастрофических волнах или потоках воды и льда, вызванных внезапными поднятиями дна околополярного океана и проносящихся на юг с огромной силой над средними широтами. Эти взгляды были представлены им в 1844 году на Вашингтонском собрании геологов и являются для нас любопытнейшей иллюстрацией старой «катастрофической» фазы геологических концепций.

Два года спустя Агассис приехал в Америку и сразу же принялся изучать ледяные свидетельства здесь, сначала в Белых горах, а затем вокруг Великих озер. На первом собрании Американской ассоциации в 1848 году он представил свои взгляды на идентичность наших явлений с теми, что изучались им самим, Дезором и Гюйо за рубежом. Его взгляды, однако, не были встречены очень тепло, и он не пытался представить их публично снова в течение нескольких лет, обратив свое внимание больше на область зоологии. В 1850 году в работе об озере Верхнее он довольно резко ссылается на предрассудки, которые, по-видимому, преобладали в отношении этого предмета.

С этого времени, однако, водные теории стали представляться менее решительно; и приходило новое поколение геологов, в значительной степени под руководством Гюйо и Агассиса, и более открытое к их наблюдаемым результатам. К. Б. Адамс в 1850 году представил взгляд, близкий к тому, который принял Дана несколько лет спустя, о поднятии высоких северных широт, приводящем к движущемуся на юг ледниковому щиту, и последующем опускании, связанном с его отступлением, чтобы объяснить стратифицированные отложения. Профессор Дана принял эту доктрину в своем президентском обращении перед ассоциацией в 1855 году, добавив «Террасовый период» частичного повторного поднятия. С этого времени он стал лидером американских гляциалистов, и его великое «Руководство», изданное в 1862 году, распространило эти взгляды во все колледжи страны.

В 1857 году проф. Эдвард Хичкок опубликовал важный трактат по геологии поверхности, в частности долины Коннектикута, в «Смитсоновских вкладах в знания». В этой статье он отметил различие, столь важное и теперь столь знакомое, между местными штрихами и теми, что имеют общее южное направление «дрифта». Два года спустя его сын, проф. Ч. Г. Хичкок, широко распространил это различие по всей Новой Англии. В 1863 году отчет о ходе Геологической службы Канады дал расширенный обзор геологии поверхности, сделанный проф. Робертом Беллом, в котором он полностью принял ледниковую теорию. Тем временем также профессор Рэмзи в Англии отказался от доктрины айсбергов в пользу ледников.

В 1866 и 1867 годах появились важные статьи Чарльза Уиттлси и одна Эдварда Хангерфорда; последняя, прочитанная перед ассоциацией, приняла общие взгляды Агассиса с некоторыми важными ограничениями, ныне общепринятыми. В том же году пересмотренное издание «Руководства» Даны дало еще более полное изложение и более широкое распространение общепринятым взглядам, существующим сегодня. Профессор Фэрчайлд суммирует этот исторический очерк как состоящий из четырех периодов, а именно: до 1841 года — бесспорное господство дилювиальных гипотез; 1841–1848 годы — предложение и обсуждение ледниковых гипотез; 1849–1866 годы — постепенное принятие последнего взгляда; с 1867 года — развитие ледниковой геологии.

Профессор Фэрчайлд суммирует этот исторический очерк как состоящий из четырех периодов, а именно: до 1841 года — бесспорное господство дилювиальных гипотез; 1841–1848 годы — предложение и обсуждение ледниковых гипотез; 1849–1866 годы — постепенное принятие последнего взгляда; с 1867 года — развитие ледниковой геологии.

С этого момента обращение было посвящено рассмотрению различных аспектов предмета, изученных и разработанных за последние двадцать лет многочисленными наблюдателями. Они сгруппированы под четырьмя основными заголовками, каждый с различными подразделениями, а именно: (1) ледяной щит, в отношении его площади, толщины, центров дисперсии, миграции центров и т. д.; (2) ледниковый период, в отношении его причины, делений, продолжительности, расстояния во времени; (3) интерпретация особых явлений, таких как морены, друмлины, эскеры, «котлы» и тому подобное, долинный дрифт, террасы, лесс и т. д.; и (4) существующие ледники, обнаруженные на наших высоких горах далекого Запада и изученные в более тесной связи с древними явлениями в великой ледяной шапке Гренландии и огромным развитием ледников на Аляске.

Невозможно вдаваться в подробный обзор многочисленных интересных моментов, охваченных в этой дискуссии. Достаточно сказать, что тот, кто слышал или читает ее, находит удивительно ясный и сжатый отчет обо всех проблемах и явлениях, с которыми сталкивались и сталкиваются сейчас при изучении ледниковой геологии на этом континенте, и об их постепенной интерпретации и решении совместными трудами многих исследователей. Прогресс знаний в этой широкой области, продвигающийся шаг за шагом среди противоречивых взглядов и запутанных условий, прекрасно показан и оставляет очень яркое впечатление в уме о трудностях и успехах научных исследований. Профессор Фэрчайлд также не склонен претендовать на слишком многое или утверждать слишком решительно. Он признает, что, несмотря на все, что было встречено и освоено, все еще остаются нерешенные вопросы и лавры, которые предстоит завоевать другим.

Среди выявленных фактов можно кратко упомянуть несколько. Ранний отказ от первоначального взгляда Агассиса на обширное расширение полярных снежных шапок и признание отдельных центров континентального оледенения, теперь четко определенных как три — западный, центральный и восточный, причем первый является самым ранним, а остальные следуют в последовательности; признание западными геологами двойственного характера ледниковой эпохи, как это также определено в западной Европе, но менее заметно прослеживаемо в наших восточных штатах, хотя теперь общепризнано; в тесной связи с этим определение линии великой конечной морены, прослеженной последовательными наблюдателями от атлантического побережья до Миннесоты, и последующее признание более старой, эродированной и фрагментарной моренной «бахромы», отмечающей линию более раннего ледяного щита, несколько дальше позднего. Что касается фактического расстояния последнего ледникового отступления, выраженного в годах, профессор Фэрчайлд и осторожен, и откровенен. Он отмечает общий консенсус недавних наблюдателей в пользу гораздо более короткого периода, чем предполагалось ранее, — от пяти до десяти или, возможно, пятнадцати тысяч лет. В то же время существует много элементов неопределенности, и проблема отнюдь не решена. Ниагарское ущелье, так долго рассматривавшееся как возможный хронометр, становится все более сложным по мере его дальнейшего изучения; скорость эрозии, очевидно, сильно варьировалась в зависимости от объема воды, переносимой рекой; а это, в свою очередь, варьировалось с изменениями уровня и, следовательно, путей дренажа в бассейне Великих озер. Были времена, когда только воды Эри текли через Ниагарский сток, дренаж верхних озер проходил на восток независимо, пока постепенный северный подъем земли, который, как доказано, все еще продолжается, не повернул весь дренаж в нынешний путь Сент-Клэр из озера Гурон в озеро Эри и, таким образом, через Ниагару.

Этот момент заставляет нас на мгновение отвлечься от рассматриваемого обращения, чтобы упомянуть очень интересный отдел исследований, который сейчас приобретает известность, а именно: восстановление доледниковой географии и гидрографии, а также генезис наших существующих речных и озерных систем по всей северной части страны. Дискуссии и результаты в отношении Ниагары и Великих озер несколько знакомы, но работа по рекам и меньшим озерам не так широко известна. Сам профессор Фэрчайлд сделал много в отношении «центральных озер» штата Нью-Йорк; и одна очень интересная статья такого рода о «Развитии реки Огайо» была прочитана перед секцией проф. Уильямом Г. Лайтом из Гранвилла, Огайо, помимо многих статей других авторов на схожие темы.

Работа, проделанная за несколько лет над ледниками Арктической Америки, оказалась особенно плодотворной в результатах. Здесь, опять же, весь предмет рассматривается исторически, и имя и работа каждого наблюдателя беспристрастно отмечены. Большая часть трудностей, с которыми столкнулась ледниковая теория, возникла, как мы видели, из того факта, что изучались только горные ледники, поэтому многие явления, вызванные континентальным льдом, не могли быть объяснены. Профессор Фэрчайлд говорит об этом аспекте: «Больше было узнано о структуре, поведении и работе наших древних ледяных щитов благодаря изучению ледников Аляски за последние десять лет, и особенно благодаря изучению ледяной шапки Гренландии за последние четыре года, чем за все изучение альпийских ледников за семьдесят лет с тех пор, как за ними наблюдают». Среди тех, кто работал в этой области, выделяются имена профессоров Чемберлена и Солсбери в Гренландии, профессоров Х. Ф. Рида и И. К. Рассела на Аляске; другими важными участниками являются проф. У. П. Блейк, пионер-геолог на Аляске, 1867 год; Далл и Бейкер, которые открыли и назвали ледник Маласпина в 1874 году; и Джон Мьюр, 1878 год, в честь которого был назван ледник Мьюра; Райт, Болдуин, Шватка, Либби и другие, а также Бартон и Тарр в Гренландии.