«Аристократия и эволюция: Исследование прав, происхождения и социальных функций состоятельных классов»

Второй ответ на возражение, однако, носит совершенно иной и гораздо более обнадеживающий характер. Он заключается в том, что все предположение, на котором покоится возражение, неверно. Внешние призы жизни, типом которых является исключительное богатство, хотя за них и борются многие всеми силами, которыми они обладают, хотя они и ценятся теми, кто их достигает, и хотя они признаются людьми в целом как нечто такое, чем каждый предпочел бы обладать, если бы мог, тем не менее среди средних человеческих существ не вызывают никакого несчастья из-за своего отсутствия, которое соответствовало бы удовлетворению, которое они, как известно, вызывают своим присутствием. Такое утверждение многим людям, вероятно, покажется самопротиворечивым. Но если это так, то это будет просто связано с тем фактом, что вся наука о субъективных условиях счастья до сих пор полностью игнорировалась социологическими писателями. Утверждение, сделанное здесь, однако, как бы парадоксально оно ни звучало, воплощает одну из самых важных истин, которые могут претендовать на внимание социолога; и хотя его нельзя назвать самоочевидным, каждый студент социальной науки должен быть с ним знаком. Оно, действительно, составляет pons asinorum всей социальной психологии. Краткого разъяснения его будет достаточно для наших нынешних целей.

Существует определенный минимум внешних благ, желание которых имеет физиологическую основу и вызывает, при неудовлетворении, нищету, болезнь или смерть. Главными среди таких благ являются пища и, в большинстве климатов, одежда и кров. Что касается этого минимума, желания всех практически равны; и они равны, потому что они возникают из той физической конституции, которую мы не можем изменить и в отношении которой мы все схожи. Но для внешних благ, которые находятся за пределами этого минимума, желания людей варьируются бесконечно; и они варьируются, потому что они зависят от действия воображения и интеллекта, которые варьируются у разных людей и у одних и тех же людей при разных обстоятельствах.

В цивилизованных странах минимум желаемых благ практически не ограничен голыми предметами первой необходимости существования, и его трудно определить с какой-либо степенью абсолютной точности. Но без какого-либо формального определения его, он, во всяком случае, достаточно отчетлив, чтобы позволить нам противопоставить ему те явно ненужные блага, которые составляют богатство и роскошь. Роскошь, как очень часто предполагается, в противоречие тому, что только что было утверждено, представляет собой материализм в его самой преувеличенной форме и, таким образом, предлагает контраст с состоятельностью или скромным комфортом. И она, несомненно, покоится на материальной основе; но состоятельность и скромный комфорт делают то же самое. Кресло, которое стоит, возможно, тридцать шиллингов, так же материально, как то, которое из-за своего художественного мастерства стоит в четыре или пять раз больше фунтов. Но поскольку богатство и роскошь превосходят комфорт и состоятельность и обладают теми особыми качествами, которые, как считается, делают их завидными, то, к чему они апеллируют и чем они измеряются, — это не их воздействие на чувства, а их апелляция к воображению и разуму. Мы можем легко увидеть это, рассмотрев очень простые примеры, которые покажут нам, что одни и те же внешние вещи являются роскошью или не являются роскошью в зависимости от того, как разум рассматривает их. Так, человека назовут роскошным, если его дом имеет дворцовые пропорции, если он живет под высокими потолками и ступает по блестящим полам. Но роскошь, которую владелец находит в существовании среди этого окружения, состоит не в каком-либо физическом эффекте, который они производят на его чувства, когда он движется среди них, а в большом разнообразии сложных отношений, которые существуют между ними и его собственной жизнью, прошлой и будущей, и о которых чувства вообще не принимают во внимание. Если бы это было не так, беднейшие и самые обездоленные могли бы ежедневно наслаждаться роскошью, превосходящей роскошь миллионера, прогуливаясь по залам и коридорам наших великих общественных учреждений, многие из которых гораздо прекраснее самых великолепных частных домов. Человека, опять же, будут считать, и он сам будет считать себя роскошным, если он путешествует из Парижа в Монте-Карло в спальном купе с простынями и подушками; и пассажиры, у которых обычные места, если они чувствительны к социальным контрастам, будут завистливо смотреть через окна на обитателя этого рая, которому, вероятно, пришлось заплатить сто франков, чтобы войти в него. Но давайте только представим, что спальное купе снято с колес и постоянно установлено на обочине какой-нибудь улицы или дороги. Тогда оно будет представлять собой спальню, которую владелец самой ничтожной виллы вряд ли решился бы отвести горничной; в то время как если бы трем рабочим пришлось спать в нем вместо трех пассажиров первого класса, агитатор указал бы на него как на пример ужасов перенаселенности. Когда, следовательно, спальное купе признается — как оно признается — роскошью, оно признается таковым, потому что оно рассматривается в отношении к разнообразию обстоятельств, к которым чувства совершенно слепы и которые осознаются только актами разума и воображения. И со всем богатством и роскошью дело обстоит точно так же. Подобно комфорту и состоятельности, они имеют материальные вещи в качестве своего фундамента; и материальный фундамент, который поддерживает их, несомненно, неизбежно больше. Но что делает их более желанными, так это не дополнительный материал сам по себе, а качества, которыми он наделяется тонким мастерством разума.

Точно так же, как богатство и роскошь зависят от интеллекта и воображения в том, что касается большей части удовольствий, которые они доставляют своим обладателям, так и стремление к ним среди людей в целом зависит от работы интеллекта и воображения. Следовательно, хотя желание богатства общепринято считать универсальным — и в определенном смысле это так и есть, — это желание, неудовлетворенность которым вызывает чувство лишения лишь тогда, когда воображение и интеллект работают исключительным образом. Возьмем, к примеру, некое сообщество на окраине цивилизации, которое продолжает поддерживать свое существование в грубом изобилии и комфорте, но для которого богатство и роскошь являются лишь отдаленными понятиями. Если бы в его пределы внезапно вошел незнакомец с сумкой, в которой было сто тысяч фунтов, и если бы он положил эту сумку на вершину соседней горы и пообещал отдать ее первому, кто до нее доберется, каждый член этого простого сообщества, не будучи хромым или прикованным к постели, бросился бы к горе со всех ног, и склоны вскоре стали бы ареной безумной и изматывающей гонки. Но если бы такой незнакомец не пришел, приблизив к ним образ богатства, или если бы вместо того, чтобы положить свою сумку на вершину соседней горы, он показал ее им через телескоп, подвешенный на Луне, ни одно сердце среди них не забилось бы быстрее при мысли об этом и не испытало бы ни единого укола от осознания того, что это недостижимо.

Причина этого заключается в следующем: среди огромных масс человечества желание богатства является лишь умозрительным. Они дают, если можно позаимствовать выражение кардинала Ньюмена, лишь «номинальное согласие» с тем фактом, что оно желательно. Богатство не означает для них никакого особого удовольствия, которое они испытали или могут себе представить и повторения которого они жаждут; оно также не означает удовлетворения каких-либо неотложных потребностей. Оно не означает для них того, что означал бы шиллинг для голодающего человека. Для него шиллинг означал бы пищу, которой требовал его желудок; и он чувствовал бы нехватку в нем так же остро, как ценил бы его обладание. Так же и бедный юноша, разлученный со своей семьей, может жаждать пятифунтовой банкноты и страдать от ее отсутствия, потому что она будет означать возможность провести с ними Рождество. Но ни один обычный человек, если только он не жил среди очень богатых и его взгляд на жизнь практически не отождествлялся с их взглядом, не испытывает подобной тяги к ста тысячам фунтов или к миллиону; ибо у него нет личного опыта и детального знания тех особых условий жизни, которые требуют таких сумм для их приобретения. Богатство для него — не более чем название силы, которая обеспечила бы ему, если бы он ею обладал, неопределенное количество неопределенных вещей, если бы он их захотел; но при обычных обстоятельствах его отсутствие беспокоит его не больше, чем тот факт, что у него нет феи-крестной или что он случайно не является владельцем лампы Аладдина.

Как же тогда оно становится объектом того острого голода, который является сильнейшим мотивом к деятельности среди людей, являющихся его главными производителями? Каковы те исключительные обстоятельства, которые превращают его из чего-то отдаленного, что считается желательным лишь бесстрастно и умозрительно, в нечто близкое, к чему стремятся и за что отчаянно борются с болезненным усердием всей жизни?

Умозрительное желание богатства, присущее всем людям, превращается в эту практическую тягу под воздействием двух причин, которые действуют и взаимодействуют друг с другом. Одна из них — исключительно сильное воображение; другая — вера со стороны любого индивида в то, что богатство — это вещь, которую он действительно может приобрести, если только приложит определенные усилия, на которые, как он считает, он способен. В тех случаях, когда необходимые усилия признаются долгими и трудными, а желанная награда, следовательно, далекой, вера индивида в то, что для него действительно возможно ее достичь, потребует помощи исключительно сильного воображения, чтобы пробудить ее к активности и поддерживать ее в живом состоянии после пробуждения. В тех случаях, когда необходимые усилия очевидно крайне незначительны, а индивид верит, что богатство уже почти у него в руках, вера будет стимулировать его воображение, каким бы слабым оно ни было от природы, вместо того чтобы требовать, чтобы его воображение поддерживало или стимулировало ее. Таким образом, поскольку достижение богатства при обычных обстоятельствах затруднительно и требует интенсивных, тревожных и длительных усилий, острое желание его обычно не ощущается, за исключением людей, чья сила воображения граничит с гениальностью и у которых развивается вера, истинная или ложная, в то, что они способны сами создать для себя этот приз, который они так ясно видят. Уоррен Гастингс, например, если бы его воображение не было исключительным, никогда не имел бы того видения былой славы своей семьи, которое сделало желание восстановить ее главным мотивом его карьеры; и, с другой стороны, если бы какое-то внезапное и исключительное обстоятельство, такое как появление воображаемого незнакомца с его сумкой и сотней тысяч фунтов, предоставило каждому члену сообщества шанс мгновенно приобрести богатство, самые слабые воображения были бы стимулированы до такой степени, что все обнаружили бы, что в равной степени жаждут возможного приза.

Таким образом, при превращении простого номинального согласия с утверждением, что богатство желательно, в реальный голод по нему, который мучителен, если не удовлетворен, существенной причиной является вера в то, что желаемое богатство достижимо; и интенсивность голода пропорциональна жизненной силе этой веры. Эта важная психологическая истина очень легко доказуема своего рода опытом, достаточно знакомым большинству людей. Если человек, обладающий безупречным вкусом и несколькими тысячами фунтов в год, покупает мебель для своего дома и стремится к тому, чтобы каждая комната была настолько красивой, насколько это в его силах, все мы знаем, с каким рвением изо дня в день он будет смотреть в витрины торговцев антикварной мебелью и предметами искусства, и как быстро он будет замечать любой предмет, который одобряет его вкус. Теперь, если такой человек, полюбовавшись шкафом или куском гобелена, обнаружит, что цена его составляет сто или сто пятьдесят фунтов, он, возможно, почувствует, что это немного выходит за рамки его средств; но он будет мечтать о нем, жаждать его и никогда не узнает ни минуты покоя, пока не распределит свои расходы так, чтобы иметь возможность завершить покупку. Но если бы цена шкафа или гобелена вместо ста или ста пятидесяти фунтов составляла тысячу или полторы тысячи, он бы осознал, что эти предметы совершенно недосягаемы, и хотя они по-прежнему вызывали бы у него восхищение, они не вызвали бы никакого желания. Вот в чем заключается огромное различие между предметами первой необходимости и предметами роскоши. Люди жаждут первых, независимо от того, способны ли они их приобрести или нет. Они жаждут вторых лишь в той мере, в какой чувствуют, что они достижимы. Голодающий мальчик не меньше хочет булочку от того, что у него нет пенни, чтобы ее купить. Человек со вкусом, имеющий всего сто фунтов на расходы, вовсе не жаждет куска гобелена, если знает, что самая низкая цена за него будет не менее тысячи.

Теперь, в нормальных условиях, вера в то, что исключительное богатство достижимо для них, ограничена людьми с исключительно ярким воображением и определенными исключительными талантами и энергией, которые им соответствуют. Они жаждут богатства, по сути, потому, что верят в свою способность создать его, и их тяга идет в ногу с их верой в диапазон их возможностей. Чем больше богатства они могут создать, тем больше они желают создать. Их желание богатства, по сути, в отличие от их желания предметов первой необходимости, пропорционально не их естественным потребностям, а степени их естественных сил. Оно следует тому, что можно назвать законом расширяющегося желания. Вот, таким образом, объяснение факта, который на первый взгляд кажется столь парадоксальным: в то время как желание богатства является сильнейшим из всех мотивов среди меньшинства, отсутствие богатства не ощущается как какое-либо лишение большинством; и до тех пор, пока преобладают нормальные условия, которые были только что указаны, и люди, которые действительно могут производить исключительное богатство, являются единственными людьми, которые верят, что это вещь, достижимая для них, и, следовательно, являются единственными людьми, которые чувствуют какую-либо реальную тягу к нему, все идет хорошо и здорово, и желания всех классов могут быть удовлетворены, по крайней мере, приблизительно. К сожалению, однако, вера в то, что богатство достижимо, хотя она естественно ограничена людьми, обладающими исключительными способностями к его созданию, может быть при определенных обстоятельствах искусственно привита людям, которые вообще не обладают никакими исключительными способностями.

Знакомый случай, подобный следующему, покажет, как это осуществляется. Человек, скажем, занимает декоративный коттедж, который сам по себе красив, утопает в прекрасных садах, а также открывает виды на живописный и великолепный парк, в просеки которого открываются одни из ворот его сада и который владелец позволяет ему использовать точно так же, как если бы он был его собственным. Все его друзья говорят ему, и говорят правду, что в радиусе пятидесяти миль от Лондона нет такого места такого размера. Они завидуют ему из-за его изящной гостиной, его веранды, украшенной розами, его вида на лесистый парк и его свободного доступа к его уединению. Его друзья завидуют ему, и он сам чувствует, что достоин зависти. Однажды утром, однако, он получает письмо от адвоката, которое дает ему понять, что он на самом деле является законным владельцем не только своего коттеджа, но и парка и прилегающей собственности, и что при надлежащей юридической помощи он, безусловно, мог бы обосновать свои права на них. В одно мгновение весь его настрой по отношению к своему окружению меняется. Его гордость своим коттеджем исчезла, и ее место заняло негодование из-за того, что его лишили владения парком, и лихорадочная тяга приобрести его. Он обращается в суд. Дело долгое и трудное. Он живет месяцами, раздираемый страхом и надеждой; и когда дело в конечном итоге решается не в его пользу, он возвращается в свой коттедж с расстроенным от потрясения умом, презирая жилище, которое когда-то было источником гордости для него, и проклиная виды, которые когда-то были его ежедневным удовольствием.

Теперь эта тяга к богатству, из-за которой жизнь человека разрушена, была вызвана, точно так же, как такая тяга обычно и возникает, верой с его стороны в то, что определенное богатство достижимо; но вера здесь не основывается на осознании того, что он способен своими собственными способностями создать или заработать его для себя; она основывается на его интеллектуальном согласии с обманчивым утверждением, что он имеет законное право на него, или, другими словами, что закон сделает его обладателем его без каких-либо исключительных производственных усилий с его стороны. И здесь мы имеем аналог сегодняшнего социалистического учения. Оно возбуждает или стремится возбудить искусственную тягу к богатству у людей, которые в естественных условиях не стали бы ломать над этим голову, внушая им, что они имеют право на него, которое полностью независимо от какой-либо исключительной производственной силы в них самих или в каких-либо предках, от которых они могли бы претендовать на наследство. Единственная разница между людьми, которые таким образом введены в заблуждение, и претендентом на парк и поместье, чей случай мы только что вообразили, состоит в том, что в то время как последний обманут ожиданием, что он индивидуально может стать богатым благодаря судебному процессу, первые обмануты ожиданием, что они все могут стать богатыми благодаря законодательству.

Желание богатства, как чего-то отличного от достатка, — это желание, которое обычно затрагивает людей лишь в той мере, в какой они верят, что обладают силой, с помощью которой они могут индивидуально заработать его; и до тех пор, пока люди признают истину, что, помимо редких шансов, силы, которые зарабатывают богатство, — это исключительные силы, которые создают его, тяга к богатству, которая делает его отсутствие болью, ограничена меньшинством, состоящим из исключительно устроенных индивидов. Отсутствие богатства среди большинства вызывает несчастье только тогда, когда ложные теории относительно его достижимости и естественных прав людей на него породили у среднего человека искусственную и болезненную чувствительность. Нет более верного средства преувеличения неравенства в счастье, чем ложные и пагубные учения, которые поощряют равенство ожиданий.

И эти учения не только создают личное несчастье и умножают личные разочарования, насколько они вообще имеют какой-либо эффект, но и порождают среди масс людей непрактичный настрой, который является источником многих трудностей, стоящих перед нами в области политики, и большинства тех, что стоят перед нами в области промышленности. Грубая и детская философия, которую социалисты и так называемые рабочие лидеры стремятся распространить среди огромных масс населения, основывается, насколько массы населения ее понимают, на теории, что общество состоит из «приблизительно равных единиц» и что все, что производится внутри сообщества, производится этим сообществом в целом. Отсюда члены аргументируют, и социалисты отчетливо говорят им, что собственность и капитал являются лишь случайными владениями, которые дают тем, кто ими обладает, чисто привходящую силу. Эти учителя добавляют, что такие владения, по абстрактной справедливости, должны быть отобраны у их нынешних владельцев и разделены среди сообщества в целом; и из этого следует, что все претензии на прибыль от капитала, выдвигаемые его нынешними владельцами, являются, в абстрактном смысле, несправедливыми. Следствием этого является то, что наемные работники, когда их стимулируют к конфликту с работодателями, вступают в конфликт в настроении, которое запрещает им быть удовлетворенными любым непосредственным результатом его, каким бы благоприятным для них он ни был. Какое бы повышение заработной платы или сокращение часов работы работодатели ни уступили, наемные работники — насколько они находятся под влиянием социалистических заблуждений дня — считают себя все еще обиженными почти так же сильно, как и всегда, до тех пор, пока работодатели вообще продолжают существовать; и таким образом любое сердечное взаимопонимание между двумя классами становится невозможным. Когда наемные работники бастуют или агитируют за повышение заработной платы, их можно сравнить с человеком, который утверждает, что счет его портного непомерно высок, и желает, чтобы определенная часть общей суммы была вычтена. Теперь, если портной разумен и соглашается что-то убавить, дело может быть легко улажено к удовлетворению обеих сторон; ибо хотя клиент может думать, что портной потребовал слишком много, он признает, что на определенную сумму портной имеет несомненное право. Но если бы клиент был сумасшедшим, который верил, когда заказывал одежду, что по абстрактной справедливости с него не должны брать за нее ничего, и что любое требование со стороны портного было в действительности грабежом и угнетением, какое бы вычитание портной ни согласился сделать, обида клиента на него оставалась бы такой же, как и всегда. Клиенты и торговцы могут прийти к некоторому удовлетворительному пониманию, пока требование первых состоит в том, чтобы их счета не были слишком высокими. Никакого удовлетворительного понимания между ними невозможно было бы достичь — не было бы ничего, кроме трений, постоянных требований оплаты и судебных повесток, — если бы было известно, что клиенты придерживаются и намерены действовать согласно теории, что они не должны, по абстрактной справедливости, оплачивать свои счета вообще. Такова теория рабочих лидеров в отношении работодательских классов. В течение некоторого времени некоторая часть их счетов, к сожалению, должна быть оплачена — то есть некоторая часть их прибыли должна быть им позволена. Но на эту прибыль они не имеют реального права, и наемные работники никогда не должны быть довольны, пока не поглотят ее целиком. До тех пор, пока преобладает такая теория, никакой удовлетворительный прогресс в состоянии труда невозможен, отчасти потому, что наемные работники, какие бы преимущества они ни получили, будут не ближе к довольству, чем были раньше, отчасти потому, что работодатели постоянно вынуждены занимать позицию невольного антагонизма к людям, которым они хотели бы помочь.

Целью настоящей работы, насколько это касается вопроса богатства и его распределения, было показать, насколько абсолютно ложными по отношению к фактам являются теории, которым обязано это непрактичное недовольство, и насколько интеллектуально смехотворна позиция школы мыслителей, которые воображают, что такие теории представляют собой точную науку. Эти мыслители, в своих сделках с собственностью и капиталом, несмотря на эзотерические признания определенного числа из них в обратном, касаются истины в своих более популярных высказываниях лишь путем процесса ее инвертирования или постановки телеги впереди лошади. Они представляют работодательские классы обладающими исключительной силой лишь потому, что они случайно являются обладателями капитала. Фактическая истина заключается в том, что эти классы являются обладателями капитала, потому что они сами или их отцы обладали исключительной силой. Стрелы Улисса были более грозными, чем стрелы женихов, потому что Улисс стрелял из более сильного лука, чем они; но он стрелял из более сильного лука по той простой причине, что он был достаточно силен, чтобы согнуть его, а они — нет. Работодательские классы вносят в процессы производства не меньше, чем наемные работники; в определенных смыслах они вносят неизмеримо больше, и во всех смыслах они вносят вклад так же истинно; и они вносят вклад не в первую очередь потому, что обладают капиталом, а потому, что как класс они обладают исключительными способностями, из которых капитал, которым они обладают, является одновременно созданием и инструментом. Другими словами, неравенства, которые социалисты считают случайными, являются естественным результатом неравенств человеческой природы и составляют также единственные социальные условия, при которых неравные способности людей могут сотрудничать ради общей цели.

Социалисты утверждают, что источником всей власти является множество. Невозможно представить себе большую или более жалкую ошибку. Множество, или масса средних людей — людей, не отличающихся никакими исключительными способностями, — являются источником определенных сил, или, скорее, они обладают определенными силами. Это правда; но что это могут быть за силы? Их самая поразительная характеристика — их ограниченность. В области промышленности многие, если их предоставить самим себе, могли бы произвести лишь очень небольшое количество, которое, кроме того, не имело бы никакой заметной тенденции к увеличению. В области управления они могли бы инициировать лишь простейшие движения и выполнять лишь простейшие меры. Силы, которыми они фактически обладают при существующих обстоятельствах, настолько же больше этих, насколько человек больше ребенка; но эти добавленные силы, приобретенные средними людьми, или многими, не зависят от одних лишь средних людей. Они развиваются только с развитием другого набора сил в целом — сил, принадлежащих исключительным людям или немногим; и если бы эти последние силы были ослаблены, первые были бы ослаблены тоже. В области производства и в области управления одинаково, не все, но почти все силы демократии предполагают силы де-факто аристократии, и хотя они модифицируют их, они зависят от них. Вот два фактора или силы, от которых мы никогда не сможем избавиться, если не избавимся от цивилизации вообще, — сила, представленная массой обычных людей, и сила, представленная теми, кто в различных отношениях более чем обычен. Давайте разрушим общество сто раз и попытаемся реконструировать его, каким бы образом мы ни хотели, эти две силы неизбежно проявят себя снова и раскроют свое существование в форме, которую принимает общество, так же верно, как фигура человека придаст свою форму любому виду плаща, который мы на него наденем. Эти две силы в настоящее время привлекают наше внимание главным образом своей активностью в области промышленности, где они проявляют себя в формах работодателя и наемного работника. Для того чтобы было достигнуто любое удовлетворительное решение наших промышленных трудностей, необходимо, чтобы работодатели и наемные работники одинаково признавали важность роли, которую играет другой, природу и степень силы другого, и постоянную потребность каждого в напряженном сотрудничестве другого. Вряд ли стоит ожидать, что между ними когда-либо полностью прекратятся серьезные споры и трудности. В интересах социального прогресса не обязательно, чтобы они прекратились. Что необходимо, так это чтобы, какие бы споры между этими двумя сторонами ни возникали, и какими бы неразумными или чрезмерными в любом данном случае требования немногих ни казались многим, или требования многих — немногим, ни одна сторона не рассматривала другую как своего противника, за исключением ссылок на конкретные пункты, по которым ведется спор; чтобы немногие не обращались со многими так, как будто многие, утверждая себя, были мятежниками, а многие не нападали на немногих, как будто силы немногих были узурпациями. Что необходимо, так это чтобы каждый признавал свою собственную позицию и свои собственные функции, а также позицию и функции другого, как являющиеся, в общем смысле, все одинаково неизменными, и хотя допускающими бесконечно улучшенную корректировку, не допускающими никаких фундаментальных изменений.

И то, что верно для социальных сил, которые вовлечены в производство богатства, верно и для тех, которые вовлечены в политическое управление. В политическом управлении, так же как и в производстве богатства, власть немногих имеет корень в природе вещей, такой же неразрушимый, как и власть многих; и хотя немногие могут произвести прогресс только тогда, когда многие могут сотрудничать с ними, не от многих их власть в первую очередь происходит. В области умозрительного знания это самоочевидно. Обычные умы являются пенсионерами немногих умов, которые превосходят их; и все же превосходящие умы бессильны произвести социальные результаты, за исключением тех случаев, когда обычные умы откликаются на то, чему их учат их превосходящие. Так же и в экономическом производстве, так же и в политическом управлении. Власть демократии — это не только фактическая власть; это власть, от которой ни одно общество никогда не сможет полностью уйти; но никогда — даже когда номинально она достигает своего крайнего развития — она не является, не может быть и никогда не стремится быть властью, которая самосущественна. Она всегда подразумевает и опирается на соответствующую власть немногих, как одна половина арки подразумевает и опирается на другую. Вся цель демократических формул, популярных сегодня, состоит в том, чтобы отрицать или затушевывать эту фундаментальную истину; и нет большего препятствия для общего прогресса, чем преобладание духа, который порождает принятие этих формул. Если есть что-то священное в правах беднейших наемных работников, есть что-то столь же священное в правах величайших миллионеров; и если последние способны злоупотреблять своей властью, то же самое могут и первые; но ничто не будет способствовать предотвращению их злоупотребления ею так сильно, как признание того, что такое злоупотребление с любой стороны возможно. Если есть какая-то мудрость и сила в кумулятивных мнениях обычных людей, есть другой вид мудрости и другой вид силы в идеях, проницательности, воображении и силе воли, которые принадлежат исключительным людям; и эти последние, хотя они могут дать эффект тому, чего желают многие, делают это только потому, что они представляют то, чем многие не обладают. Что требуется, чтобы привести нашу политическую философию — и не только нашу политическую философию, но и наш политический настрой — в соответствие с фактами, это не отрицать власть, на которую претендовали в течение этого века многие, а признать, что эта власть не стоит одна и что те другие силы, представленные богатыми немногими, необходимы не только для богатства самих немногих, но также для процветания и, наиболее решительно, для прогресса всех.

Прогресс всех, вместо того чтобы быть несовместимым с тем фактом, что позиции всех не имеют тенденции становиться равными, предполагает, напротив, все более практичный аспект пропорционально точности, с которой этот факт признается; и что это так, будет в заключение кратко показано со ссылкой на теорию прогресса, которая в настоящее время обманывает социалистов. Эта теория, которая была сформулирована Карлом Марксом, основывается на факте, который несомненен, что промышленные системы цивилизованных рас мира претерпели большие изменения в прошлом и поэтому могут ожидать претерпеть изменения столь же большие в будущем. Три наиболее выраженные стадии в последовательности изменений, о которых идет речь, — это рабство, феодализм и капитализм; и практический вывод, который делают из них социалисты, заключается в том, что, как феодализм возник из рабства, а капитализм возник из феодализма, так и социализм возникнет из капитализма. Этот аргумент — лишь еще один пример тех самосмешений, которыми социалисты отличаются как спорщики. Это аргумент, который зависит для всей своей кажущейся точки на дефектном способе, которым эти различные системы — включая социализм — были проанализированы. Ибо, хотя рабство, феодализм и капитализм отличаются друг от друга во многих наиболее важных пунктах, они случайно не отличаются вовсе в отношении того одного конкретного пункта, в отношении которого социализм должен будет отличаться от всех трех из них. То есть, каким бы образом эти три системы ни отличались друг от друга, они все соглашаются друг с другом в том, что являются системами, при которых немногие, самые сильные, самые интеллектуальные, самые энергичные, не только контролировали действия средних многих, но и получали за свое исключительное действие соответственно исключительное вознаграждение. Немногие, которые занимали эту командную позицию, отличались в разное время природой сил, которые давали им командование. Иногда это были великие бойцы, которые были первостепенными, иногда великие законодатели, иногда великие промышленники. Но в какую бы форму ни было отлито человеческое общество, какими бы обстоятельствами оно ни было окружено и какой бы вид таланта или силы ни был наиболее существенным для него в данные периоды, немногие, которые обладали этим видом таланта и силы в наивысшей степени, в целом, и вместе с ними их семьи, неизменно занимали позицию исключительного богатства и власти. Мы можем сожалеть об этом факте или нет, но факт все же остается, и, следовательно, аргумент социалистов из фактов социальной эволюции, когда он сведен к своим истинным терминам, лишь сводится к этому — что поскольку многие социальные изменения произошли уже, но одно конкретное изменение, несмотря на это, никогда не происходило, все же это конкретное изменение, которое отказывалось происходить в прошлом, совершенно точно произойдет в будущем.

Историческая эволюция общества, однако, и социальные изменения, которые произошли, действительно передают нам очень важную мораль; но эта мораль, которую изменения передают нам, любопытно отличается от той, которую социалисты извлекают из них. Они извлекают из них мораль, что поскольку социальные устройства были сильно изменены, поэтому они могут быть фундаментально изменены. Истинная мораль заключается в том, что, хотя они могут быть изменены сильно, они никогда не могут быть изменены фундаментально; и из этого следует другая как ее еще более важный вывод — что хотя социальные устройства никогда не могут быть изменены фундаментально, они могут, тем не менее, быть прогрессивно и бесконечно улучшены, но что реальные реформы могут быть достигнуты только теми, кто отказывается полностью от всякой мечты о фундаментальной революции. Многие реформы, которые социалисты горячо рекомендуют, и многие желания, которые социалисты питают, могут встретить одобрение и симпатию самых решительных консерваторов; но ошибка социалистов достаточно указана тем фактом, уже отмеченным в ходе этой работы, что изменения, которые они защищают и чье пришествие они рады пророчествовать, оставляют возможное и приближаются к абсолютно невозможному, в точной пропорции, в какой эти визионеры придают значение им.

Нигде невозможность таких изменений не указана более ясно, чем во фразах, которые сейчас наиболее часто используются для указания их специфической природы, — таких фразах, как «эмансипация» и «экономическая свобода» рабочего. Эти фразы, если они вообще имеют какой-либо смысл, могут означать одно — эмансипацию среднего человека, наделенного средними способностями, от контроля, от руководства, или, другими словами, от помощи любого человека или людей, чьи способности выше средних — чьи умозрительные способности исключительно остры, чьи изобретательские способности исключительно велики, чьи суждения исключительно здравы и чьи силы воли, предприимчивости и инициативы исключительно сильны. То есть, эти фразы, если они вообще имеют какой-либо смысл, означают преднамеренную потерю и отказ, менее эффективным большинством человечества, любого преимущества, которое могло бы прийти к нему от сил более эффективного меньшинства. «Экономическая свобода», по сути, означала бы экономическую бедность; и «эмансипация» среднего человека была бы лишь эмансипацией, которую слепой человек достигает, когда он вырывается от своего поводыря. Человеческая раса прогрессирует потому, что и когда самые сильные человеческие силы и самые высокие человеческие способности ведут ее; такие силы и способности воплощены в и монополизированы меньшинством исключительных людей; эти люди позволяют большинству прогрессировать только при условии, что большинство подчиняет себя их контролю; и если бы все правящие классы сегодняшнего дня могли быть устранены в одной резне, и никто не остался бы, кроме тех, кто в настоящее время называет себя рабочими, эти рабочие были бы такими же беспомощными, как стадо овец без пастуха, пока из них самих не было бы развито новое меньшинство, чьему приказу большинство должно было бы подчинить себя, точно так же, как они подчиняют себя приказам правящих классов сейчас, и чье правление, как правление всех новых хозяев, было бы более жестким, более произвольным и менее гуманным, чем правление старых.

THE END

Printed by R. & R. CLARK, LIMITED, Edinburgh.

TRANSCRIBER’S NOTE

Оригинальное написание и грамматика были в целом сохранены, за некоторыми исключениями, отмеченными ниже. Оригинальные боковые заметки были удалены, будучи избыточными по отношению к Оглавлению. Я создал изображение обложки и настоящим передаю его в общественное достояние. Оригинальные изображения страниц доступны на archive.org; ищите «b21508343».

Страница xxvi. Ссылка на страницу в ‹often remember it, • 285› была изменена на ‹284›.

Страница xxx. Ссылка на страницу в ‹wealth that raises them • 329› была изменена на ‹326›.

Страница 70. Слово ‹negligeable› было изменено на ‹negligible›.

Страница 159. Слово ‹Where-ever› было изменено на ‹Wherever›.

Страница 240. Фраза ‹orginal processes› была изменена на ‹original processes›.