«Астрономия и общая физика в свете естественной теологии»

ГЛАВА III. Устойчивость Солнечной системы.

Из фактического устройства Солнечной системы вытекает следствие, которое было выявлено исследованиями математиков относительно причин и законов ее движения и которое имеет важное значение для нашего аргумента. Оказывается, что существующее ныне устройство является именно тем, которое необходимо для обеспечения устойчивости системы. Этот момент мы должны попытаться объяснить.

Если бы каждая планета вращалась вокруг Солнца, не подвергаясь влиянию других планет, в ее движении была бы определенная степень регулярности; и эта регулярность продолжалась бы вечно. Но, как выяснилось благодаря открытию закона всемирного тяготения, планеты не совершают свои движения столь изолированно и независимо. На каждую из них действует притяжение всех остальных. Земля постоянно притягивается Венерой, Марсом, Юпитером — телами различных размеров, постоянно меняющими свои расстояния и положения по отношению к Земле; Земля, в свою очередь, постоянно притягивает эти тела. Каков будет результат этого взаимного притяжения с течением времени?

Все планеты очень малы по сравнению с Солнцем, и поэтому возмущение, которое они производят в движении одной из них, будет очень малым в течение одного оборота. Но это не дает нам гарантии, что возмущение не станет очень большим в течение многих оборотов. Причина действует постоянно, и у нее есть неограниченное время для своего воздействия. Разве не легко представить, что с течением веков возмущения в движениях планет могут накапливаться, орбиты могут менять свою форму, их взаимные расстояния могут значительно увеличиваться или уменьшаться? Разве не возможно, что эти изменения могут продолжаться без предела и закончиться полным разрушением и гибелью системы?

Если, например, результатом этого взаимного тяготения станет значительное увеличение эксцентриситета земной орбиты, то есть превращение ее во все более вытянутый овал, или если Луна будет постоянно приближаться к Земле с каждым оборотом, легко увидеть, что в первом случае наш год изменит свой характер, как мы отмечали в предыдущем разделе; во втором же случае наш спутник может в конечном итоге упасть на Землю, что, разумеется, приведет к ужасной катастрофе. Если бы положение планетных орбит по отношению к земной сильно изменилось, планеты могли бы иногда подходить к нам очень близко и тем самым усилить эффекты своего притяжения за пределы поддающихся расчету величин. При таких обстоятельствах у нас могли бы быть «годы неравной продолжительности и времена года с капризной температурой, планеты и луны устрашающих размеров и вида, вспыхивающие и исчезающие через неопределенные промежутки времени»; приливы, подобные потопам, сметающие целые континенты; и, возможно, столкновение двух планет и последующее уничтожение всякой организации на обеих.

Да и при обычном изучении истории Солнечной системы вовсе не очевидно, что нет никакой тенденции к неограниченному расстройству. Фактически, в движениях небесных тел происходят изменения, которые прогрессировали с самой зари науки. Эксцентриситет земной орбиты уменьшался с момента самых ранних наблюдений до наших дней. Луна движется все быстрее и быстрее со времени первых записанных затмений и сейчас опережает то место, которое она занимала бы, если бы не подвергалась этому ускорению, примерно на четыре своих диаметра. Наклон эклиптики также находится в состоянии уменьшения и сейчас примерно на две пятых градуса меньше, чем был во времена Аристотеля. Будут ли эти изменения продолжаться без предела или противодействия? Если да, то мы естественными причинами движемся к концу нынешнего порядка вещей: если нет, то каким приспособлением или сочетанием мы защищены от такой тенденции? Является ли система устойчивой, и если да, то каково условие, от которого зависит ее устойчивость?

Ответить на эти вопросы совсем не просто. Механическая задача, которую они в себе заключают, состоит в следующем: имея заданные направления и скорости, с которыми около тридцати тел движутся в один момент времени, найти их положения и движения через любое количество веков; при этом каждое из тел все это время притягивает все остальные и притягивается ими всеми.

Легко представить, что это задача чрезвычайной сложности, если учесть, что каждая новая конфигурация или расположение тел порождает новую величину воздействия на каждое из них, а каждое новое воздействие — новую конфигурацию. Соответственно, математическое исследование подобных вопросов было слишком трудным для попыток в ранние периоды развития физической астрономии. Ньютон не брался доказывать ни устойчивость, ни неустойчивость системы. Решение этого вопроса требовало большого количества подготовительных шагов и упрощений, а также такого прогресса в изобретении и совершенствовании математических методов, который занимал лучших математиков Европы на протяжении большей части прошлого столетия. Но к концу этого времени Лагранж и Лаплас показали, что устройство Солнечной системы устойчиво: что в конечном счете орбиты и движения остаются неизменными, а изменения в орбитах, происходящие в более короткие периоды, никогда не выходят за определенные весьма умеренные пределы. Каждая орбита претерпевает отклонения в ту или иную сторону от своего среднего состояния, но эти отклонения никогда не бывают очень большими, и в конечном итоге она восстанавливается, так что среднее значение сохраняется. Планеты производят постоянные возмущения в движениях друг друга, но эти возмущения не являются бесконечно прогрессирующими, они периодичны: они достигают максимального значения, а затем уменьшаются. Периоды, требуемые для этого восстановления, по большей части огромны; не менее тысяч, а в некоторых случаях и миллионов лет; именно поэтому некоторые из этих кажущихся расстройств продолжались в одном и том же направлении с начала истории мира. Но восстановление в конечном счете столь же полное, как и расстройство, и тем временем возмущение никогда не достигает величины, достаточной для того, чтобы серьезно изменить адаптации системы.

То же исследование предмета, которым это доказывается, указывает также на условия, от которых зависит эта устойчивость. «Мне удалось доказать, — говорит Лаплас, — что каковы бы ни были массы планет, вследствие того факта, что все они движутся в одном направлении, по орбитам с малым эксцентриситетом и слабо наклоненным друг к другу, — их вековые неравенства периодичны и заключены в узкие пределы; так что планетная система будет лишь колебаться около среднего состояния и никогда не отклонится от него более чем на очень малую величину. Эллипсы планет были и всегда будут почти круговыми. Эклиптика никогда не совпадет с экватором, и весь предел изменения ее наклона не может превысить трех градусов».

Таким образом, по-видимому, в Солнечной системе существует обеспечение постоянной регулярности ее движений; и это обеспечение заключается в том, что орбиты планет почти круговые, лежат почти в одной плоскости, а движения совершаются в одном направлении, а именно с запада на восток.

Теперь, вероятно ли, что наличие этих условий устойчивости в расположении Солнечной системы — дело случая? Такое предположение представляется совершенно недопустимым. Любая из орбит могла бы иметь любой эксцентриситет. У Меркурия, где он самый большой, он составляет лишь одну пятую. Как случилось, что орбиты не были более вытянутыми? Чуть большая или чуть меньшая скорость в их первоначальных движениях сделала бы их таковыми. Они могли бы иметь любой наклон к эклиптике от 0 до 90 градусов. Меркурий, который опять же отклоняется сильнее всех, наклонен на 7¾ градуса, Венера на 3¾, Сатурн на 2¾, Юпитер на 1½, Марс на 2. Как случилось, что их движения заключены в столь узкую полосу неба? Одна или любое их число могли бы двигаться с востока на запад: ни одна из них этого не делает. И эти обстоятельства, которые, по-видимому, каждое в отдельности необходимы для устойчивости системы и малости ее возмущений, все найдены в сочетании. Не подразумевает ли это как ясную цель, так и глубокое мастерство?

Трудно передать адекватное представление о чрезвычайной сложности выполненной таким образом задачи. Множество тел, притягивающих друг друга, должны быть запущены таким образом, чтобы их обращения были постоянными и устойчивыми, а их взаимные возмущения — всегда малы. Если мы вернемся к чаше с катящимися шарами, которой мы ранее представляли Солнечную систему, мы должны усложнить новыми условиями тот опыт мастерства, который мы предполагали. Задача теперь должна состоять в том, чтобы запустить сразу семь таких шаров, соединенных нитями, влияющими на их движения, так чтобы каждый попал в свою цель. И мы должны далее предположить, что в цели нужно попасть после многих тысяч оборотов шаров. Никто не подумает, что это могло быть сделано случайно.

Фактически, всеми, кто рассматривал этот предмет, признается, что такое совпадение существующего состояния с механическими требованиями постоянства не может быть случайным. Лаплас попытался вычислить вероятность того, что это не результат случайности. Он принимает во внимание, в дополнение к упомянутым нами движениям, обращения спутников вокруг их главных планет, а также вращение Солнца и планет вокруг своих осей: и он находит, что существует вероятность, гораздо более высокая, чем та, которую мы имеем для большинства несомненных исторических событий, что эти явления не являются следствием случая. «Мы должны, следовательно, — говорит он, — верить, по крайней мере с той же уверенностью, что первопричина направила планетные движения».

Таким образом, Солнечная система, по признанию всех сторон, полностью отличается от всего, что мы могли бы ожидать от случайного действия ее известных законов. Законы движения соблюдаются до буквы не менее в самых нерегулярных, чем в самых регулярных движениях; не менее в разнообразном круге мяча, летящего по теннисному корту, чем в ходе часов; не менее в фантастических струях и прыжках, которые совершают буруны, разбиваясь в углу скалистого берега, чем в ровном подъеме открытого моря. Одни лишь законы движения не произведут той регулярности, которой мы восхищаемся в движениях небесных тел. Должна быть первоначальная настройка системы, на которую эти законы должны воздействовать; выбор произвольных величин, которые они должны включать; первопричина, которая расположит элементы в должном отношении друг к другу, чтобы регулярная повторяемость могла сопровождать постоянное изменение; чтобы вечное движение могло сочетаться с вечной устойчивостью; чтобы расстройства, которые продолжают нарастать в течение тысяч или миллионов лет, могли в конечном итоге исцелить себя; и чтобы те же законы, которые уводят планеты немного в сторону от их путей, могли узко ограничить их отклонения и вернуть их с их почти незаметных блужданий.

Если человек не отрицает, что любая возможная особенность в расположении планет по отношению к Солнцу могла бы служить доказательством контролирующей и упорядочивающей цели, трудно представить, как он мог бы искать доказательства более сильные, чем те, что существуют на самом деле. Из всех бесчисленных возможных случаев систем, управляемых существующими законами силы и движения, выбрана та одна, которая единственная производит такую неизменную периодичность, такое постоянное среднее обстоятельств, которые, насколько мы можем постичь, являются необходимыми условиями для существования органической и чувствующей жизни. И этот выбор настолько далек от того, чтобы быть очевидным или легко обнаруживаемым средством достижения этой цели, что самое глубокое и внимательное рассмотрение свойств пространства и числа, со всеми приспособлениями и вспомогательными средствами, которые мы можем получить, едва достаточно, чтобы позволить нам увидеть, что цель таким образом обеспечена и что она не может быть обеспечена никаким иным способом. Безусловно, очевидное впечатление, возникающее из этого взгляда на предмет, состоит в том, что Солнечная система с ее настройками — это работа разума, который воспринимает как самоочевидные те истины, к которым мы приходим мучительно и медленно, и в конце концов несовершенно; который использовал в каждой части творения утонченные приспособления, которые мы можем понять лишь с усилием; и который в бесчисленных случаях демонстрирует нам то, что мы сочли бы замечательными трудностями, замечательно преодоленными, если бы не то, что благодаря совершенству обеспечения след трудности почти стерт.

ГЛАВА IV. Солнце в центре.

Следующее обстоятельство, которое мы отметим как указывающее на замысел в расположении материальных частей Солнечной системы, — это положение Солнца, источника света и тепла, в центре системы. Это вряд ли могло произойти чем-то, что мы можем назвать случаем. Допустим, что закон тяготения установлен и что у нас есть большая масса, а другие, гораздо меньшие, находятся в ее сравнительной близости. Малые тела могут тогда двигаться вокруг большей, но это ничего не даст для того, чтобы сделать ее солнцем для них. Их движения могли бы происходить, а вся система оставалась бы по-прежнему совершенно темной и холодной, без дня и лета. Чтобы у нас было что-то большее, чем это пустое и мертвое скопление движущихся комьев, машина должна быть освещена и согрета. Некоторые из преимуществ размещения осветительного и согревающего аппарата в центре очевидны для нас. Только так мы могли бы иметь те регулярные периодические возвраты солнечного влияния, которые, как мы видели, приспособлены к устройству живого творения. И мы легко можем представить, что в системе с блуждающим солнцем могут быть другие несообразности, о природе которых мы можем только догадываться. Никто, вероятно, не усомнится, что существующая система с Солнцем в центре лучше, чем любая другая иного рода.

Но это освещение и согревание центральным солнцем — нечто, добавленное к чисто механическим устройствам Вселенной. Нет очевидной причины, почему самая большая масса тяготеющей материи должна распространять неисчерпаемые запасы света и тепла во всех направлениях, в то время как другие массы по отношению к таким влияниям лишь пассивны. Нет очевидной связи между массой и светимостью или температурой. Никто, вероятно, не будет утверждать, что материалы нашей системы обязательно светятся или горячи. Согласно догадкам астрономов, тепло и свет Солнца заключены не в его массе, а в оболочке, которая лежит на его поверхности. Если бы такая оболочка была закреплена там силой всемирного тяготения, как мы могли бы избежать наличия подобной оболочки на поверхности Земли и всех других шаров системы? Если свет состоит в вибрациях эфира, что мы упоминали как вероятное мнение, почему только Солнце обладает силой возбуждать такие вибрации? Если свет — это испускание материальных частиц, почему только Солнце испускает такие частицы? Подобные вопросы можно задать в отношении тепла, какой бы теории на этот счет мы ни придерживались. Здесь мы, по-видимому, находим признаки замысла. Солнце могло бы стать, предположим, центром движений планет по чисто механическим причинам: но что заставило центр их движений быть также источником этих животворящих влияний? Допуская, что не требовалось никакого вмешательства для регулирования обращений системы, все же заметьте, какое особое расположение в других отношениях было необходимо, чтобы эти обращения могли производить дни и времена года! Машина будет двигаться сама по себе, мы можем согласиться: но кто сконструировал машину так, чтобы ее движения могли отвечать целям жизни? Как была поставлена свеча на подсвечник? Как был помещен огонь в очаг, чтобы комфорт и благополучие семьи могли быть обеспечены? Неужели и они встали на свои места в результате случайного действия гравитации? И если нет, то разве нет здесь ясного доказательства разумного замысла, устройства с благожелательной целью?

Этот аргумент с большой силой выдвигается самим Ньютоном. В своем первом письме к Бентли он допускает, что материя могла сформироваться в массы под действием силы притяжения. «И таким образом, — говорит он, — могли бы сформироваться Солнце и неподвижные звезды, если предположить, что материя была светящейся природы. Но как материя должна была разделиться на два сорта; и та ее часть, которая пригодна для составления светящегося тела, должна была упасть в одну массу и составить солнце; а остальная, которая пригодна для составления непрозрачного тела, должна была соединиться не в одно большое тело, подобно светящейся материи, а во множество маленьких; или если бы солнце сначала было непрозрачным телом, подобно планетам, или планеты — светящимися телами, подобно солнцу, как он один должен был превратиться в светящееся тело, в то время как все они остаются непрозрачными; или все они превратились в непрозрачные, в то время как он остался неизменным: я не думаю, что это объяснимо чисто естественными причинами, но вынужден приписать это совету и замыслу добровольного Агента».

ГЛАВА V. Спутники.

1. Человек с обычными чувствами, который в прекрасную лунную ночь видит, как наш спутник изливает свое мягкое сияние на поле и город, тропу и пустошь, будет, вероятно, не только склонен «благословить полезный свет», но и поверить, что он был «предназначен» для этой цели; — что меньшее светило было создано управлять ночью так же верно, как большее светило было создано управлять днем.

Лаплас, однако, не соглашается с этим убеждением. Он отмечает, что «некоторые сторонники финальных причин воображали, что Луна была дана Земле, чтобы давать свет в течение ночи»: но он замечает, что это не может быть так, ибо мы часто бываем лишены одновременно света Солнца и Луны; и он указывает, как Луна могла бы быть расположена так, чтобы быть всегда «полной».

То, что свет Луны дает, до некоторой степени, дополнение к свету Солнца, вряд ли будет отрицаться. Если мы возьмем человека в состоянии, в котором он использует искусственный свет скудно или не использует вовсе, не может быть сомнений, что лунные ночи являются для него очень важным дополнением к времени дневного света. И поскольку лишь малая доля от общего числа ночей проходит без какой-либо части лунного света, тот факт, что иногда оба светила невидимы, очень мало уменьшает ценность этого преимущества. Почему у нас нет больше лунного света, ни по продолжительности, ни по количеству, — это вопрос, на который философ вряд ли был бы искушен пойти, учитывая успех, который сопутствовал предыдущим спекуляциям подобного рода. Почему бы Луне не быть в десять раз больше, чем она есть? Почему бы зрачку человеческого глаза не быть в десять раз больше, чем он есть, чтобы получать больше света, который все же доходит? Мы не считаем, что наша неспособность ответить на последний вопрос мешает нам знать, что глаз был создан для видения: и наша неспособность ответить на первый не нарушает нашего убеждения, что Луна была создана, чтобы давать свет на Землю.

Лаплас предполагает, что если бы Луна была помещена на определенном расстоянии за Землей, она вращалась бы вокруг Солнца за то же время, что и Земля, и всегда представляла бы нам полную луну. Для этой цели она должна была бы находиться примерно в четыре раза дальше от нас, чем она есть на самом деле; и поэтому, при прочих равных условиях, была бы лишь в шестнадцать раз меньше для глаза, чем наша нынешняя полная луна. Мы не будем останавливаться на обсуждении этого предположения по причине, только что упомянутой. Но мы можем заметить, что в такой системе, которую предлагает Лаплас, еще не доказано, мы полагаем, что устройство было бы устойчивым под влиянием возмущающих сил. И мы можем добавить, что такое устройство, в котором движение одного тела имеет координатную отсылку к двум другим, как движение Луны в этой гипотезе имело бы к Солнцу и Земле, причем ни одно движение не является подчиненным другому, противоречит всей известной аналогии космических явлений и поэтому не имеет права на наше внимание как предмет обсуждения.

2. Обращая наше внимание на спутники других планет нашей системы, есть один факт, который немедленно привлекает наше внимание: — число таких сопровождающих тел, по-видимому, увеличивается по мере того, как мы переходим к планетам, все более и более удаленным от Солнца. Таково, по крайней мере, общее правило. Меркурий и Венера, планеты, ближайшие к Солнцу, не имеют таких спутников: у Земли есть один. Марс, правда, который удален еще дальше, не имеет их; как и малые планеты Юнона, Веста, Церера, Паллада; так что правило подтверждается лишь приблизительно. Но Юпитер, который находится на расстоянии в пять раз большем, чем Земля, имеет четыре спутника; а Сатурн, который находится на расстоянии почти вдвое большем, имеет семь, помимо того самого необычайного явления — его кольца, которое для целей освещения эквивалентно многим тысячам спутников. Об Уране трудно говорить, ибо его огромное расстояние делает почти невозможным наблюдение мелких обстоятельств его состояния. Не кажется совсем вероятным, что у него есть кольцо, подобное Сатурну; но у него есть по крайней мере пять спутников, которые видны нам на огромном расстоянии в девятьсот миллионов миль; и мы полагаем, что астроном вряд ли будет отрицать, что у него, возможно, есть тысячи меньших, обращающихся вокруг него.

Но оставляя догадки и беря только установленные случаи Венеры, Земли, Юпитера и Сатурна, мы полагаем, что человек здравого смысла будет сильно впечатлен убеждением, что спутники помещены в систему с целью компенсировать уменьшенный свет Солнца на больших расстояниях. Малые планеты Юнона, Веста, Церера и Паллада отличаются от остальных во многих отношениях и подсказывают так много догадок о причинах таких различий, что мы почти ожидали бы найти их исключениями из такого правила. Марс — более очевидное исключение. Некоторые люди могли бы предположить из его случая, что само устройство, подобно другим полезным устройствам, было вызвано каким-то более широким законом, который мы еще не обнаружили. Но независимо от того, питаем ли мы такую догадку (она не может быть ничем большим), мы видим в других частях творения так много примеров кажущихся исключений из правил, которые впоследствии оказываются объясненными или предусмотренными особыми приспособлениями, что никто, знакомый с такими размышлениями, не будет из-за одной аномалии отвращен от убеждения, что цель, которой, по-видимому, призваны отвечать устройства спутников, действительно является одной из целей их создания.

ГЛАВА VI. Устойчивость океана.

Что подразумевается под устойчивостью океана, возможно, можно объяснить с помощью следующей иллюстрации. Если мы предположим, что весь земной шар состоит из воды, пробка, погруженная в любую его часть, поднялась бы на поверхность воды, если бы она не была помещена точно в центре Земли; и даже если бы она была там, малейшее смещение пробкового шара закончилось бы его всплытием. Это было бы так независимо от размера пробкового шара, и даже если бы он был настолько велик, что оставлял бы сравнительно мало места для воды; и результат был бы почти таким же, если бы пробковый шар, находясь в своем центральном положении, имел на своей поверхности выступы, которые выступали бы над поверхностью воды. Теперь это подводит нас к случаю, в котором у нас есть шар, напоминающий нашу нынешнюю Землю, состоящий, как и она, из воды и твердого центра, с островами и континентами, но имеющий все эти твердые части сделанными из пробки. И из предыдущих рассуждений следует, что в этом случае, если бы произошло какое-либо возмущение твердых или жидких частей, твердые части поднялись бы из центра водяного шара настолько, насколько могли: то есть вся вода стекла бы на одну сторону и оставила бы сушу на другой. Такой океан находился бы в неустойчивом равновесии.

Теперь естественно возникает вопрос: является ли равновесие нашего нынешнего океана неустойчивым или оно устойчиво? Море после самых сильных волнений, по-видимому, возвращается в свое прежнее состояние покоя; но не может ли какая-то чрезвычайная причина произвести в нем какое-то расстройство, которое будет продолжать нарастать до тех пор, пока воды не устремятся в одну сторону и тем самым не затопят самые высокие горы? И если мы защищены от этой опасности, каковы условия, благодаря которым мы так защищены?

Иллюстрация, которую мы использовали, очевидно, подсказывает ответ на этот вопрос; а именно, что равновесие неустойчиво до тех пор, пока твердые части таковы, что плавают в жидких частях; и, конечно, мы должны ожидать, что равновесие будет устойчивым всякий раз, когда дело обстоит наоборот, то есть когда твердые части Земли имеют больший удельный вес, чем море. Более систематический математический расчет привел Лапласа к доказательству этого результата.

Средний удельный вес Земли, по-видимому, примерно в пять раз больше удельного веса воды, так что условие устойчивости океана выполняется с избытком. И обеспечение, благодаря которому эта устойчивость достигается, было приведено в действие посредством тех причин, какими бы они ни были, которые сделали плотность твердых материалов и центральных частей Земли больше плотности покрывающей их жидкости.

Когда мы рассматриваем, однако, то, как мудрость Творца, даже в тех случаях, в которых его забота наиболее очевидна, как в строении животных, работает посредством промежуточных причин и общих законов, мы не будем готовы отвергнуть всякую веру в цель в таком случае, как этот, только потому, что средства являются механическими агентами. Лаплас говорит: «в силу гравитации наиболее плотные слои Земли — те, что ближе к центру; и таким образом средняя плотность превышает плотность вод, которые ее покрывают; чего достаточно, чтобы обеспечить устойчивость равновесия морей и наложить узду на ярость волн». Это утверждение, если оно точно, не доказало бы, что Тот, кто подчинил материалы Земли действию гравитации, не намеревался сдерживать ярость вод: но утверждение неверно по факту. Нижние слои, насколько человек еще исследовал, очень далеки от того, чтобы быть постоянно или даже вообще тяжелее вышележащих. И, конечно, затвердевание отнюдь не означает большую плотность, чем текучесть: плотность Юпитера составляет одну четвертую, Сатурна — менее одной седьмой плотности Земли. Если бы океан воды был вылит в полости на поверхности Сатурна, его равновесие не было бы устойчивым. Он покинул бы свое ложе на одной стороне шара; и планета в конечном итоге состояла бы из одного полушария воды и одного — суши. Если бы Земля имела океан из жидкости в шесть раз тяжелее воды (ртуть в тринадцать раз тяжелее), мы имели бы, подобным образом, сухое и жидкое полушария. Наши внутренние реки, вероятно, никогда не смогли бы достичь берегов, но высыхали бы на своем пути, подобно тем, что текут в жарких пустынях; возможно, испарение из океана никогда не достигало бы внутренних гор, и у нас не было бы рек вовсе. Не пытаясь вообразить детали такого состояния, легко увидеть, что обеспечение существования иного состояния — это цель, которая находится в гармонии со всем, что мы видим в сохраняющей заботе, проявленной в остальной части творения.

ГЛАВА VII. Небулярная гипотеза.

Мы ссылались на Лапласа как на глубокого математика, который решительно выразил мнение, что устройство, посредством которого обеспечивается устойчивость Солнечной системы, не является результатом случая; что «первопричина направила планетные движения». Этот автор, однако, придя, как и мы, к этому убеждению, не делает из него вывод, который показался нам столь неотразимым, что «восхитительное устройство Солнечной системы не может не быть работой разумного и могущественнейшего существа». Он цитирует эти выражения, которые принадлежат Ньютону, и указывает на них как на примеры того, где этот великий философ отклонился от метода истинной философии. Он сам предлагает гипотезу относительно природы первопричины, существование которой он считает таким образом вероятным: и эта гипотеза, в силу фактов, которые она пытается объединить, взгляда на Вселенную, который она представляет, и выдающегося положения лица, которым она предложена, заслуживает нашего внимания.

1. Лаплас предполагает, что в первоначальном состоянии Солнечной системы Солнце вращалось вокруг своей оси, окруженное атмосферой, которая в силу чрезмерного тепла простиралась далеко за пределы орбит всех планет, причем планеты еще не существовали. Тепло постепенно уменьшалось, и по мере того, как солнечная атмосфера сжималась при охлаждении, быстрота ее вращения увеличивалась по законам вращательного движения, и внешняя зона пара отделялась от остальной части, так как центральное притяжение уже не могло преодолеть возросшую центробежную силу. Эта зона пара могла в некоторых случаях сохранять свою форму, как мы видим это в кольце Сатурна; но чаще кольцо пара распадалось на несколько масс, и они обычно соединялись в одну массу, которая вращалась вокруг Солнца. Такие части солнечной атмосферы, оставленные последовательно на разных расстояниях, образовали бы «планеты в состоянии пара». Эти планеты, как следует из механических соображений, имели бы каждое свое вращательное движение, и по мере того, как охлаждение пара продолжалось, каждая произвела бы планету, которая могла бы иметь спутники и кольца, сформированные из планеты таким же образом, как планеты были сформированы из атмосферы Солнца.

Легко представить, что все первичные движения системы, произведенной таким образом, были бы почти круговыми, почти в плоскости первоначального экватора солнечного вращения и в направлении этого вращения. Предлагаются также причины, чтобы показать, что движения спутников, произведенных таким образом, и движения вращения планет должны быть в том же направлении. И таким образом считается, что гипотеза объясняет самые замечательные обстоятельства в структуре Солнечной системы: а именно, движения планет в одном направлении и почти в одной плоскости; движения спутников в том же направлении, что и планеты; движения вращения этих различных тел все еще в том же направлении, что и другие движения, и в плоскостях, не сильно отличающихся; малый эксцентриситет орбит планет, от которого, наряду с некоторыми из предыдущих условий, зависит устойчивость системы; и положение источника света и тепла в центре системы.

Для целей настоящего трактата нет необходимости и не соответствует его плану исследовать на физических основаниях вероятность вышеуказанной гипотезы. Она предложена ее автором с большой неуверенностью, только как догадка. Мы могли бы, следовательно, весьма разумно отложить всякое обсуждение влияния этого мнения на наши взгляды на управление миром до тех пор, пока само мнение не примет менее неясную и шаткую форму. Не может быть обвинением против наших доктрин то, что существует трудность в согласовании с ними произвольных догадок и полусформированных теорий. Мы, однако, сделаем несколько замечаний по поводу этой небулярной гипотезы, как ее можно назвать.

2. Если мы допустим на мгновение эту гипотезу, она отнюдь не доказывает, что Солнечная система была сформирована без вмешательства разума и замысла. Она лишь переносит наш взгляд на проявленное мастерство и использованные средства на другую часть работы. Ибо как случилось, что Солнце и его атмосфера имели такие материалы, такие движения, такое устройство, что эти последствия последовали из их первоначального состояния? Как случилось, что родительский пар оказался способным к сцеплению, разделению, сжатию, затвердеванию? Как случилось, что законы его движения, притяжения, отталкивания, конденсации оказались столь фиксированными, чтобы в конечном итоге привести к прекрасной и гармоничной системе? Как случилось, что он оказался ни слишком жидким, ни слишком вязким, чтобы сжиматься ни слишком быстро, ни слишком медленно для последовательного формирования различных планетных тел? Как случилось, что то вещество, которое в одно время было светящимся паром, в последующий период стало твердыми и жидкими телами многих различных видов? Что, как не замысел и разум, подготовило и закалило этот ранее существовавший элемент, чтобы он посредством своих естественных изменений произвел такую упорядоченную систему?

И если таким образом мы предполагаем, что планета произведена, что это будет за тело? — нечто, можно предположить, напоминающее большой метеоритный камень. Как эта масса оказалась покрыта движением и организацией, жизнью и счастьем? Какая первопричина наполнила ее растениями и животными и произвела все те удивительные и тонкие приспособления, которые мы находим в их строении, все те широкие и глубокие взаимные зависимости, которые мы прослеживаем в их экономии? Был ли человек с его мыслью и чувством, его силами и надеждами, его волей и совестью также произведен как конечный результат конденсации солнечной атмосферы? Если мы не допустим предшествующего замысла и разума, управляющего этой материальной «первопричиной», как же это несовместимо с доказательствами, которые стекаются к нам со всех сторон!

3. Во-вторых, мы можем заметить относительно этой гипотезы, что она возвращает нас к началу нынешнего порядка вещей; но что наш разум не может остановиться в точке, таким образом представленной ему. Солнце, Земля, планеты, луны были приведены в их нынешний порядок из предыдущего состояния, и, как предполагается в теории, естественным действием законов. Но как случилось, что это предыдущее состояние существовало? Мы вынуждены предположить, что оно, подобным образом, было извлечено из еще более раннего состояния вещей; и это, опять же, должно было быть результатом состояния, еще более раннего. И для нас невозможно найти в положениях небулярной гипотезы какое-либо место отдыха или удовлетворения для ума. Та же способность рассуждения, которая ищет происхождение нынешнего порядка вещей и способна согласиться или не согласиться с гипотезой, предложенной Лапласом как ответ на этот запрос, неизбежно ведет к тому, чтобы искать таким же образом происхождение любой предыдущей системы вещей, из которой нынешняя, по-видимому, выросла: и должна преследовать эту цепь запросов неустанно, до тех пор, пока ответ, который она получает, описывает лишь скопление материи и движения; поскольку противоречило бы законам материи и природе движения предполагать такое скопление в качестве первого состояния.

Размышление, только что изложенное, может быть проиллюстрировано дальнейшим рассмотрением небулярной гипотезы. Это мнение отсылает нас для происхождения Солнечной системы к солнцу, окруженному атмосферой чрезвычайно повышенной температуры, вращающемуся и остывающему. Но по мере того, как мы восходим к еще более раннему периоду, какое состояние вещей мы должны предполагать? — еще более высокую температуру, еще более диффузную атмосферу. Лаплас полагает, что в своем первоначальном состоянии Солнце состояло из диффузной светимости, напоминая те туманности среди неподвижных звезд, которые видны с помощью телескопа и которые демонстрируют ядро, более или менее блестящее, окруженное облачной яркостью. «Это предшествующее состояние само было предварено другими состояниями, в которых туманная материя была все более и более диффузной, ядро было менее и менее светящимся. Мы приходим, — говорит Лаплас, — таким образом к туманности столь диффузной, что ее существование едва ли можно было подозревать».

«Таково, — добавляет он, — на самом деле первое состояние туманностей, которые Гершель тщательно наблюдал с помощью своих мощных телескопов. Он проследил прогресс конденсации, не на одной туманности, ибо этот прогресс может стать для нас заметным лишь в течение столетий; но в совокупности туманностей; почти таким же образом, как в большом лесу мы можем проследить рост деревьев среди примеров разных возрастов, которые стоят бок о бок. Он видел в первую очередь туманную материю, рассеянную пятнами в разных частях неба. Он видел в некоторых из этих пятен эту материю слабо конденсирующейся вокруг одного или нескольких слабых ядер. В других туманностях эти ядра были ярче пропорционально окружающей туманности; когда при дальнейшей конденсации атмосфера каждого ядра становится отдельной от других, результатом являются множественные туманные звезды, сформированные блестящими ядрами, очень близкими друг к другу, и каждое окружено атмосферой: иногда туманная материя, конденсирующаяся равномерным образом, производила туманные системы, которые называются планетарными. Наконец, еще большая степень конденсации превращает все эти туманные системы в звезды. Туманности, классифицированные согласно этому философскому взгляду, указывают с чрезвычайной вероятностью на их будущую трансформацию в звезды и на предшествующее туманное состояние звезд, которые существуют сейчас».

Оказывается, таким образом, что высшая точка, к которой может привести нас эта серия догадок, — это «чрезвычайно диффузная туманность», сопровождаемая, мы можем предположить, гораздо более высокой степенью тепла, чем та, которая на более позднем этапе гипотетического процесса удерживает все материалы нашей Земли и планет в состоянии пара. Теперь разве невозможно избежать вопроса, откуда этот свет, это тепло, эта диффузия? Как случилось, что законы, которые подразумевает такое состояние, уже существовали? Независимо от того, производят ли свет и тепло свои эффекты посредством жидких носителей или иначе, они имеют сложные и разнообразные законы, которые указывают на существование какого-то тонкого механизма для их действия. Когда и как был сконструирован этот механизм? Откуда также та огромная расширительная сила, которой, как предполагается, обладает туманная материя? И если, как, по-видимому, предполагается в этом учении, все материальные ингредиенты Земли существовали в этой диффузной туманности, либо в состоянии пара, либо в каком-то состоянии еще большего расширения, откуда они и их свойства? Как случилось, что каждого простого вещества, которое сейчас входит в состав Вселенной, оказалось ровно столько и не больше? Разве мы не нуждаемся, гораздо больше, чем когда-либо, в источнике этого источника? в объяснении этого объяснения? Каковы бы ни были достоинства этого мнения как физической гипотезы, в которую мы здесь не вмешиваемся, может ли оно хоть на мгновение помешать нам смотреть за пределы гипотезы к Первопричине, Разумному Автору, источнику, исходящему из свободной воли, а не из материальной необходимости?

Но опять же: давайте поднимемся к высшей точке гипотетического прогресса: давайте предположим туманность, диффузную по всему пространству, так что ее процесс собирания в пятна еще не начался. Как мы должны предполагать ее распределение? Равномерно ли она диффундирована в каждой части? Ясно, что нет; ибо если бы это было так, что заставило бы ее собираться в массы, столь различные по размеру, форме и расположению? Разделение туманной материи на отдельные туманности подразумевает обязательно некоторое первоначальное неравенство распределения; некоторые определяющие обстоятельства в ее первоначальном состоянии. Откуда были эти обстоятельства? это неравенство? мы все еще вынуждены искать какое-то дальнейшее агентство и силу.

Почему первоначальное состояние должно быть вообще состоянием изменения? Почему туманная материя не должна быть равномерно диффундирована по всему пространству и продолжать вечно находиться в своем состоянии равномерной диффузии, как она должна делать из-за отсутствия всякой причины, определяющей время и способ ее разделения? почему эта туманная материя должна становиться все холоднее и холоднее? почему она не должна сохранять вечно ту же степень тепла, чем бы тепло ни было? Если тепло — это жидкость, если остывать — значит расставаться с этой жидкостью, как полагают многие философы, что становится с жидким теплом туманной материи, когда материя остывает? В какой незанятый регион оно находит свой путь?

Бесчисленные вопросы такого же рода можно было бы задать, и вывод, который следует сделать, заключается в том, что каждая новая физическая теория, которую мы включаем в наш взгляд на Вселенную, вовлекает нас в новые трудности и недоумения, если мы пытаемся возвести ее в окончательный и последний отчет о существовании и устройстве мира, в котором мы живем. С доказательствами таких теорий, рассматриваемых как научные обобщения установленных фактов, с их претензиями на место в нашей натурфилософии, мы здесь не имеем дела. Но если они выдвигаются как раскрытие конечной причины того, что происходит, и как заменяющие необходимость смотреть дальше или выше; если они претендуют на место в нашей естественной теологии, так же как и в нашей натурфилософии; мы полагаем, что их претензии не выдержат и мгновения рассмотрения.

Оставляя, таким образом, другим лицам и будущим векам решение о научных достоинствах небулярной гипотезы, мы полагаем, что конечная судьба этого мнения не может, в здравом смысле, повлиять вообще на взгляд, который мы пытались проиллюстрировать; — взгляд на Вселенную как на работу мудрого и благого Творца. Пусть будет предположено, что точка, к которой ведет нас эта гипотеза, является конечной точкой физической науки: что самый далекий проблеск, который мы можем получить о материальной Вселенной с помощью наших естественных способностей, показывает ее нам занятой безграничной бездной светящейся материи: все же мы спрашиваем, как пространство оказалось таким образом занятым, как материя оказалась таким образом светящейся? Если мы установим физическими доказательствами, что первый факт, который можно проследить в истории мира, — это то, что «был свет»; мы все равно будем приведены, даже нашим естественным разумом, к предположению, что прежде чем это могло произойти, «Бог сказал: да будет свет».

ГЛАВА VIII. Существование сопротивляющейся среды в Солнечной системе.

Вопрос о пленуме и вакууме ранее много обсуждался среди тех, кто спекулировал относительно устройства Вселенной; то есть они спорили, являются ли небесные и земные пространства абсолютно полными, причем каждая часть занята той или иной материей; или существуют ли между и среди материальных частей мира пустые пространства, свободные от всякой материи, какой бы редкой она ни была. Этот вопрос часто рассматривался с помощью абстрактных концепций и априорных рассуждений; и иногда считался тем, в котором был вовлечен результат борьбы между соперничающими системами философии, например, картезианской и ньютоновской. Некоторыми предполагалось, что ньютоновское учение о движениях небесных тел согласно механическим законам требует, чтобы пространство, в котором они движутся, было, абсолютно и метафизически говоря, вакуумом.

Впрочем, это не является необходимым для истинности ньютоновских доктрин и, по-видимому, не предполагалось самим Ньютоном. Несомненно, согласно его теории, движения небесных тел рассчитывались в предположении, что они движутся в пространстве, лишенном какой-либо сопротивляющейся жидкости; и сравнение мест, рассчитанных таким образом, с местами, фактически наблюдаемыми (продолжавшееся в течение долгого ряда лет и испытанное в бесчисленных случаях), не выявило никакого расхождения, которое указывало бы на существование сопротивляющейся жидкости. Таким образом, ньютонианец был вправе утверждать, что либо такой жидкости не существует, либо она настолько тонка и разрежена, что ни одно явление, исследованное астрономами, не способно обнаружить ее воздействие.

Это было все, что ньютонианец должен был или обязан был отстаивать; ибо его философия, основанная всецело на наблюдении, не имела ничего общего с абстрактными возможностями и метафизическими необходимостями. И точно так же, как наблюдение и расчет таким образом показали, что в Солнечной системе не может быть никакой среды, кроме весьма разреженной, оставалась возможность для наблюдения и расчета доказать, что такая среда существует, если будут обнаружены какие-либо факты, предлагающие подходящие доказательства.

За последние несколько лет были отмечены факты, которые, по мнению некоторых лучших математиков Европы, показывают, что такая весьма разреженная среда действительно занимает пространства, в которых движутся планеты; и может быть уместным и интересным рассмотреть значение этого мнения для взглядов и аргументов, которые мы здесь представили.

1. Могут быть предложены доводы, основанные на повсеместном распространении света и на других основаниях, в пользу того, что планетные пространства не могут быть полностью свободны от материи какого-либо рода; и везде, где есть материя, следует ожидать сопротивления. Но факты, которые привели астрономов к убеждению, что такая сопротивляющаяся среда действительно существует, представляют собой определенные обстоятельства, происходящие при движении тела, вращающегося вокруг Солнца, которое теперь обычно называют кометой Энке. Это тело вращается по очень эксцентричной или вытянутой орбите, причем его наибольшее, или афелийное, расстояние от Солнца и его наименьшее, или перигелийное, расстояние находятся в пропорции более чем десять к одному. В этом отношении оно согласуется с другими кометами; но время его обращения вокруг Солнца гораздо меньше, чем у комет, которые вызывали наибольшее внимание; ибо, в то время как они появляются лишь через долгие промежутки лет, тело, о котором мы сейчас говорим, возвращается к своему перигелию каждые тысячу двести восемь дней, или примерно через три с третью года. Другим примечательным обстоятельством у этого необычного тела является его крайняя кажущаяся разреженность: оно выглядит как рыхлое, неопределенно сформированное пятнышко пара, сквозь которое звезды видны без какого-либо заметного уменьшения их яркости. Это тело было впервые увидено Мешеном и Мессье в 1786 году, но они получили только два наблюдения, тогда как для определения пути небесного тела требуется по меньшей мере три. Мисс Гершель открыла его снова в 1795 году, и оно наблюдалось несколькими европейскими астрономами. В 1805 году оно было снова увидено, и снова в 1819 году. До сих пор предполагалось, что четыре наблюдавшиеся таким образом кометы были разными; Энке, однако, показал, что наблюдения можно объяснить, только рассматривая их как возвращения одного и того же вращающегося тела; и, сделав это, он вполне заслужил, чтобы его имя ассоциировалось с предметом его открытия. Возвращение этого тела в 1822 году было рассчитано заранее и наблюдалось в Новом Южном Уэльсе, причем комета тогда находилась в южной части небес; но, сравнив рассчитанные и наблюдаемые места, Энке пришел к выводу, что наблюдения нельзя точно объяснить, не предположив существования сопротивляющейся среды. Эта комета снова широко наблюдалась в Европе в 1825 и 1828 годах, и обстоятельства последнего появления были особенно благоприятны для определения абсолютной величины замедления, возникающего из-за среды, которую другие наблюдения оставили неопределенной.

Эффект этого замедляющего влияния, как можно предположить из того, что уже было сказано, чрезвычайно мал; и, вероятно, был бы вовсе не заметен, если бы не рыхлая структура и малое количество материи вращающегося тела. Легко представить, что тело, которое, возможно, обладает не большей твердостью или связностью, чем облако пыли или венок дыма, будет иметь меньше силы, чтобы проложить себе путь через жидкую среду, какой бы тонкой она ни была, чем более плотное и компактное тело. В сильно разреженном атмосферном воздухе пуля могла бы пролететь мили, не теряя своей скорости, тогда как такая рыхлая масса, какой, как предполагается, является комета, потеряла бы свое поступательное движение на пространстве нескольких ярдов. Это соображение объясняет то обстоятельство, что существование такой среды было обнаружено путем наблюдения за движениями кометы Энке, хотя движения небесных тел, наблюдавшиеся ранее, не показывали никаких следов такого препятствия.

Покажется, пожалуй, примечательным, что тело, столь легкое и рыхлое, как мы описали эту комету, должно вращаться вокруг Солнца по законам, столь же твердым и определенным, как те, что регулируют движения этих великих и твердых масс, Земли и Юпитера. Однако из наблюдений достоверно известно, что на эту комету действует точно такая же сила солнечного притяжения, как и на другие тела системы; и не только это, но она также испытывает тот же вид возмущающей силы от действия других планет, который они оказывают друг на друга. Эффект всех этих причин был рассчитан с большой тщательностью и трудом; и результатом стало согласие с наблюдением, достаточно близкое, чтобы показать, что эти причины действительно действуют, но в то же время обнаружилось остаточное явление (как выражается сэр Дж. Гершель): и из этого был сделан вывод о существовании сопротивляющейся среды.

Эта среда производит очень малый эффект на движение кометы, как легко предположить из того, что было сказано. Согласно расчетам Энке, оказывается, что эффект сопротивления, если предположить, что комета движется по орбите Земли, составил бы около восьмисот пятидесятой части солнечной силы, действующей на тело. Эффект такого сопротивления может показаться на первый взгляд парадоксальным; он заключался бы в том, чтобы заставить комету двигаться медленнее, но совершать свои обороты быстрее. Это, однако, возможно, будет понято, если учесть, что, двигаясь медленнее, комета будет быстрее притягиваться к центру и что таким образом оборот будет описан по более короткому пути, чем прежде. Оказывается, что при облете Солнца комета выигрывает в этом отношении больше, чем теряет из-за уменьшения своей скорости. Этот случай во многом похож на случай с камнем, брошенным в воздух; камень движется медленнее, чем он двигался бы, если бы воздуха не было; но все же он достигает Земли скорее, чем это произошло бы в том предположении.

Оказывается, что эффект сопротивления эфирной среды с момента первого открытия кометы и до настоящего времени заключался в уменьшении времени обращения примерно на два дня: и комета опережает на десять дней то место, которого она достигла бы, если бы сопротивления не было.

2. Та же среда, которая, как показано, производит эффект на комету Энке, должна также действовать на планеты, движущиеся через те же пространства. Эффект на планеты, однако, должен быть гораздо меньше, чем эффект на комету, вследствие их большего количества материи.

Нелегко приписать какое-либо вероятное значение или даже какой-либо определенный предел эффекту сопротивляющейся среды на планеты. Мы совершенно не знаем сравнительной массы кометы и любой из планет; и, следовательно, не можем произвести никакого расчета, основанного на таком сравнении. Ньютон пытался показать, насколько малым должно быть сопротивление среды, если она существует. Результат его расчета заключается в том, что если мы примем плотность среды за ту, которую наш воздух имеет на высоте двухсот миль от поверхности Земли, предполагая, что закон уменьшения плотности продолжается без изменений, и если мы предположим, что Юпитер движется в такой среде, то за миллион лет он потерял бы менее миллионной части своей скорости. Если бы планета, вращающаяся вокруг Солнца, потеряла какую-либо часть своей скорости из-за эффекта сопротивления, она была бы притянута пропорционально ближе к Солнцу, поскольку стремление к центру уже не уравновешивалось бы в достаточной степени той центробежной силой, которая возникает из скорости тела. И если бы сопротивление продолжало действовать, тело постоянно притягивалось бы все ближе и ближе к центру и описывало бы свои обороты все быстрее и быстрее, пока, наконец, не достигло бы центрального тела, и система перестала бы быть системой.

Этот результат верен, как бы мала ни была скорость, потерянная из-за сопротивления; единственная разница заключается в том, что когда сопротивление мало, время, необходимое для прекращения всего движения, будет пропорционально дольше. Во всех случаях времена, которые принимаются нами во внимание в задачах такого рода, огромны для обычного восприятия. Так, комета Энке, согласно результатам уже проведенных наблюдений, потеряет за десять оборотов, или тридцать три года, менее одной тысячной своей скорости: и если бы этот закон продолжался, скорость не уменьшилась бы до половины своего нынешнего значения менее чем за семь тысяч оборотов или двадцать три тысячи лет. Если бы Юпитер терял одну миллионную своей скорости за миллион лет (что, как было видно, гораздо больше, чем можно считать хоть сколько-нибудь вероятным), ему потребовалось бы семьдесят миллионов лет, чтобы потерять одну тысячную скорости; и период в семьсот раз дольше, чтобы уменьшить скорость до половины. Это периоды времени, которые совершенно подавляют воображение; и не утверждается, что расчеты сделаны с какими-либо претензиями на точность. Но в то же время несомненно, что, хотя интервалы времени, приписанные таким образом этим изменениям, весьма расплывчаты и неопределенны, сами изменения должны, рано или поздно, произойти вследствие существования сопротивляющейся среды. Поскольку существует такая замедляющая сила, постоянно действующая, как бы слаба она ни была, она должна в конце концов уничтожить все небесные движения. Могут пройти миллионы миллионов лет, прежде чем замедление Земли сможет заметно повлиять на видимое движение Солнца; но все же настанет день (если то же Провидение, которое создало систему, позволит ей существовать так долго), когда эта причина полностью изменит продолжительность нашего года и ход наших времен года, и, наконец, вовсе остановит движение Земли вокруг Солнца. Малость сопротивления, как бы мало мы ни решили его предполагать, не позволяет нам избежать этой определенности. Существует сопротивляющаяся среда; и, следовательно, движения Солнечной системы не могут продолжаться вечно. В тот момент, когда установлено существование такой жидкости, вечность движений планет становится столь же невозможной, как вечный двигатель на Земле.

3. Огромные периоды, которые принимаются нами во внимание при прослеживании эффектов сопротивляющейся среды, гармонируют со всем, что мы узнаем о строении Вселенной из других источников. Миллионы и миллионы миллионов лет — это выражения, которые на первый взгляд кажутся подходящими лишь для того, чтобы подавить и смутить все наши способности мышления; и такие числа, без сомнения, выходят за пределы всего, что мы отчетливо представляем. Но наши способности к концептуализации подходят скорее для нужд и использования в обычной жизни, чем для полного обзора Вселенной. Отнюдь не невероятно, что вся продолжительность Солнечной системы должна быть периодом, неизмеримо великим в наших глазах, хотя и доказуемо конечным. Такие огромные числа были доведены до нашего сведения всеми успехами, которых мы достигли в нашем познании природы. Малость объектов, обнаруженных микроскопом, и их частей; — множество звезд, которые открыли в небе лучшие телескопы современности; — продолжительность, приписанная земному шару геологическими исследованиями; — все эти результаты требуют для своего вероятного выражения чисел, которые, насколько мы видим, находятся в том же гигантском масштабе, что и число лет, в течение которых Солнечная система придет в полное расстройство. Такие расчеты зависят в некоторой степени от нашего отношения к огромной совокупности творений нашего Создателя; и никто, кто привык размышлять на эти темы, не удивится тому, что числа, которые требует такой случай, должны подавлять наше понимание. Никто, кто углублялся в мысль о вселенском Создателе и Хранителе, не удивится, обнаружив, что каждое новое направление размышлений навязывает уму убеждение, что, если рассматривать в отношении к Нему, наше пространство — это точка, наше время — мгновение, наши миллионы — горсть, наша постоянность — быстрое тление.

Наше знание об огромных периодах, как геологических, так и астрономических, о которых мы говорили, весьма незначительно. По сути, оно немногим больше того, что такие периоды существуют; что поверхность Земли через большие промежутки времени претерпевала значительные изменения в расположении суши и воды и в формах животной жизни; и что движения небесных тел вокруг Солнца подвержены влиянию, хотя и с невообразимой медленностью, силы, которая должна закончиться их полным расстройством. Поэтому было бы опрометчиво пытаться установить какую-либо аналогию между раскрытыми таким образом периодами; но мы можем заметить, что они сходятся в том, что сводят все вещи к общему правилу конечной продолжительности. Как все геологические состояния, свидетельства о которых мы находим в нынешнем состоянии Земли, имели свое завершение, так и астрономические условия, при которых протекают обороты самой Земли, включают в себя необходимость будущего прекращения этих оборотов.