Джулиан

«Биология против теологии. Библия: несовместима с наукой, опытом и собственными утверждениями»

Страница 1 из 3 · 56 328 зн. · 64 мин. чтения

Перепечатано с издания Джорджа П. Бэкона 1871 года Дэвидом Прайсом.

[№ 11.

БИОЛОГИЯ ПРОТИВ ТЕОЛОГИИ.

БИБЛИЯ НЕПРИМИРИМА С НАУКОЙ, ОПЫТОМ И ДАЖЕ С СОБСТВЕННЫМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ.

ДЖУЛИАН.

«Счастлив тот, кто смог познать причины вещей, и кто поверг к своим ногам все страхи и неумолимый рок, и шум алчного Ахерона».

Вергилий.

«Познай же самого себя — не дерзай исследовать Бога; истинный предмет изучения человечества — человек».

«Опыт о человеке» Поупа.

«Если возможно усовершенствовать человечество, то средства для этого будут найдены в медицинских науках».

Декарт.

Льюис: ДЖОРДЖ П. БЭКОН, ПАРОВАЯ ТИПОГРАФИЯ.

1871.

СОДЕРЖАНИЕ.

СТР.

Введение

Часть I. — Писание непримиримо с наукой.

(1) Моисеева космогония

(2) Грехопадение

(3) Потоп

Часть II. — Писание непримиримо с человеческим опытом.

(Чудеса)

(1) Доисторический человек

(2) Рост численности человечества

(3) Армии иудеев и число убитых в сражениях

(4) Невероятные утверждения

Часть III. — Библия непримирима с самой собой.

(a) Исторические ошибки

(b) Ошибочные цифры

Часть III. — Второй раздел. — Писание противоречит Писанию.

Противоречивые тексты

Заключение

ВВЕДЕНИЕ.

«Мифы язычества, — говорит профессор Гексли, — мертвы, как Осирис или Зевс, и человека, который попытался бы возродить их вопреки знаниям нашего времени, справедливо высмеяли бы; но современные им представления, бытующие среди грубых жителей Палестины, записанные авторами, чьи имена и время жизни, как признает любой ученый, неизвестны, к несчастью, еще не разделили их судьбу; напротив, даже в наши дни они рассматриваются девятью десятыми цивилизованного мира как авторитетный эталон истины и критерий справедливости научных выводов во всем, что касается происхождения вещей, в том числе и видов».

«В этом XIX веке, как и на заре современной физической науки, космогония полуварварского еврея является кошмаром философа и позором ортодоксии. Кто пересчитает терпеливых и искренних искателей истины... чьи жизни были отравлены, а доброе имя очернено ошибочным рвением библиолаторов? Кто сосчитает сонмы слабых людей, чье чувство истины было разрушено в попытках примирить невозможное, — чья жизнь была потрачена на попытки влить щедрое новое вино науки в старые мехи иудаизма? Правда, если философы и страдали, их дело было сполна отмщено. Поверженные теологи лежат у колыбели каждой науки, подобно задушенным змеям у колыбели Геркулеса; и история свидетельствует, что всякий раз, когда наука и ортодоксия вступали в честное противостояние, последняя была вынуждена покинуть ристалище, истекая кровью и раздавленная, если не уничтоженная; израненная, если не убитая. Но ортодоксия — это Бурбоны в мире мысли: она ничему не учится и ничего не может забыть; и хотя в настоящее время она сбита с толку и боится пошевелиться, она по-прежнему готова настаивать на том, что первая глава Книги Бытия содержит начало и конец здравой науки, и обрушивать такие мелкие перуны, какие только могут метнуть ее полупарализованные руки, на тех, кто отказывается низвести Природу до уровня примитивного иудаизма».

В этой брошюре мы намерены, со всей возможной краткостью, показать, что Писание непримиримо с наукой, опытом и даже с собственными утверждениями.

Часть I. ПИСАНИЕ НЕПРИМИРИМО С НАУКОЙ.

(1.) Моисеева космогония.

Мы не намерены подробно останавливаться на многократно рассказанной истории об антагонизме между Моисеевой космогонией и откровениями геологии. То, что между сотворением неба и сотворением человека прошло всего пять дней, опровергается каждым земным пластом.

Мы охотно признаем, что слово «день» используется в Писании в весьма расплывчатом смысле, и что даже ограничительная фраза «вечер и утро» отнюдь не ограничивает интервал двадцатью четырьмя часами. Поскольку солнце даже не существовало до четвертого из этих дней, три предыдущих никак не могли быть разделены его заходом и восходом.

Подобным образом можно допустить, что «видение вечера и утра» Даниила (viii, 26) охватывает период в 2300 дней, а его «семьдесят седьмин» (ix, 24) могут составлять 490 лет, то есть семьдесят седьмин лет; но все это дает очень мало облегчения в решении реальных трудностей. Неправда, что когда-либо существовал период, подобный тому, который Моисей называет «третьим днем»; период, когда земля была осушена, море собрано в свое ложе, реки и озера ограничены своими надлежащими границами, на горах росла трава, в лесах — деревья, в виноградниках — плоды, и все растительное царство было завершено; однако в водах не было рыб, на земле — пресмыкающихся, в воздухе — птиц. Даже в кембрийском периоде можно проследить зачатки животной жизни; а в силурийском, задолго до того, как можно обнаружить какие-либо следы наземных растений, определенные моллюски были настолько многочисленны, что период этого образования отчетливо называют «веком брахиопод».

Следом за силурийским, или периодом моллюсков, идет девонский, или «век рыб», когда моря буквально кишели обитателями, и лишь когда мы доходим до каменноугольного периода, мы попадаем в «растительный век». И что это были за растения? В основном папоротники и мхи, буйная растительность, которая никоим образом не может соответствовать описанию: «И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его... и был вечер, и было утро: день третий».

Но довольно об этом. Перейдем к физическим особенностям небес и земли согласно авторам Ветхого и Нового Заветов.

Земля представляется этими авторами как неподвижная в центре вселенной, а небесные тела описываются как вращающиеся вокруг нее. Облака (rakia) считаются твердым телом, поддерживающим океан воды, подобный морям: «И сказал Бог: да будет твердь (rakia) посреди [или между] вод, и да отделяет она воду [моря] от воды [облаков], и стало так». Говорится, что эта твердая твердь, или крыша земли, имеет окна или проемы, которые открываются, чтобы пропустить дождь.

Новый Завет не делает шага вперед по сравнению с этими примитивными представлениями. Нам говорят (Мф. iv, 8), что дьявол однажды взял Иисуса на высокую гору и показал ему оттуда «все царства мира». Конечно, автор полагал, что мир — это плоская поверхность, которую всю можно увидеть с одного места, если оно достаточно возвышено. Подобным образом принимается как должное твердость облаков, ибо на них установлены престолы, и Христос, как сказано, явится в будущем, «сидящим на облаках», в сопровождении своего двора ангелов.

Мы признаем, что многие выражения повседневного обихода не выдерживают пристального анализа. Так, мы говорим, что мы «очарованы» (charmed) и «заворожены» (enchanted), не имея ни малейшего представления о заклинаниях; и когда мы говорим «солнце встает и садится», мы игнорируем активный характер этих фраз. Эти и сотни других слов приобрели условное значение: так, «очарован» означает «сильно восхищен», а фразы «восходит на востоке» и «заходит на западе», применяемые к солнцу, означают просто, что оно показывается на рассвете на востоке, а с окончанием дня исчезает на западе.

Такое условное использование слов — совсем не то, что одобрение вульгарных заблуждений. Сказать, что солнце встает и садится, никого не может ввести в заблуждение. Это не учит ничему, кроме оптического факта, и никак не может оправдать такое учение: Земля — это обширная плоскость, плавающая на слое воды; а под этой водой находится область ада, где Сатана безраздельно правит падшими ангелами. Облака — это твердая крыша, поддерживающая воздушный океан, источник нашего дождя; а над этим находится область небес, где Бог правит как земной властитель и где есть особняки, улицы, реки и деревья, по образцу этой земли.

Говорят также: если бы Моисей писал как современный геолог, никто бы его не понял. Примените это к Ньютону или любому раннему учителю новой науки. Что сказали бы о Ньютоне, если бы он под таким же предлогом преподавал мифы скандинавской мифологии? Если его открытия в области света и гравитации не были новыми, то это были вовсе не открытия; но если они были новыми, то они были неизвестны. Задача учителя — учить, исправлять ошибки, а не увековечивать их; рассказывать то, что неизвестно, а не подтверждать глупость невежества и суеверий.

Еще раз. Говорят, что цель Библии — учить религии, а не науке. Согласны. А цель астронома — учить астрономии, геолога — учить геологии. Что же тогда? Свободен ли астроном и геолог предаваться всякого рода ошибкам, если они не затрагивают его специальную науку? Никто не стал бы выдвигать такой довод, кроме как в корыстных целях. Но допуская это ради аргументации, что выигрывается этим допущением? Прямая цель первой главы Книги Бытия — учить науке. Она претендует на то, чтобы рассказать нам, как был создан мир; и все ее учение неверно. Цель 7-й и 8-й глав Книги Бытия — учить истории. Она претендует на то, чтобы рассказать нам, как мир был уничтожен потопом; и все учение неверно. Цель 11-й главы Книги Бытия — учить этнологии. Она претендует на то, чтобы рассказать нам, как люди расселились по земле и почему разные народы говорят на разных языках; и все учение неверно. Не является оправданием ссылка на то, что Моисей не был сведущ в геологии, истории и этнологии. Если он ничего не знал об этих предметах, зачем он претендовал на то, чтобы учить им, и зачем выдавал то, чему учил, за сказанное ему Богом? Если Бог есть Бог истины, Он не может учить ложной науке больше, чем ложной морали; одинаково неправдиво фальсифицировать научный или исторический факт, как и фальсифицировать моральное предписание или церковный догмат.

Говорят, что авторы Писания были вдохновлены божественной мудростью писать только истину. Теперь либо мир был создан за шесть дней, либо нет; либо потоп покрыл весь мир, либо нет; либо солнце остановилось по велению Иисуса Навина, либо нет; либо ослица Валаама говорила по-еврейски, а змей в саду говорил на языке Адама, либо нет. Если эти вещи не являются положительными фактами, они — фикции и могут только вводить в заблуждение, как это происходит до сих пор. Непостижимо, чтобы профессор Эри или Гексли, зная определенные факты, написали книгу и полностью проигнорировали это знание. Было бы в высшей степени ребячеством, если бы они стали оправдывать такую глупость тем, что писали на другую тему. Истинный вопрос таков: сознательно ли они излагали фикцию и ложь как непреложные факты? Если они знали, что человек не был создан из праха, а женщина — из ребра, взятого у Адама, пока он спал; если они знали, что мир не был создан за шесть дней, но утверждали, что это так; если они знали, что змей не был обречен ползать по земле и есть прах из-за того, что дьявол решил принять его облик, но говорили, что это так, — тогда они целиком виновны, и совершенно безразлично, писали ли они науку или теологию. Так же и с «богодухновенными писателями». Они претендуют на то, чтобы писать истину, писать факты, и если слова, которые они произносят, не являются истинами, а события, которые они записывают, не являются фактами, то совершенно не имеет значения, относятся ли они к непосредственной цели их книг или нет.

Наконец, говорят, что наука в настоящее время не устоялась, и поэтому слишком рано выносить суждения о научном учении Библии. Без сомнения, есть вопросы в науке, которые все еще in nubibus, а другие sub judice, но что с того? Разве из-за того, что наука еще не полностью развита, она ничего не стоит? Разве у нее нет голоса, нет авторитета? Все еще сомнительно, являются ли некоторые туманности незавершенными звездами или звездами, настолько плотно сгруппированными, что на таком расстоянии они выглядят как «облако». Должны ли мы из-за того, что этот вопрос не полностью решен, игнорировать тот факт, что Земля — это шар; что планеты вращаются вокруг солнца; что облака возникают из-за испарения, а дождь — из-за изменения температуры? Библия говорит, что Земля — это плоскость, а облака — твердый настил; что солнце, луна и звезды установлены в атмосфере между верхними и нижними водами. Нам говорят приостановить суждение по этим пунктам, потому что есть проблемы астрономии и геологии, которые еще не решены. Это действительно цепляние за безнадежную надежду; это упрямство Гамбетты, который, не находя помощи в людях, мечтал в своем энтузиазме, что звезды в своих путях будут сражаться за Францию против пруссаков.

Вернемся к Моисееву представлению о творении. Автор говорит нам, что человек был создан по образу Божьему — мужчина и женщина. «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Это, по-видимому, подразумевает Исиду наряду с Осирисом, женское божество наряду с мужским, и, несомненно, Моисей, который черпал свое вдохновение у египетских жрецов, верил в это половое божество. Но что имеется в виду под «образом и подобием Божьим»? Нам снова и снова говорят, что Бог не имеет образа, не имеет телесной формы, и нам запрещено делать какое-либо подобие любого существа и смотреть на него как на подобие Божье. Теологи говорят нам, что подобие, о котором идет речь, — это праведность и истинная святость. Но зачем говорить «образ и подобие»? «Образ» кажется указывающим на телесную форму. Кроме того, Адам не был подобен Богу в святости и истинной праведности, ибо он поддался искушению, и если он был «подобен Богу», это подразумевает, что Сатана мог обмануть даже Бога и что Бог мог по возможности пасть, как Адам.

Сотворив человека, автор говорит: «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои» (Быт. ii, 2). Он сотворил человека и прекратил дело творения. Странно, что автор говорит это, и все же в той же самой главе противоречит этому утверждению «новым творением» женщины! Однако догмат о том, что творческая работа Бога была запечатана и никогда не возобновлялась после сотворения человека, находится в прямом противоречии со всем прочтением горных пород. Геология показывает нам миры вымерших растений и животных, типы которых в один геологический период полностью отличались от тех, что существовали в последующий, и каждый предшествующий период имел флору и фауну, совершенно не похожую на те, с которыми мы знакомы. Существуют сонмы творений в каждую эпоху, и никогда не было периода с мистического «Начала», когда творческая сила прекратила бы свои операции. В один период мы не видим ничего выше моллюсков и морских червей, и на время работа творения кажется законченной; но открывается другой набор горных пород, и показывает нам мириады моллюсков, особенно плеченогих, трилобитов и граптолитов, морских лилий и кораллов. Снова происходит изменение в сотворенных вещах: горы поднимаются, но на их склонах не растет трава, океанское дно сокращается, и воды заселяются бесчисленными полчищами рыб, по большей части не похожих ни на какие существующие ныне. Эта династия рыбьего племени со временем уступает место «веку папоротников и мхов», и появляется раса ящеров; но лишь когда мы доходим до «вторичной группы горных пород», мы встречаем рыбоящеров и хищного плезиозавра, птицеклювого ящера и лабиринтодонта. Эпохи проходят, эпохи, не поддающиеся исчислению, и новые семейства моллюсков, рыб и рептилий впервые появляются: аммониты и белемниты среди моллюсков; эрионы и мечехвосты среди ракообразных; птеродактили, телеозавры, стенозавры и мегалозавры среди рептилий, с тем и с этим подобием опоссума, первым типом семейства млекопитающих. В воздухе летал гигантский птеродактиль; на суше бродил тяжеловесный мегалозавр; в море целые полчища морских ящеров преследовали свои плотоядные инстинкты. Огромные черепахи ползали вдоль илистых побережий, и странные рыбы плавали в глубоком океане; но человека не существовало; стада не паслись на горах; птицы не распевали в рощах. Властный лев не командовал в лесу; величественный орел не был царем птиц. Господствующими духами были ящеры, чье владычество было всеобщим; и это подводит нас к третьей великой эре, эре третичных горных пород. Эта третья серия горных пород содержит окаменелости, все более близкие к существующим растениям и животным; мы встречаем млекопитающих в значительном количестве, но подавляющее большинство из них — толстокожие, и, как правило, они были более громоздкими и длинноногими, чем те, что существуют сейчас.

Наконец, дойдя до века человека и существующих видов, мы все еще обнаруживаем, что работа творения не прекратилась. Каждое новое производство порождает какую-то новую форму растения или животного, так что творческая сила не может прекратить свою деятельность больше, чем любая другая форма силы. Если Бог — Творец, Он должен творить; не может быть «было» или «было когда-то» применительно к божеству; божество по необходимости должно быть всегда универсальным «Сейчас», великим «Я есмь». Бесконечная любовь должна всегда любить, ибо любовь без любви — уже не любовь. Бесконечная сила должна всегда быть потенциальной, ибо отказ от потенциальности силы означает потерю силы. Мощь и сила — это не латентные способности, а только активные. У человека иначе, потому что человек, как человек, имеет начало и, следовательно, конец, и дела такого существа должны иметь те же пределы; но сила, как сила, не может начаться и закончиться; если она имеет начало, это начало должно быть результатом предшествующей силы, что абсурдно; и если она имеет конец, это уже не сила, что является противоречием.

Человек — создание одного дня, и когда день заканчивается, о человеке можно сказать, что он «был», а о делах человека — что они «когда-то были». Как у человека есть прошлое, так должно быть и будущее. К каждому «было» должно принадлежать «будет». Человек, следовательно, может быть изобретателем, деятелем, творцом и перестать изобретать, делать, творить, как он может перестать жить или исчерпать предел своих способностей; но Бог не может быть творцом в один день и не быть в другой, деятелем вчера и не быть завтра, агентом в одно время и не быть в другое, иначе Его дела имели бы прошлое, а если прошлое, то и будущее; и все, что имеет прошлое и будущее, должно принадлежать времени; более того, все, что имеет прошлое и будущее, по необходимости должно быть конечным, ограниченным и несовершенным. Если Бог бесконечен, великий «Я есмь», «тот же вчера, сегодня и вовеки», никогда нельзя сказать о Его операциях, что они когда-то были, но теперь закончены; что Он когда-то был Творцом, но больше им не является; что Его сила творить была когда-то активна в своей потенциальности, но с тех пор пребывает в бездействии. Каждая способность бесконечного, каждый акт и атрибут должны сами быть бесконечными, без смягчения и без тени перемены. Сказать, что Бог закончил Свою работу творения на шестой день и прекратил Свой труд, — значит утверждать перемену в неизменном, ограничение в бесконечном, покой в деятельности, отдых в движении. Это значит гуманизировать божество, смертить бессмертие, темпоризировать вечность, ограничить бесконечность и создать прошлое для вечного «Сейчас». Это значит сделать Бога человеком, отличающимся только степенью; вечность — временем, отличающимся только протяженностью; вечно настоящее — простым «сейчас» между «было» и «будет». Факты, следовательно, так же, как и размышления, должны показать неистинность догмата о том, что в течение шести дней Бог был творцом, а затем закончил Свою работу и прекратил Свой труд.

(2.) Грехопадение.

В качестве дополнения к космогонии идет легенда о Грехопадении. Конечно, цель этого рассказа — объяснить мнимое несовершенство дел Божьих. Суть дела такова: Адаму и Еве было заповедано воздерживаться от плодов определенного дерева, растущего в Эдеме. Это воздержание должно было стать проверкой их послушания. Дьявол искусил Еву съесть запретный плод, и Ева побудила Адама сделать то же самое. Вследствие этого непослушания Бог проклял змея, чей облик принял Сатана; — он проклял землю, заставив ее произращать тернии и волчцы; проклял Еву в ее инстинктах любви и материнских функциях, а Адама — назначив ему труд добывать хлеб насущный. Над всем этим воцарился приговор смерти: «Одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть» (Рим. v, 12).

Согласно этой легенде, «смерть — возмездие за грех». Именно отступничество Адама принесло в мир и грех, и смерть, но ни грех, ни смерть не могут быть вызваны такой причиной. Отступничество Адама не могло принести «грех» в мир. Сам акт непослушания является доказательством того, что «грех» уже существовал. Грех предшествовал открытому акту, был его причиной, а причина неизбежно должна существовать до своего следствия. Именно грех породил отступничество, а не отступничество породило грех. Возьмем случай с Каином: сказано, что Каин убил своего брата Авеля. Что подумали бы о логике, который утверждал бы, что из-за того, что Каин убил Авеля, ненависть была привнесена в сердце человека и что смерть должна последовать как вечное наказание? Разве мы не ответили бы, что именно потому, что Каин ненавидел Авеля, он восстал и убил его? Страсть ненависти предшествовала акту убийства. Это был умысел, и если что-то и стало результатом злодеяния, то это не ненависть, а раскаяние, не мысли о зле, а мысли о горькой скорби. Ненависть была причиной убийства, а убийство — родителем печали. Так и с Адамом и Евой. Если бы уже не было «лукавого сердца неверия», никогда не было бы акта непослушания. Ева согрешила не потому, что была невинна, а потому, что была грешна. Она ослушалась не потому, что была послушна, а потому, что ее сердце «не было право пред Богом». Сам акт был ничем, грех был уже там, и если бы она никогда не ела с дерева, помысел ее сердца был бы грехом. Неправда, следовательно, что грех является следствием отступничества Адама, поскольку он сам породил это отступничество. Одним человеком непослушания грех не вошел в мир, и неправда, что смерть — «возмездие за грех».

Под поверхностью земли на глубине около шести или восьми миль тысячи и миллионы некогда живых существ лежат погребенными в горных породах; существа, которые жили и умерли до того, как человек вообще появился. Среди этих существ мириады были плотоядными; и был эксгумирован по крайней мере один экземпляр ископаемого животного, заключенного в теле другого, которым оно было поглощено в качестве пищи.

Следовательно, смерть существовала задолго, задолго до самого сотворения человека; миллионы миллионов животных были погребены в горных породах до того, как Ева была создана из ребра спящего. Так говорит геология, а каково свидетельство физиологии?

Каждый лист и травинка, каждая капля воды и даже невидимый воздух переполнены насекомыми и микроорганизмами; настолько, что нельзя съесть лист, нельзя выпить каплю воды, нельзя вдохнуть глоток воздуха, не уничтожив жизнь каких-то насекомых. Если, однако, хотя бы одно насекомое или микроорганизм умерли до Грехопадения; если в результате землетрясения или вулкана, силы бури, разлома скал, схода лавины, падения дерева или даже случайно одно животное потеряло свою жизнь, точка доказана; ибо это одно животное, по крайней мере, умерло, и, следовательно, смерть не была следствием непослушания, которое еще не было совершено.

Опять же, хорошо известно, что плотоядные звери и хищные птицы имеют анатомию, приспособленную к их хищническим привычкам. Их зубы или клюв, их лапы или когти, вся их структура и органы пищеварения доказывают, что они живут падалью, и лев не мог бы есть солому, как вол, больше, чем вол мог бы есть падаль, как лев. Если, следовательно, до Грехопадения не было смерти, мы сведены к одной из этих дилемм: либо не было животных, которые жили добычей, либо при Грехопадении все хищные животные были полностью пересозданы, их зубы и челюсти были реконструированы, их клювы и когти, их органы глотания и пищеварения; короче говоря, вся их анатомическая структура. Безосновательное утверждение, полностью неспособное к доказательству и опровергаемое каждой окаменелостью животного в доадамовом мире.

(3.) Ноев потоп.

То, что мы сказали о космогонии, мы повторяем и под этим заголовком: мы не намерены подробно останавливаться на этой теме. Было доказано с очевидностью, что ни единого следа такого катаклизма нельзя обнаружить в горных породах или особенностях земли; напротив, все эти породы и все эти особенности свидетельствуют против такого события.

Без сомнения, осадочные породы говорят о воздействии воды, но это воздействие не было потопом. Без сомнения, гравий и валуны, найденные в таком большом количестве накопленными по всему северному полушарию, были перенесены из своих родных мест силой воды; но эта вода не была потопом. Без сомнения, следы морских животных можно обнаружить на каждой высокой горе, как бы далеко эта гора ни находилась от главного океана; но эти окаменелости не были отложены там разверзшимися источниками великой бездны и 40 днями непрекращающегося дождя, который падал на ковчег. Эти окаменелости простираются вниз на глубину около шести или восьми миль, и как мог потоп продолжительностью в несколько месяцев произвести такое отложение? Окаменелости в горных породах все расположены в самом аккуратном порядке; окаменелости одного периода никогда не смешиваются с окаменелостями другого. Ни один антиквар не смог бы рассортировать свои образцы с большим порядком. Ни один музей не мог бы соблюдать больше метода в своих расположениях. Потоп смел бы все в беспорядке и похоронил бы растения, животных и минералы в одной общей руине; таков не характер горных пород — каждая окаменелость раскрывает породы, из которых она была извлечена, и каждая порода скажет исследователю, какие окаменелости он может ожидать там найти.

Нам говорят, что животные, взятые в ковчег, были теми же самыми, что существовали на земле, когда пришел потоп, и что животные, сохраненные Ноем, были родителями существующих видов; но окаменелости горных пород полностью отличаются от любых существующих образцов растений или животных. Моллюски найдены на внутренних горах, но не моллюски нашей нынешней системы. Кости животных найдены далеко от родных мест обитания живых существ, но это совершенно странные кости, и они никогда не принадлежали животным ковчега. Все они — реликты вымерших видов, и среди всех окаменелостей нельзя обнаружить ни следа человека. Ни следа домов, построенных Каином и его потомством. Ни следа железных и медных инструментов, выкованных Тувалкаином и его потомками. Мы находим следы самых нежных листьев растений, следы птиц, зверей и пресмыкающихся; но никаких следов человека или дел рук человеческих. Если один и тот же потоп смыл и человека, и зверя, птицу и рыбу, рептилию и насекомое, дерево и валун, как же мы никогда не находим их погребенными в одном слое — поглощенными в одной могиле? Демонстрация не могла бы пойти дальше. Вся земля от своей самой низкой глубины до поверхности отрицает универсальность потопа, и ни одна частица доказательства не может быть указана в подтверждение легенды.

Моисей говорит, что разверзлись источники великой бездны (Быт. vii, 11). Он верил, что под землей существует подземная бездна воды, и преподобный Уильям Кирби в одном из «Бриджуотровских трактатов» фактически пытается оправдать это представление. Было бы оскорблением понимания нашего читателя тратить аргументы на такую гипотезу. Достаточно просто изложить ее, и она должна пасть под тяжестью собственной никчемности.

Опять же. Моисей говорит: «И вода усиливалась чрезвычайно на земле, и покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом. На пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы» (Быт. vii, 19, 20). Моисей говорит, что глубина воды была 15 локтей и что все высокие горы, которые были под всем небом, были покрыты. Конечно, автор был невежественен в том простом принципе, известном теперь каждому школьнику, что вода находит свой уровень. Он полагал, что она будет следовать неровностям поверхности земли, здесь обволакивая гору, а там опускаясь в долины, так что повсюду сохранялась равномерная глубина, причем самые высокие холмы были покрыты глубиной в 15 локтей, как и долины. Мы должны, волей-неволей, верить в это, или мы вынуждены принять более невероятную гипотезу, что Моисей предполагал, что уровня воды глубиной около 30 футов будет достаточно, чтобы покрыть самые высокие горы. Какое бы решение ни было принято, вывод один и тот же — что утверждение полностью непримиримо с наукой.

Еще раз. После того как воды преобладали около года, Ной выпустил голубя, и голубь вернулся в ковчег со «свежим масличным листом» (Быт. viii, 11). Это оливковое дерево выдержало хлещущий дождь, выдержало напор убывающей воды, выдержало ветер, который гнал воды обратно в их бездну; но что еще более странно, оно расцвело под водой, и когда его верхушка осталась возвышаться над потопом, который окутывал его ствол, его ветви выпустили листья. Вероятно, трава не пострадала от потопа, так как звери были выпущены из ковчега, чтобы найти себе пищу. Странно, что деревья и травы, покрытые слоем воды в 30 футов, должны расти так же хорошо, как на солнце; но мелкие несоответствия такого рода — ничто по сравнению с вопиющей невозможностью всей легенды.

Можно было бы добавить много других примеров подобного противоречия, но простое умножение доказательств не может служить никакой полезной цели, когда их было приведено достаточно, чтобы установить обсуждаемый пункт. Мы могли бы сослаться на чудо Иисуса Навина (x, 12) в доказательство вульгарного представления о том, что это солнце движется над землей, а не земля вокруг солнца; мы могли бы обратить внимание на Быт. ix, 13, в доказательство того, что Моисей полагал радугу чудесным проявлением силы Божьей в подтверждение Его завета с Ноем; или мы могли бы остановиться на 2-м Послании Петра (iii, 10–12), чтобы показать, что князь Апостолов верил, что небеса могут сгореть огнем, как крыша дома, а элементы — расплавиться от сильного жара. Мы могли бы процитировать целое множество стихов, чтобы доказать, что авторы Писания верили, что Земля — это обширная плоскость с бездной, и все это жестко закреплено на твердом основании, совершенно неподвижном.

Или мы могли бы обратиться к физиологическим представлениям авторов Библии, чтобы показать, что они не были более продвинутыми для своего времени, чем их представления об астрономии, геологии и общей истории. Они относили интеллектуальные операции к почкам или внутренностям: «И ночью учит меня внутренность моя» (Пс. xv, 7). Чувства они приписывают сердцу, а телесную боль — костям. Они верили, что эпилепсия является результатом одержимости демонами; что мандрагоры провоцируют плодовитость у женщин (Быт. xxx, 14–16; Песн. vii, 13); что очищенные прутья, помещенные перед беременными овцами, повлияют на цвет их ягнят (Быт. xxx, 37); что муравьи едят зерно и делают себе запасы на зиму (Притч. v, 6); что пчелы могут зарождаться из мертвого трупа (Суд. xiv, 8); что падающие метеоры или звезды предвещают зло (Иез. xxxii, 7; Мф. xxiv, 29); что слюна содержит чары для исцеления слепоты и других недугов (Ин. ix, 6, 7; Мк. vii, 33–35; viii, 23, 24); и что звезды оказывают влияние на ход нашей жизни (Суд. v, 20). Но перечисление всех случаев противоречия между Писанием и наукой заняло бы больше страниц, чем вся эта брошюра; достаточно сказать, что каждое ложное представление эпохи подтверждается как богодухновенный факт, и ни одна ошибка не исправлена, ни одна новая истина не выведена на свет. Мы должны теперь оставить эту часть нашего предмета и перейти к следующему разделу.

Часть II. ПИСАНИЕ НЕПРИМИРИМО С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ОПЫТОМ.

Мы не намерены подробно останавливаться на том, что называют чудесами Писания. Конечно, они противоречат опыту, но ведь это признанные чудеса, и те, кто верит в возможность таких вещей, удовлетворяют свой ум убеждением, что Тот, кто создал законы природы, может приостановить их по своей воле или может ввести какой-то новый фактор при необходимости, чтобы вызвать сверхъестественные результаты.

Так, если бы кто-то возразил против утверждения, сделанного в Книге Чисел (xxii, 28) относительно ослицы пророка из Пефора, которая говорила как человек и знала волю Иеговы лучше своего хозяина, ответом было бы: Господь, который создал ослицу, мог заставить ее и говорить. Опять же, если бы кто-то сказал, что Петр не мог ходить по морю больше, чем любой другой человек, ответом было бы, что Иисус был божественным существом и поддерживал своего опрометчивого ученика Своей всемогущей силой. Так, если бы кто-то усомнился в колеснице и конях, которые забрали Илию с берегов Иордана и перенесли его по воздуху в ту таинственную страну, называемую евреями «небом», ему сказали бы — ну, я едва ли знаю, что ему сказали бы, но, безусловно, чудо было существенно повторено, когда распятый, но воскресший Христос вознесся по воздуху без колесницы или коней и последовал за Илией в ту же таинственную область.

Немало «чудес» Библии кажутся совершенно бесцельными, простыми демонстрациями сверхчеловеческой силы; но, поскольку это чудеса, больше ничего нельзя сказать. Какая цель могла быть достигнута тем чудом, совершенным костями Елисея, записанным в Книге Царств? Сказано, что моавитяне хоронили человека и, будучи потревоженными, бросили труп в могилу Елисея; но когда он коснулся костей пророка, он «ожил и встал на ноги свои» (4 Цар. xiii, 21). На самом деле воскрешение из мертвых, безусловно, самое обычное из всех чудес. У нас есть сын вдовы, воскрешенный Илией; сын вдовы Наинской; дочь Иаира; Лазарь, Иисус и многие святые, которые вышли из своих гробов после воскресения и явились многим (Матфея xxvii, 52, 53). Шекспир был совершенно неправ, когда говорил о могиле как о «той стране, откуда не возвращается ни один путник». Многие вернулись, но что самое странное, никто не оставил никакой записи о стране теней, и, по-видимому, ни у одного живого существа никогда не возникало любопытства узнать у этих воскресших секреты мертвых. Это, безусловно, противоречит человеческому опыту. Если бы некоторые из тех, кто сейчас в своих могилах, отправились в Лондон и «явились многим», их засыпали бы вопросами — вопросами бесконечного интереса, вопросами невыразимого влияния; но из всех многочисленных мертвецов, которые приходили навестить землю, ни один не оставил после себя ни единого кусочка информации, и если исключить Лазаря и Иисуса, даже имя ни одного из них не сохранилось. Некоторые называются «святыми»; но были ли эти святые взяты из Рая и посланы жить снова в этой «юдоли плача»? Один был моавитянином, был ли он вырван из «огненного озера», чтобы прожить новую жизнь и умереть во второй раз в битве? Это невозможно выяснить; и поистине так противоречит опыту, так совершенно странно, так бесцельно, так невероятно, что те, кто рассказывает такие вещи, должны нести ответственность.

Но если многие из «чудес» Писания — это просто беспричинные демонстрации сверхчеловеческой силы, то немало других — в высшей степени ребяческие. Вспомните чудо Илии, бьющего Иордан своим плащом, чтобы проложить себе путь через реку (4 Цар. ii, 8), «чудо», повторенное Елисеем после вознесения Фесвитянина (4 Цар. ii, 14). Вспомните рассказ, поведанный о Елисее относительно топора дровосека: дровосек уронил свой топор в реку, и Елисей притянул железное топорище к поверхности воды, просто «бросив палку в реку» (4 Цар. vi, 6). Вспомните мелкий гнев Сунамитянина на детей Вефиля. Эти бездумные дети насмехались над ним, говоря: «Иди, плешивый!», и разъяренный пророк «проклял детей именем Господним», когда, о чудо! «две медведицы вышли из леса и растерзали сорок два из них». Что касается Елисея, однако, надо сказать, что его чудеса превосходят все остальные чудеса Ветхого Завета вместе взятые, и ни одно из них не свободно от серьезных возражений.

Весь аргумент, обычно выдвигаемый в поддержку чудес Иисуса, удивительно слаб. Говорят, что чудеса были необходимы, чтобы показать, что Иисус был «Посланным Богом»; что совершение чудес — это печать Всемогущего на верительных грамотах Христа, как утверждал Никодим (Ин. iii, 2): «Никто не может творить таких чудес, какие Ты творишь, если Бог не будет с ним», и Христос сам подтвердил этот довод, когда сказал неверующим иудеям: «Верьте Мне по делам» (Ин. xiv, 11). Общеизвестно, что лжепророки и даже сам Сатана, как говорят, являются творцами чудес. Говорят, что чудеса совершаются, чтобы обмануть и сбить с пути, так же как и чтобы убедить и привести к Богу. На самом деле чудеса ничего не доказывают — ни миссии от Бога, ни одобрения Бога, ни истинности доктрины, ни силы Божьей, работающей в человеке, который их совершает. Они ограничены иудеями, и никто ничего не знает об историках, которые их засвидетельствовали. Так, великими чудотворцами Ветхого Завета были Илия и Елисей; но никто не знает, кто написал Книги Царств, которые описывают их чудесные дела, ни были ли эти записи составлены до или после Плена. Чудеса Христа записаны в четырех Евангелиях, и кто были авторы этих мемориалов? Лука не был очевидцем — он сам признает, что его Евангелие было составлено из нескольких существующих (i, 1–4); но нам нигде не сказано, какой направляющей силой он руководствовался при выборе, ни почему его компиляция лучше или более достойна доверия, чем оригиналы. Марк, как и Лука, не был апостолом, и никто не знает, кем он был, когда он писал или где было написано его Евангелие. Сам факт, что он был тем Иоанном Марком, о котором говорится в Деяниях (xii, 25), — лишь догадка, и даже если бы она была признана, это не доказало бы, что он был одним из тех, кто «сопровождал» апостолов от крещения до воскресения. Четвертое Евангелие, как и Первое Послание Иоанна, общеизвестно сомнительно, как показал Бретшнайдер в своих «Probabilia»; части, безусловно, подложны, и все оно, по-видимому, принадлежит ко второй половине второго века. Мы, следовательно, сведены к одному Евангелию — Евангелию от Матфея — и даже о нем можно сказать, что никто не знает, было ли оно написано на греческом или еврейском, ибо никто не видел оригинала. Несомненно, что части нашего нынешнего текста являются интерполяциями, и хотя кажется, что Матфей написал то, что называется «Логии» (или изречения Христа), далеко не уверен, что «Логии» — это то же самое, что наше Первое Евангелие. Факт, по-видимому, таков: Матфей записал беседы и притчи Христа; а неизвестные авторы время от времени добавляли к оригинальной работе, пока в конечном итоге она не приняла свою нынешнюю форму и пропорции.

Не следует забывать, что наш нынешний канон Нового Завета не был установлен до 494 года; канон, признанный на Лаодикийском соборе (360–4), отвергал Книгу Откровения. Первоначальные христиане никогда не ссылаются ни на одну книгу Нового Завета, и немногие цитаты из него были сделаны апостольскими отцами. Лишь к концу второго века мы встречаем какое-либо определенное и четкое упоминание о новозаветных Писаниях вообще. Евсевий признает каноническими книгами четыре Евангелия и Деяния, Послания Павла и первые Послания Иоанна и Петра; но он считает остальные книги сомнительными; и говорит о других как об одинаково достойных доверия или, скорее, недоверия, таких как Деяния Павла, Книга Пастыря [Ермы], Керигма Петра, Послание Варнавы, Климентовы послания, Учения Апостолов и Евангелие от евреев; все они, кроме первых, упоминаются Иринеем, Климентом Александрийским и Оригеном, от авторитета которых наш выбор канонических новозаветных Писаний в основном зависит.

Довольно странно, что ни одна из книг, на которые авторы Библии ссылаются как на свой авторитет, не входит в состав наших канонических Писаний. Так, Иисус Навин (10:13) и пророк Самуил (2-я книга, 1:18) ссылаются на «Книгу Праведного»; Моисей (Числа 21:14) ссылается на «Книгу браней Господних»; Паралипоменон ссылается на «Книгу пророка Нафана», «Пророчество Ахии Силомлянина», «Видение Иддо прозорливца», «Книгу пророка Самаия», «Книгу Иддо о родословиях», «Плач Иеремии о царе Иосии» и «Повествование [историю] Иддо» (2 Паралипоменон 9:29; 12:15; 13:22; 32:32; 35:25); автор первой книги Царств (14:19, 29) — на «Летопись царей Иудейских» и на другую — «царей Израильских»; в 3-й книге Царств (4:29–33) упоминаются несколько трудов Соломона, нам неизвестных; в Деяниях (7:42) делается намек на «Книгу пророков»; Павел не раз ссылается на свое «собственное Евангелие» (Римлянам 2:16; 16:25), а Иуда (14) — на «Книгу Еноха»; ни одна из них не является частью нашей Библии.

Что касается Нового Завета, то число книг, претендующих на изложение слов и деяний Христа, было весьма велико даже во времена составления Евангелия от Луки, а когда канон был установлен «небоговдохновенной» властью, число претендентов стало легионом. Нынешний отбор был произведен лицами, совершенно некомпетентными в оценке доказательств, и их единственным правилом было то, что они произвольно судили как ортодоксальное, что, разумеется, означает согласие с их собственными религиозными взглядами. Если это так, то на чем зиждется свидетельство о чудесах? Безусловно, не на очевидцах и даже не на авторитете современников. Пейли утверждает, что эти люди претерпели гонения и даже смерть в доказательство своей веры, но у Пейли нет оснований для этого утверждения: во-первых, потому что он ничего не знает ни об одном из четырех евангелистов и не может сказать, подвергались ли они гонениям или нет; и, во-вторых, он не может знать, являются ли имена, приписанные этим евангелистам, подлинными именами или нет. Но если допустить, что утверждение Пейли верно, что это дает? Отнюдь не верно, что готовность страдать является доказательством истины. Это может быть доказательством упрямства, убежденности или даже трусости, но не может быть доказательством истины. Мальчик, обокравший товарища по школе, часто будет сильно страдать, чтобы поддержать ложь; действительно, выражение «это было достойно лучшего применения» является пословицей, доказывающей, что люди страдают и трудятся ради неправды так же, как и ради правды. Следовательно, если допустить, что ранние ученики действительно страдали, это ничего не доказывает и, безусловно, не докажет истинность евангельских повествований. Сейчас всеми библеистами признано, что значительные части наших Евангелий являются интерполяциями, некоторые из посланий, как известно, подложны, и, вероятно, единственная часть Нового Завета, заслуживающая доверия, — это та, что взята из «Логий», или изречений Христа. Но мы несколько отклонились от темы. Утверждая, что Писание противоречит опыту, мы хотели бы полностью отбросить чудеса и ограничить наши примеры более осязаемыми материями. Наши первые наблюдения будут касаться Моисеева описания доисторического человека.

(1.) Библейский доисторический человек не согласуется с историческим опытом.

Автор книги Бытия представляет Каина земледельцем. Его сын Енох построил город, названный Енохом; а при жизни Адама жили Иавал, Иувал и Тувалкаин, все сыновья Ламеха. Первый из них был «отец живущих в шатрах», второй — изобретатель «гуслей и свирели», а третий — ковач «всех орудий из меди и железа».

Пришел потоп и смел весь род человеческий, кроме обитателей ковчега; но внуками Ноя были Мицраим, Куш и Ханаан, сыновья Хама; Ассур, Елам, Луд, Мадай, Иаван и Тирас — родоначальники египтян, кушитов и хананеев, ассирийцев, эламитов или персов, лидийцев, мидян, ионийцев и фракийцев; в то время как Ханаан и Куш породили Сидона, основателя сидонян, и Нимрода-деспота, основавшего обширную империю, «началом которой были Вавилон, Ерех, Аккад и Калне в земле Сеннаар».

Здесь мы с самого начала знакомимся с сельским хозяйством: Адам возделывал Эдемский сад; Каин, первый рожденный на земле человек, был земледельцем; а Ной, представитель новой расы, был насадителем виноградника. Пока Адам был еще жив, у нас изобретаются шатры, музыкальные инструменты и «всякие орудия из меди и железа»; пока Ной был еще жив, у нас рождаются отцы всех великих империй, которые по сей день сохранили свои имена. Достоверно ли это? Не является ли это частью старой системы брать названия мест, городов и империй и выдумывать персонажей, чтобы объяснить их происхождение? Мы все знаем, что древние греки и римляне поступали так же; мы все знаем, что Джеффри Монмутский сделал то же самое для нашей собственной страны. Так, Британия, Корнуолл, Девон и так далее подсказали мифических героев: Брута, Корина и Дебона. Народ или место подсказывают имя, а основатель — чистый миф. Совершенно несовместимо со всем опытом геологии и истории, чтобы самые первые семьи земли были основателями империй, изобретателями изделий из меди и железа, шатров и музыкальных инструментов, земледелия и виноградарства; на самом деле люди, непосредственно следовавшие за Адамом и Ноем, были подобны тем, которых Моисей видел в Египте, и он никогда не помышлял о более примитивной расе.

А что говорят наука и история о доисторическом человеке? Самые ранние следы, о которых у нас есть достоверные сведения, доказывают, что люди жили в пещерах, а не в городах, подобных городу Еноха; они жили охотой и рыболовством, а не сельским хозяйством и разведением овец, как Каин и Авель; и уж тем более не виноградарством, как Ной. У них были маленькие руки, ибо найденные орудия оставляют место только для трех пальцев обычного человека; их черепа были длинными, а ноги — более близкими к обезьяньему типу.

В палеолитическом периоде нет никаких следов таких человеческих существ, каких описывает Моисей; нет их даже в следующем периоде, названном сэром Джоном Лаббоком поздним или «веком полированного камня», подобных Тувалкаину, «ковачу меди и железа», нет подобных Иувалу, который мог «играть на гуслях и свирели». Задолго до того, как «бронзовый век» забрезжил на земле, века и века более грубой и еще более грубой расы жили и уходили в небытие; расы, чьими орудиями был камень, сначала грубый, а впоследствии гладкий и полированный.

В нынешнем состоянии человеческих знаний невозможно определить, сколько времени прошло, прежде чем палеолитический век перешел в неолитический, но оно должно было быть очень большим, и даже тогда грубая жизнь, представляющая свои записи для наблюдения, показывает, что человек был далек от Моисеева описания непосредственных детей Каина и внуков Ноя. Не было строителей городов, не было основателей империй; но по мере того, как мы поднимаемся все выше и выше от наносов, мы прослеживаем определенные знания в гончарном деле и немалое мастерство в изготовлении из камня военных и других орудий. Галерейные гробницы земли, даже в последнюю эпоху неолитического периода, больше напоминают хижины эскимосов, чем регулярные города и дворцы, и только когда мы подходим к вечеру этого долгого дня, мы обнаруживаем какие-либо следы скотоводов и земледельцев.

Вся эта обширная история человека не находит места в книге Бытия. Поскольку автор этой книги ничего не знал о скалах и их могучих откровениях, он ничего не знал о человеке, кроме как в состоянии цивилизованного общества. И то, и другое совершенно несовместимо с логикой фактов и не заслуживает более высокого места, чем дикие легенды Индии и Китая, Греции, Рима и нашей собственной Британии. Что сказал бы сэр Джон Лаббок на легенду о том, что Ной, первый человек, так сказать, был виноградарем; что в течение столетия его потомки строили башню, вершина которой должна была достичь небес, башню, описанную как самое совершенное и необычайное произведение искусства? Что бы он сказал на утверждение, что первобытный человек задолго до неолитического или даже палеолитического периода породил основателей таких великих империй, как Вавилон, Ассирия, Персия и Древняя Греция? Это оскорбление нашего разумения, противоречие нашим глазам, опровержение непогрешимых записей скал — верить в такие легенды. Они явно неверны, совершенно невозможны и столь же совершенно несовместимы с историей и опытом фактов.

(2.) Библейские сообщения о росте численности человечества совершенно несовместимы с опытом и историей.

Мы ограничим наши замечания по этому пункту тремя примерами: строители Вавилонской башни, эпоха Авраама и Исход из Египта. Другие примеры, несомненно, придут на ум читателю, но масштаб аргументации был бы примерно таким же в каждом случае.

Строители Вавилонской башни помещаются примерно через 100 лет после потопа. Общее впечатление, оставляемое библейским рассказом, заключается в том, что род человеческий был довольно многочисленным. «На всей земле», — говорит автор, — «был один язык и одно наречие». Это не было бы сказано о клане или народе, но должно относиться к нескольким народам. Было бы абсурдно называть Сассекс или Кент «всей землей», и не менее абсурдно говорить, что все они были «одного языка и одного наречия». Было бы едва ли менее дерзко сказать, что вся Англия или вся Франция говорили на одном и том же языке. Но сказать, что вся Германия, Россия, Испания, Италия, Англия и Швеция говорили на одном языке и использовали одно наречие, было бы совсем другое дело. Когда, следовательно, историк делает заявление, что «на всей земле был один язык и одно наречие», он фактически говорит, что существовало несколько разных народов и изрядное количество племен. Автор продолжает: «Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там», и они «делали кирпичи» (!) и использовали «асфальт вместо извести», и сказали друг другу: «Построим себе город и башню, высотою до небес»; но Господь рассеял их оттуда по лицу всей земли. [Быт. 11:1–9.]

Теперь, к моменту окончания потопа, на земле было всего четыре мужчины и четыре женщины. Согласно «опыту», население при самых благоприятных обстоятельствах может удвоиться за 25 лет; но давайте возьмем рост плодовитого рода Авраама, который, согласно библейскому авторитету, удваивался за 20 лет [Быт. 46:27]. Это сделало бы все население земли во время рассеяния равным 256 душам. Предположим, половина мужчин и половина женщин, мы получаем 128 каждого пола, и, предполагая, что одна треть — взрослые, а две трети — дети, мы имеем несколько менее 43 взрослых мужчин, и это было все население взрослых мужчин на «всей земле». Эти 43 человека «были все одного языка и одного наречия». Эти 43 человека «делали кирпичи» и сказали друг другу: «построим себе город и башню, высотою до небес», и язык этих 43 был смешан, и эти сорок три человека были «рассеяны по всей земле». Никаких комментариев добавлять не нужно.

Следующее событие, к которому мы хотели бы обратиться, — это период Авраама. Тогда существовало несколько крупных империй и густонаселенных народов. Египет имел свой регулярный двор и постоянную армию; Ниневия была еще старше; Китай и Индия, безусловно, были развиты в своей организации. Мы читаем о девяти царях, которые вели войну «в долине Сиддим, где ныне Соленое море» [Быт. 14]; некоторые из греческих государств, такие как Аргос и Аттика, были основаны; и Этрурия должна была находиться в своем расцвете. Это потребовало бы населения в несколько сотен миллионов, по меньшей мере; но каков был факт, согласно библейскому чтению?

Ной едва умер, когда родился Авраам; некоторые подсчитывают, что он умер за два года до этого, в то время как другие думают, что две жизни перекрывали друг друга. Поскольку Ною было 950 лет при смерти и 600, когда он вошел в ковчег, нам не приходится гадать относительно интервала, который, конечно, составлял 350 лет. Когда потоп прекратился, было четыре мужчины и четыре женщины; и предположим, что рост был необычайным — удвоение пять раз в столетие, тогда мы имеем 256 душ в конце 1-го столетия, 8 192 в конце 2-го и полтора миллиона к моменту смерти Ноя; скажем, два миллиона к рождению Авраама, население, уступающее населению Ланкашира и составляющее лишь две трети населения Лондона. Предполагается, что эти два миллиона обеспечили собой несколько крупных империй, большинство из которых потребовало бы больше, чем все это число. Мы снова оставляем тему, не добавляя ни слова комментария.

Численность Исхода уже рассматривалась в № 8 этой серии. Автор книги дает ее как 600 000 «боеспособных мужчин» или взрослых мужчин; и если женщины равнялись мужчинам, а детей было двое на одного взрослого, мы имеем 600 000 взрослых каждого пола и 1 200 000 детей каждого пола, несколько более трех с половиной миллионов, скажем, три миллиона. Рост 70 душ за 215 лет, несмотря на угнетение надсмотрщиками и несмотря на то, что в течение 80 лет из этого времени действовал указ фараона предавать смерти каждого новорожденного мужского пола. Принимая ту же скорость, что и выше, 70 человек в конце первого столетия превратились бы в 2 240, а ко времени Исхода — в 124 540. Допуская, что детей в два раза больше, чем взрослых, это дало бы нам 6 703 как число «боеспособных мужчин», или, в круглых цифрах, 6 000 вместо 600 000.

Предполагая, что библейский текст верен, трем миллионам, ведомым Моисеем в пустыню, ежедневно требовалось бы для пропитания 3 000 волов и 30 000 овец, это если допустить полфунта пищи на человека. Конечно, мясо можно было заменить хлебом, но это не уменьшило бы трудности с необходимостью везти зерно через Красное море. Поскольку до того, как была послана манна, прошло 45 дней, беглецы должны были гнать перед собой 1 135 000 овец и 135 000 волов. Следовательно, было три миллиона мужчин, женщин и детей, смешанная толпа прихлебателей, более миллиона овец и 135 000 голов волов, которых нужно было вести в бегстве через Красное море, с конницей и колесницами фараона в погоне. Конечно, при уменьшенном масштабе 6 000 вместо 600 000 все это было бы разделено на 100; и хотя все еще оставалось бы более тысячи волов и одиннадцать тысяч овец, цифры были бы гораздо более управляемыми; но автор книги Исход несет ответственность за большие цифры, и только с ними мы и имеем дело.

(3.) Армии иудеев и число убитых на войне несовместимы с опытом и историей.

Сродни вышесказанному — экстравагантные цифры, приводимые в Писании относительно боеспособных мужчин, собранных по нескольким поводам мелким царством Израиль до его разделения, и еще более мелкими государствами Иудеи и Израиля после восстания десяти колен. Все неразделенное царство было номинально 60 миль в ширину и 140 миль в длину, меньше, чем графство Йоркшир. Большая часть этого никогда не находилась во власти евреев, и более трех четвертей составляла пустыня. После разделения каждое царство было размером с Норфолк и Саффолк.

Давайте сначала возьмем два примера неразделенного царства. В конце правления Давида число боеспособных мужчин дается (2 Царств 24:9) как 1 300 000; а после восстания Авия, внук Соломона, как говорят, возглавил армию из 400 000 отборных мужей против Иеровоама, у которого было 800 000 человек под началом. Это дает 1 200 000 боеспособных мужчин в двух мелких царствах, совокупная площадь которых была меньше княжества Уэльс. Но что сказать о продолжении? 400 000 человек под началом Авии убили 500 000 врагов! мечами и луками!!

Недавний печальный, но гигантский конфликт между Германией и Францией делает нас довольно знакомыми с войной, размерами армий и числом убитых самыми убийственными инструментами, когда-либо использовавшимися человеком. Предположим, Гамбетта сказал бы, что 400 000 французов убили 500 000 пруссаков, поверили бы мы этому? Предположим, он сказал бы, что 500 000 из 800 000 пали от меча, поверили бы мы этому? Это совершенно несовместимо с опытом и крайне невероятно.

Перейдем теперь к примеру или двум разделенного царства. Царство Иудейское было примерно равно по площади двум графствам Норфолк и Саффолк, но что нам говорят о его армии?

[2 Паралипоменон 14:8.] Аса, внук Ровоама, царя Иудейского, имел 300 000 тяжело вооруженных воинов и 280 000 легко вооруженных, почти 600 000, и «все мужи храбрые!!»

[2 Chronicles, xvii., 14–18.] Jehoshaphat, son of Asa, had an army of 1,160,000 soldiers, “all mighty men of valour!”

[2 Паралипоменон 25:5, 6.] Амасия, царь Иудейский, имел 300 000 «отборных, вооруженных копьем и щитом, от двадцати лет и выше», и наемный контингент из 100 000 израильтян, которых он нанял за 100 талантов серебра (£34 200).

[2 Chronicles, xxvi., 12–13.] Uzziah’s army consisted of 307,500 trained soldiers “under 2,600 chief officers.”

Никакие армии, подобные этим, не соответствуют нашему опыту. Сравните армии Европы с армиями этих мелких князей и посмотрите, насколько совершенно несовместимы эти утверждения с простыми, не приукрашенными изложениями сухих фактов.

Мы привели один пример избиения при Авии, царе Иудейском, и теперь добавим один пример Пекая, царя Израильского.

[2 Паралипоменон 28:6, 8.] Говорят, что Пекай убил в один день 120 000 доблестных мужей Иуды и увел в плен 200 000 душ с большой добычей.

Мистер Кардуэлл предлагает увеличить нашу армию до 108 000 человек. «Это», — говорит The Times, — «более чем вдвое больше самой большой армии, когда-либо выведенной в бой Веллингтоном, и в три раза больше [английского контингента] той, с которой он победил при Ватерлоо». Что сказала бы The Times об армиях Иудеи и Израиля?