Различные авторы

«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 58, № 357, июль 1845»

Страница 9 из 9 · 39 480 зн. · 45 мин. чтения

Увы! это худшее из всех — Элизабет Барретт! «Источник английского неоскверненного!»

У Чосера мы имеем —

"A Sergeant of the Lawè, ware and wise, That often hadde yben at the Parvis."

Мистер Хорн дает нам —

"A Sergeant of the Law, wise, wary, arch! Who oft had gossip'd long in the church porch."

Слово «арка» здесь вставлено, чтобы дать некоторый цвет обвинению в «сплетнях», абсурдно утверждаемому об ученом Сержанте. Парвис был местом конференции, где истцы встречались со своим адвокатом и юридическими советниками; и Чосер просто намекает этим на степень практики Сержанта. У Чосера мы имеем —

"In termès hadde he cas and domès alle That fro the time of King Will. weren falle."

Кто не видит уместности обычного сокращения, Король Вилл.? Мистер Хорн — нет; и заменяет, «со времен правления Короля Вильгельма».

О Франкелейне Чосер говорит, он был

"An housholder, and that a gret was he;"

контекст ясно показывает значение: «гостеприимный в большом масштабе». Мистер Хорн невежественно переводит слова,

"A householder of great extent was he."

У Чосера мы имеем —

"His table dormant in his halle alway Stood ready covered all the longè day."

Значение этого в том, что любой человек или партия могли сесть в любое время дня и помочь себе чем-то комфортным, как, действительно, это случай сейчас во всех загородных домах, стоящих посещения — таких как Бьюкенен Лодж. Мистер Хорн глупо преувеличивает так —

"His table with repletion heavy lay Amidst his hall throughout the feast-long day."

В прологе к Рассказу Рива, Рив, задетый мельником, который был сатиричен по отношению к его профессии, говорит, что он будет

"somdel set his howve For leful is with force force off to showve."

«Хов» — это кепка — и в Прологе Мельника нам было сказано

"How that a clerk had set the wrightès cappe;"

то есть, «сделал дурака» из него — нет, рогоносца. Мистер Хорн,

"Though my reply should somewhat fret his nose."

У Чосера рассказ Рива начинается с

"At Trumpington, not far from Cantebrigge, There goeth a brook, and over that a brigge."

Мистер Хорн говорит несколько своевольно.

"At Trumpington, near Cambridge, if you look, There goeth a bridge, and under that a brook."

Два Кембриджца просят разрешения у своего Уордена

"To geve hem leve but a litel stound, To gon to mill and sen hire corn yground."

т.е. «дать им разрешение на короткое время». Мистер Хорн переводит это, «для веселого раунда».

В ходе рассказа, жена мельника

"Came leping inward at a renne."

т.е. «Пришла, прыгая в комнату на бегу». Мистер Хорн переводит это —

"The miller's wife came laughing inwardly!"

Чосер говорит —

"This miller hath so wisly bibbed ale."

И мистер Хорн, с невероятным невежеством значения этого слова, говорит —

"The miller hath so wisely bobbed of ale."

Так мудро, что он был «перепившим» — и «как лошадь он храпит во сне».

У Чосера описание дочери мельника заканчивается этой строкой —

"But right faire was hire here, I will not lie,"

т.е. ее волосы. Мистер Хорн переводит это «была она здесь».

Но нет конца таким ошибкам.

У Чосера, как и у всех наших старых поэтов любой степени, встречаются снова и снова такие формы естественного выражения, как следующие, — и когда они встречаются, давайте иметь их; но каким слабым модернизатором должен быть тот, кто продолжает добавлять к числу, пока не даст своим читателям боль в ушах. Ни одного из следующих нет в оригинале:—

"At Algeziras, in Granada, he,"

"At many a noble fight of ships was he."

"For certainly a prelate fair was he."

"In songs and tales the prize o'er all bore he."

"And a poor parson of a town was he."

"Such had he often proved, and loath was he."

"In youth a good trade practised well had he."

"Lordship and servitude at once hath he."

"And die he must as echo did, said he."

"Madam this is impossible, said he."

"Save wretched Aurelius none was sad but he."

"And said thus when this last request heard he."

Подобным же образом у Чосера, как и у всех наших старых поэтов любого уровня, снова и снова встречаются такие естественные формы выражения, как «I wot» («я знаю»), «I wis» («я полагаю») — и там, где они встречаются, давайте принимать их и быть благодарными; но беден на рифмы должен быть тот, кто постоянно вынужден прибегать к таким уловкам, как следующие — все из которых принадлежат самому мистеру Хорну:—

"Of fees and robes he many had, I ween."

"And yet this manciple made them fools, I wot."

"This Reve upon stallion sat, I wot."

"Than the poor parson in two months, I wot."

"For certainly when I was born, I trow."

"A small stalk in mine eyes he sees, I deem."

"There were two scholars young and poor, I trow."

"John lieth still and not far off, I trow."

"Eastern astrologers and clerks, I wis."

"This woful heart found some reprieve, I wis."

"Unto his brother's bed he came, I wis."

"And now Aurelius ever, as I ween."

"That she could not sustain herself, I ween."

Мистер Хорн в своем введении, не осознавая собственных грехов, с должным презрением отзывается о модернизациях Чосера, выполненных Оглом, Липскомбом и их соавторами, а также о вреде, который они могли нанести репутации старого поэта. Но какой бы вред они ни причинили, «не может быть сомнений», говорит он, «во вреде, нанесенном непристойным образчиком мистера Поупа», помещенным во главе его списка «Подражаний английским поэтам». Это подражание тем отрывкам, которые мы должны рассматривать лишь как грубые объедки с великого пира былых времен. Более тонкий вкус и чувство Поупа должны были подражать благородной поэзии Чосера. Он избежал этого «по ряду веских причин». Но если это так называемое подражание Поупа было «сделано в юности», ему следовало сжечь его в старости. Его публикация в наши дни среди его изящных произведений — это позор для современности и для его высокой репутации». Не так быстро и резко, добрый мистер Хорн. Двадцать шесть восьмисложных строк, столь властно осужденных нашим суровым моралистом в середине девятнадцатого века, занимали место в произведениях Поупа в течение ста лет, и теперь уже слишком поздно пытаться их удалить. Они были написаны Поупом в его четырнадцатом или пятнадцатом году, и, сколь бы грубыми они ни были, они простительны мальчику с преждевременным гением, на час предающемуся чувству гротескного. Джо Уортон (не Том) напыщенно называет их «грубой и скучной карикатурой на Отца английской поэзии». А мистер Боулз говорит: «он мог бы добавить, что это так же отвратительно, как и скучно, и похоже на Чосера не больше, чем Биллингсгейт на Оберою». Это не скучно, а чрезвычайно умно; и сам отец Джеффри посмеялся бы над этим — похлопал бы Поупа по голове — и наказал бы ему в будущем быть более осмотрительным. Роско, как мудрый человек, рассматривает это без ужаса, замечая об этом и о юношеском подражании Спенсеру, что «почему эти игривые и характерные наброски должны подвергаться столь суровому испытанию и выставляться на порицание читателю как грубые и неприятные, скучные и отвратительные, понять нелегко». Старина Джо бредит, когда говорит: «тот, кто был не знаком со Спенсером и должен был составить свои представления о повороте и манере его гения по этому произведению, несомненно, предположил бы, что он изобиловал грязными образами и преуспел в описании низменных сцен жизни». Пусть все такие тупицы предполагают, что хотят. Поуп, — говорит Роско, — «был прекрасно осведомлен, как и любой другой, о превосходных красотах и достоинствах Спенсера, чьи произведения он усердно изучал как в ранние, так и в зрелые годы; но в его намерения не входило в этих нескольких строках давать серьезное подражание ему. Все, что он пытался сделать, — это показать, как точно он может применить язык и манеру Спенсера к низким и бурлескным сюжетам; и в этом он полностью преуспел. Сравнивать эти строки, как это сделал доктор Уортон, с теми более обширными и высокохудожественными произведениями, «Замком праздности» Томсона и «Менестрелем» Битти, явно несправедливо» — и глупо до абсурда. Что мистер Хорн имеет в виду, говоря, что Поуп «избегал подражать благородной поэзии Чосера по ряду веских причин», на первый взгляд не очевидно. Однако это означает, что Поуп не мог этого сделать — что этот подвиг был ему не под силу. Автор «Мессии» и «Элоизы» писал вполне сносную поэзию сам; и он знал, как оценить, а также и превзойти некоторые из лучших произведений Чосера. Почему мистер Хорн не упомянул его «Храм славы»? Более ребячливого предложения, чем «его публикация в наши дни среди его изящных произведений — это позор для современности и для его высокой репутации», никогда не было написано. Репутация Поупа выше упреков, она навеки овеяна почетом, и современные времена не настолько жеманны, чтобы сочувствовать такой чувствительной цензуре остроумно зарифмованного пустяка, над которым наши деды и прадеды не могли не улыбнуться.

Но мистер Хорн, полагая, что в данном случае «ребенок — отец человека», так же сурово отчитывает Поупа за то, что, как он, по-видимому, предполагает, было проступками его зрелости. «Что касается высокохудожественного переложения мистером Поупом «Пролога Женщины из Бата» и «Сказки купца», достаточно сказать, что распутный юмор оригинала, будучи лишенным своей причудливости и неясности (!), становится еще более распутным пропорционально тем тонким штрихам мастерства, с которыми он выставляется на свет. Спонтанная грубость становится отталкивающей из-за показной искусственности. Вместо того чтобы держать на расстоянии то, что было предосудительным, с помощью таких оттенков при модернизации, которые соответствовали бы туманному облику (!) оригинала, она получает четкие очертания и приближается к нам. Древний бритт с его длинными спутанными волосами и раскрашенным телом, смеющийся и поющий полуголым под деревом, может быть грубым, но невинным в своем намерении оскорбить; но если воображение (поглощая анахронизм) может представить его остриженным от этих ниспадающих волос, с отмытой краской и в таком обнаженном виде введенным в гостиную, полную дам в румянах и бриллиантах, фижмах и пудре для волос, никто не может усомниться во вреде, нанесенном таким образом древнему бритту. Это не несправедливая иллюстрация того, что делалось во времена Поупа» и т. д.

Это может быть «не несправедливой иллюстрацией» и, безусловно, не лишенной комизма. Мы все должны признать, что если бы древний бритт, одетый, или, вернее, неодетый, как описано выше, ворвался в современную гостиную, полную дам, будь они в румянах и бриллиантах, фижмах и пудре или нет, эффект от такого появления был бы ошеломляющим для прекрасных и встревоженных вольски. Наше воображение, «поглощая анахронизм», профессионально прячет нас за диван, чтобы наблюдать и записывать сцену. Как различны по своей природе Кристофер Норт и Р. Х. Хорн! В то время как он сокрушался бы о «вреде, нанесенном таким образом древнему бритту», мы умоляли бы нашего дикого предка пощадить дам. «Невинным в своем намерении оскорбить» мог бы быть Каратаку, но для перепуганной стайки он показался бы по меньшей мере королем островов каннибалов. Какая защита от нападения дикаря, почти in puris naturalibus, могла бы быть в их фижмах! И все же кто знает, не испугался бы он сам до смерти, оглядевшись по сторонам? Древний бритт с длинными спутанными волосами и раскрашенным телом может смеяться и петь в одиночестве, полуголый под деревом, и в своем собственном представлении быть ровней любому количеству женщин. Но остриженный от ниспадающих волос и без единой полоски краски на щеках, поистине его сердце могло бы умереть в нем перед фуриями с лицами, пылающими от румян, и головами, ощетинившимися от помады — пока он инстинктивно не попытался бы завернуться в персидский ковер и не взмолился бы о спасении своим богам-покровителям.

Наше воображение, таким образом, «поглотило анахронизм», давайте теперь оставим Каратака в ковре — пока наш разум прибегает к философии критики. Мистер Хорн утверждает, что в высокохудожественном переложении «мистером Поупом» «Пролога Женщины из Бата» и «Сказки купца» «распутный юмор оригинала лишен своей причудливости и неясности и становится еще более распутным пропорционально тем тонким штрихам мастерства, с которыми он выставляется на свет». Причудливость и неясность!! Да ведь все в этих сказках ясно как божий день и прозрачнее воды. «Туманный облик оригинала», в самом деле! Что! той пары на грушевом дереве? Мистер Хорн злобно и извращенно искажает характер переводов Поупа. Они удивительно свободны от порока, в котором он их обвиняет — и это признавали даже самые придирчивые критики. Многие из очень сильных вещей у Чосера, которые вы можете назвать грубыми и вульгарными, если хотите, опущены Поупом, а многие смягчены; и нет ни одной строки, в которой дух не был бы духом сатиры. Глупость старческого маразма повсюду разоблачается так же беспощадно, хотя и с разницей в подражании, как и в оригинале. Даже Джозеф Уортон и Боулз, чрезмерно жеманные, как оба они слишком часто бывают, и преступно скорые на поиск недостатков, признают, что версии Поупа безупречны. «В искусстве рассказывания историй», — говорит Боулз, — «Поуп особенно удачлив; мы почти забываем о грубости предмета этой сказки (Купца), в то время как нас поражает необычайная легкость и готовность стиха, уместность выражения, а также дух и удачность всего произведения». В то время как доктор Уортон, разумно замечая, что «характер любящего старого маразматика, преданного позору из-за неподходящего брака, поддерживается в живой манере», воздерживается от того, чтобы выставлять себя посмешищем с помощью ханжеской морали, которую по такому предмету каждый человек здравого смысла и честности должен презирать. Мистер Хорн продолжает глупо придираться к Поупу, или «мистеру Поупу», как он иногда называет его, на протяжении своего бесконечного — нет, не бесконечного — своего стостраничного введения. Он ненавидит Гомера в переводе Поупа и стонет, думая о том, как он развратил английский слух своим долгим господством в наших школах. Он подхватывает с кожаными легкими вой «озерных поэтов», и его подражательный рев громче оригинала, «в связанной сладости, долго тянущейся». Такие звучные критические замечания безобидны; но его ложное обвинение Поупа в распутстве в высшей степени предосудительно — и оно неискренне. Ибо у него хватает ума видеть самую широкую сатиру Чосера в ее истинном свете и ее бесстрашные разоблачения. И все же от своего оправдания картин и всей их раскраски у древнего поэта, которые вполне могли бы поразить людей отнюдь не робких, он поворачивается с нахмуренным лбом и укоризненной рукой к соответствующим описаниям у современного, которые меньше нуждаются в этом, и изрыгает свою злобу на Поупа, которую мы стираем, чтобы она не разъедала. «Этот перевод был сделан в шестнадцать или семнадцать лет», — говорит Поуп в примечании к своему «Январю и Маю» — и среди достижений раннего гения не найти другого такого образца законченного искусства и совершенного мастерства.

Мистер Хорн рискнул включить в свой том «Сказку рива». «Считалось», — говорит он, — «что представление о необычайной универсальности гения Чосера не может быть адекватно передано, если не попытаться пересказать одну из его комических сказок, основанных на фактах. Сказка рива была соответственно выбрана как представляющая графическую картину характера, равную тем, что содержатся в «Прологе к Кентерберийским рассказам», проявленную в действии посредством истории, которую можно обозначить как широкую фарсовую комедию, заканчивающуюся пантомимой абсурдной реальности. Для тех, кто знаком с оригиналом, извинение за некоторые необходимые вариации и пропуски может быть сочтено допустимым». Со своей стороны, мы не возражаем против этой сказки, хотя в начале такой работы ее включение было неразумным и сильно повредит тому. Но мы возражаем против лицемерного ханжества по поводу распутства тонких штрихов Поупа со стороны человека, который написал вышеприведенные слова курсивом. Пропуски должны были быть — но они печально лишают сказку ее силы и, по правде говоря, оставляют ее не очень понятной для читателей, не знающих оригинала. Вариации самые неудачные — поистине жалкие; и, поместив дочь мельника спать в чулане в конце коридора, этот моральный модернизатор убил Чосера. В бесподобном оригинале все ночное действие происходит в одной комнате — и не такой уж большой — мельник, жена мельника, дочь мельника и два энергичных кембриджских студента находятся в пределах одних и тех же четырех узких стен — их кровати почти соприкасаются — для колыбели, находящейся под угрозой, едва хватает места, чтобы качаться — и все же этот самоизбранный толкователь Чосера либо настолько слеп, что не видит, насколько такое размещение сторон существенно для порочной комедии, либо настолько неуклюж, что верит, будто может улучшить величайшего мастера, который когда-либо осмеливался, и с полным успехом, изобразить, не вызывая нашего осуждения — так велика привилегия гения в игривой фантазии — то, что, если бы не самокорректирующийся дух вымысла, было бы оскорблением природы и в числе не только запретных, но и нечестивых вещей. Пассажи, вставленные пером самого мистера Хорна, настолько плохи, насколько это возможно — клоунские и в высшей степени античосеровские.

Например, он таким образом берет на себя смелость, вопреки Чосеру, рассказать о ночном приключении Алейна—

"And up he rose, and crept along the floor, Into the passage humming with their snore; As narrow was it as a drum or tub, And like a beetle doth he grope and grub, Feeling his way, with darkness in his hands. Till at the passage end he stooping stands."

Чосер рассказывает нам без обиняков, почему жена мельника на время покинула сторону мужа; но мистер Хорн нетерпим к неприличному и таким образом элегантно перефразирует одно оригинальное слово—

"The wife her routing ceased soon after that: And woke and left her bed; for she was pained With nightmare dreams of skies that madly rained. Eastern astrologers and clerks, I wis, In time of Apis tell of storms like this."

Такова современная утонченность!

У Чосера слепая встреча между мельником и одним из кембриджских студентов, который, приняв его за своего товарища, прошептал ему на ухо то, что случилось ночью с его дочерью, описывается так комично—

"Ye falsè harlot, quod the miller, hast? A falsè traitour, falsè clerk, (quod he) Thou shalt be deaf by Goddès dignitee, Who dorstè be so bold to disparage My daughter, that is come of swiche lineage. And by the throtè-bolle he caught Alein, And he him hente despiteously again, And on the nose he smote him with his fist; Down ran the bloody streme upon his brest; And on the flore with nose and mouth to-broke, They walwe, as don two piggès in a poke. And up they gon, and down again anon, Till that the miller spurned at a stone, And down he fell backward upon his wif, That wistè nothing of this nicè strif, For she was falle aslepe, a litel wight with John the clerk," and ...

Здесь вступает мистер Хорн во всей своей силе.

"Thou slanderous ribald! quoth the miller, hast! A traitor false, false lying clerk, quoth he, Thou shalt be slain by heaven's dignity Who rudely dar'st disparage with foul lie My daughter, that is come of lineage high! And by the throat he Allan grasp'd amain, And caught him, yet more furiously again, And on his nose he smote him with his fist! Down ran the bloody stream upon his breast, And on the floor they tumble heel and crown, And shake the house, it seem'd all coming down. And up they rise, and down again they roll: Till that the Miller, stumbling o'er a coal, Went plunging headlong like a bull at bait, And met his wife, and both fell flat as slate."

Мистер Хорн не умеет читать Чосера. Мельник не обвиняет кембриджского студента в ложной клевете на добродетель своей дочери, как он заставляет его делать. Он не сомневается в правдивости случайно выболтанного секрета; «лживая блудница», «лживый предатель», «лживый клерк» — все это слова, которые говорят о его убеждении; но мистер Хорн, не понимая «disparage» в том значении, в котором оно здесь используется Чосером, полностью ошибается в причине ярости отца. Он даже не знает, что именно мельник получает окровавленный нос, а не кембриджский студент. «As don two piggès in a poke» («как два поросенка в мешке») он опускает, предпочитая как более живописное: «And on the floor they tumble heel and crown!» («И на пол они валятся пятками и головой!»). «And shake the house—it seemed all coming down» («И сотрясают дом — казалось, все рухнет») у Чосера нет, да и быть не могло; но венец глупости — это заставить мельника встретить свою жену и опрокинуть ее — в то время как она все это время была в постели и теперь вскочила от сна из-за тяжести упавшего на нее мужа. И это называется модернизацией Чосера!

Что же тогда — после всего, что мы написали о нем — мы спрашиваем, можно сделать с Чосером в наши дни? Истинный ответ — читайте его. Покойный поэт-лауреат осмелился думать, что каждый может; и в своем сборнике, или подборке, английских поэтов, вплоть до Хэбингтона включительно, он дал пролог и полдюжины самых прекрасных и законченных сказок; полагая, что каждый искренний любитель английской поэзии постепенно обретет мужество и силы, чтобы поглотить и переварить умеренно накрытый банкет. Без сомнения, Саути поступил хорошо. Это был вызов поэтической «Молодой Англии» подпоясаться и приняться за работу. Если хочешь плодов, сказал лауреат, ты должен залезть на дерево. Он склонил некоторые отягощенные плодами ветви к твоим глазам, чтобы соблазнить тебя; но лезть ты должен, если хочешь есть. Он проявил великодушное доверие к растущему желанию и способности страны к своим собственным, скрытым временем поэтическим сокровищам. В том же полном томе он дал «Королеву фей» от первого до последнего слова.

Будем надеяться смело, как надеялся Саути. Но в нынешнем мире есть множество превосходных, чувствительных читателей, чей естественный вкус вполне восприимчив к Чосеру, если бы он говорил на их языке; но у которых нет мужества, или досуга, или склонности, чтобы овладеть его языком. Их не следует слишком поспешно винить, если они не могут легко примириться с одеянием мысли, которое нарушает и отвлекает все их привычные ассоциации. Подумайте, «изобретательное чувство», жизненная чувствительность, с которой они воспринимают свой собственный английский язык, могут создать непреодолимый барьер, препятствующий их доступу к отцу нашей поэзии. Что можно сделать для них?

Во-первых, что же так сильно отдаляет от нас этот язык? Он отдален словами и грамматическими формами, которые мы утратили — своей реальной древностью; возможно, еще больше случайным подобием древности — орфографией. Последнее может показаться мелочью; но это не так.

Существует три способа, которыми литературные мастера пытались заполнить или перекинуть мост через пропасть времени и приблизить поэта времен Эдуарда III и Ричарда II к современным читателям.

Драйден и Поуп являются представителями, как они являются и мастерами, первого метода; ибо другие, кто шел по их стопам, едва ли заслуживают упоминания или размышлений. Драйден и Поуп обладают в своей собственной школе модернизации тем несомненным отличием, что при их обработке то, что было поэзией, остается поэзией. Их последователи писали, по большей части, понятным английским языком, но никогда — поэзией. Они рассказывали историю, и то не всегда; но они навевали летаргию на язык рассказчика. — Этот первый метод наиболее смело отходит от типа. Вероятно, это был единственный путь, который допускала культура времен Драйдена и Поупа. С тех пор мы постепенно возвращались, все больше и больше, к нашей собственной древности, как и все народы Европы к своей. Тогда цивилизация казалась себе спасающейся вперед из варварства. Теперь она находит себя в безопасности; и она решается искать свет для своих зрелых лет в воспоминаниях собственного детства.

Но теперь измененный дух времени породил новую манеру модернизации. Проблема была поставлена так: сохранить от Чосера все, что в нем является нашим языком, или наиболее близко к нашему языку — только исправляя, всегда, размер; а для выражения, которое время исключило из нашей речи, подставить то, что находится в употреблении. И несколько последователей муз, как мы видели, недавно попробовали свои силы в этом роде преобразования.

Трудно судить как о системе, так и об образцах. Ибо если будет сочтено, что образцы преуспели, система может быть благоприятно оценена на их основе; но если образцы потерпели неудачу, система не должна быть неблагоприятно оценена на их основе, а должна быть, по справедливости, рассмотрена как, возможно, несущая в себе средства и силы, которые еще не были раскрыты. Но, к несчастью, возникает трудность, которая не возникла бы с писателем в прозе — закон стиха повелителен. Десять слогов должны быть сохранены, и рифма должна быть сохранена; и в эксперименте получается, как правило, что в то время как переодевание Чосера предпринимается по необходимости, которая лежит целиком в неясности его диалекта — предложенном основании или мотиве модернизации — большая часть фактических изменений делается ради того, о чем вы заранее могли не подумать, а именно, ради стиха. Именно это ставит переводчиков в самые странные затруднения и уловки и окружает версию, вопреки их лучшему мастерству, античосеризмами, густыми, как ежевика.

На первый взгляд может показаться, что не может быть никакого раскаяния по поводу рассеивания атмосферы древности; и вы могли бы быть склонны сказать — мысль есть мысль, чувство есть чувство, фантазия есть фантазия. Выскажите мысль, чувство, фантазию какими угодно словами, при условии, что они свойственны предмету, и предмет сохранит свою собственную ценность. Нет. В поэзии есть нечто большее, чем определенный, отделимый предмет фантазии, чувства, мысли. Есть неопределенный, неотделимый дух, из которого они все возникают, который их все подтверждает, их все гармонизирует, их все интерпретирует. Есть дух самого поэта. Но дух времени, в котором живет поэт, течет через дух поэта. Поэтому поэт не может быть вырван из своего времени и правильно и полностью понят. Кажется, следует, что мысль, чувство, фантазия, которые он выразил, не могут быть вырваны из его собственной речи и его собственного стиля и правильно и полностью поняты. Давайте приблизим это к Чосеру и нашему случаю. Воздух древности висит вокруг него, прилипает к нему; поэтому он — почтенный Чосер. Одно слово, больше любого другого, выражает нам разницу между его веком и нашим — Простота. Чтобы читать его в его собственном духе, мы должны стать простыми. Этот настрой вызывается в нас простотой его речи и стиля. Тронутые ими и находясь под их властью, мы теряем наши ложные привычки и возвращаемся к природе. Но для этой единственной силы, оказываемой на нас, этого господства непреодолимой симпатии, кажется необходимым намек на древность, который лежит в языке. Это призывает нас отбросить свой собственный и надеть другой ум. В половинчатой модернизации кроется опасность, что мы будем висеть в подвешенном состоянии между двумя умами — между двумя веками — вырванные из одного и неэффективно перенесенные в другой. Мог ли бы поэт, если бы это стоило того, кто пропитал себя древностью и Чосером, более свободно отойти от него и все же более эффективно воспроизвести его? Подражая, а не стирая цвета старого времени — развязывая строгую цепь, которая связывает вас с четырнадцатым веком, но впечатляя в вас искренность, ясность, проницательность, простодушную восприимчивость, простоту, Древность! Творческий переводчик или подражатель — Чосер, рожденный заново, полтора столетия спустя.

Давайте посмотрим, как Вордсворт обходится с Чосером в первых семи строфах «Кукушки и соловья».

"The god of love, a benedicite! How mighty and how gret a lord is he, For he can make of lowè hertès highe, Of highè lowe, and likè for to dye, And hardè hertès he can maken fre.

"And he can make, within a litel stounde, Of sekè folkè, holè, freshe, and sounde, Of holè folkè he can maken seke, And he can binden and unbinden eke That he wol have ybounden or unbounde.

"To telle his might my wit may not suffice, For he can make of wisè folke ful nice, For he may don al that he wol devise, And lither folkè to destroien vice, And proudè hertès he can make agrise.

"And shortly al that ever he wol he may, Ayenès him dare no wight sayè nay: For he can glade and grevè whom he liketh: And whoso that he wol, he lougheth or siketh, And most his might he shedeth ever in May.

"For every truè gentle hertè fre That with him is or thinketh for to be Ayenès May shal have now som stering, Other to joie or elles to som mourning; Other to joie or elles to som mourning; In no seson so moch as thinketh me.

"For whan they mayè here the briddès singe, And se the flourès and the levès springe, That bringeth into hire rememberaunce A maner esè, medled with grevaunce, And lusty thoughtès fulle of gret longinge.

"And of that longinge cometh hevinesse, And therof groweth oft gret sekenesse, Al for lackinge of that that they desire; And thus in May ben hertès sette on fire, So that they brennen forth in gret distresse."

Wordsworth.

"The God of love! Ah, benedicite, How mighty and how great a lord is he, For he of low hearts can make high, of high He can make low and unto death bring nigh, And hard hearts he can make them kind and free.

"Within a little time, as hath been found, He can make sick folk whole, and fresh, and sound. Them who are whole in body and in mind He can make sick, bind can he and unbind All that he will have bound, or have unbound.

"To tell his might my wit may not suffice, Foolish men he can make them out of wise; For he may do all that he will devise, Loose livers he can make abate their vice, And proud hearts can make tremble in a trice.

"In brief, the whole of what he will, he may; Against him dare not any wight say nay; To humble or afflict whome'er he will, To gladden or to grieve, he hath like skill; But most his might he sheds on the eve of May.

"For every true heart, gentle heart and free, That with him is, or thinketh so to be, Now against May shall have some stirring—whether To joy, or be it to some mourning; never At other time, methinks, in like degree.

"For now when they may hear the small birds' song, And see the budding leaves the branches throng, This unto their rememberance doth bring All kinds of pleasure, mix'd with sorrowing, And longing of sweet thoughts that ever long.

"And of that longing heaviness doth come, Whence oft great sickness grows of heart and home; Sick are they all for lack of their desire; And thus in May their hearts are set on fire, So that they burn forth in great martyrdom."

Вот мастер искусства; и его работа, больше всего, поэтому, заставляет нас сомневаться в осуществимости предпринятого дела. Он работает благоговейно, любяще, несомненно, с полным пониманием Чосера; и все же, при каждом слове, где он оставляет Чосера, дух Чосера покидает стих. Вы ясно видите, что его правило — менять как можно меньше. И все же нежная грация, затянувшаяся музыкальная сладость, захватывающая простота мудрого старого поэта исчезает — смахнутая, как пыльца с крыла бабочки, самым легким и боязливым прикосновением.

"For he can make of lowè hertès highe."

Там душа поэта влюбленных, самого поэта-любовника, изливается и течет в одном нежном стихе, благодарно посвященном тайне любви, которую он, тоже, испытал, когда он — застенчивый, боязливый, сдержанный — был еще прикосновением того всемогущего луча, который

"Shoots invisible virtue even to the deep,"

воспламенил и к его собственному удивлению сделал воодушевленным надеяться и дерзать.

Но теперь сократите, как это делает Вордсворт, посвященный стих в полустишие и сведите вместе две различные и противоположные тайны под одним высказыванием — короче говоря, разделите один стих на два предмета—

"For he of low hearts can make high—of high He can make low;"

и факт, подтвержденный, остается тем же, простота слов сохранена, ибо это те самые слова, и все же что-то ушло — и в этом чем-то все! Больше нет задержки на словах, больше нет расширенного высказывания сердца, которое тает от собственных мыслей, больше нет посвящения стиха его предмету, больше нет мягкости, света, аромата, очарования — больше нет, одним словом, старой манеры. Здесь, короче говоря, философское наблюдение, касающееся любви, «изречение силы» все еще; но самой любви здесь нет. Говорит добрый и взволнованный наблюдатель, а не любовник.

В одной из вышецитированных строф Урри, кажется, ввел Вордсворта в заблуждение. Строфа IV, стих 4, Чосер говорит:—

"And whoso that he wol, he lougheth or siketh."

Смысл, несомненно, таков: «и кто бы он» — а именно, Бог любви — «ни пожелал, он» — а именно, Любовник — «смеется или вздыхает соответственно». Но Урри, ошибившись в конструкции, предположил, что «он» в обоих местах означает только бога. Ему, следовательно, пришлось найти в «lougheth» и «siketh» действия, приписываемые богу любви. Стих, соответственно, звучит у него так,

"And who that he wol, he loweth or siketh."

Теперь, это правда, что, в конце концов, мы не совсем знаем, как Урри понимал свое собственное чтение; ибо он не составлял свой собственный глоссарий. Но из его глоссария мы находим, что «to lowe» — это хвалить, позволять, одобрять — более того, что «siketh» в этом месте означает «делает больным». Вордсворт, следуя, по-видимому, чтению Урри, но лишь наполовину соглашаясь с интерпретацией глоссатора Урри, передал строку

"To humble or afflict whome'er he will."

Он понял по-своему, из очевидного предположения, «loweth» как означающее «делает низким», «смиряет»; в то время как «afflict» — это готовый оборот для «делает больным» из глоссария. Но здесь Вордсворт не может быть прав. Ибо Чосер сейчас занят возвеличиванием царства любви с помощью накопленных антитез — высокий, низкий — больной, здоровый — мудрый, глупый — злой становится добрым, гордый съеживается и боится — Бог, по своему усмотрению, радует или огорчает. Фраза под вопросом должна соответствовать манере места, где она появляется. Противопоставление значений необходимо. «Смиряет или мучает», которые оба на одной стороне, не могут быть правильными. «Одобряет или делает больным» находятся на противоположных сторонах, но едва ли выберут друг друга в качестве антагонистов. «Смеется или вздыхает» обладает живостью и простотой Чосера, самая точная противоположность соответствует им — и два явления не могут быть исключены из перечисления любовника.

Чосер говорит о своем «лорде сердца»,

"And most his might he sheddeth ever in May"—

прославляя здесь, как мы видели, что он делает в другом месте, весь месяц как собственный сегмент зодиакального круга любви. Время самой поэмы, соответственно, «третья ночь мая». Вордсворт передал,

"But most his might he sheds on the eve of May."

Почему так? Чувствуется ли приближающееся посещение силы сильнее, чем сама сила в присутствии? Чосер говорит прямо противоположное, и зачем словом терять, или скрывать, или подвергать риску присвоение месяца целиком, столь заметный догмат в старом поэтическом уме? И берется ли здесь «Eve» строго — ночь перед Первым мая, как «Pervigilium Veneris»? Или свободно, на грани мая, в ответ на «ayenes May» впоследствии? К первому смыслу мы могли бы быть склонны предложить, напротив,

"But sheds his might most on the morrow of May,"

т.е. в прозе утром Первого мая, согласно всем свидетельствам.

Чосер говорит, что наступление месяца любви вызывает в сердце любовника

"A maner easè medled with grevaunce."

То есть, своего рода радость или удовольствие (фр. aise), смешанное с печалью. Он настаивает этим выражением на странности рода, присущей добровольным страдальцам под этим уникальным чувством, «приятной боли любви». Оставил ли Вордсворт, намеренно или по недоразумению, этот оборот речи, с помощью которого, в эпоху менее продвинутую, чем наша, в сентиментальных исследованиях, Чосер обратил внимание на противоречивую природу внутреннего состояния, которое он описывал? Как если бы Чосер сказал: «al maner esè», Вордсворт говорит: «все виды удовольствия, смешанные с печалью».

В следующей строке он добавляет к интуициям своего мастера одну из своих собственных глубоких интуиций, если мы правильно истолковываем—

"And longing of sweet thoughts that ever long."

Которая всегда длится! Самые сладкие мысли никогда не удовлетворяются своей собственной восхитительностью. Земное наслаждение, или небесное наслаждение на земле, проникая в душу, пробуждает в ней восприятие ее врожденной безграничной способности к наслаждению. Блаженство, которое должно полностью овладеть блаженным существом, играет предателя по отношению к самому себе, превращается в своего рода божественное неудовлетворение и порождает из своей переполненной и бесконечной груди выводок крылатых желаний, ярких оттенками, которые даровала память, и беспокойных от врожденных стремлений. Таков наш комментарий к поистине вордсвортовской строке, но это не строка, отвечающая Чосеру—

"And lusty thoughtès full of gret longinge."

Это гиперкритика? Это единственная критика, которую можно терпеть между двумя такими соперниками, как Чосер и Вордсворт. Весы, взвешивающие поэзию, должны поворачиваться от песчинки, от веса солнечного луча, ибо они взвешивают дух. Или это значит, что Вордсворт не выполнил свою работу так хорошо, как это было возможно? Скорее, это вывод из неудачи работы в его руках, что он и его коллеги попытались сделать то, что было невозможно сделать. Мы не будем здесь охотиться строка за строкой. Мы представляем читателю средства сравнения стиха со стихом. Мы, с «задумчивым сердцем любви», провели сравнение и чувствуем повсюду, что современник не будет, не может воздать должное старому английскому. Быстрая чувствительность, которая пронизывает античный слог, покидает самую осторожную его версию. Короче говоря, мы возвращаемся к старому убеждению, что стих — это священная, а песня — вдохновенная вещь; что чувство, мысль, слово и музыкальное дыхание возникают вместе из души в одном творении; что перевод — это вещь, не данная в rerum natura; следовательно, что с великим поэтом ничего больше нельзя сделать, кроме как оставить его в его славе.

А наш друг Джон Драйден? О, он в безопасности; ибо новые переводчики все согласны с тем, что его переводы — вовсе не переводы Чосера, а оригинальные и превосходные стихи его собственного сочинения.

Язык, который наполовину чосеровский, а наполовину — его интерпретатора, находится в большой опасности стать ничьим языком. Но у Чосера есть своя энергия и живость, которая привязывает вас, и как только вы прошли должное преобразование через симпатию, эффективно увлекает вас за собой. В умеренных версиях, которые сделаны лучше всего, вы упускаете эту незаменимую силу притяжения. Но Драйден смело и свободно дает вам себя, и вы несетесь, или радостно увлекаетесь вместе с ним. «Главное обвинение, которому подлежат его переводы», — говорит мистер Хорн, — «заключается в том, что он действовал на основе ошибочного принципа». Пусть будет так. Тем не менее, они являются одними из слав нашей поэтической литературы. Переводы мистера Хорна, буквальные, как он полагает, нечитабельны. Он тоже действует на основе ошибочного принципа; и его исполнение повсюду выдает неумелую руку самонадеянного ученика. Но он «питает всяческое уважение к гению и ко всему, что принадлежит памяти Драйдена»; и таким образом высокопарно восхваляет его самое блестящее достижение: — «Дело в том, что версию «Сказки рыцаря» Драйдена наиболее подобающим образом читал бы возвышающийся призрак одного из героев Вергилия, расхаживающий взад и вперед по крепостной стене и размахивающий длинным, сверкающим копьем под рокот и размах его звучных чисел».

Эдинбург: Напечатано Баллантайном и Хьюзом, Paul's Work.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость