Вскоре после этого на острове Уайт были арестованы лорды Норт и Грей; примерно в то же время был схвачен и главный агент, некий Лейер, адвокат. Норт был заключен в Тауэр, где, когда его супруге отказали в допуске к нему, он продемонстрировал образец того остроумия, которое, по-видимому, было присуще этому имени. Открыв окно, он сказал: «Мадам, это монастырь для мужчин, а не для вашего пола».
Вскоре последовал суд над Лейером. Доказательства подтвердили, что он был вовлечен в план всеобщего восстания, свержения установленного правительства и приведения к власти Кавалера. Король, принц и министры должны были быть схвачены, Тауэр взят, а армия подкуплена. Переписка по этому вопросу была изъята в комнатах Лейера в Саутгемптон-билдингс и была написана его рукой.
На его процессе был продемонстрирован пример того, что можно считать этикетом английского права. Заключенного доставили в суд в Вестминстере в кандалах, на что он пожаловался главному судье как на оскорбление. На это было отвечено, что он предпринял попытку побега; на что судья сказал, что использование кандалов оправдано. Но когда его привели в суд, его адвокат подал ходатайство о снятии кандалов; на что судья ответил: «Оковы должны быть сняты: мы не сдвинемся с места, пока оковы не будут сняты».
Генеральный солиситор выступил с большим эффектом в ответ адвокату заключенного, и Лейер был признан виновным. Его несколько раз миловали в надежде получить доказательства, достаточные для привлечения лиц более высокого ранга, которые находились под сильным подозрением, поскольку Лейер был явно лишь агентом. Однако в конце концов он был казнен.
Затем против епископа Рочестерского был внесен билль о наказаниях и штрафах. Среди свидетелей в его пользу был знаменитый Александр Поуп, который выступил, чтобы дать показания о домашних привычках и занятиях епископа. Но было замечено, что его выступление по этому случаю лишь показало, что его способности не были предназначены для демонстрации в суде. Он выглядел как свидетель довольно посредственно: ему было мало что сказать, и в этом малом он путался.
Сам Аттербери, однако, показал себя лучше. Поскольку было высказано предположение, что сэр Роберт Уолпол подкупил свидетелей епископа с целью вовлечь других знатных лиц, Уолпол лично явился, чтобы опровергнуть обвинение. Аттербери вцепился в него и применил всю свою ловкость, чтобы заставить его противоречить самому себе. «Более серьезного испытания мастерства», — заметил спикер Онслоу, — «чем это, едва ли когда-либо случалось между двумя такими противниками — один сражался за свою репутацию, другой за свое оправдание». Билль о наказаниях и штрафах был принят восемьюдесятью семью пэрами против сорока трех. Аттербери был изгнан; и следующий абзац в одном из журналов дает отчет о его отъезде:
«19 июня 1723 года. — Вчера, между двенадцатью и часом, лишенный сана епископ Рочестерский отправился из Тауэра на морской барже и был передан капитану Лоуренсу, командиру военного корабля "Олдборо", стоявшего в Лонг-Рич. Его сопровождали два лакея в пурпурных ливреях, сам он был в светской одежде из серого сукна. Множество людей пришли посмотреть, как он садится на воду, многие из них сопровождали его вниз по реке на баржах и лодках. Мы слышали, что два посланника поднялись на борт военного корабля, чтобы проследить за его высадкой на берег в Остенде, откуда, как говорят, он направится в Ахен, после того как некоторое время пробудет в Брюсселе».
Епископ, однако, был высажен на берег в Кале из-за бурной погоды, которая сделала переход в Остенд опасным; и когда при высадке ему сказали, что Болингброк получил королевское помилование и прибыл в то же место по пути в Англию, он шутливо сказал: «Значит, я обменян». Поуп заметил, что «нация боялась быть переполненной чрезмерной вежливостью и не могла обрести одного великого гения, не пожертвовав другим».
То, что Болингброк был человеком выдающегося таланта, должно быть принято на веру, исходя из свидетельств его общественной карьеры. Но слава Аттербери, по-видимому, не имела более прочных оснований, чем то, что он был близким другом Поупа и якобитом. Он обладал ученостью академика, но не проявил способностей в общественной жизни. Его проповеди сохранились, и они ничтожны. Как якобит, он должен был быть неспособен понять ценность свободы, будучи безразличным к протестантизму и неверным своему королю. Вероятно, только его митра спасла его от более сурового наказания, чем изгнание. Но сам факт того, что протестантский епископ вступил в заговор с целью вернуть династию, приверженную папизму и печально известную своими преследованиями, достаточен, чтобы предать его память историческому позору.
Еще один любопытный случай с участием епископа произошел в этот период. Уилсон, епископ Содора и Мэна, из-за своего отказа причастить жену губернатора острова был брошен им в тюрьму и оштрафован. Епископ подал апелляцию в Тайный совет, которым был освобожден по заключению генерального атторнея и генерального солиситора, а штраф был отменен. Граф Дерби, «суверен» острова, утверждал, что это «свободная нация». Но он не смог доказать, что ее свобода подразумевает право контролировать духовные функции епископа.
По этому вопросу, однако, следует признать, что право отказывать в причастии лицам, которые могут быть не одобрены духовенством, было очевидно опасным и, хотя и сохраняется на словах, справедливо отвергнуто на практике Истеблишментом. Такая практика означала бы, что священнослужитель может проникать в тайны сердца: она также дала бы крайне оскорбительную власть для публичного унижения, сильное искушение для личной мести и могла бы нанести непоправимый ущерб личной репутации без какого-либо публичного суда или каких-либо средств личной защиты. Также примечательно, что никто не может установить, как внезапно и эффективно обращение может изменить весь настрой ума; в то время как сам факт прихода к причастию естественно подразумевает возвращающееся чувство долга. Некоторые из полупапистских дисциплинариев наших дней, которые говорят о церкви гораздо больше, чем думают о христианстве, пытались возобновить эту суровую и опасную практику. Но здравомыслящий человек избежит оскорбления; а христианин признает, что если упрек и должен быть сделан, то он должен быть в форме частного увещевания, а не в произвольной и раздражающей форме публичного позора.
Самая болезненная часть в должности генерального атторнея — это обязанность преследовать высокопоставленных преступников. Граф Маклсфилд теперь подверг эту обязанность испытанию. Канцлеру было предъявлено обвинение в коррупции при продаже должностей магистров в Канцелярии и присвоении денег просителей, находившихся в их руках. Он был подвергнут импичменту Палатой общин и судим Палатой лордов, признан виновным и оштрафован на 30 000 фунтов стерлингов. Но когда были поставлены вопросы о том, что он должен быть лишен права служить королю или заседать в парламенте, оба были отклонены; но, к чести парламента, первый лишь сорока двумя голосами против сорока двух, при этом спикер, разумеется, отдал голос в его пользу; а второй — сорока пятью против тридцати девяти. Суд длился двадцать дней и, естественно, привлек большое внимание. Причиной его спасения от официального краха (ибо ничто не могло спасти его от публичного позора) было, вероятно, его фаворитизм при дворе Сент-Джеймс — фаворитизм, который, к несчастью для чести придворных, по-видимому, остался неизменным.
Поведение генерального атторнея подверглось критике как неблагодарное по отношению к его раннему покровителю; но эта критика необоснованна. Он сделал все, что мог: он отказался присоединиться к обвинению и с некоторым трудом избежал этой обязанности. Вина графа была общеизвестна; ничто не могло его спасти. В добродетели генерального атторнея не входило препятствовать правосудию, да и не в его силах это было. Он просто проявил деликатность старой дружбы, отказавшись настаивать на его продвижении. Даже спрашивали: почему он не ушел в отставку? Такова абсурдность вопрошающих. Его отставка не могла спасти канцлера, который, в конце концов, отделался легкой жертвой сравнительно небольшой суммы из кошелька, который, как полагали, был переполнен государственными деньгами.
Йорк продолжал продвигаться в репутации и должности. За смертью канцлера и главного судьи последовало назначение Талбота на пост лорда-канцлера, а Йорка — на пост главного судьи, с увеличением жалованья с 2000 до 4000 фунтов стерлингов в год и присвоением пэрства с титулом барона Хардвика по названию поместья, которое он приобрел в графстве Глостер.
Он был теперь на пороге своего высшего продвижения. Канцлер Талбот скончался в феврале 1736 года после пятидневной болезни в возрасте пятидесяти трех лет.
Запись в личном дневнике лорда Хардвика дает любопытный и характерный отчет о его продвижении. «В понедельник, 14 февраля, около пяти часов утра скончался Чарльз Талбот, лорд-канцлер Великобритании. В тот же день до полудня, находясь на заседаниях в Вестминстер-холле, я получил письмо от сэра Роберта Уолпола с просьбой поговорить со мной о событии того утра и пожеланием, чтобы я пообедал с ним в тот день в частном порядке. Я отправился соответственно, и после обеда он предложил мне Большую печать от имени короля. Тогда я воспользовался случаем, чтобы заявить ему, что я сейчас нахожусь в спокойном положении, которое благодаря практике стало для меня легким; что у меня нет амбиций подниматься выше; и, хотя я испытываю самое благодарное чувство к доброте Его Величества, желаю остаться там, где я есть».
Сэр Роберт прекрасно понял этот стиль «nolo episcopari» и настоял на назначении. Нам немного стыдно за деликатность будущего канцлера; ибо теперь он сказал министру, что, поскольку должность главного клерка Суда королевской скамьи, вероятно, скоро перейдет в его распоряжение, которую он мог бы предоставить на две жизни в пользу своей семьи, он должен получить эквивалент! После некоторого торга Йорк предложил взять реверсию на должность казначея Казначейства для своего старшего сына. Уолпол возразил, что король «не любит реверсии». И вполне мог бы; ибо говорили, что должность казначея Казначейства (в последующие времена) приносила 40 000 фунтов стерлингов в год! Сделка была наконец заключена — должность казначея была отдана, а Хардвик стал канцлером. Примечание в «Мемуарах» Горация Уолпола добавляет остроты этой сделке: в нем говорится, что «Уолпол, обнаружив, что трудно заставить Хардвика отказаться от должности главного судьи, сказал ему, что, если он откажется, он отдаст печати Фазакерли. "Что!" — воскликнул Хардвик, — "Фазакерли! Он же тори, возможно, якобит". "Все верно", — ответил Уолпол, — "но если к часу дня вы не примете мое предложение, Фазакерли к двум часам станет лордом-хранителем Большой печати и одним из самых стойких вигов в Англии!"»
Канцлер, как ученый и человек мира, консультировался друзьями по поводу случайных правил жизни; и в ответ на просьбу маркизы Аннандейл высказать свое мнение о курсе образования, подобающем ее сыну, Хардвик, давая подробное описание занятий, подобающих дворянину, таких как классика, математика, право и т. д., упоминает о заграничных путешествиях.
Он отмечает, «что в прежние времена люди Британии, как замечали, возвращались домой с чувствами, более сильно привязанными к хорошо сбалансированной конституции и свободе своей собственной страны, после того как наблюдали нищету, проистекающую из военных правительств за рубежом. Но по несчастному стечению обстоятельств (теперь) иногда случается, что, будучи наученными любить моду и нравы чужих стран, люди приходят к тому, что не испытывают отвращения к их политическим институтам и их методам осуществления гражданской власти».
Затем он переходит к еще более серьезному злу, которое наше собственное поколение ощущает каждый день:
«Протестантская религия, установленная здесь, является одной из великих гарантий не только нашей религиозной, но и нашей гражданской свободы. То наглядное доказательство грубых суеверий и абсурдов папизма, которое дают путешествия, раньше считалось закрепляющим ум в более твердой привязанности к первой и отвращении ко второму». Затем он упоминает о пагубном изменении, часто вызываемом заграничной жизнью в этом мудром и спасительном чувстве. «Боюсь, что сейчас дело обстоит несколько иначе; с тем дальнейшим дурным последствием, что многие из наших молодых людей из-за долгого перерыва в отправлении своей собственной религии становятся абсолютно безразличны ко всем».
Истина же заключается в том, что путешествия не являются источником вреда, наносимого привычкам и принципам англичан: именно проживание за границей причиняет непоправимый ущерб. Путешествия расширяют кругозор; проживание за границей сужает, разлагает и портит его. Ни один англичанин, долго проживший в иностранном городе (за исключением, пожалуй, университета для занятий наукой), ни на что не годен, когда возвращается: он практический бездельник и жалкий завсегдатай кофеен и игорных домов. Он обнаруживает, что его «чувства слишком утонченны» для грубости английской жизни — что его тело «слишком деликатно для чего-либо, кроме южного климата» — хвастается своей чувствительностью, в то время как ведет жизнь самого вульгарного и грубого порока — пока, разоренный развратом или изнуренный болезнью, он не падает в могилу, не оставляя после себя ни сожаления, ни мужественного воспоминания. Для всех высших целей жизни он давно был погублен — без страны, без общественного духа, без чувства долга, он жил только для того, чтобы есть и пить, пересказывать сплетни часа и зевать весь день. Он отказался от всякой религии и заявляет, что считает все вероисповедания одинаковыми. Его мораль того же качества, что и его религия, и он ползает по обществу, столь же никчемный, как червь, который скоро будет питаться его лучшей половиной — его телом — в могиле.
Лорд Хардвик теперь имел полную возможность для проявления всех своих талантов; и их сочетание в одном человеке было, безусловно, необычайным свидетельством сил дисциплины и природы. Он был одновременно первоклассным юристом, первоклассным государственным деятелем и первоклассным оратором. Любое из этих высоких достижений могло бы стать делом всей жизни — в нем они были легкими атрибутами мастерского ума.
Его ораторское искусство не принадлежало к той школе, которая впоследствии принесла такую известность Чатему. В нем не было блестящей стремительности этого Демосфена английских ораторов; но оно обладало очарованием — очарованием красноречия и грации, — которое придавало интерес даже самым сухим деталям трибунала. Лорд Кэмден, сам мощный оратор, так описывал Хардвика на скамье подсудимых:
«В Канцелярский суд стекались толпы, чтобы послушать лорда-канцлера, как слушают Гаррика. Его ясность, упорядоченность и понимание предмета были мастерскими. Но его манера в том повороте, который он придавал всему, был ли он прав или должен был "заставить худший довод казаться лучшим", была подобна магии».
Его высокие должности теперь принесли с собой богатство; и он приобрел у лорда Оксфорда прекрасное поместье Уимпол в Кембриджшире, которое перешло в семью Оксфордов через брак с наследницей герцога Ньюкасла. В 1740 году Филип Йорк, старший сын канцлера, женился на дочери лорда Бредалбейна и внучке герцога Кентского. Гораций Уолпол в своей переписке с Конуэем так остроумно подводит итог удаче этой весьма процветающей семьи:
«Гарри, как везет канцлеру! Во-первых, конечно, быть самому таким великим человеком. Но потом — в случайностях. Он становится главным судьей и пэром, когда Талбот становится канцлером и пэром. Талбот умирает через год и оставляет ему печати в возрасте, когда другие едва становятся солиситорами. Затем он выдает своего сына замуж в одну из первых семей Британии, получает патент на маркизат и восемь тысяч фунтов стерлингов в год после смерти герцога Кентского. Герцог умирает через две недели и оставляет им все! Люди говорят о колесе фортуны, которое всегда вращается; право, мой лорд Хардвик обогнал ее колесо и покатился вместе с ним».
Нынешняя попытка наделить евреев законодательной властью, попытка, успех которой неизбежно изменил бы христианский характер законодательного органа, придает обновленный интерес следующему решению великого канцлера. Поскольку евреем было оставлено наследство в 12 000 фунтов стерлингов «на создание собрания для чтения и совершенствования еврейского закона», и дело было передано в суд, канцлер вынес решение против применения этого наследства. Заметка об этом судебном решении, записанная в его собственной записной книжке, гласит:
«Я был того мнения, что это представляется благотворительным завещанием или фондом для поощрения и распространения еврейской религии и, следовательно, противоречит закону. Ибо христианская религия является частью закона страны и включена в конституцию этого королевства, согласно моему лорду Хейлу в деле Тейлора, 1 Ventr., и моему лорду Реймонду в деле Уолстона; и что это сильно отличается от случаев благотворительных пожертвований молитвенным домам или общинам протестантских диссентеров, которые терпимы и регулируются Актом о веротерпимости. Поэтому я отказался вынести постановление в пользу этой благотворительности».
В марте 1745 года скончался знаменитый сэр Роберт Уолпол: из всех министров Георга II — самый доверенный, а из всех министров Англии — самый непопулярный; из всех государственных деятелей своего времени — самый успешный и, безусловно, из всех общественных деятелей Англии — считавшийся в свое время самым беспринципным. Если и можно сомневаться в том, что он был лично более беспринципен, чем другие министры, то ему, несомненно, принадлежала практика коррупции как установленный принцип управления. То, что какой-либо министр мог осмелиться принять такую систему в Англии, объясняется лишь быстрыми сменами партий с начала века, изменениями в престолонаследии, робостью прессы, находившейся еще в зачаточном состоянии, и неустойчивым характером Брансуикского трона.
В последние годы Берк, воспламененный любовью к блестящим парадоксам и наслаждающийся новизной воображения личной добродетели посреди общественного порока, забавлял свой гений тем, что бросал искусственный блеск на память Уолпола. Но голос современных писателей с тех пор был в полной мере подхвачен судом истории. Уолпол был коррупционером; и если бы развитие его системы не было прервано его падением и поспешными сменами министров от каждой стороны Палаты поочередно, правительство, возможно, погибло бы или могло бы очиститься только через революцию.