«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 67, № 415, май 1850 г.»

Примечание транскрибатора:

Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, передано в общественное достояние.

BLACKWOOD’S EDINBURGH MAGAZINE. № CCCCXV. МАЙ, 1850 г. Том LXVII.

СОДЕРЖАНИЕ.

Free-Trade Finance, 513

Greece Again, 526

The Modern Argonauts, 539

My Peninsular Medal. By an Old Peninsular. Part VI., 542

German Popular Prophecies, 560

The History of a Regiment during the Russian Campaign, 573

The Penitent Free-Trader, 585

Tenor of the Trade Circulars, 589

Alison’s Political Essays, 605

Ovid’s Spring-Time, 621

Dies Boreales No. VII. Christopher under Canvass, 622

Letter from Major-General Sir William Napier, 640

EDINBURGH:

WILLIAM BLACKWOOD & SONS, 45, GEORGE STREET;

AND 37, PATERNOSTER ROW, LONDON.

$1

SOLD BY ALL THE BOOKSELLERS IN THE UNITED KINGDOM.

PRINTED BY WILLIAM BLACKWOOD AND SONS, EDINBURGH.

BLACKWOOD’S

EDINBURGH MAGAZINE.

No. CCCCXV. MAY, 1850. Vol. LXVII.

ФИНАНСЫ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ.

Канцлер казначейства представил государственный бюджет, и финансовые меры правительства предстали перед общественностью. Он содержит вопросы, заслуживающие самого серьезного рассмотрения. Трудно сказать, что в большей степени осуждает систему классового управления, навязанную стране Актом о реформе: признания, содержащиеся в нем, или предлагаемые им меры.

Заявление Канцлера казначейства вкратце сводится к следующему: «В прошлом году я рассчитывал на небольшой профицит в 104 000 фунтов стерлингов за год, заканчивающийся 5 апреля 1850 года, но этот профицит вырос до 2 250 000 фунтов стерлингов благодаря росту налоговых поступлений и сокращению расходов. Из этой суммы 1 500 000 фунтов стерлингов следует рассматривать как реальный профицит, на который можно рассчитывать для мер этого года». Принимая это как профицит, с которым предстоит работать, он предлагает направить 750 000 фунтов стерлингов на сокращение последней заключенной части государственного долга и 750 000 фунтов стерлингов — на снижение налогообложения; при этом 400 000 фунтов стерлингов в год направляются на снижение налога на кирпич, а 350 000 фунтов стерлингов — на гербовый сбор с документов о передаче прав собственности. Именно так он предлагает облегчить сельскохозяйственный кризис, который, как он признает, царит в стране.

Три момента особенно заслуживают внимания в этом заявлении.

Во-первых, оно служит еще одной иллюстрацией, если таковая требовалась, нынешней прискорбной зависимости правительства от давления извне, что так часто и болезненно проявлялось с тех пор, как началась новая система управления. Хорошо известно, что в течение трех катастрофических лет, предшествовавших нынешнему, был накоплен большой долг. Упомянем лишь две статьи: восемь миллионов были заимствованы в 1847 году для облегчения ирландского голода; 2 000 000 фунтов стерлингов — в следующем году для покрытия текущих расходов года; а в 1841 году дефицит был таков, что не менее 5 000 000 фунтов стерлингов было заимствовано для покрытия обычных расходов года. Можно было бы предположить, что когда в 1849 году возник профицит, естественным курсом было бы направить его в первую очередь на погашение, насколько это возможно, дополнительного долга, накопленного столь недавно. Было ли это сделано? Отнюдь нет. Только 750 000 фунтов стерлингов из реального профицита, составляющего, как говорят, 1 500 000 фунтов стерлингов, должны быть направлены таким образом; а 750 000 фунтов стерлингов должны быть направлены на снижение налогов. 10 000 000 фунтов стерлингов были заимствованы в течение двух лет бедствия; лишь 750 000 фунтов стерлингов были направлены на его сокращение в год, как нам говорят, беспрецедентного коммерческого процветания.

Во-вторых, на какую цель должен быть направлен профицит в 750 000 фунтов стерлингов в год, доступный для снижения налогообложения, обнаруженный впервые после трех лет дефицита? Должен ли он быть направлен на отмену налогов, давящих на сельскохозяйственные интересы, которые меры, проводимые в интересах городов, привели в такое состояние упадка? Отнюдь нет. Он должен быть направлен на снижение налога на кирпич и гербового сбора. Первое можно признать желательным, поскольку, поскольку значительная часть земельной собственности в королевстве вскоре, по всем признакам, сменит владельцев, целью является сделать передачу как можно менее затратной. Но какая польза от снижения налога на кирпич для страдающих земледельцев? То, что это благо для главных строителей в городах, можно признать; хотя можно вполне усомниться в том, вызовет ли это когда-либо снижение цены для покупателей у них. Но что от этой перемены будет лучше фермерам и пахарям, лендлордам и йоменам? Дополнительные дома не нужны в сельских округах; напротив, по всей вероятности, не будет жильцов для тех, что уже там есть, из-за верного и испытанного эффекта свободной торговли в снижении спроса на сельский труд. Именно в городах и селах идет строительство; потому что политика свободной торговли с каждым днем все больше вытесняет сельских жителей в города в поисках работы или помощи. Говорят, что в Лондоне за последние два года было построено или находится в процессе строительства 200 миль новых улиц и 66 000 домов. Есть ли какой-либо прирост домов в сельских районах? В этом-то и заключается несправедливость нынешних мер правительства, что, хотя они и предваряются заявлениями о желании облегчить положение всех сторон, в действительности они приносят пользу только одному классу; и будучи введенными в то время, когда признано, что аграрии находятся в состоянии крайнего упадка, а промышленники, как утверждается, в состоянии беспримерного процветания, они в основном рассчитаны на то, чтобы способствовать процветанию последних и нисколько не облегчить страдания первых. Нетрудно увидеть, где Акт о реформе практически сосредоточил власть правительства в Британской империи.

В-третьих, и это самое существенное, речь Канцлера казначейства содержит признание относительно нынешнего состояния и прошлого направления наших финансов с тех пор, как мы попали под либеральное руководство, такой важности, что мы считаем его самым важным заявлением, которое когда-либо делалось относительно влияния новых мер на национальные состояния. Оно должно быть приведено его собственными словами, как сообщалось в «Таймс» от 16 марта:—

«Если достопочтенные джентльмены обратятся к тому, что происходило в течение последних двадцати лет — к суммам, которые были заимствованы с одной стороны, и суммам, которые были направлены на сокращение долга с другой, — я думаю, они увидят, что есть веская причина не быть равнодушными к этому предмету. В 1835 и 1836 годах была заимствована сумма в 20 000 000 фунтов стерлингов для эмансипации рабов в Вест-Индии; для покрытия дефицита в 1841 году было заимствовано 5 000 000 фунтов стерлингов; я был вынужден занять 8 000 000 фунтов стерлингов для удовлетворения нужд сестринской страны в 1847 году; и когда Палата отказалась увеличить подоходный налог в 1848 году, я был вынужден занять дополнительную сумму в 2 000 000 фунтов стерлингов для покрытия чрезвычайных расходов. Таким образом, с упомянутого мною периода к государственному долгу было добавлено 35 000 000 фунтов стерлингов. Когда я обращаюсь к другой стороне счета, я обнаруживаю, что все деньги, которые были направлены из профицита доходов на сокращение долга в течение последних двадцати лет, составляют всего 8 000 000 фунтов стерлингов; так что, в итоге, долг увеличился на 27 000 000 фунтов стерлингов. (Слушайте, слушайте.) Когда в 1848 году Палата отказалась согласиться с моим предложением об увеличении налога на доход, я, конечно, надеялся, что, когда произойдет поворот в наших финансовых делах, они не будут, как только появится профицит доходов, немедленно настаивать на том, чтобы весь этот профицит был направлен на снижение налогообложения. Что бы мы подумали о частном лице, которое действовало бы таким образом (слушайте, слушайте) — человеке, который, всякий раз, когда обнаруживал, что его доходы не покрывают его расходы, занимал деньги, необходимые для выполнения своих обязательств, но который никогда не думал о погашении этого долга, когда, благодаря удачному повороту дел, он оказывался в получении избытка доходов? (Слушайте, слушайте.) Я должен сказать, что для нас будет безнадежным поддерживать тот характер как нации, который мы считаем обязательным для индивида, если во время глубокого мира, вместо того чтобы сокращать наш государственный долг, мы будем продолжать увеличивать его из года в год».

Здесь вигский Канцлер казначейства признает, что после двадцати лет глубокого мира и непрерывного либерального правления (сэр Роберт Пиль был по существу либералом) не только не произошло сокращения государственного долга, но ПРОИЗОШЛО ЕГО УВЕЛИЧЕНИЕ НА ДВАДЦАТЬ СЕМЬ МИЛЛИОНОВ. Неоднократно было продемонстрировано, что если бы благородный амортизационный фонд в 15 000 000 фунтов стерлингов в год, который политика г-на Питта оставила администрации в конце войны в 1815 году, был сохранен в неприкосновенности путем поддержания косвенных налогов, из которых он возник, весь государственный долг был бы погашен в 1845 году. Когда разорительный денежный акт 1819 года и все возрастающие уступки сменяющих друг друга администраций городскому шуму сделали это невозможным, полулиберальные, полуторийские правительства с 1815 по 1830 год все же ухитрялись выплатить 82 000 000 фунтов стерлингов государственного долга за пятнадцать лет; и когда герцог Веллингтон ушел в отставку в ноябре 1830 года, он оставил, по признанию всех сторон, реальный амортизационный фонд, возникающий из превышения доходов над расходами, в размере 2 900 000 фунтов стерлингов в год своим преемникам. Но с того времени, при его либеральных преемниках, не только исчез этот профицит в среднем за годы, но в течение двадцати лет глубокого мира 27 000 000 фунтов стерлингов были добавлены к общей сумме долга. Справедливо сэр Чарльз Вуд говорит: «Что бы мы подумали о частном лице, которое действовало бы таким образом?» Таково правление городских избирательных округов, на потакание прихотям которых и на успокоение шума которых были направлены все усилия правительства в течение последних двадцати лет.

Важным в заявлении Канцлера казначейства является то, что оно дает нам результат вигского правления и финансов свободной торговли в течение столь долгого периода. Каждый квартал в течение этих двадцати лет либеральная пресса твердила нам, что финансы находятся в самом процветающем состоянии; что любой дефицит, который появлялся, был более мнимым, чем реальным; и во всяком случае, в самом неблагоприятном виде, он был достаточно объяснен временными причинами и не давал никаких оснований для уныния в будущем. Каждую сессию министры приходили в Парламент с самыми блестящими отчетами о состоянии страны и государственных финансов и демонстрировали к удовлетворению каждого разумного человека в нации, что и то, и другое никогда не были в более обнадеживающих и процветающих обстоятельствах. Даже когда дефицит в один или два миллиона смотрел Канцлеру казначейства в лицо, что случалось нередко, всегда находилась какая-то временная или преходящая причина, к которой его следовало отнести. Китайская дань прекратилась, или вступило в силу какое-то снижение пошлин, или революции в Европе уменьшили наш экспорт в соседние государства. Ирландская картофельная гниль была настоящим подарком судьбы для либеральных финансистов. Она составляла их основной товар в течение следующих трех лет. Гибель сельскохозяйственной продукции в Ирландии на сумму 15 000 000 фунтов стерлингов из по меньшей мере 260 000 000 фунтов стерлингов в двух островах объясняла все бедствия страны и казначейства в течение следующих трех лет; и, как ни странно, те самые люди, которые так показно выставляли напоказ разорительные последствия этого сравнительно незначительного дефицита в один год, вскоре после этого хвастались тем, что уничтожили 90 000 000 фунтов стерлингов сельскохозяйственного вознаграждения импортом иностранного зерна, который они спровоцировали.

Но нет ничего более верного, чем то, что ошибка и заблуждение не могут никакими человеческими усилиями продлеваться в течение очень долгого периода. С наступлением времени, когда интерес к обману исчез или новое поколение обманщиков сменило старое, вся ткань распадается на куски. Столь же верно и беспощадно, как пороки или глупости предшествующих монархов изображаются теми, кто унаследовал их результаты, разорительные последствия прежних заблуждений в демократических правительствах разоблачаются сменяющими их администрациями, которые обнаруживают, что они связаны их последствиями. Многие популярные Нероны свергаются со своего пьедестала почти до того, как жизненное тепло покинуло их тело; многие республиканские Неккеры разоблачаются республиканскими Байи, когда они обнаруживают, что государственные финансы доведены до отчаяния мерами, которые проводились с сердечного одобрения всей либеральной партии в государстве. То же самое происходит и с нашим нынешним Канцлером казначейства. Он находит государственные финансы, посреди хвастливого коммерческого и промышленного процветания, в столь прискорбном состоянии, что он готов возложить всю вину на своих предшественников; и, оплакав чрезвычайный факт, что в течение двадцати лет глубокого мира, либерального правления и сокращающих расходы администраций мы не только не сделали никакого сокращения государственного долга, но добавили двадцать семь миллионов к его сумме, он очень естественно и справедливо замечает: «Что бы мы сказали о частном лице, которое вело бы свои дела таким образом?»

Мы настолько привыкли в течение двадцати лет либерального и популярного правления видеть, как каждая сменяющая друг друга администрация живет только сегодняшним днем и довольствуется тем, что может преодолеть нынешние трудности, не задумываясь о будущем, что нация почти забыла, что значит иметь благоразумное и дальновидное правительство во главе дел: или, скорее, почти все поколения, которые достигли зрелости, пришли к мысли, что такая система правления невозможна и должна быть поставлена в один ряд с Эльдорадо сэра Уолтера Рэли или Утопией сэра Томаса Мора. Чтобы просветить их умы по этому предмету, мы прилагаем две таблицы, показывающие, что было сделано коррумпированными старыми торийскими правительствами — даже во время тревог и расходов самой затяжной и дорогостоящей войны, или когда государственные финансы медленно восстанавливались от ее последствий — чтобы поставить финансы на хорошую основу и заложить, в нынешней стойкости и жертвенности, прочный фундамент для будущего облегчения и процветания.

Table I., showing the growth of the Money applied to the reduction of the Debt, and the Sums paid off from 1792 to 1815, being twenty-three years of war.

1792, £1,558,504

1793, 1,634,972

1794, 1,872,957

1795, 2,143,697

1796, 2,639,956

1797, 3,393,210

1798, 4,093,164

1799, 4,528,568

1800, 4,908,379

1801, 5,528,315

1802, 6,114,033

1803, 6,494,694

1804, 6,436,929

1805, 9,406,865

1806, 9,602,658

1807, 10,125,419

1808, 10,681,579

1809, 11,359,691

1810, 12,095,977

1811, 13,073,577

1812, 14,098,842

1813, 16,064,057

1814, 14,830,957

1815, 14,241,397

£186,928,399

—Porter’s Parl. Tables, i. 1.

Полная ошибка утверждать, как это часто делается, что этот огромный и растущий амортизационный фонд был получен полностью путем заимствования одной рукой того, что выплачивалось другой. Средства, таким образом направленные на сокращение долга, были получены из косвенных налогов, отложенных при заключении каждого займа, в сумме, достаточной не только для покрытия его ежегодных процентов, но и для погашения в течение сорока пяти лет после его заключения самого основного капитала займа. То, что часть займа направлялась каждый год, особенно в последние годы войны, на поддержание амортизационного фонда, верно, но несущественно. Это было только потому, что налоги, отложенные для его поддержки, были поглощены в значительной части нуждами борьбы; и когда наступил мир, эти налоги были вполне достаточны для поддержания амортизационного фонда без какой-либо посторонней помощи. Это видно из следующей таблицы, также взятой у г-на Портера, показывающей, что было фактически выплачено из государственного долга в течение следующих пятнадцати лет торийского мирного правления:—

Table showing the Money applied to the reduction of Debt, Funded and Unfunded, from 1815 to 1832.

1816, £13,945,117

1817, 14,514,457

1818, 15,339,483

1819, 16,305,590

1820, 17,499,773

1821, 17,219,957

1822, 18,889,319

1823, 7,482,325

1824, 10,625,059

1825, 6,093,475

1826, 5,621,231

1827, 5,704,766

1828, 4,667,965

1829, 2,559,485

1830, 4,545,465

1831, 1,663,093

1832, 5,696

£162,682,256

—Porter’s Parl. Tables, i. 1.

Но Акт о реформе, принятый в 1832 году, полностью положил конец сокращению долга. С того времени, как говорит нам сэр Чарльз Вуд, долг, далеко не уменьшившись, увеличился на 27 000 000 фунтов стерлингов.

То, что в течение периода, включенного в вышеприведенную таблицу, происходило существенное сокращение долга, а не просто жонглирование путем перевода долга из одного наименования в другое, хотя и не в том объеме, который указывают эти цифры, решительно доказывается следующей таблицей, показывающей общий результат финансовых операций с 1816 по 1832 год, когда виги ввели Акт о реформе:—

Funded Debt on 5th Jan. 1816, £816,311,940

Unfunded do., 48,510,501

Total, £860,822,441

Total Debt on 5th Jan. 1832—

Funded, £754,100,549

Unfunded, 27,752,650

781,853,199

Paid off in sixteen years, £82,969,242

—Porter’s Parl. Tables, ii. 6.

В следующие восемнадцать лет, с тех пор как Акт о реформе изменил Конституцию, было замечено, что долг увеличился на 27 000 000 фунтов стерлингов.

Столь поразительная и роковая перемена в нашей финансовой системе была бы совершенно необъяснимой, учитывая многих способных и патриотичных людей, которым с того периода было доверено ее руководство, если бы мы не вспомнили жизненную перемену, произошедшую с того времени в конституции страны, и новый класс, который был выдвинут в подавляющем числе для возвращения представителей в Палату общин. Этот класс — интересы избирательных округов и лавочников, для которых главная цель — покупать дешево и продавать дорого. Не только этот принцип с того времени стал единственным регулятором правительственных мер в общей или коммерческой политике, но он решительно повлиял на наши финансы и является главной причиной, к которой следует отнести их нынешнее безнадежное состояние. Удешевить все стало великой целью; и это, как полагали, должно быть сделано наиболее эффективно путем снятия налогов с предметов потребления. Под влиянием этого принципа косвенные налоги на следующую огромную сумму были отменены со времени мира, величина которых делает нисколько не удивительным то, что амортизационный фонд исчез:—

Table showing the Taxes, Direct and Indirect, Repealed and Imposed from 1816 to 1847, both inclusive.

Repealed. Imposed.

Year. Direct. Indirect. Direct. Indirect. Year.

1816, £15,000,000 £2,547,000 £320,058 1816

1817, 36,495 7,991 1817

1818, 9,564 1,336 1818

1819, 705,846 3,094,902 1819

1820, 4,000 119,602 1820

1821, 471,309 43,642 1821

1822, 2,139,101 1822

1823, 1,860,000 2,190,050 18,596 1823

1824, 1,704,724 45,605 1824

1825, 3,639,551 43,000 1825

1826, 1,973,812 188,000 1826

1827, 4,038 21,402 1827

1828, 51,998 1,966 1828

1829, 126,406 1829

1830, 4,093,955 696,004 1830

1831, 1,598,536 627,586 1831

1832, 747,264 44,526 1832

1833, 1,526,914 1833

1834, 1,200,000 891,516 198,394 1834

1835, 165,817 75 1835

1836, 989,786 1836

1837, 234 3,991 1837

1838, 289 100 1838

1839, 66,258 1,783 1839

1840, 18,959 2,155,673 1840

1841, 27,176 1841

1842, 1,596,366 £5,529,989 1842

1843, 1843

1844, 1844

1845, 4,535,561 23,720 1845

1846, 1846

1847, 1847

£18,060,000 £33,523,623 £5,529,989 £7,743,962

Imposed, 5,529,989 7,743,962

Taxation reduced, £12,431,011 £25,779,661

Таким образом, баланс косвенного налогообложения, сокращенного со времени Мира, составил более 25 000 000 фунтов стерлингов — прямого, более 12 000 000 фунтов стерлингов ежегодно; и до 1842 года он составлял 15 000 000 фунтов стерлингов ежегодно. Если бы амортизационный фонд поддерживался в том объеме, в котором он был в 1815 году — то есть в размере 15 000 000 фунтов стерлингов из косвенных налогов, можно было бы отменить 15 000 000 фунтов стерлингов прямых и 14 000 000 фунтов стерлингов косвенных налогов, и все же иметь профицит в 1 000 000 фунтов стерлингов. Почему эта самая желательная, самая жизненно важная цель для национальной безопасности в будущем не была достигнута? Просто потому, что мания удешевления всего правила Государством. Сменяющие друг друга администрации, которые встали у руля дел, стремились получить мимолетную популярность, соревнуясь друг с другом в гонке за популярность, жертвуя лучшими интересами своей страны; и потому что Парламент — состоящий, насколько это касается его большинства с 1832 года, из членов от избирательных округов — полностью закрыл глаза на конечные последствия своих действий и смотрел только на удовлетворение своих покупающих и продающих избирателей путем непрерывного снижения косвенных налогов и снижения вознаграждения за труд любого рода по всей стране.

По правде говоря, пропасть, созданная в финансах страны этим непрерывным, невызванным и разорительным снижением косвенных налогов, в погоне за манией удешевить все, под которой нация находилась в течение последних тридцати лет, была гораздо больше и катастрофичнее, чем предшествующие цифры, грозные, как они есть, заставили бы нас предположить. Отмененные налоги, конечно, записаны в сумме, которую они приносили в год их отмены. Но это очень далеко от того, что они принесли бы, если бы их сохранили; потому что в этом случае, конечно, они разделили бы огромный рост богатства и населения, который произошел с тех пор. В то время, когда большая часть этих налогов была отменена, Британские острова не содержали более 20 000 000–24 000 000 жителей — сейчас они содержат 29 000 000. Наш экспорт и импорт более чем удвоились в объеме с тех пор, как подоходный налог был снят в 1816 году. Вне всякого сомнения, по своей первоначальной ставке в десять процентов он сейчас приносил бы, по меньшей мере, 20 000 000 фунтов стерлингов в год. Налог на спиртные напитки, так роково сниженный в 1826 году, сейчас приносил бы не 2 000 000, а 3 000 000 или 3 500 000 фунтов стерлингов ежегодно. Не может быть ни тени сомнения в том, что налоги, которые в 1815 году приносили 72 000 000 фунтов стерлингов в год, если бы они продолжались по тем же ставкам, сейчас приносили бы на 50 процентов больше, или 110 000 000 фунтов стерлингов. Нет человека в здравом уме, который подумал бы, что нация либо могла бы вынести, либо должна была бы вынести такое бремя налогообложения. Облегчение, по возвращении мира, было необходимо. Но одно дело дать облегчение в разумной и благоразумной степени; другое, и очень разное дело, выбрасывать государственные доходы с безрассудной расточительностью, без принципа или предвидения, и по другой причине, кроме как завоевать временную популярность для расточительных администраций.

Действительно, неизбежный эффект системы удешевления, и особенно отмены Хлебных законов, в делании налогов непродуктивными, и выплата процентов даже по государственному долгу вскоре невозможной, был отчетливо предвиден и предсказан не только нами в этом Журнале, но и самыми решительными апостолами противоположного набора мнений. Послушайте г-на Коббетта по этому предмету, в Т. LI его «Регистра», № 2, 10 июля 1824 г. — цитата, которой мы обязаны этому способному и последовательному журналу, «Стандарту».

«Коммерческий мир», я полагаю, найдет довольно трудным убедить лендлордов «модифицировать и изменить Хлебные законы», тем более «отменить» эти законы: но что теперь станет со всей красивой доктриной о неразделимых интересах производства и сельского хозяйства? Я надеюсь, мы больше не услышим этой мягкой чепухи....

«Теперь заметьте, я не говорю, что промышленникам не следует позволять получать продовольствие из-за границы; но я говорю — и какой человек в здравом уме не скажет, что в какой бы степени этот хлопковый орган ни снабжался продовольствием из-за границы, он должен и будет обходиться без продовольствия с наших собственных земель....

«Я бы тогда хотел увидеть двуногое животное, которое все еще достаточно четвероногое, чтобы утверждать, что интересы лендлордов и интересы хлопковых лордов неразделимы. Они прямо противоположны друг другу; и противоположны друг другу они должны быть, пока будет существовать этот долг.

«Будет довольно любопытно наблюдать, как «производственный ум» будет работать над «сельскохозяйственным умом». Эти два ума теперь вступят в прямой контакт друг с другом. Делом хлопкового ума будет убедить лендлордов, что ввоз иностранного зерна не сделает их английское зерно дешевле; или, не преуспев в этом, убедить их, что пшеница по 4 шиллинга за бушель будет, «в долгосрочной перспективе», лучше для лендлордов, чем пшеница по 8 шиллингов за бушель. Очень долгая перспектива, я полагаю, действительно! Короче говоря, это вопрос ренты или отсутствия ренты. При нынешнем долге и налогах, и при пшенице по 4 шиллинга за бушель, не может быть никакой ренты; так что, когда хлопковый ум выступает вперед, чтобы добиться отмены Хлебного закона, он на самом деле приходит молить о том, чтобы в Англии больше не было ренты.

«Хлопковые лорды, и действительно все лорды ткацкого станка и наковальни, шевелятся и собирают все свои силы для отчаянного нападения на болванов (лендлордов), которые громко взывают к национальной вере. Я желаю им успеха. Я не буду абсолютно присоединяться к ним; но я желаю им успеха; потому что этот успех уничтожил бы систему (систему бумажных денег, государственного долга и гнетущего налогообложения) в корне и ветвях. Хлебный закон, Закон о мелких банкнотах, вложение государственных денег в Ирландию, кредитование денег время от времени промышленникам и купцам, Банк, продвигающий деньги под большие поместья — все эти уловки и трюки просто поддерживают вещь в движении; но наступит война, или отмените Хлебный закон, и вы скоро увидите, что станет с системой. Все кажется натянутым до предела: и когда это так, что-то должно скоро уступить».

Предполагаемое преимущество, которое партия свободной торговли противопоставляет очевидно катастрофическим эффектам этой непрерывной сдачи государственных доходов и теперь признанного отказа от всех попыток погасить государственный долг, заключается в том, что товары были удешевлены тем самым, и вес, который угнетал их, снят с пружин промышленности. Мы категорически отрицаем это преимущество. Какая польза от этого постоянного удешевления, когда, как признано, вы не можете удешевить наши долги и обязательства? Разве это что-то иное, кроме уменьшения фондов, из которых должны быть выплачены проценты по этим долгам и обязательствам, и подвергания нации самому неминуемому риску возникновения общего банкротства, государственного и частного? Разве не падают зарплаты и доходы, от самых высоких до самых низких, в результате; и если так, какая польза от падения цен, даже для индивидов, которые, по-видимому, выигрывают от этого? Предположим, мы достигли нашей цели и сделали все здесь таким же дешевым, как в Польше или Норвегии — что бы мы выиграли от этого, кроме того, что мы быстро стали бы нищей нацией, и что реализованное богатство этой нации, теперь по большей части инвестированное в ситуации, где его проценты выплачиваются промышленностью людей, было бы потеряно из-за того, что эта промышленность перестала получать достаточное вознаграждение? И является ли это целью, ради которой национальная безопасность должна быть поставлена под угрозу, а средства поддержания нашей независимости уничтожены?

По правде говоря, — за исключением некоторых промышленных товаров, таких как хлопок и ситец, в которых падение цен было колоссальным из-за последовательного улучшения машин, используемых в их формировании, — мы затрудняемся увидеть, что это огромное снижение косвенных налогов, которое, очевидно, было фатальным для национальных финансов, сопровождалось малейшей выгодой для страны в целом. Мы говорим «страна в целом» — потому что не может быть сомнений, что это было очень большим преимуществом для мастер-производителей, которые, в большинстве случаев, ухитрились положить весь налог, потерянный для общества, в свои собственные карманы. Это настоящий секрет снижения. Индивидуальный эгоизм, жажда наживы, были в большинстве случаев движущей пружиной. Заинтересованные стороны осаждали Канцлера казначейства меморандумами, излагая трудности, которые они испытывали от налога, затрагивающего их отрасль промышленности, и огромную выгоду, которую общество получило бы от его отмены; но общество было самым последним, о чем они действительно думали. Это была их собственная прибыль, на которую они смотрели; и если бы не это, они никогда не пошевелились бы в этом деле. Огромные состояния, сделанные во многих отраслях промышленности в течение последней четверти века, были в значительной части обязаны тем, что отмененный налог был полностью получен мастер-производителями, занятыми в них. Мы платим сейчас за нашу обувь и пиво столько же, сколько тридцать лет назад, хотя, с момента его прекращения, весь налог на кожу и военный налог на солод были отменены.

Нет сомнений, что цены снизились на большинство предметов потребления в значительной степени в течение последних двадцати пяти лет, а на некоторые — в самой чрезвычайной степени. Но там, где снижение было значительным — как, например, в хлопчатобумажных тканях или ситце, которые сейчас продаются за пятую часть того, что они стоили во время войны, — это обязано не снижению налогообложения, столько, сколько чрезвычайному совершенству, до которого были доведены машины и разделение труда. Доказательство этого решительно. Падение цены было полностью таким же значительным в отраслях промышленности, в отношении которых не произошло никакого снижения, или в очень незначительной степени, как и в тех, в которых оно было наиболее значительным. И в отношении всех товаров необходимо принять во внимание эффект денежных актов 1819, 1826 и 1844 годов. Эти акты, путем сокращения валюты до половины того, чем она была ранее в пропорции к промышленности и населению страны, произвели революцию цен настолько значительную, что почти все снижение стоимости товаров до последнего года следует приписать ей. Великий орган денежных интересов, «Таймс», хвастается, что недавнее законодательство удвоило стоимость суверена. Несомненно, оно удвоило; и, конечно, оно также удвоило весь долг страны, государственный и частный. Оно превратило государственный долг в 800 000 000 фунтов стерлингов в 1 600 000 000 фунтов стерлингов; оно сделало ежегодное налогообложение в 52 000 000 фунтов стерлингов таким же обременительным, каким было бы 100 000 000 фунтов стерлингов во время войны. Цены в целом упали; но это сокращение валюты сделало это. Что касается снижения налогообложения, за исключением нескольких товаров, таких как соль и спиртные напитки, в которых снижение, будучи очень большим, немедленно ощущалось потребителем, снижение цен не было большим, чем неизбежно вытекало из искусственной нехватки денег, и было бы таким же, даже если бы не произошло никакого снижения государственных пошлин. Вообще говоря, налог, потерянный для общества, был полностью получен мастер-производителем.

Если бы система удешевления, осуществленная путем сокращения валюты с одной стороны и обширного снижения пошлин с другой, сопровождалась благотворными последствиями для людей и привела к общему счастью и процветанию, по крайней мере, был бы какой-то зачет против разорения наших финансовых перспектив, которое она вызвала; и мы могли бы утешить себя очевидным наложением государственного долга как безнадежного бремени на нацию размышлением, что, по крайней мере, временное благополучие стало результатом перемены. Было ли это так? Увы! факт как раз обратный; и среди многих скорбных размышлений, которые пробуждает нынешнее безнадежное состояние наших финансов, пожалуй, самое скорбное, что цена, заплаченная за него, была не общественное счастье, а общее и беспрецедентное несчастье. В длинных и разнообразных анналах английской истории нет, вне всякого сомнения, периода, который был бы отмечен такими повторяющимися и широко распространенными страданиями, как тридцать лет, прошедшие с тех пор, как началась система удешевления, путем сокращения валюты в 1819 году, и нынешним временем, когда она была приведена в полное действие политикой свободной торговли сэра Р. Пиля в 1846 году. Три ужасных денежных кризиса 1825, 1839 и 1847 годов, за каждым из которых следовали несколько лет опустошения и разорения для торговых классов; повторяющиеся рецидивы сельскохозяйственного кризиса, особенно с 1832 по 1836 год и в 1849 году; неслыханные агонии ирландского голода 1846 года, увековеченные падением цен, которое сделало сельское хозяйство нерентабельным на большей части этой страны, — вот некоторые из ведущих черт эпохи, которая навсегда будет рассматриваться как одновременно самая важная и самая катастрофическая, которую когда-либо знала Британская империя.

Она оставила свои следы глубоко изборожденными и навсегда отмеченными в английских анналах. Она произвела последствия, которые никогда не будут забыты, и на которые историки будущих времен будут указывать как на поворотный момент британской истории, вечное предупреждение будущим векам. Она произвела Революцию 1832 года; лишила прав все наши Колонии; вытеснила правительство собственности, таланта и интеллекта на правящем острове и установила вместо него правительство купли-продажи. Она отделила государственную политику от защиты Земли и Родной Промышленности, реального наследства и единственного верного достояния нации, и вместо этого закрепила ее на зыбучих песках Коммерческого Процветания. Она уничтожила Вест-Индию за пределами возможности искупления и распространила недовольство так широко среди наших других Колоний, что общеизвестно, что все они только ждут какого-либо серьезного бедствия для метрополии или наступления затяжной и опасной войны, чтобы объявить себя независимыми. Она сделала каждого седьмого человека в Великобритании и Ирландии, взятых вместе, нищим. Она ежегодно в течение последних трех лет изгоняла от 250 000 до 300 000 трудолюбивых граждан в изгнание с их родной земли. Она подняла налог на бедных на обоих островах до беспрецедентной высоты, и, если измерять по ее истинному стандарту, цене на пропитание, вдвое выше, чем когда-либо прежде. Она посеяла семена разорения в нашем Торговом Флоте из-за быстрого роста иностранного судоходства по сравнению с британским в осуществлении нашей собственной торговли. Она сделала наши берега беззащитными, какими они были во дни Саксонской Гептархии; и заставила одного из наших первых адмиралов, сэра Чарльза Нейпира, быть благодарным, когда зимние морозы закрыли порты Балтики и обезопасили нашу столицу от оскорбительных визитов преемников морских королей севера. Она сделала наши средства сбора доходов настолько безнадежными, что «величайший вексельный брокер в мире», г-н Герни, заявил, что мы должны закончить национальным банкротством; и сам лидер сторонников свободной торговли, г-н Кобден, публично сказал, что нет иного ресурса, кроме как распустить наши войска, продать наши военные корабли и доверить национальную безопасность справедливости и умеренности наших врагов и полному отсутствию зависти у наших соперников. Такова, а не общественное и проходящее счастье, цена, которую нация заплатила за разорение своих финансов, отказ от амортизационного фонда и наложение государственного долга как бремени, безнадежного для искупления, на страну.

Уничтожение собственности, которое произошло в Британской империи в течение тридцати лет, пока шел этот процесс удешевления, превышает, вероятно, все, что было записано в течение аналогичного периода в анналах человечества. Оно намного превысило все, что было произведено конфискациями Конвента или опустошениями войн Наполеона. Каждый из трех великих денежных кризисов 1825, 1839 и 1847 годов вызвал уничтожение сразу двух или трех сотен миллионов стоимости торговой собственности и сократил вдвое состояния лиц вдвое большего размера. Интервалы между ними были, за исключением нескольких кратких проблесков опасного процветания, периодами тревоги, мрака и депрессии, в течение которых все лица, занятые в бизнесе, за исключением великих капиталистов, которые ежедневно становились богаче, обнаруживали, что их собственность тает под непрерывным и прогрессирующим падением цен. Это было в точности обратное огромному импульсу, данному промышленности во всем мире открытием рудников Мексики и Перу, и последовавшему за этим повсеместному росту цен. Один класс, и только один, процветал посреди общего бедствия; но, к сожалению, в этом классе было сосредоточено правительство нации на то время, а именно, класс денежных интересов. Настолько сильно вырос этот интерес под защитной политикой предшествующих ста пятидесяти лет, что он был способен бросить вызов всем другим интересам в Государстве и преследовать систему делания суверена стоящим двух суверенов, несмотря на очевидное разорение, которое эта система приносила всем трудолюбивым классам в государстве. Будущие века спросят, что это были за опустошительные войны, ошеломляющие бедствия, потеря провинций, отделение колоний, которые нанесли такие глубокие и неисцелимые раны британской нации в течение этих памятных периодов? и им ответят: это были тридцать лет непрерывного мира дома, серия блестящих колониальных завоеваний за рубежом и ОДНА СИСТЕМА.

Но эта одна система была вполне достаточна, чтобы сломить самую мудро задуманную систему финансов, разорить самый процветающий доход, сделать нищей самую богатую нацию, уничтожить величайшую империю. Это система, берущая начало с Римской империи, как необходимый и справедливый результат ее всемирного завоевания, всеобщей свободной торговли — система, которая погубила империю. Она тем более опасна, что рекомендует себя людям в первую очередь заманчивой перспективой удешевления всего, делания денег ежедневно идущими дальше, делая каждого по-видимому богаче и комфортнее, чем он был прежде. Она легко принимается лавочниками и торговым классом, потому что позволяет им, в первую очередь, покупать товары с меньшими затратами; забывая, что если они покупают дешево, они должны также продавать дешево, и что средства оплаты их клиентов тают от последствий этой самой дешевизны. Однако проходит много времени, прежде чем эта истина, как бы очевидна она ни была, понимается в целом. Только медленными степенями и после многих страданий обнаруживается, что эта система общего удешевления не останавливается на кошельках людей; что она быстро начинает затрагивать и их доходы, и в еще большей степени; что, если лавочники покупают дешево, они должны продавать мало или продавать также дешево; что зарплаты должны падать вместе со снижением цены на товары; и что последнее состояние людей хуже первого. Но пока эта великая и вечная истина доводится до нации через страдания, национальное превосходство теряется, национальная безопасность ставится под угрозу, национальный дух ослабляется. Множества становятся отчаянными в отношении своих собственных и своей страны состояний, из-за сцен страданий и бедствий, которые они постоянно видят вокруг себя; эгоистические чувства приобретают роковую преобладающую силу, из-за общей испытанной невозможности предаваться щедрым. Тем временем национальный доход тает под воздействием общего удешевления вознаграждения за труд — всякая устойчивая или дальновидная система финансов отбрасывается, и каждая сменяющая друг друга администрация, как нуждающийся расточитель, считает себя счастливой, если может прожить год без финансового кризиса, никогда не задумываясь о будущем, ни в отношении национальной безопасности, ни ее финансов, ни ее средств защиты.

Один памятный пример того, как при системе удешевления государственные доходы были безрассудно и без необходимости выброшены, можно найти в Пенни-почте. Хорошо известно, что до этой перемены доход почтового отделения, после оплаты расходов по управлению, приносил чистый профицитный доход нации в 1 500 000 или 1 600 000 фунтов стерлингов в год. Почтовая оплата писем, однако, была определенно слишком высокой; снижение громко требовалось общественностью; и, если бы оно было осторожно и разумно применено, увеличение количества писем могло бы компенсировать снижение почтовых тарифов, и благо могло бы быть предоставлено обществу без какого-либо ущерба для государственной службы. Единая почтовая оплата в 2, 3 или даже 4 пенса была бы встречена с нескрываемым удовлетворением людьми, которые платили 10 пенсов или 1 шиллинг за свои письма, и никакого существенного уменьшения этой важной отрасли дохода не было бы испытано. Вместо этого, что сделало правительство, подталкиваемое партией удешевления, на самом деле? Почему, они снизили почтовую оплату сразу до пенни за все письма, со всех расстояний в пределах двух островов. Нам говорили, что не только не будет потерь, но и будет верная прибыль, после того как пройдет несколько лет, от огромного и верного увеличения количества писем, которые будут передаваться. Как эти ожидания были реализованы? Доход, записанный как поступающий от почтового отделения, сразу после перемены, составлял только 500 000 или 600 000 фунтов стерлингов в год; и, проработав девять лет, он поднялся только в году, заканчивающемся 5 апреля 1850 года, до 803 000 фунтов стерлингов; намного меньше половины того, что было бы при прежней системе, когда принимаются во внимание возросшее население и транзакции страны, если бы либо старые тарифы были продолжены, либо произошло разумное снижение до 2 или 3 пенсов. Именно затруднениям, вызванным этим великим дефицитом, мы в основном обязаны возобновлением подоходного налога.

Но этот дефицит, великий и серьезный, как он таким образом предстает на лице государственных счетов, был немногим более половины того, что действительно произошло в результате перемены. Чтобы скрыть последствия этого великого нововведения, партия свободной торговли, которая теперь получила полное владение правительством, имела ловкость как получить расходы по Пакетной службе, так и сохранить эту важную перемену в секрете среди правительственных чиновников. Таким образом, была достигнута двойная цель. Катастрофический эффект снижения был оставлен вне поля зрения, а возросшие расходы Флота предоставили правдоподобное основание для демагогов нападать на правительство за предполагаемую расточительность в этом департаменте. Но то, что сделал один демагог, другой демагог вывел на свет. Г-н Кобден поднял такой яростный шум по поводу увеличения расходов на Флот с 1835 года, когда они были сокращены под давлением мании реформ до самой низкой точки, что Адмиралтейство, в свою защиту, выпустило важный факт, что с тех пор, как началась система пенни-почты, они были обременены всей стоимостью Пакетной службы, чего они никогда не были прежде; и, в дебатах по Сметам, лорд Джон Рассел заявил, что эта стоимость сейчас составляет 737 000 фунтов стерлингов в год. Таким образом, реальные счета почтового отделения выглядят так:—

Apparent surplus for year ending 5th April 1850, £803,000

Deduct cost of Packet Service, thrown on Navy, 737,000

Real Post-office revenue, £66,000

И он был поднят до этого уровня только в течение года чрезвычайной промышленной активности, когда наш экспорт превысил 60 000 000 фунтов стерлингов. В целом, с тех пор как почтовая оплата была снижена в 1841 году, почтовое отделение не принесло ни фартинга стране, а, напротив, вызвало убыток в несколько сотен тысяч фунтов.

Мы слышали достаточно от сторонников свободной торговли о бедствиях, которые накопились в 1848 году и начале 1849 года, когда денежный кризис, ирландский голод, европейская революция, ирландское восстание и чартистская седиция объединились, чтобы сократить доходы до беспрецедентной степени. Мы слышали достаточно, также, о беспримерном процветании 1849 года, когда эти посторонние бедствия прекратились, а благословения свободной торговли и системы удешевления были все еще в немеркнущем блеске. Пусть будет так. Давайте сравним государственные доходы этого года беспрецедентного бедствия с теми, что были получены в следующем году беспримерного процветания, как это видно из финансовых счетов от 5 апреля 1850 года:—

Year ending Year ending

5th April 1849. 5th April 1850.

Ordinary revenue, £48,490,002 £48,643,042

China money, 84,284

Imprest and other monies, 665,293 656,855

Repayment of advances, 427,761 553,349

£49,667,430 £49,853,246

49,853,246

Increase in 1849, £185,816

—Times, April 1850.

Так что увеличение в год чрезвычайного и беспрецедентного процветания, как нам говорят, над годом беспримерного и подавляющего страдания, составляет всего 185 000 фунтов стерлингов, за 128 000 из которых мы обязаны избытку в погашении авансов в 1849 году над 1848 годом. Нас не заботит, к чему следует приписать этот чрезвычайный факт, будь то снижение пошлин, продолжение бедствия или любая другая причина. Мы опираемся на факт, что финансы свободной торговли и система удешевления довели доходы страны до состояния застоя. История не может и не будет игнорировать эти факты. Лидеры сторонников свободной торговли говорят, что они живут ради посмертной славы. Пусть не боятся. Потомство воздаст им полную справедливость.

Финансовая проблема сторонников свободной торговли — «Дана удешевленная нация, извлечь адекватный доход из их невознагражденного труда». Мы рекомендуем эту проблему изучению Канцлера казначейства, сторонника свободной торговли. Если он решит ее, мы присвоим ему место выше Архимеда в физической — выше Бэкона в политической науке.

Какой контраст с этим прискорбным упадком национальных ресурсов и разрушением национальной мощи, вызванными последствиями теории, претворяемой в жизнь законодательной властью под влиянием классового большинства в парламенте, могла бы обеспечить поистине всеобъемлющая и национальная политика, одинаково защищающая все интересы! Адекватная, но не избыточная денежная масса, осторожно регулируемая и избавленная от фатальной зависимости от резкого увеличения импорта в любой конкретный год, сразу же предоставила бы широкий простор для национальной промышленности и позволила бы избежать ужасающих колебаний в спросе на рабочую силу, которые неизбежно вызывались противоположной системой, делавшей денежную массу полностью зависимой от самой эфемерной из земных вещей — золота. Ужасных денежных кризисов 1825, 1839 и 1847 годов можно было бы не почувствовать. Их удалось бы преодолеть, как это было в 1810 году, путем расширенного выпуска бумажных денег, когда золото на время изымалось, причем нация даже не узнала бы об их существовании. Промышленность, защищенная в каждом секторе адекватными, но не обременительными фискальными пошлинами, в целом и неуклонно процветала бы. Периоды чрезмерных спекуляций и непомерно высоких заработных плат, сменяющиеся коммерческим спадом и всеобщими страданиями, были бы неизвестны. Национальные доходы, поддерживаемые адекватной денежной массой и непрерывной промышленной деятельностью, обеспечили бы правительству значительный профицит как для государственных нужд, так и для содействия объектам общего пользования, после обеспечения содержания амортизационного фонда. Эмиграция, поддерживаемая в той мере, в какой это касается нуждающихся, государственными ресурсами и осуществляемая на государственных судах, направила бы непрерывный и обильный поток в колонии, одновременно оживляя их промышленность и превращая пауперов Англии и Ирландии в потребителей наших промышленных товаров из расчета шесть или семь фунтов стерлингов на душу населения в год. Пауперизм внутри страны, преодолеваемый в тех слоях, где он возникает, благодаря этой мудрой и отеческой политике, был бы остановлен. Сама преступность была бы поставлена на службу общему благу: тюрьмы Великобритании были бы превращены в промышленные академии на благо колоний. Промышленность колоний, поощряемая протекционистской политикой метрополии и поддерживаемая непрерывными потоками эмигрантов, развивалась бы быстрыми темпами и обеспечила бы растущий и неисчерпаемый рынок для отечественных промышленных товаров. Океан стал бы британским озером: флот Англии — плавучим мостом, который одновременно объединял и защищал ее отдаленные владения.

Колониальное недовольство было бы неизвестно. Вест-Индия, Канада и Австралия были бы самыми лояльными и довольными, потому что они были бы самыми процветающими и справедливо управляемыми частями Империи. Внешняя торговля мира была бы для Британской империи тем, что Адам Смит справедливо назвал самой выгодной из всех видов торговли — внутренней торговлей. Мы бы сами выращивали сырье для всех наших основных отраслей промышленности: шерсть из Австралии, хлопок из Ост- и Вест-Индии, зерно с Британских островов и из Канады. Сельское хозяйство внутри страны и за рубежом развивалось бы наравне с промышленностью; торговля и судоходство росли бы вместе с увеличением их производства; военно-морской флот, подпитываемый обширным и защищенным торговым флотом и поддерживаемый на должном уровне хорошо наполненной казной, обеспечил бы нашу независимость и позволил бы нам заботиться об интересах и предвидеть нужды наших самых отдаленных владений. Мы были бы одинаково независимы от иностранных государств в отношении материалов для мирной промышленности и превосходили бы их в военных ресурсах. Великобритания, хотя и поседевшая от лет славы, сохранила бы на столетия энергию юности, потому что она постоянно обновлялась бы энергией своих потомков. В отцовском доме всегда было бы радостно и счастливо, потому что он был бы всегда полон детей и внуков или оживлен их подвигами. Среди всеобщего процветания и непрерывного прогресса государственный долг — постоянно сокращаемый за счет устойчивого амортизационного фонда — исчез бы. К настоящему времени он был бы полностью погашен; а налогообложение Империи, сокращенное до 30 000 000 или 35 000 000 фунтов стерлингов в год, позволило бы нам навсегда поддерживать национальные вооруженные силы в таком масштабе, который позволил бы нам бросить вызов как скрытым посягательствам наших соперников, так и открытой враждебности наших врагов. При противоположной, или «удешевляющей», системе государственный долг, по признанию ее самых способных сторонников, был фактически удвоен; амортизационный фонд исчез, несмотря на всеобщие и почти постоянные бедствия; колониальное недовольство угрожает Империи расчленением; сельскохозяйственный кризис вскоре сделает ее зависимой от своих врагов в вопросах ежедневного хлеба; а поддержание национальной независимости, если нынешняя система будет продолжаться, стало невозможным на сколько-нибудь длительный срок.

СНОВА ГРЕЦИЯ.

“If, Cassandra-like, amidst the din

Of conflict none will hear, or, hearing, heed

This voice from out the wilderness, the sin

Be theirs, and my own feelings be my meed.”

Prophecy of Dante.

Греция — крайне несчастная страна. Она лишь спаслась от турок, чтобы быть разграбленной своими правителями и разоренной своими защитниками. Семнадцать лет назад лорд Пальмерстон возвел короля Оттона на престол; с тех пор он был занят тем, что делал этот престол неудобным местом. Король Оттон отказывается отвечать на письма лорда Пальмерстона; в отместку Великобритания разоряет ряд греческих судовладельцев и оставляет греческих министров безнаказанными. Герцог Веллингтон говорил, что никогда не бомбардировал город и никогда не видел необходимости совершать такой акт жестокости; и это высказывание делает ему даже больше чести, чем его долгая карьера побед. Мы надеялись, что ни один англичанин никогда не забудет эти слова; однако лорд Пальмерстон бомбардирует купцов Греции за ошибки министров короля Оттона. Это последнее проявление воинственных наклонностей нашего министра иностранных дел неотвратимо напоминает нам о драке мистера Уинкля с маленьким мальчиком.

Хотя об этом споре было много написано как у нас, так и на континенте, не было опубликовано ясного изложения точных отношений между Англией и Грецией; и это невозможно почерпнуть даже из документов, недавно представленных парламенту. Мы полагаем, поэтому, что наши читатели будут благодарны нам за то, что мы посвятим несколько страниц серьезному рассмотрению политических отношений между двумя странами, что поможет представить недавние принудительные меры в их истинном свете. Это тем более необходимо, поскольку министры, как в дебатах, так и в парламентских документах, имеют возможность скрывать все, что касается прошлого; а оппозиции приходится долго охотиться, прежде чем они смогут выследить хоть одну правду в зарослях официального обмана. Взгляд на предмет, руководствующийся истиной и здравым смыслом, свободный как от партийных взглядов, так и от национальных предрассудков, стал необходим после речи г-на Пискатори, бывшего французского посланника в Греции. Устная брошюра г-на Пискатори была подготовлена с немалым мастерством; но она почти не сообщает ни одного факта, который не был бы искажен путем изъятия из истинного контекста или изложения лишь половины сопутствующих обстоятельств. В самом деле, г-н Пискатори, будучи в течение четырех лет «раздувателем мехов» в спорах между сэром Э. Лайонсом, английским посланником в Афинах, и министрами короля Оттона, не является надежным свидетелем; у него есть свои секреты, которые нужно скрывать. Его ораторское выступление не ввело в заблуждение здравый смысл генерала Кавеньяка, который спародировал речь Суллы перед многословным афинским послом, намекнув бывшему французскому полномочному министру, «что, по-видимому, Франция послала его в Афины изучать риторику, а не собирать информацию».

Документы, представленные парламенту, доказывают никчемность дипломатии г-на Пискатори; но поведение лорда Пальмерстона невозможно правильно оценить, если мы не проследим связь Англии и Греции со времени конвенции 1832 года, назначившей принца Оттона Баварского королем Греции под защитой и гарантией Англии, Франции и России. Этот договор, следует помнить, был делом рук лорда Пальмерстона. Король Оттон был выбран лордом Пальмерстоном; он был доставлен в Грецию любимым дипломатом лорда Пальмерстона, сэром Э. Лайонсом; и именно под особой защитой лорда Пальмерстона англо-баварское регентство получило 2 400 000 фунтов стерлингов и получило возможность разрушить институты греческой нации. Эти факты охватывают историю британской связи с Грецией с 1832 по 1837 год. Великобритания, или, говоря точнее, наш министр иностранных дел, несет моральную ответственность за управление греческим королевством графом Арманспергом, который правил гораздо более абсолютно, чем когда-либо правил король Оттон, по той простой причине, что у него был более полный кошелек. Сэр Э. Лайонс поддерживал его с энергией, одинаково направленной против русской и французской оппозиции, греческого патриотизма и конституционных принципов, как это можно увидеть, обратившись к документам, представленным парламенту в июле 1836 года.

В 1837 году Армансперг был уволен с должности; но Греция до сих пор страдает от потери институтов, которые он разрушил, и политической коррупции, которую он внедрил. Колетти, правда, с удивительной способностью имитировал его политическую систему во внутреннем управлении, но с уменьшенными средствами и ресурсами для коррупции. Там, где Армансперг мог назначить амнистированного разбойника капитаном пехоты, Колетти мог лишь сделать какого-нибудь старого друга полицейским или, возможно, консулом.

В 1837 году правительство Греции разорвало тесную связь с Англией, и английский министр в Афинах оказался вовлечен в череду ссор с двором. Нам не нужно доказывать, что баварская администрация с 1837 по 1843 год была плохой. Все стороны согласны с тем, что она была невыносимой; и греки были повсеместно встречены аплодисментами, когда изгнали все племя баварских чиновников. Король Оттон впал в ошибку, которую можно было ожидать от короля, созданного вигами; он пренебрег всеми реальными обязанностями королевской власти и занимался делами своих заместителей государственных секретарей.