«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 70, № 434, декабрь 1851»

ЭДИНБУРГСКИЙ ЖУРНАЛ БЛЭКВУДА.

№ CCCCXXXIV. ДЕКАБРЬ, 1851 г. Том LXX.

СОДЕРЖАНИЕ.

To the Shopkeepers of Great Britain,629 The Jew's Legacy. A Tale of the Siege of Gibraltar,648 Life Amongst the Loggers,669 My Novel; or, Varieties in English Life. Part XVI.,681 Johnston's Notes on North America,699 The Ansayrii,719 The Champions of the Rail,739 Index,751

——————

ЭДИНБУРГ: УИЛЬЯМ БЛЭКВУД И СЫНОВЬЯ, ДЖОРДЖ-СТРИТ, 45; И ПАТЕРНОСТЕР-РОУ, 37, ЛОНДОН. Адресаты, которым должны направляться все сообщения (с оплаченной почтовой пересылкой). ПРОДАЕТСЯ ВСЕМИ КНИГОТОРГОВЦАМИ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ.

———

ОТПЕЧАТАНО УИЛЬЯМОМ БЛЭКВУДОМ И СЫНОВЬЯМИ, ЭДИНБУРГ.

ЭДИНБУРГСКИЙ ЖУРНАЛ БЛЭКВУДА.

No. CCCCXXXIV. DECEMBER, 1851. Vol. LXX.

ЛАВКАМ И ТОРГОВЦАМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

Господа, поскольку в это время года у большинства людей принято, когда счета сведены и подбиты, проводить серьезный обзор положения своих дел и изучать перспективы своего бизнеса, возможно, вы не сочтете несколько замечаний, касающихся благополучия и положения того важного класса общества, к которому вы принадлежите, неуместными или несвоевременными. Вы знаете, что в течение последнего года или двух министры Ее Величества имели обыкновение открывать парламент поздравительными заверениями в продолжающемся и даже возросшем процветании страны. Причина, по которой делались такие заявления, совершенно независимо от их истинности или ложности, достаточно очевидна. С политической точки зрения они были необходимы для оправдания мер, которые правительство либо инициировало, либо приняло. Признать, что страна не процветает при новой коммерческой системе, было бы воспринято общественностью как равносильное признанию того, что политика, продиктовавшая эти меры, была порочной, и что министерство вигов, если и не пренебрегло своим долгом, то, по крайней мере, серьезно ошиблось в суждениях. В частной жизни мы редко встречаем ту степень откровенности, которая равносильна недвусмысленному признанию ошибки в суждении — в общественной жизни такое признание совершенно неизвестно. Неудача, конечно, может быть признана, когда факт становится слишком очевидным, чтобы его можно было отрицать, но причины этой неудачи никогда не приписываются их реальному источнику. До последнего защищается не только чистота мотивов, но и мудрость замысла. В данном случае, однако, неудача полностью отрицается. Виги не только не перешли к обороне, но и настаивают на том, что одержали триумф. Их утверждение состоит в том, что, за исключением сельскохозяйственных производителей, среди которых, как они признают, царит определенная степень бедствия, все остальные классы общества процветают. Даже для земледельцев припасен бальзам. Процветание других классов должно отразиться на них, так что в течение некоторого неопределенного периода времени мы все окажемся в условиях достатка и комфорта, которые до сих пор были неизвестны в нашей стране.

В вашем случае выгода представлена не как перспективная, а как настоящая. Земледельцу, возможно, придется подождать немного дольше, но вы уже обеспечены. Ваш пирог испечен, и нас уверяют, что вы едите его с благодарностью и радостью. Если это действительно так, то больше нечего сказать по этому поводу. Если урожай Свободной торговли действительно принес вам такую большую прибыль, было бы безумием с чьей-либо стороны осуждать эту линию политики в вашем присутствии. Вы составляете тот класс, который в силу своего особого положения и призвания лучше других способен точно и на основе опыта судить о степени процветания, которое действительно наблюдается в стране. Вердикт двенадцати лавочников, вынесенный после проверки их бухгалтерских книг за средний период лет, должен иметь больший вес при решении достоинств любого спорного коммерческого вопроса, чем случайные заверения дюжины кабинетных министров, чья репутация и официальное существование связаны с оправданием их собственной политики. Причина этого совершенно очевидна. Ваша прибыль — это просто комиссия с ваших продаж. Вы не производите и не изготавливаете предметы потребления — вы просто продаете их в розницу. Ваша прибыль зависит от оживленности торговли, то есть от объема спроса. Она растет или падает в зависимости от общих обстоятельств ваших клиентов. В хорошие времена вы получаете большую прибыль, в плохие времена эта прибыль уменьшается. В одно время ваш товар распродается быстро, в другое — остается у вас на руках. Ваш интерес неотделим от интереса той большой массы потребителей, за счет которых вы живете. Вы имеете мало или вообще ничего общего с внешней торговлей, ибо, какова бы ни была природа товаров, которыми вы торгуете, вы продаете их на внутреннем рынке. Поэтому у вас есть наилучшая возможность оценить реальное состояние ваших клиентов. Состояние ваших собственных книг и сравнительная степень легкости или трудности, которую вы испытываете при сборе своих счетов, служат вам верным показателем покупательной способности общества. По сравнению с этим критерием, который является общим для каждого из вас, таблицы экспорта и импорта, отчеты о банковских слитках и тому подобные искусственные инструменты, изобретенные политическими самозванцами и экономистами, абсолютно бесполезны. Когда наш мудрый канцлер казначейства или г-н Лабушер говорят вам с видом безграничного триумфа, что экспорт ситца в Китай или Перу значительно увеличился — и поэтому утверждают, не удосужившись поинтересоваться, принес ли такой экспорт хоть какую-то прибыль производителям, что процветание страны продвигается со скоростью железной дороги, — вы, возможно, и будете удовлетворены статистической информацией, но не сможете обнаружить, каким образом общественность извлекает из этого пользу. Приятно знать, что в хранилищах Английского банка находится пятнадцать миллионов золотом и что, пока этот запас остается неизменным, мало шансов на коммерческий кризис или резкое сокращение кредита. Но мы полагаем, что вы были бы бесконечно больше довольны, если бы знали, что соверены свободно циркулируют из рук в руки среди людей и что у ваших клиентов карманы настолько полны, что они могут покупать в больших количествах и оплачивать свои счета в срок. Для вас любая депрессия — это серьезное дело, а депрессия, которая приобретает постоянный характер, не может быть ничем иным, кроме как разорением. Поэтому вы должны особенно позаботиться о том, чтобы не было сделано ложных представлений относительно ваших обстоятельств, что может стать средством увековечения системы, которая уже оказалась пагубной для большой части ваших клиентов.

Если бы мы приняли на веру министерское заявление о процветании — которое, несомненно, будет повторено в следующем феврале, поскольку ваш министр-виг — неисправимая кукушка, — эта статья, безусловно, не была бы написана. Но, имея случай рано усомниться в правдивости этой весенней ноты и приложив некоторые усилия, чтобы изучить заявления, которые время от времени выпускаются великими домами, занимающимися коммерческой и производственной промышленностью, а также отчеты о нынешнем состоянии бедных, которые вызвали такой большой общественный интерес, мы действительно не смогли обнаружить ни одного влиятельного класса, кроме ростовщиков и кредиторов, или ни одной крупной и важной отрасли промышленности, которую можно было бы с правдой описать как процветающую, или которая призналась бы в существовании такого процветания. Капитаны судов, производители, купцы, владельцы железоделательных заводов и земледельцы — все рассказывают одну и ту же историю. Это очень странно. Вы, возможно, помните, что г-н Макгрегор, некогда секретарь Совета по торговле, а ныне член парламента от Глазго, великого коммерческого города Шотландии, оценил дополнительную сумму богатства, которая должна была прийти в Великобританию в результате отмены Хлебных законов, в два миллиона фунтов стерлингов в неделю! На каких данных этот глубокомысленный джентльмен, который таким образом провозгласил пророчество и надел маску Мидаса, основывался в своем расчете, мы не знаем, и, возможно, было бы излишне спрашивать. Это, безусловно, была круглая сумма, ибо к настоящему времени, не настаивая на сложных или даже простых процентах, она должна была составить чуть более половины национального долга, но, к сожалению, никто не признается в том, что подержал в руках хоть фартинг из этих денег. Вспоминая для вас это маленькое обстоятельство, мы отнюдь не намерены проявлять какое-либо неуважение к интеллектуальным способностям Макгрегора, к которому мы, действительно, питаем высокую степень почтения, подобную той, которую проявляет мусульманин, когда оказывается в компании воющего дервиша. Мы просто хотим воспроизвести для вас один фантом золотой мечты, который пять или шесть лет назад, когда лихорадка наживы была эпидемической, овладела снами столь многих, и, сделав это, спросить вас, теперь, когда лихорадка прошла, не был ли это действительно фантом? Мы стали мудрее теперь — во всяком случае, у нас стало больше опыта — и производящие классы говорят нам очень отчетливо и совершенно единодушно, что они не извлекли никакой пользы из коммерческих изменений, которые произошли. Капитал, будь то вложенный в корабли, фабрики, шахты или землю, менее прибылен, а следовательно, менее ценен, чем был раньше, а в некоторых случаях, где депрессия была наиболее тяжелой, он был почти уничтожен.

Это не наши утверждения, а утверждения различных интересов, выдвинутые их собственными представителями. Это заявления, которые исходят как от сторонника Свободной торговли, так и от протекциониста. Люди могут расходиться во мнениях относительно причины, но все они согласны относительно великого факта депрессии. Так что, когда мы слышим, как министры поздравляют себя и страну с ее всеобщим процветанием и, pari passu с этим поздравлением, обнаруживаем, что аккредитованные органы каждой из великих отраслей производственной промышленности яростно утверждают, что они являются исключениями из общего правила, у тревожного верующего в честность всех сторон вера несколько грубо пошатнулась.

Мы считаем, что в совокупности вы являетесь лучшими судьями в этом спорном вопросе. Поскольку реальное богатство страны зависит от количества и стоимости ее ежегодной продукции — поскольку из этого ежегодного созидания, измеренного по денежному стандарту и циркулирующего по тысяче каналов, извлекаются все наши доходы, — вы, кто снабжает все население предметами первой необходимости и роскоши (изготовленными другими, но проходящими через ваши руки), должны обязательно иметь наилучшие средства знать, улучшились или ухудшились обстоятельства этого населения в совокупности. Когда Наполеон в горечи своего сердца заявил, что мы — нация лавочников, он не произнес слов упрека, хотя и намеревался выразить насмешку. Ваше положение в обществе таково, что вы не можете процветать независимо от его общего процветания. Экспортирующий производитель и даже иностранный купец могут приумножать свои доходы и наживать состояния, в то время как другие классы, чье благополучие гораздо важнее для стабильности империи, спешат к упадку. Такие явления обычны в старых государствах, когда начался процесс разложения. Паразит живет и процветает, в то время как дерево, вокруг которого он обвил свои усики, рассыпается в гниль. Но это не ваш случай. Ваши интересы идентичны интересам производящих классов, ибо без них вы не могли бы существовать. Плохо оплачиваемый труд — непроизводительный капитал — уменьшенные средства — ухудшенная собственность — это вещи, которые затрагивают вас так же глубоко, как если бы вы были прямыми пострадавшими или проигравшими. От богатства ваших клиентов зависит ваше собственное. И поэтому в такой важный кризис, как нынешний, когда существующая коммерческая система страны энергично атакуется одной партией и так же упорно защищается другой — когда факты и заявления, по-видимому, имеющие большой вес, приводятся с обеих сторон, чтобы служить аргументами для свержения или поддержания этой системы — когда одни цитируют статистические таблицы, чтобы доказать, что страна должна процветать, а другие приводят реальные доказательства, чтобы показать, что дело обстоит наоборот, — вы не можете позволить себе сидеть сложа руки, не бросив вес своего свидетельства и опыта на одну или другую чашу весов. У вас были замечательные возможности заметить работу системы Свободной торговли. Неважно, каковы были первоначальные предубеждения любого из вас или каково могло быть ваше мнение относительно достоинств той или иной схемы, пока она была еще в зародыше и не опробована. Более сложный вопрос, чем вопрос Свободной торговли, затрагивающий импорт зерна, вероятно, никогда не представлялся на рассмотрение общественности. Многие превосходные, рассудительные и глубоко патриотичные люди, полагаясь на правдивость заявлений, которые рассматривались другими как простые правдоподобные теории, были готовы пойти на эксперимент. И когда, в результате самого грубого акта политического вероломства, который когда-либо совершался — акта, который будущие времена, если не нынешние, заклеймят заслуженным позором, — последнее и самое важное изменение, за исключением того, что впоследствии ударило по нашему морскому интересу, было внезапно осуществлено, мнение большинства заключалось в том, что новая система должна, по крайней мере, пройти испытание, пока не будут выявлены ее реальные результаты и пока не станет очевидным для нации, будет ли Свободная торговля действовать на пользу людям, как предсказывали ее сторонники и пропагандисты.

Здесь мы должны на мгновение или два, как бы неохотно, отвлечься. Более поздние меры Свободной торговли ударили по интересам настолько важным и настолько сильным, что ее прежние и более ранние шаги, скрытно и осторожно сделанные, почти исчезли из поля зрения общественности. Свободная торговля как политическая система не только ударила по сельскохозяйственному или морскому интересу. Со времен г-на Хаскиссона, который привнес в активную жизнь принципы, усвоенные им в юности от своих соратников по французскому якобинству, принципы Свободной торговли постепенно, но осторожно применялись к различным отраслям британской промышленности. Медленный и коварный характер движения со стороны государственных деятелей, которые даже тогда поддавались влиянию современной экономической школы, показывал их недоверие к системе, которая, если она верна, должна была быть сразу же открыто провозглашена. Подобно покойному сэру Роберту Пилю, Хаскиссон был лишен того мужественного мужества, которое презирает сокрытие или обман и неуклонно идет к своей цели. Хитрость была составной частью его натуры: все, что он делал, совершалось окольными путями и оправдывалось ложными предлогами. Тенденция той политики, которую он начал, заключалась в том, чтобы поддерживать всеми средствами, во что бы то ни стало и ценой, если нужно, любого другого интереса, производственное превосходство Англии на внешнем рынке — цель, к которой мы все еще стремимся, хотя и с неминуемым риском расчленения Британской империи. Однако справедливости ради памяти г-на Хаскиссона следует заметить, что, хотя он и был инициатором этой политики, он, по-видимому, не предполагал, до какой степени она будет доведена его преемниками. Его мнения по вопросу о защите сельского хозяйства были ясны и определенны: «Нет эффективной безопасности, ни в мирное, ни в военное время, против частого возвращения дефицита, кроме как в том, чтобы сделать себя независимыми от иностранных поставок. Пусть хлеб, который мы едим, будет продуктом зерна, выращенного среди нас самих; и, что касается меня, мне все равно, насколько он дешев — чем дешевле, тем лучше. Он дешев сейчас, и я радуюсь этому, потому что это целиком и полностью связано с достаточностью зерна нашего собственного производства; но, чтобы обеспечить продолжение этой дешевизны и этой достаточности, мы должны обеспечить нашим собственным производителям защиту от иностранного импорта, который произвел эти блага и с помощью которого только они могут быть постоянно поддержаны». Время, однако, быстро приближалось, когда бразды правления должны были попасть в руки отпрыска производственного корпуса, в глазах которого сиюминутное превосходство партии было важнее любого принципа национальной политики. Нет более любопытной страницы в истории, чем та, которая записывает подъем британского производства к концу прошлого века. Изобретение за изобретением, благодаря которым ручной труд был вытеснен машинами, а сила производства почти бесконечно умножена, проложили путь к той монополии, которой наши производители пользовались по крайней мере четверть века, в течение которого каждая другая страна в Европе, кроме нашей собственной, была опустошена войной, а мирные искусства забыты или свергнуты. Именно в тот период были созданы гигантские состояния Аркрайтов и Пилей и обеспечено влияние производственного корпуса в Британской палате общин, которого он никогда не имел раньше. Но с возвращением мира монополия исчезла. Благодаря изобретениям в механических приспособлениях Британия опередила другие нации в создании производств; благодаря войне она смогла долго пользоваться неразделенными выгодами. Но изобретения не являются собственностью одной нации; они переходят от одной к другой со скоростью молнии; они доступны иностранному, даже легче, чем отечественному, сопернику. Отсюда очень скоро стало очевидно, что другие государства готовятся конкурировать с нами в тех отраслях промышленности, которые оказались столь чрезвычайно прибыльными. Франция, Бельгия, Германия, Россия, Швейцария и Америка — все остро вступили в борьбу; и тогда началось то снижение цен, которое продолжалось почти без перерыва до настоящего часа. Договоры о взаимности были опробованы, но на самом деле были малоэффективны, ибо основная масса английского экспорта состояла из тех самых текстильных тканей, которые каждая страна стремилась производить для собственного потребления, если не экспортировать другим. Во время войны как расходы правительства, так и проценты по национальному долгу удвоились в сумме, а денежные изменения, осуществленные в 1819 году, добавили по крайней мере одну треть к весу этого возросшего бремени. Чтобы сделать это налогообложение сносным, промышленность народа была защищена на их собственном рынке шкалой таможенных пошлин, которые предотвращали приток иностранных товаров по ставкам, которые должны были уничтожить британского рабочего. Защита — это ясная необходимость, которая возникает из налогообложения. Если табак, чай, кофе, сахар, пиво, мыло и другие предметы потребления рабочего облагаются налогом для поддержания дорогостоящего учреждения и для оплаты процентов по огромному долгу, он должен иметь компенсацию какого-то рода. Единственный вид компенсации, который может быть предоставлен и который может придумать человеческий ум, заключается в справедливой шкале пошлин, посредством которой все продукты, импортируемые в Британию, должны облагаться налогом так же тяжело, как если бы они были выращены, произведены или изготовлены на британской земле британскими рабочими. Если этого не сделать, нет честной конкуренции. Менее обремененный иностранец в конечном итоге должен одержать верх над тяжело облагаемым налогом англичанином. И когда мы учитываем, что все налоги должны быть выплачены из продукции, поскольку нет другого источника, из которого они могут быть извлечены, важность поддержания рыночной стоимости нашей продукции на уровне, равном давлению нашего налогообложения, сразу станет очевидной.

Существуют, однако, правдоподобные, хотя в действительности самые ошибочные основания, по которым Протекционистская система может быть атакована. В этой, как и в любой другой стране, первой и самой важной отраслью промышленности является та, которая обеспечивает продовольствием население. Ей подчинены все остальные. Невозможно оценить количество капитала, который был вложен в почву Британии, сначала в освоение ее из состояния природы, а с тех пор — в созревание и увеличение ее плодородности. Но некоторое представление о его величине можно составить из того факта, что в 1846 году ежегодная сельскохозяйственная продукция Соединенного Королевства оценивалась, согласно ценам, действовавшим тогда, в 250 000 000 фунтов стерлингов. Какое бы имперское налогообложение ни было наложено на другие классы общества, оно в равной степени разделяется земледельцами; и они, кроме того, подвергаются тяжелым местным сборам, от которых другие сравнительно свободны. Принятая максима в политической экономии — мы должны скорее сказать правило здравого смысла — гласит, что все налоги и сборы, уплачиваемые производителем сверх его необходимой прибыли, в конечном итоге не оплачиваются потребителем — то есть, что такие налоги и сборы составляют компонентную часть продажной цены товара. Нет никакой специальности в случае с зерном или продовольствием, чтобы освободить их от общего правила. Но все ограничения, которые имеют тенденцию повышать цену на первые предметы первой необходимости, вызывают недовольство той части людей, которые по невежеству или неспособности не могут понять, почему хлеб должен быть дорогим в одной стране и дешевым в другой. Они также подвергаются своей доле косвенного налогообложения, и знание того, что они так облагаются налогом при потреблении товаров, которые составляют их единственную роскошь, делает их вдвойне нетерпеливыми к системе, которая, по авторитету злых и коварных демагогов, они вынуждены верить, была изобретена землевладельцами исключительно для их собственной выгоды. Таким образом, тяжелое налогообложение, как бы оно ни было порождено, всегда должно быть чревато большой опасностью для постоянства государства. Бремя такого налогообложения падает наиболее тяжело на землю, и все же от земледельца ожидают обеспечения продовольствием людей так же дешево, как если бы он был полностью освобожден от этого бремени.

Причина, по которой экспортирующие производители и те политики, которые полностью разделяли их взгляды, были так настроены на разрушение Хлебных законов, была двоякой. Во-первых, конкуренция на иностранных рынках грозила стать настолько сильной, из-за быстрого развития текстильной промышленности на континенте, что необходимо было снизить цены. Англия дала машины и модели континенту, и континент теперь сражался с ней ее собственным оружием и по более низкой цене, так как труд за рубежом менее дорог, чем здесь. Чтобы снизить стоимость труда в Англии, с целью затягивания этого великого производственного состязания, необходимо было снизить, тем или иным способом, цену на продовольствие в Англии, и это могло быть достигнуто только путем свободного допуска иностранных поставок. Короче говоря, их целью было снижение заработной платы. По этому пункту у нас есть свидетельство г-на Манца, члена парламента от Бирмингема, еще в феврале 1842 года. Он писал следующее: «Говорите что хотите, цель меры — снизить заработную плату, и намерение состоит в том, чтобы снизить ее до континентального уровня. Я повторяю это, Хлебные законы очень существенно поддерживают труд в этой стране... Почему, заявленная цель отмены — позволить английскому купцу конкурировать с иностранцем, и как он может это сделать, если не путем снижения заработной платы, которое будет касаться всей торговли, внутренней и внешней?» Г-н Джон Брайт был не менее ясен относительно необходимости такого снижения заработной платы для поддержания нашего экспорта: «Если тариф в России налагал тяжелую пошлину на английскую пряжу, и если английская пряжа шла туда и должна была продаваться по той же ставке, что и пряжа российского прядильщика, он (то есть российский прядильщик), не платя тяжелую пошлину, следовало, что мы должны, тем или иным способом, сделать наши товары дешевле на сумму пошлины, которую мы платили, и чтобы сделать это, было абсолютно необходимо, чтобы заработная плата рабочих в этой стране была снижена». А г-н Грег из Манчестера, ведущий член Лиги против Хлебных законов, писал следующее: «В единственном оставшемся пункте стоимости производства — то есть заработной плате труда — иностранные нации имеют решающее преимущество; и хотя свободная торговля продовольствием, снижая его здесь и повышая за рубежом, могла бы урегулировать разницу, я сомневаюсь, что она когда-либо могла быть полностью устранена. Лучшее образование, более трезвые привычки, большая бережливость и общая предусмотрительность, вместе с более дешевой пищей, несомненно, позволят нашим людям жить в гораздо большем комфорте, чем сейчас, ПРИ ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШИХ ЗАРАБОТКАХ». Эти выдержки достаточно раскрывают замыслы сторонников Свободной торговли против заработной платы рабочего. Во-вторых, многие из них полагали, что, пожертвовав земледельцами, они смогут отвлечь внимание других стран, особенно Америки, от преследования их растущих производств. Они утверждали, что если мы сдадимся и обеспечим наш продовольственный рынок иностранным государствам, они ответят тем же, позволив нам производить для них — другими словами, что иностранцы должны кормить Англию, а Англия должна одевать иностранцев! Эта драгоценная схема с тех пор была признана, серьезно и важно, людьми, которые имеют места в нынешней Палате общин; и, насколько мы можем понять их язык, философы «Эдинбургского обозрения» считают это самым разумным устройством!

Сельскохозяйственный интерес, однако, был слишком велик, чтобы атаковать его сразу. Несколько внешних укреплений должны были быть взяты, прежде чем цитадель была призвана к сдаче. Соответственно, г-н Хаскиссон начал, а сэр Роберт Пиль продолжил ту систему коммерческих послаблений (которая лет двадцать пять назад была разоблачена и осуждена в этом журнале), уничтожая одни отрасли промышленности и подавляя другие — доводя до нищеты целые районы, как в Хайленде, и сливая деревни с городами — пока время не показалось созревшим, а возможность благоприятной для осуществления великого замысла. Сейчас нет необходимости останавливаться на обстоятельствах, которые сопровождали изменение Хлебных законов и Навигационных актов — они все еще свежи в памяти всех нас и не скоро будут забыты. Наша цель в этом отступлении состояла просто в том, чтобы напомнить вам, что Свободная торговля, в своем коварном и скрытном прогрессе, воевала с другими интересами, чем те, которые принадлежат сельскохозяйственным и морским классам.

Также нет необходимости в настоящее время обращать внимание на грубые несоответствия системы — на ограничения, которые она все еще продолжает накладывать на ту самую отрасль промышленности, которую она обнажила для иностранной конкуренции. Давайте возьмем систему такой, какая она есть, о которой у вас теперь есть почти трехлетний опыт, начиная со времени, когда порты были открыты.

Три года составляют долгий период для проведения коммерческого эксперимента. За это время у вас была достаточная возможность наблюдать, как работала система. Вы богаче или беднее, чем были до начала эксперимента? Если первое, Свободная торговля работала хорошо; если второе, это вредное заблуждение.

Это вопрос, на который только вы можете ответить — или, скорее, каждый человек должен ответить на него сам. Но мы можем позволить себе сказать, что, исходя из той информации, которую мы можем собрать относительно состояния общей торговли — из настроений, которые мы слышали, выраженных многими из самых уважаемых членов вашего собственного корпуса, — опыт последнего года не был таким, чтобы дать вам много надежды на будущее. Если это так, то вам будет хорошо подумать, стоит ли вам использовать то огромное политическое влияние, которым вы, несомненно, обладаете, в поддержку системы, которая не только не оправдала ожиданий своих основателей, но и фактически в значительной степени уменьшила покупательную способность общества.

Это не пустяковое дело ни для кого из нас, меньше всего оно пустяковое для вас. Следующие всеобщие выборы будут по своим результатам самыми важными из всех, что происходили за столетия. Если в новом парламенте будет оставлена всякая мысль о возвращении к Протекционистской системе, мы можем подготовиться к тому самому мрачному конфликту, который может потрясти страну — войне против налогообложения и, в конечном итоге, против собственности. Ибо — полагайтесь на это — тяжелое налогообложение и дешевая продукция — это вещи, которые никогда не могут быть примирены. Вы можете, если хотите, передать внутренний рынок Британии иностранцу и позволить ему без пошлин и сборов снабжать наши нужды продуктами своего собственного выращивания; но если вы сделаете это, что станет с нашим собственным населением и их трудом? — и как вы собираетесь взимать те налоги, которые может обеспечить только труд? Тот производственный интерес, ради которого были принесены такие отчаянные жертвы, ежедневно теряет позиции на рынках мира. Факт не терпит отрицания, и он признается даже его собственными членами. Америка отказалась от наживки, предложенной ей сторонниками Свободной торговли, и занята душой и телом производством хлопка, для которого она обладает внутри себя командованием сырьем. Тем странам, которые снабжают нас зерном, наш экспорт промышленных товаров тревожно уменьшился. Мы можем продолжать перенасыщать (ибо это то, что мы делаем в настоящее время) рынки Индии и Китая, и наши экспортные таблицы могут демонстрировать обнадеживающее увеличение количества ярдов ситца, отправляемых за границу; но, если торговые циркуляры не являются совершенно лживыми, спекуляция была и будет оставаться в течение долгого времени невыгодной. Факт в том, что масштаб и стоимость нашей внешней торговли промышленными товарами мало понятны большинству из нас и грубо преувеличены другими. Она составляет, в конце концов, лишь малую часть национального производства. Потребление промышленных товаров внутри страны в два раза больше, или было таковым до того, как были сделаны последние изменения, чем весь объем нашего ежегодного экспорта. Процветание этой страны не зависит от количества товаров, которые она отправляет или навязывает за границу, хотя это доктрина, которая постоянно выкрикивается в наших ушах политическими экономистами — поколением нелепых претендентов, из которых достаточно знать одного, чтобы составить точную оценку умственных способностей его племени. Оно зависит от нашего собственного труда, от наших собственных внутренних договоренностей и от той взаимности между человеком и человеком, и между классом и классом наших соотечественников, которая является единственной реальной гарантией мира и спокойствия королевства. Те экспортирующие производители, которые рыщут по иностранным рынкам, не лучше, чем многие буканьеры. Их цель — уклониться от бремени налогообложения дома и, где только можно с выгодой для себя, привлечь иностранный труд, не облагаемый налогами и сборами, чтобы вытеснить труд британского рабочего.

Вы не могли не заметить, что аргументы, которые сейчас выдвигаются сторонниками Свободной торговли в поддержку своей системы, совершенно отличаются от тех, которые они выдвигали, рекомендуя ее для принятия страной. Как часто нам говорили во время борьбы, предшествовавшей отмене Хлебных законов, что все опасения, выраженные относительно постоянного падения стоимости продукции и подавляющего импорта из-за рубежа, были чисто визионерскими! Ученые статисты взялись доказать с помощью цифр, что все количество зерна, которое могло быть ввезено в эту страну, было абсолютно незначительным и что оно не могло нарушить цены. Г-н Джеймс Уилсон из «Экономиста» в своем ценном трактате под названием «Влияния Хлебных законов», который был опубликован одиннадцать лет назад, таким образом порадовал общественность своими ожиданиями на будущее в случае отмены Хлебных законов:—

«Наше убеждение, — говорит мудрец из Уэстбери, — заключается в том, что все эти общепринятые мнения ошибочны; что если бы у нас была свободная торговля зерном с 1815 года, средняя цена за весь период, фактически полученная британским производителем, была бы выше, чем она была; что мало или почти не было бы ввезено иностранного зерна; и что если в течение следующих двадцати лет вся протекционистская система будет отменена, средняя цена на пшеницу будет выше, чем она была за последние семь лет (52 шиллинга 2 пенса), или чем она была бы в будущем при продолжении нынешней системы; — но с той большой разницей, что цены были бы почти единообразными и неизменными из года в год; что катастрофических колебаний, которые, как мы показали в первом положении, столь разрушительны при нынешней системе, можно было бы в значительной степени избежать».

За это весьма примечательное мнение г-на Уилсона похлопали по спине люди из Манчестера и похвалили его в седьмом циркуляре Лиги: — «Мы очень обязаны г-ну Ибботсону из Шеффилда, г-ну Джеймсу Уилсону и нашему уважаемому корреспонденту за то, что они потрудились доказать землевладельцам, что они могут безопасно вершить правосудие по отношению к другим, не подвергая опасности свои собственные интересы. И мы думаем, что многое было сделано для оправдания их мнений, что денежная цена зерна не была бы снижена даже полной отменой Хлебных законов!» Сэр Роберт Пиль в памятных дебатах 1846 года попытался оправдать свой эксперимент на том основании, что предыдущие коммерческие послабления оказались полезными для сторон, которые были непосредственно вовлечены в торговлю, его вывод заключался в том, что тот же результат последует и в случае с земледельцами. К сожалению, данные, на которых он основывался, были совершенно ошибочными; ибо, несмотря на его ловкость в выборе цифр и выведении балансов, которые были по-видимому благоприятными, лордом Джорджем Бентинком было ясно продемонстрировано, что ни в одном случае эти послабления не оказались благоприятными для британского производителя и что многие из них, кроме того, вызвали большую потерю для государственных доходов. Но язык, который держал сэр Роберт Пиль по тому случаю, не может быть истолкован иначе, как выражение мнения, что при отмене Хлебных законов цены не будут существенно нарушены — во всяком случае, что они не будут снижены настолько, чтобы упасть ниже точки окупаемости.

Огромный приток иностранного зерна, который последовал за открытием портов в 1849 году, и немедленное падение цены были рассчитаны на то, чтобы встревожить не только фермеров, но даже ту часть сторонников Свободной торговли, которые добросовестно верили, что производственные мощности Европы и Америки не способны обеспечить столь значительный излишек. Неудивительно, что фермеры испугались, когда увидели, что зерно поступает со скоростью миллион четвертей в месяц! Им, однако, было сказано высшими авторитетами Свободной торговли в обеих палатах парламента, и та же точка зрения яростно поддерживалась либеральной прессой, что их страхи были совершенно беспочвенны; что такой импорт не мог быть поддержан; и что первое наводнение было просто вызвано накоплением зерна в иностранных портах, запасенного в готовности к открытию английского рынка — непредвиденное обстоятельство, которое не могло повториться. Максимальные усилия были предприняты теми, кто согласился на отмену Хлебных законов, чтобы убедить фермеров, что низкие цены 1849 года были связаны главным образом с избытком урожая дома; и их призывали ждать терпеливо, но с надеждой, прихода лучших времен. Короче говоря, все средства были использованы, чтобы убедить земледельцев, что они страдают от временной, но не постоянной трудности и что очень короткого времени будет достаточно, чтобы вернуть их к прежнему состоянию. Но никто не пытался утверждать в 1849 году, что, если пшеница будет продолжать продаваться по 40 шиллингов за четверть или около того, ее выращивание может быть прибыльным в Британии; и когда, позднее, один или два безрассудных теоретика попытались выдвинуть эту доктрину, они были мгновенно заставлены замолчать подавляющим характером доказательств, которые были приведены против них — не последней поучительной частью которых были признания ведущих сторонников Свободной торговли относительно того, что действительно было, в среднем за годы, ценой окупаемости пшеницы для британского производителя.

Теперь ясно установлено, что при Свободной торговле 40 шиллингов за четверть — это цена, на получение которой британский фермер не может рассчитывать. Средние показатели Англии сейчас составляют около 36 шиллингов за четверть, что на 20 шиллингов ниже суммы, которую сэр Роберт Пиль считал самой низкой, которая могла бы вознаградить производителя. Поэтому, принимая средний урожай хорошей пшеничной земли за четыре четверти с акра, оказывается, что, продолжая выращивать тот вид зерна, который превращается в обычный хлеб, фермер должен быть положительным проигравшим в размере четырех фунтов с акра! Другими словами, даже если предположить, что за землю вообще не берется арендная плата, пшеницу нельзя продолжать выращивать с прибылью в Великобритании, пока средние показатели остаются ниже 40 шиллингов; и мы оставляем большой запас в пользу улучшенного земледелия и строгой экономии, осуществляемой, как это должно быть, за счет заработной платы рабочего. Что таково нынешнее состояние британских фермеров — безнадежное, если не будет применено законодательное средство, — не терпит отрицания. В прошлом году нам рассказывали о фермах, сдаваемых в аренду с увеличением арендной платы, и о других симптомах сельскохозяйственного процветания, о которых сейчас ничего не слышно. Факт депрессии — если мы можем использовать столь мягкий термин в отношении отрасли промышленности, которая сейчас просто существует на капитал, а не за счет дохода, — вне всякой возможности сомнения или придирок. Причины ее очевидны; и теперь остается только увидеть, можем ли мы позволить себе допустить, чтобы сельское хозяйство было искоренено среди нас, или в лучшем случае поднято до той точки, которая обеспечит лишь скудное существование производителю, без риска вовлечь остальных из нас в подобное бедствие.

Вы, возможно, слышали, как говорят — ибо это часто писалось, — что для людей этой страны мало значит, из какого источника они получают свой хлеб. Стоит того, чтобы вы изучили это. То, что буханка, испеченная из американской муки, выращенной в долине Миссисипи, может быть на вкус вполне хороша во рту потребителя, как и буханка из английского материала, — это обстоятельство, в которое мы можем легко поверить; но это ли все, что нужно учитывать? Несет ли американец какую-либо часть нашего национального налогообложения? Вносит ли он, прямо или косвенно, вклад в бремена, которые являются общими для британского производителя? Имеет ли он дело с кем-либо из вас, и можете ли вы назвать его клиентом? Это вопросы, которые вы должны задать себе, принимая решение по этому делу; и если вы только изучите предмет терпеливо и беспристрастно, ваш собственный здравый смысл приведет вас к справедливому выводу. Давайте предположим, что вся пища, которую вы покупаете и потребляете, была выращена на иностранной почве и допущена беспошлинно. У вас тогда мог бы быть дешевый хлеб, но, как необходимое следствие, вы потеряли бы более половины своих клиентов. Если у людей нет денег, они не могут покупать; и если бы сельскохозяйственное производство было заброшено на Британских островах, все те, кто извлекает свои доходы — не только прямо, но и косвенно — из почвы, были бы обязательно лишены своих средств. Знаете ли вы тот факт, что при тщательном анализе переписи 1841 года оказалось, что относительное число населения Великобритании и Ирландии, поддерживаемое и обеспечиваемое двумя великими источниками производства, сельским хозяйством и производством, составляло 18 734 468 человек, зависящих от первого, к 8 091 621 человеку, зависящему от второго? Верите ли вы, что страна может оставаться процветающей, если вы нанесете смертельный удар по продукции, которая поддерживает более двух третей ее жителей?

Давайте пойдем немного дальше и предположим — что может произойти в будущем, — что другие страны могли бы перебить наши цены на внутреннем рынке в отношении промышленных товаров — что Америка, Франция или Германия могли бы прислать нам хлопчатобумажные и шерстяные ткани и другие товары дешевле, чем мы могли бы сделать их дома. В таком случае, где были бы источники нашего дохода? Вся промышленность была бы повержена — ибо вы очень хорошо знаете, что убыточная торговля не будет и не может вестись долго, и что время скоро придет, когда из-за нехватки капитала она должна быть заброшена. В таком случае, что стало бы с нашим населением, чей труд был бы полностью уничтожен? Как можно было бы взимать налоги и оплачивать расходы правительства, не говоря уже о процентах по национальному долгу? Большая дешевизна у вас была бы, без сомнения, но никто не смог бы покупать.

Если дешевизна — это благо в еде, то это благо в одежде и во всем остальном. Правило не допускает исключений. Для любого из нас так же выгодно сэкономить фунт на цене своего пальто, как пенни на цене своей буханки. Хлеб, без сомнения, является самым важным предметом потребления рабочего, но в то же время не менее верно и то, что выращивание продовольствия является самой важной частью производства рабочих классов. Без домашнего труда весь капитал в этой стране был бы уничтожен, или, по крайней мере, ушел бы из нее. Труд зависит целиком от заработной платы, а заработная плата — от рыночной цены произведенного товара. Если из-за введения иностранного труда, в виде продуктов, цена на любой товар принудительно снижается ниже стоимости производства, тогда заработная плата начинает падать, и в конце концов производство прекращается. Почему иностранные страны наложили тяжелые пошлины на наши экспортируемые промышленные товары? Просто для этой цели — чтобы их собственные производители, которые дают работу большому количеству их населения, не были перебиты по ценам нашими, и чтобы эти средства занятости не были уничтожены. Действуя так, эти правительства выполняют отеческий долг перед народом — защищая их от конкуренции более старой производственной державы и подготавливая их в будущем, когда будут приобретены навыки и капитал, к выходу на нейтральные рынки с честным шансом в конечном итоге преодолеть другую.

Само собой разумеется, что при равной степени энергии со стороны своих жителей страна, которая наименее тяжело обременена, должна обогнать других во всех отраслях промышленности, где природа не ставит барьер или не ставит ее в невыгодное положение. Минеральное богатство Англии и наш приоритет в производственных изобретениях дали нам на долгое время преимущество перед всеми другими нациями. Америка не была достаточно развита, чтобы вступить в списки производственной конкуренции; отвлеченное состояние континента и постоянное присутствие или опасение войны эффективно предотвращали европейские государства от попыток соперничать с Британией. Но с того времени произошли огромные изменения. Минеральные ресурсы других стран были развиты. Некоторое представление о производственной мощи, которой сейчас обладает Америка, можно составить из огромного увеличения ее внутреннего производства железа и угля. В 1829 году количество железа, произведенного в Соединенных Штатах, составляло 90 000 тонн; в 1848 году оно выросло до 800 000 тонн. Угля в 1829 году было добыто 37 000 тонн; в 1849 году — 3 200 000 тонн. В отношении хлопка, который является нашим великим производственным товаром, Америка имеет неоценимое преимущество выращивания сырья — преимущество, которое никогда не может быть уравновешено, так как, даже если бы мы получили наши поставки из какого-то другого источника, расходы на фрахт все равно должны оставаться большими. На самом деле, по всем признакам, наше превосходство в переработке хлопка уже обречено. Эта отрасль промышленности не покоится на существенной основе. Она поднялась как испарение, и так же она исчезнет. Это не просто наши мнения, но мнения самых проницательных и расчетливых сторонников Свободной торговли. Послушайте г-на Грега из Манчестера по этому предмету, до отмены Хлебных законов:—

«В настоящее время мы перебиты по ценам иностранцами на нейтральных рынках по всем основным статьям английского производства. В статьях хлопка, чулочно-носочных изделий и столовых приборов, которые составляют в совокупности три четверти нашего экспорта, это общеизвестный случай. В хлопчатобумажных тканях швейцарцы перебивают нас на нескольких рынках. В столовых приборах Шеффилд значительно перебит Эльзасом, и наш экспорт ежегодно уменьшается. В чулочно-носочных изделиях дело обстоит еще хуже. Саксонские чулочно-носочные изделия, после уплаты пошлины в 20 процентов, продаются в Лондоне на 25–30 процентов дешевле, чем продукция ткацких станков Лестера и Ноттингема. В Лестере количество чулочных станков уменьшилось с 16 000 в 1815 году до 14 000 в 1840 году; в то время как в Саксонии за то же время они увеличились с 4590 до 25 000. Английский производитель платит 2 шиллинга 6 пенсов за ту же работу, которую французский производитель делает за 2,5 пенса. Американский рынок столовых приборов (самый важный из всех) был вырван у нас, и наш экспорт этой статьи во всем мире упал с 1 620 000 фунтов стерлингов в 1831 году до 1 325 000 фунтов стерлингов в 1841 году. Насколько с более дешевой пищей, без налогов на сырье и без пошлин, кроме как ради дохода, мы могли бы еще восстановить наше утраченное превосходство, является вопросом для серьезного рассмотрения. Я не верю, что мы могли бы, ни в шерстяных, ни в чулочно-носочных изделиях; и даже в торговле столовыми приборами или хлопком я думаю, что это очень сомнительно. Теперь, при свободной коммерческой системе, сырье было бы почти одинаковым во всех странах, и преимущество, где оно было, было бы в целом на стороне иностранцев. Франция и Италия имели бы преимущество в шелке, а Америка — в хлопке; текущие расходы также были бы почти равны. Машины иностранных наций даже сейчас не очень уступают нашим собственным и ежедневно и быстро улучшаются; их капитал быстро накапливается, и ежегодный процент по нему приближается к нашей ставке».

Здесь, как видите, содержится признание ведущего сторонника свободной торговли в том, что даже удешевление продовольствия, под которым он подразумевает снижение заработной платы, в конечном счете не поможет нам обеспечить господство на внешних рынках. Он совершенно прав. В этой безумной и, как мы полагаем, почти полностью убыточной конкуренции с остальным миром мы неизбежно будем побеждены. Никакое удешевление продовольствия не может компенсировать давление наших тяжелых налогов. Хлопковые магнаты, если бы могли, с радостью снизили бы цену на труд до континентального уровня, что, несомненно, позволило бы им на долгое время продлить борьбу; но они не могут этого сделать, если мы хотим выполнить наши национальные обязательства и сохранить наши важнейшие институты. До тех пор, пока существуют таможенные пошлины, стоимость труда нельзя принудительно опустить до этого уровня. Но тем временем сельское хозяйство может быть разорено, а внутренняя торговля, благодаря которой вы только и существуете, парализована. Фактически, нынешняя борьба идет между внутренней и внешней торговлей. Одна из них в конечном итоге должна уступить. Эффект нашей нынешней коммерческой системы заключается в парализации внутренней торговли путем снижения стоимости всех видов отечественной продукции, снижения всех доходов и, как следствие, сокращения объема внутренних дел страны. Это позволило нашим производителям на время создать видимость большего экспорта, чем прежде, но, по их собственному признанию, это вовсе не увеличило их прибыль. Возможно, это позволило им снизить цены, но не увеличило их доходы.

И неудивительно, что это так. За исключением самых жалких и незначительных случаев, наши послабления встречались не ответной готовностью, а увеличением тарифов. Нации мира отказались жертвовать своими преимуществами, отказываться от своих перспектив и становиться сторонниками свободной торговли по призыву Британии. Их государственные деятели прекрасно понимали мотив этого простодушного предложения: их нельзя было обмануть даже правдоподобием сэра Роберта Пиля. Сейчас, когда мы вспоминаем, что произошло на самом деле, почти печально возвращаться к перорации речи этого государственного деятеля, произнесенной 16 февраля 1846 года. Пожалуй, не было представлено более прискорбного примера заблуждения относительно истинных чувств и положения других стран. Запомните его слова:

«Многие страны с тревогой наблюдают за тем, какой выбор вы сделаете. Решитесь на «прогресс», и это станет лозунгом, который воодушевит и поддержит друзей либеральной торговой политики в каждом государстве. Сардиния взяла на себя инициативу. Неаполь ослабляет свои протекционистские пошлины и благоприятствует британским товарам. Пруссия колеблется в своем приверженности ограничениям. Правительство Франции укрепится и, опираясь на интеллект мыслящих людей и убежденность в реальном благополучии большей части общества, возможно, в конечном итоге одержит верх над корыстными интересами коммерческой и промышленной аристократии, которая сейчас преобладает в ее палатах. Можете ли вы сомневаться в том, что Соединенные Штаты вскоре ослабят свой враждебный тариф и что друзья более свободных торговых отношений — друзья мира между двумя странами — с удовлетворением встретят пример Англии?»

Как странно этот замечательный человек, чья карьера во все времена будет предостережением для честолюбивого государственного деятеля, неверно понял истинную природу положения своей страны! Чтобы соблазнить их взаимностью, он открыл британские порты — то есть он безвозмездно уступил единственное условие, при котором мы когда-либо могли надеяться ее обеспечить! За счет британского земледельца он открыл британский рынок для иностранцев в ожидании, как он прямо заявил, что это благо будет вознаграждено мерами, которые предотвратят рост промышленности за рубежом и удержат другие нации от выгодного использования капитала, от вступления в соперничество с Британией и от использования тех природных преимуществ, которые были у них под рукой; и которые, если бы они были использованы, не могли бы не увеличить их богатство и не обеспечить работой миллионы их растущего населения! Самой вопиющей была эта ошибка, и ужасна кара, которую мы наверняка понесем за нее, если не сделаем шаг назад.

Всегда полезно знать, что думают о нашей системе умные люди других стран. Они изучают и рассматривают ее без тех предрассудков, которые склонны одолевать всех нас, и лучше нас способны определить, с какой степенью одобрения она будет принята или принимается теми, кто находится вне сферы нашего непосредственного наблюдения. Конечно, из всех остальных, в силу их близости к нам и их пресловутой проницательности во всех вопросах коммерческих деталей, американцы, скорее всего, составят точную оценку как нашего положения, так и наших перспектив в отношении внешней торговли. Нам стоит прочитать и обдумать следующее мнение мистера Кэри, самого выдающегося трансатлантического писателя по вопросам политической экономии. Оно встречается в его работе под названием «Гармония интересов», опубликованной в Америке в декабре 1849 года.

«Люди повсюду бегут от британской торговли, которая повсюду преследует их. Истощив народ низменностей Индии, она следует за ними, когда они отступают к твердыням Гималаев. Предпринимаются попытки захватить Афганистан, в то время как Синд и Пенджаб покорены. Сиамские провинции присоединены к империи свободной торговли, а война и опустошение принесены в Китай, чтобы китайцы были вынуждены платить за использование кораблей, вместо того чтобы создавать ткацкие станки. Ирландец бежит в Канаду; но там система следует за ним, и он чувствует себя в безопасности только внутри Союза. Англичанин и шотландец пробуют Южную Африку, а оттуда бегут в более отдаленную Новую Голландию, Землю Ван-Димена или Новую Зеландию. Чем дальше они бегут, тем больше они используют корабли и другие недолговечные механизмы, тем менее устойчиво могут применяться их усилия, тем меньше должна быть сила производства и тем меньше должно быть эквивалентов для обмена; и все же в росте числа кораблей, вызванном такими обстоятельствами, нам велят искать доказательства процветающей торговли!»

«Британская система построена на дешевом труде, под которым подразумевается низкооплачиваемый и бесполезный труд. Ее эффект заключается в том, что он день ото дня становится все более низкооплачиваемым и бесполезным; и, таким образом, уничтожает производство, на котором должна основываться торговля. Цель протекционизма — создать дорогой труд, то есть высокооплачиваемый и ценный труд, и его эффект заключается в том, что он день ото дня увеличивается в цене и увеличивает эквиваленты для обмена, к великому росту торговли».

«Цель того, что сейчас называют свободной торговлей, заключается в обеспечении для народа Англии дальнейшего существования монополии на механизмы, с помощью которой Ирландия и Индия были разорены, а торговля повержена. Протекционизм стремится сломить эту монополию и заставить ткацкий станок и наковальню занять свои естественные места рядом с продовольствием и хлопком, чтобы производство могло быть увеличено, а торговля могла возродиться».

Короче говоря, гармония интересов рассматривается в Америке как главная цель для государственного деятеля. У нас же наши важнейшие внутренние интересы, от которых зависит благополучие подавляющей части нашего населения, приносятся в жертву ради продления борьбы, в которой наши экспортирующие производители никак не могут выйти победителями и от которой даже сейчас они получают мало или вообще никакой прибыли.

Теперь позвольте нам попросить вас на мгновение задуматься, каков естественный эффект для всех нас от принудительного снижения цен и обесценивания продукции. Здесь мы позаимствуем иллюстрацию и аргумент у наших противников, сославшись на момент, который есть в памяти у всех вас и относительно которого не может быть никакой ошибки. Вы вспомните, что либеральные и фритредерские журналы, почти без исключения, а также большинство защитников политики Пиля в Палате общин, приписывали значительную часть той общей депрессии и стагнации торговли, которая последовала за отменой Хлебных законов, потерям, понесенным из-за неурожая картофеля в 1845–1846 годах. Было ли заметно общее отсутствие доверия — испытывали ли лавочники недостаток в покупателях — был ли спрос внутри страны на отечественные товары меньше обычного — был ли спад цен на железо — все это сваливали на порог несчастного картофеля. С тех пор как Коббет произнес свою анафему против этого корнеплода, он никогда не был в такой немилости. На каждую жалобу, протест или сетование ответ был готов: «Как мы можем исправить бедствие такого рода? Картофель сделал все это!» В то время фритредерским деятелям было очень удобно, даже совершенно необходимо, найти какую-то осязаемую причину для грубого провала их предсказаний. Они оглядывались по сторонам во всех направлениях и не могли обнаружить ничего, кроме картофеля, на что можно было бы возложить вину. Теперь, хотя мы считаем, что этот овощ был незаслуженно очернен и вынужден нести большее бремя, чем следовало, за политическое несчастье, мы тем не менее принимаем эту иллюстрацию из рук наших оппонентов и просим вас отметить ее значимость. Потеря урожая картофеля в Великобритании и Ирландии в течение указанного года оценивалась по-разному, но если мы предположим, что она составила 20 000 000 фунтов стерлингов, то мы делаем очень большой расчет. Итак, по словам сторонников свободной торговли, потеря двадцати миллионов сельскохозяйственной продукции была достаточной, чтобы снизить прибыль, затруднить торговлю и вызвать стагнацию в отечественном производстве! И все же, когда мистер Вильерс выступил в начале 1850 года и сказал вам, в своем качестве автора обращения к Короне, что 91 000 000 фунтов стерлингов ежегодно изымаются из стоимости сельскохозяйственной продукции страны, от вас ожидали и требовали, чтобы вы хлопали в ладоши от радости и поздравляли друг друга с этим симптомом национального процветания!

Сумма в двадцать миллионов, потерянная из-за неурожая картофеля — единичное событие, а не ежегодное, — была изъята из производственных мощностей страны; и поэтому, говорили сторонники свободной торговли, возникла стагнация. Но они, конечно, не могли этому помочь. Конечно, не могли; но как насчет девяноста одного миллиона ежегодных потерь, которые в равной степени вычитаются из внутренних расходов страны? Об этом мы не слышим ни слова. И все же спросите себя, и притом со всей серьезностью — ибо пора нам избавиться от всех подобных жалких уверток, — есть ли какая-либо разница между этими двумя случаями, кроме той, что один был единичным несчастным случаем, а другой — ежегодным наказанием, которому мы подвергаемся по закону? Взвешивайте дело как хотите, мы уверены, что вы не сможете обнаружить никакой разницы. Если производитель зерна при нынешних ценах не получает вознаграждения за свой труд или отдачи от своего капитала, он не может покупать у вас, так же как не мог фермер, чей урожай погиб от картофельной болезни. Что вызвало стагнацию? Отсутствие возможности покупать, потому что не было отдачи от продукции. Что вызывает стагнацию? Точно то же самое, совершенное Актом Парламента.