«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 66, № 408, октябрь 1849»

Одной из самых интересных тем, о которых упоминается в работе перед нами, является постепенное поднятие и опускание, наблюдаемое в некоторых частях самих этих континентов. Как раз когда воображение стало несколько привыкать к внезапному, но очень частичному поднятию земли под воздействием вулканических сил, открылось это новое явление медленного поднятия и опускания обширных участков суши, не сопровождающееся никакими землетрясениями или вулканическими извержениями. В некоторых частях земная кора опускалась и поднималась снова; в других было обнаружено своего рода движение качелей в самом гигантском масштабе.

«Существует линия, пересекающая Швецию с востока на запад, на параллели 56° 3´ с. ш., вдоль которой земля совершенно стабильна, и так было на протяжении веков. К северу от нее на 1000 миль, между Гетеборгом и мысом Нордкап, земля поднимается; максимальное поднятие, которое происходит на мысе Нордкап, составляет пять футов в столетие, откуда оно постепенно уменьшается до трех дюймов в столетие в Стокгольме. К югу от линии стабильности, напротив, земля опускается через часть Кристианстада и Мальме; ибо деревня Стастен в Сконе теперь на 380 футов ближе к Балтийскому морю, чем была во времена Линнея, которым она была измерена восемьдесят семь лет назад».

Очевидно, что поднятие суши по отношению к уровню моря может быть вызвано либо поднятием континента, либо опусканием дна океана, позволяющим водам отступить; так же как кажущееся опускание суши может быть вызвано поднятием дна океана. Это делает проблему несколько более трудной для решения, потому что причины, которые мы пытаемся обнаружить, могут иногда действовать в той части земной коры, которая скрыта от нашего взора. Г-н Лайель, который в своих «Основах геологии» собрал и исследовал факты, относящиеся к этой теме, упоминает следующие в качестве вероятных причин явлений:

1. «Легко представить, что разрушенные породы могут принять арочную форму во время потрясения, так что страна выше может остаться постоянно поднятой. В других случаях газ может гнать перед собой массы жидкой лавы, которые могут таким образом быть впрыснуты в недавно открывшиеся трещины. Газ, получив затем больше места благодаря выталкиванию вышележащих пород, может оставаться в покое; в то время как лава, застывая в разломах, может обеспечить прочный фундамент для недавно поднятого района».

2. «В Америке полковником Паттеном были недавно проведены эксперименты, чтобы установить соотношение, согласно которому некоторые камни, обычно используемые в архитектуре, расширяются при заданных приращениях тепла... Теперь, согласно закону расширения, установленным таким образом, масса песчаника толщиной в милю, температура которой была бы повышена на 200° по Фаренгейту, подняла бы наложенный слой породы на высоту десяти футов над своим прежним уровнем. Но предположим, что часть земной коры толщиной в сто миль и одинаково расширяемая имеет температуру, повышенную на 600° или 800°, это могло бы вызвать поднятие на высоту от двух до трех тысяч футов. Остывание той же массы могло бы впоследствии заставить вышележащие породы снова опуститься и занять свое первоначальное положение. С помощью такого воздействия мы могли бы объяснить постепенный подъем Скандинавии или опускание Гренландии, если это последнее явление будет также установлено как факт при дальнейшем исследовании».

3. «Также возможно, что, подобно тому как глина в пирометре Веджвуда сжимается, отдавая свою воду, а затем при начальном остекловывании, так и большие массы глинистых пластов внутри Земли могут сжиматься при воздействии тепла и химических изменений и позволять вышележащим породам постепенно опускаться. Часто может случаться, что трещины большой протяженности могут образовываться в породах просто из-за неравномерного расширения непрерывной массы, нагретой в одной части, в то время как в другой она остается при сравнительно низкой температуре. Внезапное опускание земли может быть также вызвано обрушением подземных пещер, когда газы конденсируются или когда они выходят через недавно образовавшиеся трещины. Более того, извлечение вещества из определенных частей недр путем вытекания лавы и минеральных источников должно с течением веков вызывать пустоты внизу, так что подорванная поверхность может в конечном итоге обвалиться».

Две силы самого противоположного характера, по-видимому, во все времена действовали на земную кору, чтобы изменить ее форму или увеличить поверхность суши — вулкан и насекомое! — одна самая внезапная и насильственная, какую только можно вообразить, производящая за короткое время самые поразительные эффекты; другая постепенная, безмолвная и незаметная, но оставляющая самые грандиозные памятники своей деятельности. Вулкан выбросил гору за одну ночь; есть также запись, где гора столь же внезапно исчезла, уничтожив себя в собственном яростном горении и разрушившись с повторяющимися и ужасающими взрывами. С другой стороны, помимо того, что давно известно о работе кораллового насекомого, микроскоп открыл нам, что огромные утесы были построены из крошечных ископаемых раковин животных. Эти существа, извлекая из воды или воздуха, или того и другого, мельчайшие частицы растительного или иного вещества, которые они удерживают в растворе, сначала создают из них свои собственные кремнистые раковины, а затем откладывают эти раковины мириадами, чтобы в конечном итоге построить огромные твердые насыпи из незаметных и текучих частиц.

Поистине удивителен новый мир животных, невидимых невооруженным глазом, который наука недавно обнаружила.

«Профессор Эренберг, — говорит г-жа Сомервиль, — открыл новый мир существ в инфузориях, настолько крошечных, что они невидимы невооруженным глазом. Он находил их в тумане, дожде и снеге, в океане и стоячей воде, в животных и растительных соках, в вулканическом пепле и пемзе, в опале, в пыльном воздухе, который иногда выпадает на океан; и он обнаружил восемнадцать видов в двадцати футах под поверхностью земли в торфяной почве, которая была полна микроскопических живых животных: они существуют во льду и не погибают в кипящей воде. Этот низший порядок животной жизни гораздо более многочислен, чем любой другой, и новые виды обнаруживаются каждый день. Увеличенные, некоторые из них кажутся состоящими из прозрачного пузырька, а у некоторых есть хвост; они движутся с большой живостью и проявляют интеллект, избегая препятствий на своем пути: другие имеют кремнистые раковины. Язык и даже воображение пасуют перед попыткой описать невообразимые мириады этих невидимых обитателей океана, воздуха и земли».

С каждым великим изменением, как бы оно ни было вызвано, в поверхности Земли и климате ее различных регионов, по-видимому, либо прямым воздействием Всемогущего Творца, либо через промежуточные операции законов, которые в настоящее время являются для нас глубокими секретами, происходит соответствующее изменение в формах животной жизни и во всем растительном мире. Современная наука не представляет нам темы более интересной, чем эта, и, по-видимому, столь же непостижимой. И изучение земного шара, каким он предстает перед нами в этот момент, с его различными флорами и фаунами, вовсе не помогает нам сформировать какое-либо представление о законе, которым регулировался геологический ряд (если мы можем так выразиться) животной жизни, ибо распределение различных животных по различным странам и климатам мира не следует никакому правилу, которое можно было бы обнаружить. Конечно, ни одно животное не может существовать там, где не было обеспечено пропитание для его существования, но пропитание было обеспечено с одинаковым изобилием в двух странах, и в одной животное найдено, а в другой — нет. Мы напрасно спрашивали бы, почему лошадь была найдена коренным обитателем пустынь Татарии и почему она была первоначально неизвестна на равнинах Америки? И нельзя обнаружить никакой причины для различия между сородичами, представительным видом одного континента или острова и таковыми другого. И не только у более крупных животных есть произвольная территория, отмеченная для них природой, но птицы и даже насекомые разделены и сгруппированы таким же необъяснимым образом. Главы, которые г-жа Сомервиль посвятила этой теме, будут прочитаны, особенно теми, для кого эта тема нова, с крайним интересом. Они просвещенны и рассудительны.

Естественно предположить, что в ряду животных, которые в великие геологические периоды были введены на Землю, существовал прогресс, так что каждая новая форма животной жизни была в некотором заметном отношении выше той, которую она заменяет. Сравнительный анатом не санкционировал это мнение; он говорит нам, что находит ту же «высокую организацию» у ископаемых ящеров ушедшего мира, что и у львов и леопардов наших дней. Но мы бы заметили, что наличие этой «высокой организации» недостаточно для решения вопроса. Мы были бы удивлены, действительно, если бы нашлось какое-либо существо, чья структура не была бы идеально приспособлена к образу жизни, который ему суждено вести. Но позволительно сравнивать одно животное с другим по всей его природе и характеру его существования. Свинья обладает такой же высокой организацией, как собака, однако мы, безусловно, предпочли бы одно животное другому; мы бы сказали, что оно создано для более счастливой жизни. Мы не можем предположить, что птица — не более радостное существо, чем червь или улитка. Адаптация всей формы и структуры к приятному существованию, а не то, что называется высокой организацией, — вот что мы должны учитывать, оценивая превосходство одного животного над другим. Теперь, в этом отношении, безусловно, существовал прогресс с самых ранних эпох. Крокодил и черепаха — среди существ, которые существуют сейчас, те, которые больше всего напоминают некоторые из наиболее примечательных вымерших родов. Они, несомненно, так же идеально приспособлены, как и любое другое существо, к своему особому способу бытия; но этот способ бытия не из завидных. Длинное жесткое неуклюжее тело одного и медленное движение с гнетущим панцирем другого несовместимы с ярким животным наслаждением. Крокодил, соответственно, лежит неподвижно часами — ждет свою добычу — и дремлет, наевшись до отвала. А что касается черепахи, кажется, она ведет жизнь, максимально близкую к вечному оцепенению. Пройдите через музей и отметьте тех огромных животных, слона и носорога, тюленя или моржа, всех тех, кто больше всего напоминает нам гигантских существ допотопного мира, и сравните их с лошадью, оленем, собакой, антилопой. Безусловно, последние представляют нам тип животной жизни, превосходящий первых — превосходящий постольку, поскольку последние полностью рассчитаны на более живое, бодрое и счастливое существование. Мы не должны рисковать высказываться об их большей сравнительной красоте, ибо нам скажут, что это дело нашего собственного особого вкуса. Мы не были бы довольны тем, что нас так легко заставили замолчать по этому пункту, но нам потребовалось бы гораздо больше места, чем у нас сейчас в распоряжении, чтобы защитить наши эстетические представления.

Мы обнаружили, что незаметно перешли от неодушевленного к одушевленному творению; поэтому мы продолжим ту же тему в нескольких дальнейших выдержках, которые сможем сделать из работы перед нами. Действительно, при столь обширной теме и столь кратком пространстве было бы праздным претендовать на какую-либо большую точность в расположении наших тем; достаточно, если они следуют без резкости и связаны естественными ассоциациями мыслей.

«Известно триста тысяч насекомых!» и каждый день, мы почти хотели добавить, увеличивает это число. Они изобилуют, как и следовало ожидать, в экваториальных регионах и уменьшаются к полюсам. «Местонахождение насекомых зависит от местонахождения растений, которые дают им пищу; и поскольку почти каждое растение населено обитателями, свойственными только ему, насекомые распределены по Земле так же, как и овощи; группы, следовательно, часто ограничены узкими пределами, и удивительно, что, несмотря на их способности к передвижению, они часто остаются в пределах определенного компаса, хотя растение и все другие обстоятельства в их непосредственной близости кажутся одинаково благоприятными для их обитания».

Горные цепи, отмечает г-жа Сомервиль, являются полным барьером для насекомых; они различаются даже по две стороны перевала Коль-де-Танд в Альпах, и они ограничены в выборе пищи. Если растение перенести в страну, где у него нет сородичей, оно будет в безопасности от насекомых этой страны; но если у него есть сородичи, насекомые-обитатели скоро найдут к нему путь. Наши капуста и морковь при пересадке в Кайенну не пострадали от насекомых этой страны; а тюльпанное дерево и другие магнолии, привезенные сюда, не беспокоятся нашими насекомыми.

Насекомое — это раса, или отряд, существ, не дружелюбных к человеку или любому из более крупных животных.

«Москит и кулекс распространены по миру более повсеместно, чем любое другое племя; они являются мучением для людей и животных от полюсов до экватора, ночью и днем; виды многочисленны, а их местонахождение частично... Из всех мест на Земле Ориноко и другие великие реки тропической Америки наиболее подвержены этой чуме. Отчет, данный бароном Гумбольдтом, поистине страшен; ни в какое время года, ни в какой час дня или ночи нельзя найти покоя; целые районы в Верхнем Ориноко покинуты из-за этих насекомых. Различные виды следуют друг за другом с такой точностью, что время дня или ночи можно узнать точно по их жужжащему шуму и по различным ощущениям боли, которые производят различные яды. Единственная передышка — это интервал в несколько минут между уходом одной банды и прибытием их преемников, ибо виды не смешиваются. В некоторых частях Ориноко воздух представляет собой одно плотное облако ядовитых насекомых до высоты двадцати футов».

Море, как и воздух, густо населено жизнью насекомых. Обесцвеченные части океана обычно обязаны своим оттенком мириадам насекомых. Киноварное море у Калифорнии, вероятно, объясняется этой причиной, «поскольку г-н Дарвин нашел красную и шоколадного цвета воду на побережье Чили на пространствах в несколько квадратных миль, полную микроскопических животных, мечущихся во всех направлениях и иногда взрывающихся» — мы надеемся, от радости. «В Арктических морях, где вода чистого прозрачного ультрамаринового цвета, части в двадцать или тридцать квадратных миль, глубиной в тысячу пятьсот футов, зеленые и мутные от количества крошечных животных. Капитан Скорсби подсчитал, что потребовалось бы восемьдесят тысяч человек, работающих непрерывно с сотворения человека до наших дней, чтобы сосчитать количество насекомых, содержащихся в двух милях зеленой воды».

Капитан Скорсби, должно быть, очень любит вычисления. Мы заметили, кстати, по нескольким поводам, насколько очень смелы эти люди цифр! Один толчет и измельчает Пиренеи и рассыпает их по Франции, и говорит нам, на сколько футов это подняло бы уровень всей страны. Другой подсчитывает, сколько почвы Миссисипи приносит в час в океан; а третий, еще более смелый, берется сказать, какое количество льда лежит во всем хребте Альп. Некоторые из этих вычислений — трудоемкие бесполезности, так как очевидно, что нельзя получить точных данных для работы. В последнем случае, как найти глубину льда? Песок пустыни был измерен в одном месте, нам говорят, и лот опустился на триста шестьдесят футов, не найдя дна; но какой отвес может измерить ледник? Кое-где расщелина может открыть нам секрет его глубины, и мы знаем, что ниже определенного уровня лед не может оставаться нерастаявшей; но кто может сказать конфигурацию горы подо льдом, насколько мелким может быть ледник в некоторых частях и в какие глубокие пещеры он может опускаться в других? Есть что-то детское в том, чтобы давать нам массив цифр, когда цифры не представляют полезного приближения к истине.

Мы упомянули трудную проблему распределения различных видов животных по различным регионам земного шара: та же проблема встречает нас в растительном мире. Здесь мы могли бы ожидать, что справимся с ней с некоторыми лучшими надеждами на успех, однако трудности отнюдь не уменьшились; мы только, кажется, видим их более ясно. Во-первых, ясно, как говорит г-жа Сомервиль, что «никакое сходство существующих обстоятельств не может объяснить, почему целые семейства растений ограничены одной конкретной страной или даже очень ограниченным районом, которые, насколько мы можем судить, могли бы расти одинаково хорошо во многих других». Но различие флор — не единственная трудность. В то время как существует различие в большом количестве видов, существует идентичность в некотором другом количестве. Если теперь мы объясняем различие, предполагая, что различные участки суши вышли из океана в разные эпохи и при разных условиях, и что, следовательно, порождающие силы растительной жизни (в чем бы, по воле Божественного Провидения, они ни предполагались состоящими) проявились по-разному, как мы затем объясним эту идентичность? «На островах, далеких от континентов, количество растений мало; но из них большая часть не встречается больше нигде. На острове Святой Елены из тридцати цветковых растений одно или два только являются родными в других местах». Но эти одно или два становятся новым недоумением. «На Фолклендских островах более тридцати цветковых растений, идентичных тем, что в Великобритании». Очень много подобных случаев можно было бы привести; мы цитируем эти только для того, чтобы показать характер трудности, с которой должна справиться наука.

И здесь возникает следующий странный и поразительный факт, делающий эту тему растительного производства еще более необъяснимой:

«Ничего не растет под этими великими лесами (Южной Америки); и когда они случайно сгорают в горных частях Патагонии, они никогда не поднимаются снова; но земля, на которой они растут, вскоре покрывается непроходимым кустарником других растений. В Чили сильно жалящая лоаза появляется первой на этих выжженных местах, кусты растут позже, а затем приходит древовидная трава высотой восемнадцать футов, из которой индейцы делают свои хижины. Новая растительность, которая следует за сжиганием первобытных лесов, совершенно необъяснима. Древние и нетронутые леса Пенсильвании не имеют подлеска; и когда они сгорают, их сменяет густой рост рододендронов». — (Т. II, стр. 190.)

Но мы должны завершить нашу блуждающую экскурсию по этим приятным томам; тем более что мы хотим еще раз воспользоваться этой возможностью, не только как критики, но и как читатели, чтобы выразить наше благодарное чувство пользы, которую г-жа Сомервиль принесла обществу этим и своим предыдущим томом, «Связь физических наук». Когда-то преобладала привычка говорить в своего рода извиняющемся тоне о работах по популярной науке. Такая привычка, или какой бы то ни было ее остаток, может быть полностью отброшена. Если под популярной наукой понимается передача на ясном понятном языке, как можно менее техническом, результатов научных исследований, то мы все в той или иной степени обязаны популярной науке. Самые научные из людей не могут быть одинаково глубокими во всех отраслях исследования. Поле теперь стало настолько обширным, что он не может надеяться получить свои знания во всех отделах из первых источников. Он должен полагаться во многом на авторитет других. Каждый, кто желает узнать, чему могут научить нас анатомия и физиология, не может посещать секционный стол. Как много того, что мы ценим как одно из самых ценных наших приобретений, зависит от этого вторичного свидетельства! Как мало кто может следовать вычислениям математика, с помощью которых он устанавливает результаты, которые тем не менее знакомы всем как общеизвестные слова! И сам математик, великий аристократ в науке, должен верить химику на слово относительно тонкого анализа, который последний выполнил. Он не может оставить свои бумаги, чтобы следовать экспериментам, часто столь же трудным и сложным, как его собственные вычисления. Действительно, эксперименты человека науки стали настолько утонченными и сложными и часто имеют дело с такой тонкой материей, и это в столь малых количествах, что, как было сказано об астрономе, что требуется отдельное образование и уходит полжизни, чтобы научиться наблюдать, так можно истинно сказать, что придумывать и проводить новые эксперименты в философии стало искусством само по себе. Мы должны довольствоваться тем, что видим многое глазами других; быть удовлетворенными отчетом того или иного труженика на широком поле науки. Мы не можем все бродить по болотам и горам, чтобы собирать и классифицировать травы и цветы; будучи заинтересованными, как мы все, в геологических спекуляциях, мы не можем все использовать геологический молоток или использовать его с какой-либо целью; еще меньше мы можем исследовать всякого рода рыб или заглядывать с микроскопом в каждую щель природы в поисках инфузорий.

Г-жа Сомервиль дает нам книгу! — аккуратный, компактный, ценный том, который мы так удобно держим в руке. Книга — книга навсегда! Есть те, кто очень хвалит лекцию и лекционный зал с его столом, полным сверкающих аппаратов, стекла и латуни, и всех тех остроумных инструментов, с помощью которых природа, как мы говорим, подвергается пытке. Пусть те, кому угодно, проводят свой жаркий беспокойный час в толпе. Мы никогда не могли питаться в толпе; мы ненавидим скамейки и сидение в ряд. По нашему понятию, больше получается за половину времени из нескольких страниц спокойного печатного текста, спокойно прочитанного: лучше, если в сопровождении умелых диаграмм или, как в этом случае, восхитительных карт. Что касается тех экспериментов, на наблюдении которых делается такой упор, то великое заблуждение полагать, что они добавляют что-либо к достоверности наших знаний. Когда мы видим эксперимент, проводимый на расстоянии, в театре, мы, по сути, полагаемся на слово лектора так же полностью, как если бы мы только читали о его проведении. Именно наша вера в его характер делает всю разницу между его выставкой и выставкой ловкого фокусника. Чтобы получить какое-либо дополнительное свидетельство от наблюдения за экспериментом, мы должны быть под локтем умелого манипулятора и взвешивать, и проверять, и изучать.

Но, действительно, как вопрос доказательства, эксперимент в популярном лекционном зале никогда не рассматривается ни на мгновение. Это просто шоу. Он выродился в простое средство привлечь бездельников и не дать им заснуть. Толпа там и ожидает увидеть что-то; и стало подтвержденной привычкой всего класса популярных лекторов вводить свои эксперименты не тогда, когда они нужны для разъяснения или доказательства их положений, а когда и где они могут служить цели развлечения аудитории. Если ученый профессор читает лекцию о теории горения, он сожжет кусочек палки или бумаги перед вами, чтобы показать, что когда такие вещи горят, образуется пламя. Он ни за что не откажется от этого пламени. Да; и аудитория смотрит, как будто они никогда не видели, как горит палка или кусочек бумаги раньше. И когда он так счастлив, что доходит до точки, где можно поджечь несколько зерен порошка, они награждают его раундом аплодисментов! В руках многих сама лекция становится немногим более чем поводом для эксперимента. Сверкающие флаконы, воздушный насос, электрическая машина, несомненно, держат глаза по крайней мере аудитории открытыми; но это средство, при всем должном уважении, напоминает нам остроумный ресурс ветерана-демонстратора Панча, который знает, что если его марионетки получат достаточно ударов и будет достаточно шума от палок, драматический диалог может идти своим чередом, как ему угодно: он уверен в своей популярности.

Поэтому мы за книгу; и мы считаем такие подарки, которые г-жа Сомервиль преподнесла публике, имеющими неоценимую ценность, распространяющими больше здравой информации, чем все литературные и научные институты достигнут за целый цикл своего существования. Мы закончим одним или двумя практическими предложениями, которые добавили бы полезности последней из двух ее работ — «Физической географии». Г-жа Сомервиль сочла нужным вставить несколько примечаний, объясняющих некоторые научные термины. Но этих примечаний мало. Если было хорошо объяснить такие термины, как «сумчатые животные» или «моллюски», читатель мог бы быть извинен за желание узнать, что такое «торсионные весы» или что такое «морена» — термины, которые обрушиваются на него так же внезапно и не объяснены никаким предыдущим материалом. Не был бы целесообразен глоссарий таких терминов? Но что бы ни думали об этом предложении, наше следующее замечание бесспорно. Для такой работы, как эта, указатель чрезвычайно полезен — он почти необходим. Указатель есть, но он настолько дефектен, настолько скуден, что не стоит ничего. Мы не можем сказать, относится ли это последнее замечание в равной степени к «Связи физических наук», не имея этой работы в данный момент перед глазами. Но мы просим намекнуть всем авторам и писательницам, что всякий раз, когда книга имеет такой характер, что становится ценной как справочное издание, она должна сопровождаться хорошим указателем. Это кропотливое дело, но оно должно быть выполнено.

ГРАЖДАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В КАНАДАХ — СРЕДСТВО.

Быть британцем или не быть — теперь буквально вопрос во всех североамериканских колониях. Подобно Англии, когда г-н Кобден и картофельная гниль произвели вместе панику, которая, казалось, стерла на время все прошлые аргументы и все будущие последствия — меняя умы, ранее считавшиеся неизменными, и поднимая к славе и величию людей и рассуждения, глубины или силы которых мир ранее не был способен увидеть, — подобно Англии тогда, сейчас колонии. Они находятся во всех глубинах и лабиринтах паники. Один из штормов, которые время от времени обрушиваются на головы всех людей, сейчас бушует над их головами. И неудивительно — с историей Англии за десять лет перед нами — если найдутся среди них те, кто содрогается от ее ливней или потрясений, или не способен, посреди ее диких потрясений, видеть солнце вдалеке. Что касается нас, мы любим то крепкое величие, которое может подставить плечо под порыв ветра и сказать: «Дуйте, великие пушки; мы можем выдержать ваш гром».

Не то чтобы паника в колониях возникала из-за того, что люди с нетерпением ждут, что им нечего будет есть. У них есть в изобилии, слава Богу, и даже лишнее. Но у них нет ничего в карманах; и, что хуже, они боятся, если они будут продолжать еще долго так, как делают сейчас, они скоро останутся и без карманов тоже. Фабричный хлопок может стоить всего четыре пенса за ярд; но если у них нет четырех пенсов, чтобы заплатить за него, он мог бы быть таким же дорогим, как алмазы, насколько это их касается.

Политика Англии со дня, когда лорд Чатем сказал, «что он не позволит колониям сделать для себя даже гвоздь для подковы», заключалась в том, чтобы превратить их в рынки для своих мануфактур — сделать их полезными и прибыльными для нее, заставляя их потреблять те вещи, которые дают работу ее беднякам, прибыль ее купцам и производителям, а ее торговому флоту — всю сопутствующую торговую перевозку. В качестве возврата за это колонии прямо и косвенно заверялись Англией, что их продукция будет защищена на ее рынках — что за всю прибыль, которую Англия могла бы получить, производя товары для колоний, они должны иметь полную отдачу в прибыли, которую они должны иметь от защиты своей продукции.

Тем временем Соединенные Штаты придерживались совершенно иной системы. Несмотря на интересы основной массы южных штатов, чьим главным продуктом был хлопок и чья выгода заключалась в том, чтобы покупать необходимые промышленные товары на самом дешевом рынке, а продавать свой хлопок — на самом дорогом, они жестко придерживались системы формирования собственных производственных интересов и всемерного их поощрения и поддержки. Таким образом, в то время как колонии покупали на продукты своего производства сукно, хлопчатобумажные ткани, шелк, одеяла, косы, скобяные изделия и керамику, изготовленные в Англии, они видели, как вся прибыль от их производства, продажи и транспортировки уходит в другую страну, чтобы быть потраченной среди другого народа. Американцы же, напротив, покупая на продукты своих земель товары собственного производства, видели, как прибыль от этих производств идет на строительство фабрик, деревень и городов, которые привлекали полезное население; строили церкви, прокладывали дороги, основывали учебные заведения и центры развития; создавали лучшие рынки сбыта для некоторых товаров, которые иначе могли бы остаться нереализованными, и обеспечивали сбыт для многих других, которые без этого вообще не были бы проданы, не говоря уже о значительном повышении стоимости всей прилегающей собственности и увеличении общего богатства всей страны. Преимущества одной системы над другой, однако, на этом не заканчивались. Потребности и преимущества мануфактур, которые сначала продиктовали необходимость создания и улучшения обычной дороги, затем породили идею о пользе железной дороги и канала, и прибыль от производства была немедленно направлена на их строительство, и они были созданы. Таким образом, фермер, незаметно для самого себя, оказался в нескольких часах пути от лучших рынков континента — обнаружил, что его продукция доставляется туда за сущие гроши по сравнению с тем, что это стоило ему раньше, — и, кроме того, увидел, что процесс, сделавший это возможным, привлекает в страну тысячи и тысячи людей, развивает ее богатства, повышает стоимость ее земель и способствует ее цивилизации и удобствам, начиная от основания колледжа и заканчивая строительством кузницы. Колониальный фермер, который покупал товары английского или шотландского производителя, также способствовал тому, чтобы отправить детей этих производителей в школу, дать им профессию или оставить им состояние. Американский фермер, покупавший товары своих соседей, способствовал созданию школы в своем собственном районе, где могли учиться его дети, и привлечению людей для их поддержки, если они решали изучать профессию или заняться бизнесом.

Проследить даже в рамках целого журнала, не говоря уже о фрагменте статьи, богатство и процветание, которые благодаря этой системе достались Штатам в отличие от колоний, было бы невозможно. Мы должны довольствоваться в настоящее время лишь кратким обзором накопления капитала и необычайных улучшений в одном штате как примером того, что должно было достаться, и, по правде говоря, досталось остальным в той или иной степени, пропорционально их вовлеченности в производство.

Штат Массачусетс с точки зрения почвы, климата и ресурсов обладает меньшими, или, во всяком случае, столь же скудными преимуществами, как и любой другой штат Американского Союза. При наличии нескольких цветущих долин и некоторых высокопродуктивных земель, в нем много скалистых и бесплодных участков, а еще больше — болотистых и бесполезных. И все же этот штат, значительно уступающий Верхней Канаде по природным преимуществам, имеет пять каналов, пересекающих его в разных направлениях, общая протяженность которых составляет девяносто девять миль. В нем также насчитывается не менее одиннадцати железных дорог, петляющих вдоль и поперек штата, построенных с огромными затратами и приносящих владельцам прибыльный доход. В чем же причина такого необычайного роста капитала в месте, где для него буквально не было почвы?— и как получилось, что такие огромные возможности для ведения общественных дел были использованы там, где природа сделала так мало для создания бизнеса? Ответ очевиден. Массачусетс процветает не благодаря своей земле или природным ресурсам — он процветает благодаря своим мануфактурам; и его улучшения, какими бы великими и необычайными они ни были, являются лишь естественным порождением этих мануфактур. Его главный промышленный город, Лоуэлл, крупнейший подобный город в Соединенных Штатах, вырос из поселения в несколько сотен жителей, которых земля могла бы лишь едва прокормить, до сорока тысяч, которые выгодно заняты на производстве. Потребности этих мануфактур потребовали строительства канала и железной дороги. Прибыль от капитала, вложенного в них, и труд, который они использовали, вскоре построили их. Сейлем, целиком за счет прибыли от производства хлопчатобумажных тканей, стал городом с пятнадцатью тысячами жителей. Производственные интересы Сейлема потребовали железной дороги до Бостона, и прибыли производителей и ремесленников Сейлема смогли ее построить. Манчестер и Лоуренс обязаны своим существованием и процветанием, а прилегающая местность — преимуществами, которые они ей дают, исключительно мануфактурам. Им также потребовалась железная дорога, чтобы соединить их; и они смогли ее построить, и построили. Спрингфилд, также в этом штате, и Вустер, Фолл-Ривер, Линн и Ньюберипорт, а также несколько других мест меньшего значения, в равной степени обязаны своим существованием и процветанием той же причине. И не стоит удивляться тому, что за столь короткий период были сделаны такие огромные улучшения, если учесть колоссальные прибыли, полученные на капитал, вложенный в эти мануфактуры, и на труд, занятый в них. В Сейлеме есть хлопчатобумажная фабрика, которая сама по себе использует капитал в 200 000 фунтов стерлингов, давая работу пятистам семидесяти пяти квалифицированным рабочим — три четверти из которых девушки, — чья средняя заработная плата составляет три фунта двенадцать шиллингов стерлингов в месяц. Тем не менее, поскольку значительная часть из них очень молоды, из этого неизбежно следует, что заработная плата взрослых сокращается, чтобы компенсировать средний показатель более слабых, и что в действительности трудолюбивая женщина «может обычно зарабатывать доллар в день; и известны случаи, когда они, от начала до конца года, даже превышали этот заработок». Говоря о характере этого труда и его влиянии на Штаты, мистер Уэбстер, высший авторитет по этому вопросу в Америке, так правдиво и красноречиво замечает—

«Я говорил о труде как об одном из великих элементов нашего общества, том самом существенном интересе, на котором мы все стоим. Не феодальная повинность, не подневольный труд, не изнурительная работа одного рода человеческого, подчиненного из-за цвета кожи контролю другого рода человеческого; но труд, разумный, мужественный, независимый, думающий и действующий самостоятельно, зарабатывающий собственную плату, накапливающий эту плату в капитал, становящийся частью общества и нашей социальной системы, воспитывающий детей, поддерживающий богослужение, претендующий на право избирательного голоса и помогающий поддерживать великое здание Государства. Это и есть американский труд, и я признаюсь, что все мои симпатии на его стороне, и мой голос, пока я не онемею, будет звучать в его поддержку».

Что касается прибыли, возникающей от капитала, вложенного в эти мануфактуры, то она варьировалась в разные годы, но в среднем значительно превышала прибыль от всех аналогичных инвестиций в Англии или в любой части Европы. Газета «Ньюберипорт Геральд» пару лет назад опубликовала отчет о прибылях, полученных компанией «Эссекс Стим Милл» в этом городе, из которого следовало, что сорок два с половиной процента от вложенного капитала были выплачены акционерам в качестве суммы прибыли за 1845 год. Компания «Дедхэм», в том же штате, также выплатила десять процентов за шесть месяцев того же года; компания «Норфолк» — двенадцать процентов за тот же период; а «Северная компания» — десять. Все эти компании занимались производством хлопчатобумажных изделий — наиболее прибыльным, однако, из всех производств в Штатах.

Но что могут противопоставить этому огромному накоплению капитала в Штатах, этим колоссальным сопутствующим улучшениям и богатству страны, возникшим благодаря мануфактурам, британские колонии? Что есть у Канады, чтобы привлечь взгляд путешественника и доказать ему, что, хотя они и следовали системе, которую наметил для них лорд Чатем — не производить для себя даже гвоздя для подков, — и которую политика Англии с тех пор не позволяла им нарушать, у них все же есть нечто, свидетельствующее о том, что они процветали; и что их труд был в равной степени вознагражден как сельским хозяйством, так и мануфактурами?

От одного края провинций до другого, в каждой колонии, которую Британия имеет в Америке, нет никаких признаков процветания, приближающегося, а тем более равняющегося процветанию Массачусетса; по правде говоря, нет ничего, с чем можно было бы провести сравнение между ними. Помимо городов, которые существуют за счет торговли, связанной с продажей английских товаров, в Британской Америке их больше нет. Помимо маленьких деревень по всей провинции, которые обязаны своим существованием необходимости в агентствах по сбору прибыли от всех продуктов страны и отправке их в другие земли для расходования, нет никаких признаков труда, занятого в бизнесе, или капитала, воспроизводящего капитал. Вероятно, одним из наиболее возделанных и продуктивных районов в Верхней Канаде является Гор. Он расположен в верховьях озера Онтарио; его столицей является красивый маленький город Гамильтон; он состоит из очень хорошей земли и заселен населением, отличающимся своим трудолюбием и тем большим комфортом и независимостью, которые оно им принесло. При въезде в этот район по большой дороге из Торонто или при проезде на пароходе вдоль северного берега озера Онтарио путешественник поражается виду маленькой деревни под названием Оквилл. Она расположена на берегу озера, имеет свои аккуратные белые церкви и маленькие живописные коттеджи, выходящие на широкое озеро. Незнакомец издалека, судя по ее расположению и внешнему виду, вообразил бы ее одной из тех деревень, что так волшебно возникают в Америке — полной активности, энергии и процветания. Он посещает ее и к своему удивлению обнаруживает, что, хотя она несет на себе все признаки того, что была построена в спешке, она также несет на себе все признаки быстрого упадка — ее магазины по большей части пустуют, дома не заселены, а улицы безлюдны. И в чем может быть причина того, что в таком процветающем районе, как Гор, окруженном страной, изобилующей зерном и все еще имеющей много неиспользованных ресурсов, эта деревня так явно обманула ожидания своего основателя? А причина вот в чем: Оквилл был спроектирован и построен в расчете на величайшее процветание страны; с возможностями и потребностями для торговли, равными возделыванию каждого участка земли в прилегающей местности, который мог бы прокормить семью, и производству из каждого дерева в окружающих лесах клепок, досок и бруса. Но политика Англии сделала невыгодной добычу древесины, а свободная торговля лишила стимула заниматься канадским фермерством. Следствием этого является то, что магазины, которые были построены для ведения ожидаемой торговли в Оквилле, теперь не нужны; а люди, которые строили дома для размещения тех, кто должен был заниматься ожидаемым бизнесом, остались с этими домами на руках. И никто, хорошо знакомый с Верхней Канадой, не может не узнать в Оквилле верную картину многих, если не большинства, городов и деревень в провинции.

Но давайте теперь перевернем картину и предположим, что Оквилл, вместо того чтобы рассчитывать на подъем и поддержку за счет торговли, связанной с продажей английских товаров, и истощения ресурсов страны для оплаты их, рассчитывал бы на процветание за счет производства и продажи собственных товаров. Давайте предположим, что его основатель — который пятнадцать лет назад потратил около 20 000 фунтов стерлингов на приспособление своей гавани для кораблей, у которых никогда не было повода заходить туда, и на строительство складов, для которых никогда не было применения, — потратил бы те же деньги на создание одной из тех фабрик, которые первыми сформировали ядро Лоуэлла или Сейлема в Массачусетсе. Разве не разумно предположить, что в той же стране и среди людей, имеющих те же потребности, в Канаде были бы достигнуты те же результаты, что и в Штатах? Что прибыль от пятнадцати лет производства окружила бы Оквилл особняками, доказывающими успех предприятия, и заполнила бы его улицы домами, показывая, что труд процветал, а страна получила свои выгоды? Разве не имели бы теперь его капиталисты, вместо пустых домов и разрушенных надежд, доходы от хорошо вложенного капитала или не видели бы, как они воспроизводят богатство в железных дорогах или общественных улучшениях?

Но давайте предположим далее, что вся провинция Верхняя Канада инвестировала бы в мануфактуры, время от времени, в течение пятидесяти лет, всю ту прибыль, которую Англия и другие страны получили от продажи всех товаров, потребленных ею, и что этот капитал увеличивался и воспроизводил сам себя в течение этого периода — каков был бы вероятный результат? Это невозможно вычислить. Его можно измерить только городами, которые возникли, железными дорогами и каналами, которые были построены, и огромным капиталом, который был накоплен за тот же период Массачусетсом и другими промышленными штатами Америки.

Поэтому не институтам или законам, не особенностям расы или положения приписываем мы нынешнее неоспоримое процветание Штатов, или, во всяком случае, тех штатов, которые занимались производством, по сравнению с Канадой. Это результат системы, принятой одними: производить то, что им требовалось, и тем самым обеспечивать своей стране выгоду от населения, необходимого для этого, прибыль от труда, занятого в этом, и сопутствующие улучшения, которые это вызывало. Это система, которой следовали другие, или которая была начертана для них: тратить все, что они могли заработать, на покупку товаров, произведенных в Англии, прибыль от которых вся уходила туда, чтобы быть потраченной. Штаты, благодаря одной системе, извлекли максимум из ресурсов и труда своей страны; Канада, благодаря другой, извлекла минимум. У Штатов есть города, железные дороги, каналы и элегантные особняки, которые можно показать за их труд пятидесяти лет; Канада тоже построила элегантные особняки своим трудом, купила прекрасные загородные дома и внесла вклад в строительство железных дорог, но, к сожалению, все они находятся в Англии и Шотландии. То, что справедливо для семьи, иногда справедливо и для народа. Часто накопление происходит в такой же мере благодаря сбережению, как и благодаря зарабатыванию. Вероятно, зарабатывать мало и сберегать это закончится лучше, чем зарабатывать много и сберегать мало. Штаты, возможно, поначалу зарабатывали мало на своей продукции — вероятно, меньше, чем Канада в течение многих лет; но их система неизбежно вела к сбережению для страны всего, что они зарабатывали; тогда как канадская система, что бы провинции ни зарабатывали, много или мало, так же неизбежно вела к тому, что страна теряла это: и следствием этого является огромная разница в росте капитала в одной стране по сравнению с другой.

Аргументы, однако, в пользу того, чтобы Англия производила товары для колоний, были не лишены своей видимости убедительности и, применительно к другим странам, не были лишены своей правды. Они заключались в том, что Англия могла производить товары для колоний дешевле, чем они могли производить их для себя; и, более того, что труд, который колонии могли бы направить на производство, мог бы быть более выгодно использован в выращивании продукции. Но эти аргументы, насколько это касается Канады и всей Америки, ошибочны. В стране, где максимально возможное вознаграждение за труд часто не имеет никакого отношения к преимуществам, получаемым отдельными лицами и всем обществом от самого факта использования этого труда, вопрос меняется с того, сколько люди экономят на ярде ситца, на то, сколько страна теряет из-за того, что не строятся города, не прокладываются железные дороги и не происходят улучшения, которые всегда следуют за мануфактурами. Может быть правдой, что там, где единственной целью является получение максимально возможного вознаграждения за труд, люди должны находить и заниматься тем, что приносит им наибольший доход: но там, где скопление ста человек в одном месте увеличивает стоимость собственности в десять тысяч раз — а так часто бывало в Штатах — и каждый соседний фермер не только получает рынок сбыта благодаря им, но и видит улучшение своих дорог, увеличение стоимости своих земель вдвое, втрое и в десять раз; и получает тысячу удобств и преимуществ, которые он иначе никогда бы не имел, — тогда перед ним встает вопрос: что принесло ему больше пользы? — производство ста человек и распространение прибыли от их труда вокруг себя или покупка нескольких ярдов ткани на несколько шиллингов дешевле и удержание ста человек в стороне? На каждый пенни, который весь народ Соединенных Штатов потерял, покупая свои собственные товары, они заработали фунты, производя их. И прибыль от собственного труда механика меркнет в сравнении с богатством, которое он часто приобретает благодаря единственному участку земли, на котором он оседает вместе с другими и который делает его богатым, обогащая также всех вокруг. Измерять, действительно, преимущества, которые мануфактуры дали Америке, простой прибылью от фактического труда, занятого в них, было бы все равно что оценивать дуб по цене одного из его желудей. Люди могут подсчитать вероятную прибыль от труда, занятого в производстве, подсчитав стоимость сырья с расходами на его производство и цену, за которую оно было продано. Но колоссальное богатство, которое досталось Америке — благодаря увеличению населения, связанному с производством, благодаря развитию ее ресурсов и гигантским улучшениям, которые последовали за этим, — было бы совершенно недоступно для вычисления человеческим трудом.

Но, намечая систему, которую Англия создала для своих колоний, она должна была, по крайней мере, подумать о том, будут ли выгоды, которые она намеревалась предоставить, действительно использованы как выгоды; не была ли система защиты колониальных продуктов, по сути, чем-то вроде снисходительных родителей, дающих своим сыновьям карманные деньги в дополнение к достаточным окладам — которые сами по себе карманные деньги обычно не способствуют морали или благосостоянию получателей. И, по правде говоря, таков был в действительности характер колониальной защитной системы Англии. Но она пошла немного дальше мудрости, проявляемой тревожными родителями; ибо вместе с подарками она позаботилась о том, чтобы создать искушения потратить их — проявление любезной щедрости, от которой мы бы оправдали даже всех снисходительных матерей. Однако это было — что бы Англия ни имела в виду или ожидала вопреки этому — практически эффектом системы. Когда деньги отправлялись на покупку продуктов или древесины, они всегда сопровождались пропорциональным запасом сукна и шелка, шалей и платков. Те, кто мог бы прекрасно обойтись канадским серым сукном, были вынуждены покупать сукно и часто находили на рынке только его; ибо Англия покупала урожай страны, а английские купцы прекрасно знали, что фермеры могут себе позволить заплатить. Женщины носили шелковые платья и атласные чепцы, которые могли бы выглядеть достаточно очаровательно перед своими друзьями на собрании в ситцах Хойла или перед всеми разумными поклонниками дома в хорошей, честной, домотканой фланели. Бренди с водой также слишком часто заменялось полезным сидром, а модные портные — трудолюбивыми женщинами. Скользящая шкала расходов всегда поднималась и опускалась в соответствии с временами. Хороший год отмечался увеличением щегольства и расточительства; плохой — долгами и судебными исками, депрессиями и жалобами — страна ничего не выигрывала из года в год от своего труда или своих ресурсов. И каково же теперь следствие? Система, которая вызвала зло, теперь отменена, но зло и его результаты остались. Фермер, поначалу не зная причины снижения своего дохода, влез в долги, думая, как это часто бывало раньше, что за плохим годом последует хороший; и что он сможет этим поправить положение. Но наступил следующий год, и он был хуже предыдущего. Он не мог выплатить свои долги и был вынужден заложить свою собственность или продать свой скот, чтобы сделать это. Он больше не мог получать кредит у лавочника и был не в состоянии купить за наличные то количество или качество товаров, которые покупал раньше. Лавочник, в свою очередь, зависящий от заказов фермера на продажу своих товаров и зависящий от получения своих счетов от него, чтобы оплатить свои собственные, обнаружил, что и то, и другое подвело его одновременно; был вынужден сократить свой бизнес до жалких остатков; или закрыть свой магазин, или ждать, пока шериф сделает это за него. Отсюда измененный вид каждой части Канады, как города, так и деревни. Отсюда целые улицы в Монреале, где едва ли открыт хоть один магазин. Отсюда те жалкие эмблемы бедности и регресса — пустые дома с разбитыми окнами и улицы без людей, которые можно увидеть почти в каждой деревне в провинциях.

Теперь, кто виноват в системе, которая привела к такому положению вещей? Ясно и недвусмысленно — Англия. Если колонии, как теперь очевидно всей Америке, работали лишь одной рукой на пути к процветанию, в то время как Штаты работали двумя, то именно производственные интересы Англии связали руку колониям. Колонии были в этом отношении полностью в руках Англии. Она не только установила для них систему, при которой доходы от каждого акра земли, который они расчищали, и каждого дерева, которое они рубили, шли на то, чтобы дать работу ее беднякам и богатство ее богачам, но она также оставила за собой право думать за них. Без нее они должны были бы естественно принять курс, взятый остальной Америкой. Она законодательствовала для них; они верили, что она мудра, и следовали ее указаниям без раздумий и опасений. Они пострадали; и она виновата.

Но когда лорд Чатем заложил фундамент системы, с помощью которой колонии были, по сути, лишены возможности производить товары для себя, он установил взаимность интересов между ними и метрополией. Если он хотел, чтобы бедняки Англии были заняты, а капиталисты Англии обогащались, производя товары для колоний, он хотел, чтобы колонии получали равную выгоду от защиты на английских рынках. Партнерство, ибо таковым оно действительно было, давало каждой стране свою особую долю выгод; и система была такой, что чем больше росла прибыль одной, пусть даже благодаря ее собственным индивидуальным усилиям, тем больше она могла принести пользу другой. Ибо чем больше людей занималось канадским фермерством, чем больше земли расчищалось и чем больше древесины добывалось, тем больше потреблялось английских мануфактурных товаров. Но мы показали, путем сравнения со Штатами, катастрофический эффект этой системы на процветание колоний. Мы показали также, исходя из ее собственного характера, что она никогда не была и никогда не могла быть для них какой-либо существенной выгодой; что она делала их расточительными, не оставляя им капитала; что она делала их во всех отношениях беднее, в то время как ожидалось, что она сделает их богаче. И кому эта система была прямо и открыто призвана принести пользу? Кто были во все времена, во все сезоны, будь то хорошие или плохие для колоний, единственными выгодоприобретателями от нее? Это были производители Англии. Ибо если колонии могли покупать только ситцы и хлопчатобумажные ткани, они покупали их столько, сколько могли оплатить, и эти производители получали всю прибыль. Если они могли покупать сукно и шелк, они покупали столько, сколько стоили их урожаи, и часто их склоняли к тому, чтобы жить в долг, английские производители и купцы получали всю выгоду. Но после того, как эти производители таким образом обескровили колонии, лишив их всей жизненной силы в виде капитала, на протяжении более полувека — после того, как правая рука колоний была связана так долго, ради их прямой выгоды, что стала бессильной от недостатка упражнений, эти же самые производители повернулись и сказали своим колониальным партнерам: «Мы теперь получили от вас все, что могли, или, если нет, мы думаем, что можем получить немного больше благодаря свободной торговле, чем сохраняя наши честные обязательства перед вами. Нам жаль, что вы приобрели более слабую руку на нашей службе. Это досадно. Теперь уже ничего не поделаешь. Прощайте». Да, именно эти производители, которые так долго обескровливали колонии, повернулись, чтобы нанести им в конце удар, который должен был их добить. Это была их эгоистичная агитация в течение многих лет; это был их постоянный гул в ушах Англии на одну неизменную тему; это было их пренебрежение всеми интересами, всеми обязанностями и всеми обязательствами перед всеми людьми в одной смертельной, непоколебимой борьбе за достижение одной цели и для одного класса, что стоило колониям их торжественно обещанной защиты — что стоило им, мы можем добавить, их уважения к чести и справедливости Англии.

Но мы теперь, после отступления, которое было несколько затянувшимся, подошли к сути нашего аргумента, а именно: по вопросу, столь жизненно затрагивающему интересы колоний, по вопросу, который может стоить им институтов Англии; по вопросу, где вся правда и справедливость требовали, чтобы они были в состоянии защитить себя от производственного эгоизма, не приходит ли читателю в голову, что колонии должны были иметь представительство там, где это решалось? Меры, которые разозлили старые колонии до восстания, меркнут в сравнении с этой, насколько это касается ущерба или эффекта. Вот три миллиона человек, основная прибыль от труда которых на протяжении более пятидесяти лет шла на обогащение определенного класса людей в Англии. И вот они теперь принесены в жертву эгоизму того самого класса, не имея возможности сказать ни слова в свою защиту. Если законодательство Англии за последние десять лет было чревато более масштабными последствиями для нее, чем законодательство целого столетия, оно едва ли затронуло ее так глубоко, как затронуло ее североамериканские колонии. Если ее землевладельцы видят в нем разорение — если ее сельскохозяйственные рабочие видят в нем средство лишить их хлеба — все же другие ее классы видят, или думают, что видят, преимущества в нем, чтобы противодействовать злу, и процветание, чтобы уравновесить ущерб. Но в Англии все были услышаны — все спорили, где гигантский интеллект правит так же, как и могущественные интересы; где разум имеет свое влияние так же, как и материя. Но в колониях, где каждый интерес и каждый класс видел в имперском законодательстве несправедливость и разорение, ни их интеллект, ни их интересы не помогли им ничем. Они были буквально помещены в законодательную лодку Англии: они обнаружили, что должны либо утонуть, либо плыть в ней; что законодательство случайно утопило их; и хотя они видели, что идут ко дну, и могли бы, вместе со своими друзьями, догрести до берега, им не дали весла, чтобы сделать это — они не были в состоянии предпринять попытку спасти себя.

Перед лицом этих глубоко важных соображений можно ли справедливо сказать, что колонии не имеют интереса в имперском законодательстве и что в колониях нет интересов, которые имперское законодательство должно охранять? Очевидно всему миру, что Штаты делают гигантские шаги в процветании, в то время как колонии стоят на месте. Тем не менее, в Британской палате общин, всякий раз, когда поднимался вопрос о колониях, разве это было не с целью рассмотреть, как можно заставить колонии потреблять больше английских мануфактурных товаров, а не как им процветать за счет собственных мануфактур? Кто поднимал там вопрос о том, что вместо того, чтобы Англия постоянно отправляла товары и истощала колонии, забирая все плоды их труда, Англия должна отправлять людей для производства товаров, которые, производя их, создавали бы страну? И все же это корень депрессии и бедности Канады. И кто, имея перед собой ресурсы этой огромной страны — с ее путями и средствами сделать миллионы независимыми, и с огромными возможностями для инвестирования капитала, которые она предоставляла и предоставляет, — может сказать, что в ней не могли возникнуть интересы, имеющие значение для законодательства Англии?

Правда, у колоний были свои парламенты; и предполагалось, что эти парламенты охватывают все их интересы. Но когда колониальные законодательные органы решали, что колонии не должны производить для себя даже гвоздя для подков? И все же отсутствие производства гвоздей стало крахом их процветания. По оценкам, колонии теряют более двухсот тысяч фунтов стерлингов в год из-за потери защиты: слишком хорошо известно, как глубоко эта потеря затронула их. И все же чье законодательство и политика приучили их буквально чувствовать эту потерю? Чьи интересы учитывались при предоставлении защиты и ее отмене, что стало причиной всего зла? Это была Англия. Колониям их законодательные органы позволяли трясти листья своих интересов; имперское законодательство всегда нападало на ствол. Но это еще не все; колониальные интересы были, невыслушанные и не замеченные, принесены в жертву другим интересам в Англии. Судьба колоний, без вопросов и без возмещения ущерба, была отдана в руки людей, которые сделали удобство из их интересов и аргумент из их несчастий, вызванных этими же людьми. И связь колоний с Англией не могла и никогда не сможет, что бы ни воображали по этому поводу, сохраниться без того, чтобы ее политика и ее законодательство жизненно не затрагивали их. Ибо они должны быть либо английскими, либо американскими; они должны быть, как они всегда были, если связь поддерживается, сделаны подчиненными интересам Англии, или их интересы должны быть идентифицированы с ее интересами: и если их интересы идентичны, их законодательство должно быть идентичным также. Невозможно, чтобы флаг Англии долго развевался над тем, что является полностью американским. Если колонии должны быть полностью независимыми в своих интересах от Англии, то по самой природе вещей их меры и их политика могут стать не только тем, что Англия может не одобрить, но и тем, что может быть фактическим ущербом для нее; и что может быть обязано своим успехом, как и большая часть политики Америки, тому, что оно наносит ущерб ее интересам. И столь же неестественно, сколь и абсурдно предполагать, что Англия захочет или сможет в течение какого-либо времени распространять свою защиту на народ, чьи интересы и чья политика могут идти вразрез с ее собственными, чей успех может быть отмечен ее ущербом, а чье процветание может возрастать за счет ее невзгод.