«Blackwood's Edinburgh Magazine, Том 66, № 410, декабрь 1849»

ЭДИНБУРГСКИЙ ЖУРНАЛ БЛЭКВУДА.

No. CCCCX.

DECEMBER, 1849.

Vol. LXVI.

СОДЕРЖАНИЕ.

The National Debt and the Stock Exchange, 655

My Peninsular Medal. By an Old Peninsular. Part II., 678

Spain under Narvaez and Christina, 704

The Green Hand—A "Short" Yarn. Part VI., 723

The Vision of Sudden Death, 741

Free Trade at its Zenith, 756

Index, 779

ЭДИНБУРГ:

УИЛЬЯМ БЛЭКВУД И СЫНОВЬЯ, ДЖОРДЖ-СТРИТ, 45; И ПАТЕРНОСТЕР-РОУ, 37, ЛОНДОН.

Куда следует направлять всю корреспонденцию (с оплаченным почтовым сбором).

ПРОДАЕТСЯ ВСЕМИ КНИГОТОРГОВЦАМИ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ.

ОТПЕЧАТАНО У УИЛЬЯМА БЛЭКВУДА И СЫНОВЕЙ, ЭДИНБУРГ.

ЭДИНБУРГСКИЙ ЖУРНАЛ БЛЭКВУДА.

No. CCCCX.

DECEMBER, 1849.

Vol. LXVI.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ФОНДОВАЯ БИРЖА. 1

Идея связать историю с какой-либо конкретной местностью или учреждением давно пришла в голову искусным творцам романов. Если бы старые стены могли говорить, какие странные тайны они могли бы поведать! Эта мысль спонтанно возникает даже в уме ребенка; и хотя она не поддается реализации, писатели — хорошие, плохие и посредственные — всерьез взялись за задачу извлечения проповедей из камней и притворялись, что воспроизводят внятный голос из сводов мрачных руин. Такова была, по крайней мере, первоначальная идея Скотта, несравненно величайшего мастера современной художественной прозы, когда он готовил материалы для создания «Эдинбургской темницы». Виктор Гюго сделал собор Парижской Богоматери заглавием и центром своего самого захватывающего и оживленного повествования. Харрисон Эйнсворт, который, по-видимому, считает, что хорошего не бывает слишком много, взял на себя роль историографа древности и последовательно представил нам «Хроники Виндзорского замка», «Тауэр» и «Старый собор Святого Павла». Хроники Бастилии недавно были написаны автором незаурядной силы, чья скромность, редко имитируемая в наши дни, оставила нас в неведении относительно его имени; и мы полагаем, что этот список можно было бы значительно расширить. Однако во всех этих произведениях история была вспомогательным, а роман — основным ингредиентом; теперь же нам предстоит иметь дело с книгой, которая претендует на отказ от романтики, хотя, в действительности, еще не было создано ни одного романа из материалов более глубокого интереса. Мы подразумеваем, конечно, труд г-на Фрэнсиса; трактат г-на Даблдея носит более серьезный и суровый характер.

Мы смеем утверждать, что немалая часть тех, кто черпает свою литературную пищу из «Маги», может быть в недоумении, какой элемент романтики может заключаться в истории фондовой биржи. При всем нашем хвастливом образовании мы, что касается денежных вопросов, являемся удивительно невежественным народом. То, что должно быть предметом изучения каждого гражданина, что должно быть предметом изучения каждого политика и без компетентного знания чего осуществление избирательного права является слепым голосованием в темноте, столь же непонятно, как Талмуд для многих людей, обладающих более чем обычными знаниями и утонченностью. Ученый толкователь Фукидида был бы крайне озадачен, если бы его попросили дать объяснение нынешней системе государственного финансирования Великобритании. Человек в обеспеченных обстоятельствах, получающий дивиденды в Банке, знает о фондах немногим больше того, что они таинственным образом приносят ему определенный доход на ранее вложенный капитал и что проценты, которые он получает, поступают в той или иной форме из общего кармана нации. Он знает, что консоли колеблются, но не очень хорошо понимает почему, хотя и приписывает их рост или падение иностранным новостям. Ему никогда не приходит в голову поинтересоваться, по какой причине то, что приносит определенный доход, все же подвержено таким удивительным и резким колебаниям; он в отчаянии качает головой при упоминании иностранных бирж и не стыдится признаться в своей неспособности разобраться в запутанном вопросе валюты. И все же можно не только безопасно, но и следует самым решительным образом утверждать, что без должного понимания денежной системы этой страны и общих коммерческих принципов, регулирующих дела мира, история — это не более чем ткань бесплодных фактов и постоянных противоречий, созерцать которые бесполезно, а примирить — совершенно невозможно. Более того, всякая история, написанная авторами, которые не признали огромную мощь денежной власти в определении судеб наций и которые пренебрегли тщательным изучением источника и действия этой власти, неизбежно должна быть ошибочной и может лишь ввести читателя в заблуждение ложными картинами состояния настоящего в сравнении с состоянием минувшей эпохи. Никакое красноречие, никакой гений не смогут компенсировать этот радикальный дефект, в котором справедливо обвиняют некоторых весьма популярных писателей и вопиющий пример которого мы предлагаем рассмотреть в ходе настоящей статьи.

Говорят, что это сухая наука. Конечно, пока мы не освоили детали, она выглядит достаточно отталкивающе; но как только они освоены, наши глаза словно касаются волшебной мазью. То, что раньше было путаницей, хуже Вавилона, обретает определенный порядок. Мы видим в осязаемой форме силу, настолько ужасно мощную, что одним прикосновением она может парализовать армии. Мы видим, как она постепенно плетет вокруг нас сеть, из которой невозможно выбраться, и требует суровым тоном, не терпящим возражений, право собственности на нас самих, нашу землю, наши заработки, нашу промышленность и наших детей. К ее влиянию мы можем проследить большинство политических изменений, которые сбивают с толку человечество и которые, кажется, не поддаются объяснению. Подобно маленькой рептилии из старой нортумбрийской легенды, она выросла в чудовищного дракона, способного проглотить и стадо, и пастуха вместе. Мудрейшие из наших государственных деятелей пытались сдержать ее продвижение и потерпели неудачу; худшие из них поощряли ее рост и почти объявляли ее безвредной; самые ловкие уступили ее власти. Интерес за интересом падал в тщетной борьбе против нее, и все же ее аппетит остается таким же острым и ненасытным, как и прежде.

Когда в будущие годы история этой великой нации и ее зависимых территорий будет написана должным образом, летописец должен будет обязательно уделить должное внимание той силе, которую мы слабо и глупо упускаем из виду. Он тогда увидит, что несравненное трудолюбие, проявленное Великобританией, является в гораздо меньшей степени спонтанным результатом смелого и честного усилия, чем борьбой суровой необходимости, которая заставляет нас продолжать путь, потому что остановиться — значит смерть и разорение. Он поймет истинный источник всей нашей удивительной техники, того мастерства в искусствах, которого мир никогда раньше не видел, наших производственных мощностей, доведенных до максимально возможного предела. И он поймет больше. Он сможет понять, почему в пределах одного острова сосуществовали самые колоссальные состояния и самая жалкая нищета; почему Британия, признанная богатейшей из европейских государств и в одном смысле считавшаяся сильнейшей, в данный момент оказывает меньшее влияние в советах мира, чем она делала это во времена Кромвеля, и, будучи хорошо вооруженной, боится нанести удар, опасаясь, что отдача окажется фатальной для нее самой. Познание таких вещей не слишком сложно для нашего достижения; и достичь его мы должны, если, как разумные люди, мы желаем установить безопасность или шаткость нашего собственного положения.

История фондовой биржи неизбежно включает в себя историю нашего государственного долга. Из этого долга возникла вся структура; и, сколь бы интересными ни были многие детали, связанные с биржевой спекуляцией, государственными займами, лотереями и спекулятивными маниями, происхождение этой тайны кажется нам гораздо более важным. Оно затрагивает политические соображения, над которыми следует поразмыслить в настоящее время, поскольку недавно было заявлено писателем самого высокого таланта, что Революция 1688 года была причиной безусловного блага для этой страны. Эту позицию мы полностью отрицаем. Что бы ни думали о глупости Якова II, пытавшегося навязать свою религию своим подданным — как бы мы ни клеймили его как фанатика или ни осуждали за чрезмерное использование королевской прерогативы — его нельзя обвинить в финансовом угнетении или общем государственном расточительстве. Напротив, фактом является то, что доходы, взимаемые последним из правящих Стюартов, были чрезвычайно умеренными по размеру и чрезвычайно хорошо использовались для нужд общества. Они были гораздо меньше тех, что взимались Долгим парламентом, которые оценивались в сумму 4 862 700 фунтов стерлингов в год. Доход Якова в 1688 году составлял всего 2 001 855 фунтов стерлингов; и на эти средства он содержал сильный и хорошо оснащенный флот и армию численностью почти в двадцать тысяч человек. Нация не была задавлена налогами и не была обескровлена войнами; и какое бы недовольство ни вызывалось религиозными распрями и даже преследованиями, ясно, что большая часть народа не могла быть иной, кроме как счастливой, поскольку они оставались в беспрепятственном владении своими собственными заработками и имели полную свободу наслаждаться плодами своего собственного труда и мастерства. Поскольку были нарисованы очень блестящие картины улучшенного состояния Англии сейчас, в сравнении с ее прежним положением при правлении Якова, мы считаем правильным показать другую, которая, возможно, удивит наших читателей. Она взята из «Финансовой истории Англии» г-на Даблдея, труда, вызывающего поглощающий интерес и отличающегося необычайным исследованием: мы тщательно проверили ее, обратившись к документам того времени, и считаем ее строго правдивой, как она, несомненно, ясна в своих утверждениях.

«Состояние страны, — говорит г-н Даблдей, — к концу правления Якова II было весьма процветающим. Весь ежегодный доход, требовавшийся этим королем от своих подданных, составлял всего пару миллионов фунтов стерлингов — эти фунты по стоимости были равны примерно тридцати шиллингам денег нынешнего момента. Настолько обеспеченной и легкой в своих обстоятельствах была масса народа, что налог в пользу бедных, который в те дни щедро распределялся, составлял всего 300 000 фунтов стерлингов в год. Население, будучи богатым и сытым, было умеренным по численности. О такой вещи, как «избыточное население», даже не мечтали. Каждый человек имел постоянную работу с хорошей заработной платой; банкротство было вещью почти неизвестной; и ничто, кроме чистого и большого несчастья или предосудительной и неоспоримой неосторожности, не могло привести людей в список банкротов «Газетт» или в приходские книги. В торговле прибыль была большой, а конкуренция — малой. Шесть процентов обычно давали за деньги, когда они были действительно нужны. Благоразумные люди, проработав двадцать лет в бизнесе, обычно уходили на покой с комфортным достатком: и таким образом конкуренция уменьшалась, потому что люди выходили из бизнеса почти так же быстро, как другие входили в него; и старший ученик часто был активным преемником своего ушедшего мастера, иногда в качестве партнера сына, а иногда в качестве мужа дочери. В общении обычной жизни поддерживалось гостеприимство, над которым современные времена предпочитают насмехаться, потому что они слишком бедны, чтобы подражать ему. Слуги получали подарки от гостей под названием «чаевые», которые часто позволяли им накопить комфортную сумму на старость. Одежда того времени была такой же богатой и такой же показательной для реального богатства, как и образ жизни. Золотое и серебряное кружево носилось повсеместно, а ливреи были столь же дорогостоящими. При меньшей претензии на вкус и показ, жилища были построены более основательно; а мебель была прочной и пригодной к использованию, а также декоративной — короче говоря, все было тем, чем казалось».

Вышеуказанные замечания относятся главным образом к положению средних классов. Если они верны, а мы не видим причин сомневаться в этом, то сразу станет очевидно, что дела изменились к худшему, несмотря на огромное распространение наших мануфактур, создание наших машин и постоянный и непрерывный труд более чем полутора веков. Но есть и другие соображения, которые мы не должны упускать из виду, если хотим прийти к полному пониманию этого вопроса. Г-н Маколей посвятил самую интересную главу своей истории исследованию социального состояния Англии при Стюартах. Многие из его утверждений, как мы замечаем, были оспорены; но есть одно, которое, насколько нам известно, еще не было затронуто. Это его картина состояния рабочего человека. Мы не считаем необходимым бороться с его теорией относительно заблуждения, которое, как он утверждает, столь распространено, когда мы созерцаем времена, которые ушли, и сравниваем их с нашими собственными. Существует много видов заблуждений, и мы подозреваем, что сам г-н Маколей отнюдь не свободен от практики использования цветных очков, чтобы помочь своему естественному зрению. Но есть определенные факты, которые нельзя или не следует извращать, и из этих фактов мы можем сделать выводы, которые почти граничат с уверенностью. Г-н Маколей, оценивая состояние рабочего человека в правление короля Якова, очень правильно выбирает уровень заработной платы в качестве надежного критерия. Основываясь на данных, которые не являются ни многочисленными, ни четкими, он приходит к выводу, что заработная плата сельскохозяйственного рабочего того времени, или, скорее, времени Карла II, составляла около половины суммы нынешних обычных ставок. По крайней мере, так мы его понимаем, хотя он признает, что в некоторых частях королевства заработная плата была такой же высокой, как шесть или даже семь шиллингов. Стоимость, однако, этих шиллингов — то есть количество товаров, которые они могли купить, — должна, как хорошо знает г-н Маколей, быть принята во внимание; и здесь мы опасаемся, что он совершенно неправ в своих фактах. Ниже приводится его резюме:—

«Поэтому кажется ясным, что заработная плата труда, оцененная в деньгах, в 1685 году составляла не более половины того, что она есть сейчас; и было мало товаров, важных для рабочего человека, цена которых не была бы в 1685 году более половины того, что она есть сейчас. Пиво было, несомненно, намного дешевле в ту эпоху, чем в настоящее время. Мясо было также дешевле, но все еще настолько дорогим, что сотни тысяч семей едва знали его вкус. В стоимости пшеницы произошло очень мало изменений. Средняя цена четверти в течение последних двенадцати лет правления Карла II составляла пятьдесят шиллингов. Хлеб, следовательно, такой, какой сейчас дают обитателям работного дома, тогда редко видели даже на столе йомена или лавочника. Подавляющее большинство нации жило почти исключительно на ржи, ячмене и овсе».

Если это правда, то где-то должна быть огромная ошибка — заблуждение, которое, безусловно, следует развеять, если какое-либо количество исследований может послужить этой цели. Ни один факт, как мы полагаем, не был так хорошо установлен или так часто комментируем, как почти полное исчезновение некогда национального сословия йоменов с лица земли. Как это могло произойти, если г-н Маколей прав, мы не можем понять; также мы не можем объяснить феномен, представленный нам чрезвычайно малым размером налога в пользу бедных, взимавшегося во время правления короля Якова. Одно мы знаем наверняка: в своем расчете цены на пшеницу г-н Маколей определенно неправ — неправ в том смысле, что среднее значение, которое он цитирует, является самым высоким, которое он мог выбрать за два правления. Наш авторитет — Адам Смит, и будет видно, что его утверждение существенно отличается от утверждения просвещенного историка.

«В 1688 году г-н Грегори Кинг, человек, известный своими знаниями в делах такого рода, оценил среднюю цену пшеницы в годы умеренного изобилия для производителя в 3 шиллинга 6 пенсов за бушель, или двадцать восемь шиллингов за четверть. Цену производителя я понимаю как ту же самую, что иногда называют контрактной ценой, или ценой, по которой фермер заключает контракт на определенное количество лет на поставку определенного количества зерна дилеру. Поскольку контракт такого рода избавляет фермера от расходов и хлопот по сбыту, контрактная цена обычно ниже, чем то, что считается средней рыночной ценой. Г-н Кинг счел двадцать восемь шиллингов за четверть в то время обычной контрактной ценой в годы умеренного изобилия». — Смит, «Богатство народов».

В подтверждение этого взгляда, если столь выдающийся авторитет, как Адам Смит, требует какого-либо подтверждения, мы прилагаем рыночные цены на пшеницу в Оксфорде за четыре года правления Якова. Средние значения выведены из самых высоких и самых низких цен, рассчитанных на Леди-дэй и Михайлов день.

1685, 43.8 per qr.

1686, 26.8 ...

1687, 27.7 ...

1688, 23.2 ...

4)121.1 ...

Average, per qr., 30.3-1/4 ...

Но оксфордские отчеты всегда выше, чем отчеты Марк-Лейн, которые, в свою очередь, выше среднего показателя по всей стране. Так что, формируя оценку из таких данных об общей цене по Англии, мы можем быть справедливо вправе вычесть два шиллинга за четверть, что даст результат, близко приближающийся к результату Грегори Кинга. Мы можем добавить, что этот расчет был одобрен и повторен д-ром Давенантом, который признан даже г-ном Маколеем компетентным авторитетом.

Имея в виду вышеуказанные факты, давайте обратимся к заявлению г-на Даблдея о состоянии рабочих людей в те деспотические дни, когда государственные долги были неизвестны. Оно диаметрально противоположно во всех отношениях заявлению г-на Маколея: и, исходя из характера и исследований автора, вполне заслуживает рассмотрения:—

«Состояние рабочих классов было пропорционально счастливым. Их заработная плата была хорошей, а их средства — далеко выше нужды, где обычное благоразумие сочеталось с обычной силой. В городах жилища были тесными, так как большинство городов были обнесены стенами; но в сельской местности рабочие были в основном владельцами своих собственных коттеджей и садов, которые усеивали края общинных земель, примыкавших к каждому поселку. Рабочие классы, как и более богатые люди, соблюдали все церковные праздники, дни святых и выходные. Страстная пятница, Пасха и ее неделя, Троицын день, Масленичный вторник, Вознесение, Рождество и т. д. — все это религиозно соблюдалось. На каждом празднике в изобилии была хорошая еда, от дворца до коттеджа; и самые бедные носили прочное сукно и домотканый лен, по сравнению с которыми хлипкие ткани этих времен — просто бесполезная паутина, если смотреть на прочность или ценность. В это время все сельское население варило свое собственное пиво, которое, за исключением постных дней, было обычным напитком рабочего человека. Мясная пища обычно употреблялась всеми классами. Картофель мало культивировался; овсянка почти не использовалась; даже хлеб игнорировался там, где пшеница обычно не выращивалась, хотя пшеничный хлеб (вопреки тому, что иногда утверждается) обычно потреблялся. В 1760 году, более поздней дате, когда начал править Георг III, было подсчитано, что весь народ Англии (только) составлял шесть миллионов. Из них, как полагали, три миллиона семьсот пятьдесят тысяч ели пшеничный хлеб; семьсот тридцать девять тысяч, как подсчитали, использовали ячменный хлеб; восемьсот восемьдесят восемь тысяч — ржаной хлеб; и шестьсот двадцать три тысячи — овсянку и овсяные лепешки. Все, однако, ели бекон или баранину и пили пиво и сидр; чай и кофе тогда потреблялись в основном средними классами. Сами болезни, сопровождающие этот полный образ жизни, были свидетельством состояния национального комфорта, преобладавшего тогда. Переедание, апоплексия, золотуха, подагра, геморрой и гепатит; лихорадки всех видов из-за отсутствия дренажа; и злокачественные лихорадки в обнесенных стенами городах из-за отсутствия вентиляции были обычными жалобами. Но чахотка во всех ее формах, маразм и атрофия, благодаря лучшему питанию и одежде, были сравнительно нечастыми: и типы лихорадки, которые вызваны нуждой, — в равной степени».

Мы честно признаемся, что были сильно сбиты с толку несходством двух картин; ибо они, вероятно, представляют собой самый сильный пример в истории, когда два историка прямо противоречат друг другу. Хуже всего то, что у нас в действительности мало достоверных данных, которые могли бы позволить нам решить между ними. Пока Грегори Кинг говорит о широких фактах и ценах, он, по нашему мнению, достаточно точен; но всякий раз, когда он поддается, как он делает это чрезвычайно часто, своей спекулятивной и расчетливой жилке, мы не смеем ему доверять. Например, он вступил в сложный расчет вероятного увеличения народа Англии в последующие годы, и, после демонстрации цифр, которые могли бы вызвать зависть в груди редактора «Экономиста», он доказывает, что население в 1900 году не может превышать 7 350 000 душ. Имея полвека в запасе, Англия уже более чем удвоила предписанное число. Теперь, хотя Кинг, безусловно, пытается составить оценку числа тех, кто в его время не баловал себя мясной пищей чаще одного раза в неделю, мы не можем доверять утверждению, которое было, по сути дела, ни чем иным, как широкой догадкой; но мы можем с полной уверенностью принять его цены на провизию, которые показывают, что сытая жизнь была явно доступна самым бедным. Говядина продавалась тогда по 1 1/3 пенса, а баранина по 2 1/4 пенса за фунт; так что вкус этих яств должен был быть довольно хорошо известен сотням тысяч семей, которых г-н Маколей приговорил к самой грубой мучнистой диете.

К сожалению, у нас нет четких доказательств относительно налога в пользу бедных, которые могли бы помочь нам в прояснении этого вопроса. Г-н Маколей, говоря об этом налоге, говорит: «Он был исчислен в правление Карла II почти в семьсот тысяч фунтов в год, гораздо больше, чем доход от акциза или таможенных пошлин, и немногим меньше половины всего дохода короны. Налог в пользу бедных продолжал быстро расти и, по-видимому, поднялся за короткое время до восьми-девятисот тысяч в год — то есть до одной шестой того, что он есть сейчас. Население тогда было менее одной трети того, что оно есть сейчас». Этот взгляд может быть правильным, но он, безусловно, не подтверждается г-ном Портером, который говорит, что «еще в правление Георга II сумма, собранная в течение года на налог в пользу бедных и окружные налоги в Англии и Уэльсе, составляла всего 730 000 фунтов стерлингов. Это была средняя сумма, собранная в 1748, 1749, 1750 годах». Чтобы установить что-то вроде быстрого роста, мы должны предположить гораздо меньшую цифру, чем та, с которой начинает г-н Маколей. Рост на 30 000 фунтов за какие-то шестьдесят лет не является примечательным дополнением. Г-н Даблдей, как мы видели, оценивает сумму налога всего в 300 000 фунтов стерлингов.

Но даже допуская, что налог в пользу бедных считался высоким во времена Якова, он не был соразмерен существующему населению, как нынешний налог. Население Англии утроилось с тех пор, и мы видели, как налог в пользу бедных вырос до огромной суммы в семь миллионов. Конечно, это не признак превосходного комфорта нашего народа. Мы не будем делать больше, чем упомянем другую тему, которая, однако, вполне могла бы выдержать расширение. Вне всякого сомнения, до Революции сельскохозяйственный рабочий был свободным хозяином своего дома и сада, и имел, кроме того, права на выпас скота и общинные земли, все из которых давно исчезли. Меньшие свободные владения также были в значительной степени поглощены. Когда великий национальный поэт вложил следующие строки в уста одного из своих персонажей,—

"Even therefore grieve I for those yeomen,

England's peculiar and appropriate sons,

Known in no other land. Each boasts his hearth

And field as free, as the best lord his barony,

Owing subjection to no human vassalage,

Save to their king and law. Hence are they resolute,

Leading the van on every day of battle,

As men who know the blessings they defend;

Hence are they frank and generous in peace,

As men who have their portion in its plenty.

No other kingdom shows such worth and happiness

Veiled in such low estate—therefore I mourn them,"

мы не сомневаемся, что он намеревался сослаться на фактическое истребление расы, которая давно была вынуждена расстаться со своим первородством, чтобы удовлетворить требования неумолимого Маммоны. Даже пока мы пишем, сильное и неожиданное подтверждение правильности наших взглядов появилось в печати. Ближе к началу текущего месяца, ноября, делегация от сельскохозяйственных рабочих Уилтшира посетила достопочтенного Сидни Герберта, чтобы представить нищету их нынешнего состояния. Их заработная плата, сказали они, составляла от шести до семи шиллингов в неделю, и они спрашивали, с большим основанием, как на такое подаяние от них можно ожидать содержания своих семей. Это точно такая же сумма номинальной заработной платы, которую г-н Маколей приписывает рабочему времени короля Якова. Но, чтобы уравнять стоимости, мы должны добавить треть больше к последней, что сразу же решает вопрос. Возможно, г-н Маколей в будущем издании соизволит объяснить, как возможно, что рабочий наших времен может быть в лучшем состоянии, чем его предок, видя, что цена на пшеницу почти удвоилась, а цена на мясную пищу полностью учетверилась? Мы довольствуемся тем, что берем его собственные авторитеты, Кинга и Давенанта, относительно цен; и результаты теперь перед читателем.

Эти замечания мы сочли необходимым сделать, потому что необходимо, чтобы, прежде чем коснуться установления государственного долга, мы ясно поняли, каково было истинное состояние народа. Мы считаем возможным сжать ведущие черты в пределах одного предложения. Было мало колоссальных состояний, потому что не было биржевой спекуляции; было мало бедности, потому что налогообложение было чрезвычайно легким, средства труда — в пределах досягаемости всех, цены — умеренными, а провизия — обильной: было меньше роскоши, но больше комфорта, и этот комфорт был распределен гораздо более равномерно, чем сейчас. Совершенно верно, что если человек ломает руку в наши дни, ее могут лучше вправить; но лохмотья и пустой живот — худшие беды, чем посредственное хирургическое лечение.

Мы очень далеки от желания приписать это состояние национального комфорта — ибо мы считаем, что это самое подходящее слово — личным усилиям Якова. Мы не отдаем ему за это никакой заслуги. Его фанатизм был гораздо больше его благоразумия; и он лишился своего трона и потерял верность джентльменов Англии вследствие своей безумной попытки навязать нации папизм. Но если мы рассматриваем его просто как финансового монарха, мы должны признать, что он облагал своих подданных налогами легко, использовал налоги, которые он взимал, разумно для нужд общества и учреждения и не налагал никакого бремени на потомство.

Своеобразная и, для них, фатальная политика семьи Стюартов заключалась в том, что они стремились править как можно более независимо от контроля парламентов. Если бы они не были ослеплены старыми традициями, они должны были бы увидеть, что, пытаясь сделать это, они хватались за тень без возможности достичь сути. Они пришли на английский трон слишком поздно, чтобы командовать общественным кошельком, и в период времени, когда добровольные субсидии были утопией. Они смотрели на парламенты с крайней ревностью; а парламенты, в свою очередь, были чрезвычайно скупы на голосование им необходимых поставок. Коррупция, как она позже прокралась в сенат, никогда не использовалась Стюартами как прямой двигатель власти. Продажи титулов первым Яковом, какими бы пагубными они ни оказались для достоинства короны, были заменой прямого налогообложения народа. Когда поставки удерживались или предоставлялись только скупой рукой, было естественно для монарха пытаться пополнить свою казну с помощью чрезвычайных и часто весьма сомнительных уловок. Второй Яков, если бы он решил подкупить Палату общин, мог бы быть совершенно слишком силен для любой комбинации дворян. Вильгельм III не был обеспокоен никакими сомнениями по поводу прерогативы. Он ясно видел тесную и неразрывную связь между властью и деньгами: он обеспечил и то, и другое, согласившись на насильственное изменение конституции, как она существовала до сих пор; удерживал их в течение своей жизни и использовал их для содействия своим собственным замыслам; и оставил нам в наследство ядро долга, построенного по такой схеме, что его влияние должно ощущаться до самых отдаленных пределов потомства.

То, что потребности каждого государства должны покрываться займами, — это положение, которое было бы бесполезно оспаривать. Такие займы, однако, строго говоря, являются лишь предвосхищением налогов, которые должны быть собраны со страны и поколения, пожинающего выгоду от расходов. Таков был старый принцип, основанный на законе, справедливости и разуме; и не имеет значения, сколько примеров принудительных займов и нарушения погашения можно привести из нашей более ранней истории. Г-н Маколей говорит: «С периода незапамятной древности практикой каждого английского правительства было заключение долгов. Что ввела Революция, так это практику честной их выплаты». Это эпиграмматично, но не здраво. С того времени, когда Палата общин получила право предоставлять или удерживать поставки, они стали арбитрами того, что было и что не было должным образом государственным обязательством. Чтобы установить фактическую стоимость долга и меру требования кредитора, мы должны обязательно смотреть на характер обеспечения, предоставленного во время заимствования. Принудительные вымогательства королей не являются должным образом долгами государства. Санкция народа через его представителей требуется, чтобы сделать погашение обязательным для народа. Практика, которую ввела Революция, заключалась в заключении долга, не предназначенного для ликвидации заимствующим поколением, но переносимого так, чтобы повлиять на промышленность нерожденных поколений; не для того, чтобы заставить должника платить, а для того, чтобы оставить выплату его потомству.

Когда Вильгельм и Мария были провозглашены, не было такой вещи, как государственный долг. Мы можем, правда, исключить сравнительно небольшую сумму, составляющую более полумиллиона, которая была удержана в казначействе распутным Карлом II и применена для его собственных нужд. Но это не было должным образом государственным долгом, и он не признавался таковым до более позднего периода.

Для тех, кто способен оценить тот гений, который никогда не проявляется так сильно, как в связи с политическими делами, поведение Вильгельма является наиболее интересным исследованием. Было бы невозможно преувеличить его качества дальновидности и решительности; или выбрать более убедительный пример того превосходства, которого человек с совершенной проницательностью и предусмотрительностью может достичь, несмотря на всякое сопротивление. У него, по правде говоря, были очень трудные карты для игры. Различные партии, как религиозные, так и политические, по всей нации были настолько сильно настроены друг против друга, что казалось невозможным принять какую-либо линию поведения, которая не вызвала бы, благоприятствуя одной, смертельного негодования у других. Вильгельму было суждено, мастерским ходом политики, создать новую партию новыми средствами, которая со временем должна была поглотить другие; и укрепить свое правительство, привязав к нему коммерческие классы связью, которая всегда является самой сильной — связью глубокого денежного интереса в стабильности существующих дел. В то же время он был весьма заинтересован, не увеличивая существенно налогообложение Англии, собрать такие суммы денег, которые могли бы позволить ему преследовать свою заветную цель — нанести смертельный удар по превосходству Франции. Схема сработала хорошо — возможно, сверх его самых смелых ожиданий. Не была она и совсем без прецедента.

«В Голландии, — говорит г-н Даблдей, — стране его рождения, голландский король и его советники нашли как прецедент, на который можно сослаться, так и пример, которому можно следовать. По своему положению и обстоятельствам эта страна, незначительная по размеру и населению и не являющаяся естественно защищаемой, была вынуждена играть роль, в течение ряда лет, ведущей державы в Европе; и это она могла делать только благодаря тому новому оружию, которое очень обширная внешняя торговля обязательно создает, и благодаря деньгам, собранным успешной торговлей. Венеция в более ранний период играла аналогичную роль; но серия борьбы в конце концов привела торгашеский гений голландцев к системе, к которой венецианская публика не пришла: и это была фабрикация бумажных денег, создание банка для их выпуска и систематическое заимствование этих денег и создание долга со стороны правительства, только за проценты по которому с народа требовались налоги. Здесь была создана и работала машина; и, по мнению заинтересованных и поверхностных наблюдателей, работала успешно. Было, соответственно, вскоре предложено создать копию этой машины в Англии, и в 1694 году был нанесен удар, которому суждено было иметь последствия столь чудовищные, столь долго продолжающиеся и столь удивительные для судеб Англии и ее народа; и учреждение, известное с тех пор как Банк Англии, было создано под санкцией правительства».

Худшей и самой опасной чертой постоянного государственного долга является то, что на ранних стадиях его существования создается видимость фиктивного процветания, и нация, следовательно, ослеплена его отдаленными, но неизбежными результатами. Склонность к такому заблуждению присуща человеческой природе. Après nous le deluge! — это печальная максима, которой часто следовали, если не цитировали, государственные деятели, которые, подобно некоему известному шотландскому провосту, будучи не в состоянии обнаружить ничего, что потомство сделало для них, считали себя вправе поступать так, как им угодно, с потомством. Доходы от более ранних займов позволили Вильгельму вести свои войны; и нация, надутая гордостью, смотрела на новое открытие как на нечто гораздо более важное и ценное, чем открытие еще одной Индии. Не ограничивался Вильгельм только займами. Лотереи, тонсины, длинные и короткие аннуитеты и всякий вид устройства для сбора денег покровительствовались и продвигались бывшим статхаудером, и ярость к публичным азартным играм стала неконтролируемой и всеобщей. Поскольку мы только что вышли из одного из тех периодических приступов спекуляции, которые кажутся эпидемическими в Великобритании и которые, по сути, были таковыми с момента Революции, читателю может быть интересно узнать, что введение новой системы было отмечено точно такими же социальными явлениями, которые наблюдались четыре года назад, когда акции в каждой схеме «мыльных пузырей» железных дорог командовали смехотворной премией. Мы цитируем из работы г-на Фрэнсиса:—

«Денежный интерес — название, знакомое читателю наших дней — был неизвестен до 1692 года. Оно было тогда присвоено теми, кто видел большое преимущество в вступлении в сделки с фондами для помощи правительству. Название, на которое они претендовали с гордостью, использовалось другими с насмешкой; и кичливая важность людей, внезапно ставших богатыми, была обычным источником насмешек. Богатство, быстро приобретенное, неизменно было пагубным для манер и морали нации, и в 1692 году правило было столь же абсолютным, как и сейчас. Денежный интерес, опьяненный обладанием богатством, о котором их самые дикие мечты никогда не воображали, и разгневанный холодным презрением, с которым земельный интерес относился к ним, стремился соперничать с последним в том великолепии, которое было одной из характеристик земельных семей. Их кареты сияли золотом; их особы сияли драгоценными камнями; они женились на более бедных ветвях знати; они жадно скупали княжеские особняки старой аристократии. Кисть сэра Годфри Неллера и резец Кая Сиббера были использованы для увековечения их черт. Их богатство редко жалели, чтобы смирить гордость Говарда или Кавендиша; и деньги, заработанные отцом, тратились сыном на приобретение отличия за счет приличия».

Любопытно заметить, что нельзя сказать, что фондовая биржа имела какой-либо период несовершеннолетия. Она выскочила сразу во всеоружии, как Минерва из головы Юпитера. Все искусства игры на повышение и понижение, ложных слухов, экспрессов, комбинаций, выжиманий — все, что составляет тайну Маммоны, были известны отцам Аллеи так же хорошо, как они известны их отдаленным представителям. Более того, почти казалось бы, что патриархальный спекулянт имел больше гения, чем было унаследовано с тех пор. Свита Вильгельма состояла не только из наемников и беженцев. Паря на окраинах его армии, пришли сыны Израиля с клювами, наточенными для добычи, и аппетитами, которые никогда не могут быть насыщены. Vixere fortes ante Agamemnona — были стервятники раньше Натана Ротшильда. Основными переговорщиками первого британского займа были евреи. Они помогали статхаудеру своим советом, и Мефистофель денежной расы привязал себя даже к стороне Мальборо. Согласно г-ну Фрэнсису: «Богатый еврей Медина сопровождал Мальборо во всех его кампаниях; потакал алчности великого капитана аннуитетом в шесть тысяч фунтов в год; возмещал себе расходы экспрессами, содержащими известия о тех великих битвах, которые зажигают английскую кровь при их упоминании; и Рамильи, Ауденарде и Бленхейм послужили кошельку еврея так же, как они послужили славе Англии».

Было подсчитано, по хорошему авторитету, что от пятнадцати до двадцати процентов каждого займа, собранного в Англии, прямо или косвенно находили путь в казну этих бессовестных Шейлоков; так что неудивительно, если мы слышим о колоссальных состояниях, сосуществующих с экстремальным национальным обесцениванием и бедствием. Мы могли бы, действительно, оценить их прибыль по гораздо более высокой ставке. Д-р Чарльз Давенант, в своем эссе о «Торговом балансе», написанном в ранней части прошлого века, заметил: «Пока остаются эти огромные долги, потребности правительства будут продолжаться, проценты должны быть высокими, и будут даваться большие премии. И какое есть поощрение для людей думать о внешней торговле (чьи доходы от тех товаров, которые обогащают Англию, не должны приносить большой прибыли частным авантюристам), когда они могут сидеть дома и, без всякой заботы или риска, получать от государства, имея дело с казначейством, пятнадцать, а иногда двадцать, тридцать, сорок и пятьдесят процентов? Есть ли какая-либо торговля за рубежом столь постоянно выгодная?» Мы полагаем, что нет. Капитал определяется экономистами как накопление сбережений промышленности. Такие люди, как Ротшильд, без сомнения, были трудолюбивы, но не в обычном принятии этого термина. Их промышленность — оптового рода. Она ограничена решительной и систематической попыткой воспользоваться сбережениями других; и нам вряд ли нужно указывать, что в этом стремлении они показали себя наиболее успешно.

Замечательное изменение, которое произошло в денежной системе Англии под эгидой Вильгельма, не могло, конечно, быть осуществлено без согласия парламента. У этого органа, безусловно, не было причин обвинять его в пренебрежении их интересами. Представители народа впервые начали понимать, что могут быть определенные привилегии, возникающие из их положения как доверенных лиц, которые могут быть доступны им, при условии, что они не будут слишком щепетильны в отношении требований короны. Мастиф, который так грозно лаял на Якова и его предшественников, потому что никто из них не хотел снизойти до того, чтобы задобрить его, стал сразу податливым к подачке. Г-н Маколей должен был написать: «Революция 1688 года не ввела практику регулярного созыва парламентов; что она ввела, так это практику регулярного их подкупа». Г-н Фрэнсис, хотя и является апологетом короля Вильгельма, который, как он думает, был вынужден действовать так из властной необходимости, не слеп к этому пятну на его памяти. Он также полагает, что устоявшаяся вражда между Англией и Францией, которая вызвала так много войн и привела к таким экстравагантным расходам крови и сокровищ, в основном должна быть приписана настойчивым усилиям Вильгельма Оранского. Следующее резюме представляет большой интерес:—

«Парламентские записи правления Вильгельма любопытны. Требования, которые он предъявлял на деньги, ненависть к Франции, которую он поощрял, и частые поставки, которые он получал, являются примечательными чертами в его истории. Каждое искусство было использовано; в одно время мягкое увещевание, в другое — высокомерная угроза, в третье — упрек, что он рискнул своей жизнью ради блага страны. Подкуп во время этого правления был началом системы, которая была очень вредна для кредита и характера Англии. Поддержка членов покупалась местами, контрактами, титулами, обещаниями, частями займов и билетами в лотерею. Знаменитая аксиома сэра Роберта Уолпола была практикой и принципом при Вильгельме; он обнаружил, что обычай не может устареть бесконечное разнообразие его эффекта и что, пока продолжаются взятки, до тех пор будут свободны поставки. Чрезмерные премии давались за деньги; и настолько низким был общественный кредит, что из пяти миллионов, предоставленных для ведения войны, только два с половиной миллиона достигли казначейства. Длинные аннуитеты и короткие аннуитеты, лотерейные билеты и невыкупаемые долги часто появлялись; и пошлины, которые в основном датируются этим периодом, были наиболее пагубными».

Эти вещи являются элементами важности при рассмотрении политической истории страны. Они объясняют причину, почему большая часть нации никогда сердечно не поддерживала новую преемственность; и почему, впервые в английской истории, их собственный представительный дом потерял касту и кредит у общин. Пятьдесят лет спустя, когда Карл Эдуард проник в самое сердце Англии, он не встретил никакого сопротивления. Если жители графств, через которые он проходил, не присоединились к его знамени, они так же мало думали о том, чтобы оказывать крошечное активное сопротивление его продвижению; тем самым демонстрируя апатию, полностью противоречащую высокому национальному и независимому духу, который во все времена характеризовал англичан, и объяснимую не иначе как их отвращением к новой системе, которая даже тогда раздула сумму налогообложения до степени, серьезно ощущаемой простонародьем, и которая настолько развратила парламент, что исправление казалось безнадежным в мирных пределах конституции. Прокламация, выпущенная принцем из Эдинбурга, имела прямое отношение к фондированному долгу и к печально известному министерскому подкупу; и она должна была найти отклик в сердцах многих, кто начал понимать, что крик о гражданской и религиозной свободе — это стандартная ширма для каждой революции, но что результатом революций слишком часто является императивное требование к народу об огромном увеличении их бремени, подкрепленное, к тому же, самими демагогами, которые были подстрекателями насильственного изменения. В этом кризисе денежный интерес, который Вильгельм так ловко создал, спас новую династию — менее, конечно, из патриотизма, чем из страха личного разорения.

Примечателен тот факт, что партия тори с самого начала решительно выступала против создания и роста государственного долга. Хорошо, что те, кто в наши дни яростно клеймит систему, приведшую нас к столь неразрешимым трудностям и породившую классовые интересы, непримиримо враждующие друг с другом в некогда единой Англии, помнят, что всем этим наследием мы обязаны именно вигам. За исключением министров-тори, а в одном случае — Уолпола, не предпринималось никаких попыток остановить это течение; и это соображение вдвойне ценно сейчас, когда предлагается предпринять энергичные усилия, чтобы противостоять этому чудовищному бедствию и путем создания неприкосновенного амортизационного фонда начать ту работу, от которой либеральные и изворотливые политики до сих пор постыдно уклонялись. Более чем вероятно, что «денежные интересы» бросят весь вес своего влияния на противодействие любому подобному движению, если, конечно, они уже не начали осознавать, что их могут ожидать худшие беды, чем справедливая ликвидация их требований. Дела зашли так далеко, что стали опасными, если не будет найден практический способ окончательного выхода из положения. Недвижимое имущество не может облагаться более высокими налогами — более того, землевладельцы имеют требования об освобождении от особых обременений, наложенных на них, которые по справедливости вряд ли можно оспорить. Налог на собственность и доход, признанный неразумным сбором в мирное время, не может долго оставаться на нынешнем уровне. Облагать профессиональные доходы по той же ставке, что и прибыль от накопленного капитала, — это явная и грубая несправедливость, против которой люди начинают бунтовать. Не остается иного выбора, кроме как между прямым налогообложением и возвратом к системе, от которой мы отказались, — сбору большей части наших доходов за счет пошлин на иностранный импорт. Первый метод, ныне открыто пропагандируемый финансовыми реформаторами, на наш взгляд, является прямым шагом к отказу от обязательств. Пусть держатели фондов вовремя призадумаются и сами оценят, к каким результатам может привести такая политика. Одно ясно: если не будет предпринято никаких усилий для погашения хотя бы части долга, но, напротив, возникнут обстоятельства, вероятность которых перед нами даже сейчас, требующие его увеличения и соответствующего роста государственных доходов, финансовые реформаторы не замедлят обнаружить, что единственный интерес, до сих пор не подвергавшийся нападкам, должен будет в свою очередь пострадать. Виги сейчас доведены до такого состояния, что не могут надеяться на профицит. Мы больше не увидим тех ежегодных снижений пошлин, которыми в прошлые годы хвастался каждый бюджет, но которыми, в действительности, обусловлена большая часть наших нынешних трудностей. Если бы амортизационный фонд был создан давно и строго поддерживался, а доходы при этом оставались полными, нация уже пожинала бы плоды такой политики. Мы имели бы удовлетворение видеть, как наш долг ежегодно уменьшается, а проценты по нему становятся меньше; тогда как из-за жалкого стремления к дешевой популярности, которое проводилось в жизнь, долг увеличивался в мирное время, ежегодные бремена росли, поощрялась губительная конкуренция и разжигались внутренние распри. Виги, которые присваивают себе, не только сейчас, но и в прежние времена, роль защитников свобод Британии, приложили особые усилия, чтобы скрыть тот факт, что они в действительности были авторами нашей системы государственного финансирования и злейшими противниками тех, кто рано разглядел ее отдаленные и разрушительные последствия. Их мотивы невозможно скрыть, как бы ни было им выгодно в настоящее время их приукрасить. Лорд Болингброк так разоблачает их тайные замыслы в своих «Письмах об изучении истории».

«Мало кто в то время (1688 г.) заглядывал достаточно далеко вперед, чтобы предвидеть неизбежные последствия нового устройства доходов, которое вскоре после этого было сформировано, или метода финансирования, который немедленно вошел в практику; которые, сколь бы абсурдными они ни были, продолжают существовать с тех пор, пока их стало почти невозможно изменить. Мало кто, повторяю, видел, как создание фондов и умножение налогов будут ежегодно увеличивать власть Короны и ставить наши свободы, в силу естественного и необходимого прогресса, в более реальную, хотя и менее очевидную опасность, чем они были до Революции! Чрезмерное нехозяйственное управление, практиковавшееся с самого начала правления короля Вильгельма и заложившее фундамент всего, что мы чувствуем и чего опасаемся, было не следствием невежества, ошибки или того, что мы называем случайностью, а замыслом и планом тех, кто имел власть в то время. Я, однако, не настолько немилосерден, чтобы верить, будто они намеревались навлечь на свою страну все те беды, которые испытываем и предвидим мы, пришедшие после них. Нет: они рассматривали меры, которые принимали, по отдельности и без связи друг с другом, или лишь в связи с какой-то непосредственной целью. Идея привязать людей к новому правительству, искушая их вложить свои состояния в одно дело, была для одних государственным соображением; идея создания нового, то есть денежного интереса, в противовес земельному интересу или как противовес ему, и приобретения преобладающего влияния по крайней мере в лондонском Сити путем создания крупных корпораций, была для других партийным соображением: и я не сомневаюсь, что возможность накопления огромных состояний путем управления фондами, торговли бумагами и всеми искусствами биржевой спекуляции была для тех, кто поддерживал и совершенствовал эту систему беззакония, если не для тех, кто ее разработал, соображением личной выгоды. Дальше они не смотрели. Более того, мы, пришедшие после них и долго вкушавшие горькие плоды коррупции, которую они насадили, были далеки от того, чтобы бить такую тревогу по поводу наших бедствий и опасностей, какой они заслуживали».

Подобным же образом писали Свифт, Юм и Смит; и нам не стоит удивляться их ярости, когда мы обращаем внимание на быстрый рост расходов. Наследием Вильгельма был долг в 16 400 000 фунтов стерлингов с ежегодными расходами для нации около 1 311 000 фунтов. К моменту смерти королевы Анны долг составлял пятьдесят четыре миллиона, а проценты — три миллиона триста пятьдесят тысяч, что почти вдвое превышало весь доход, собираемый королем Яковом! Общая сумма ежегодного дохода при королеве Анне составляла более пяти с половиной миллионов. При Георге I, как ни странно, увеличения долга не было. К концу правления Георга II он составлял около ста сорока миллионов; а в 1793 году, ровно через сто лет после введения системы государственного финансирования в Британии, мы находим его на уровне двухсот пятидесяти двух миллионов с процентами, приближающимися к десяти. Двадцать два года спустя эта сумма увеличилась более чем втрое. Эти цифры вполне могут пробудить серьезные размышления в сердцах всех нас. Прошлое неисправимо; и было бы грубой и непростительной ошибкой заключать, что значительная часть суммы, таким образом собранной и потраченной, была бесполезно выброшена на ветер; или что коррупция, использованная основателями системы для обеспечения согласия парламента, была долговечной. Напротив, неоспоримо, что результатом многих войн, в которых участвовала Британия, стало ее коммерческое, территориальное и политическое возвеличивание; и что взяточничество в прямой форме сейчас, к счастью, неизвестно. Прошли те дни, когда парламентские гости Уолпола могли рассчитывать найти банкноту в 500 фунтов, завернутую в их салфетки за обедом, — когда крупные компании, подавая заявку на получение хартии, были вынуждены покупать поддержку — или когда мир мог быть достигнут, как в следующем случае, только с помощью купленных голосов: «Мир 1763 года, — сказал Джон Росс Маккей, личный секретарь графа Бьюта, а впоследствии казначей артиллерии, — был проведен и одобрен путем денежного распределения. Ничто другое не могло преодолеть трудность. Я сам был каналом, через который проходили деньги. Собственной рукой я обеспечил более ста двадцати голосов по этому жизненно важному вопросу. Восемьдесят тысяч фунтов были отложены для этой цели. Сорок членов Палаты общин получили от меня по тысяче фунтов каждый. Восьмидесяти другим я заплатил по пятьсот фунтов». Тем не менее мы не можем скрыть тот факт, что огромное количество казны, таким образом собранной и за каждый шиллинг которой была заложена промышленность нации, никогда не достигало государственных сундуков, а переходило в форме бонусов, премий и непомерных контрактов на создание тех состояний, которые были предметом удивления и восхищения всего мира. Не менее очевидно и то, что состояния, созданные таким образом, не могли бы существовать, если бы не были изъяты из регулярной промышленности страны, к неизбежному ущербу для рабочего, чье положение во все времена получало слишком мало внимания. Добавьте к этому дух публичного азарта, который со времен Революции периодически проявлялся в этой стране — внезапные приступы лихорадки, которые, кажется, овладевают средними классами общества и, вызывая видения безграничного и ничем не подкрепленного богатства без необходимого предварительного условия труда, гасят их обычную благоразумность, — и мы должны прийти к выводу, что система государственного финансирования была чревата социальными и моральными бедами, которые распространились на все общество. Прежде чем мы перейдем от этой темы, на которой мы остановились довольно подробно, считая ее глубоко интересной в нынешний момент нашей финансовой истории, мы хотели бы привлечь внимание наших читателей к следующему отрывку из работы г-на Фрэнсиса как осуждающему политику, проводимую недавними правительствами, и как проливающему свет на конечные цели Ассоциаций финансовой реформы. Вполне возможно, что в деталях мы могли бы не согласиться с автором — по крайней мере, он не дал нам возможности установить, на каких принципах он основывал бы «эффективный пересмотр нашего налогообложения»; но мы сердечно согласны с ним в том, что в нашем нынешнем положении правая рука Великобритании связана, а Банк Англии при нынешних ограничениях находится в крайней опасности при первом же объявлении войны.

«Одно из великих зол нынешнего века заключается в том, что он упорно продолжает рассматривать долг как вечный. Как только расходы превышают доходы, возникает требование о снижении налогообложения. Мы, коммерческий народ, воспитанный у ног Мак-Каллоха, с книгами о государственном долге в качестве постоянного предмета изучения, с процентами по государственному долгу в качестве постоянного напоминания, упорно продолжаем насмехаться над любой идеей уменьшения этого обременения: и когда канцлер казначейства предлагает заем в восемь миллионов, мы ворчим и жалуемся, называем это благотворительностью, надеемся на лучшие времена и читаем оппозиционные газеты с возобновленным рвением».

Нет сомнений, что ресурсы нации равны гораздо большему, чем то, что наложено сейчас; но это может быть сделано только путем эффективного пересмотра нашего налогообложения, и это никогда не будет осуществлено, пока волк не окажется у дверей. Война, которая значительно увеличила бы наши ежегодные сборы, при нынешней системе раздавила бы ремесленника, парализовала бы средний класс и едва ли оставила бы землевладельца невредимым. Конвертируемость банкнот Банка Англии прекратилась бы; и было бы невозможно сохранить хартию сэра Роберта Пиля в ее целостности, в то время как двадцать восемь миллионов требовались бы ежегодно в звонкой монете, а золото страны уходило бы за границу в виде субсидий.

В более ранней части тома автор вкратце выступал за аннуитеты как один из способов обращения с государственным долгом. В этом не было бы нарушения веры по отношению к нынешней публике; не было бы страха перед всеобщим банкротством; не было бы нужды в займах; и, если бы этот принцип был реализован, государственный долг ежегодно уменьшался бы. Через десять лет истекут почти два миллиона срочных аннуитетов, и правительству следует изучить, какое влияние на денежный рынок оказала бы конвертация бессрочного долга в срочные аннуитеты.

Абсолютно бессмысленно для Ассоциации финансовой реформы думать об эффективном снижении налогообложения страны, пока двадцать восемь миллионов выплачиваются в качестве процентов; и есть опасение, что большое зло будет сопровождать любое благо, которого они могут достичь. То, что существует много должностей, которые можно было бы упразднить; что в Англии существует правило, согласно которому те, кто меньше всего работает, должны лучше всего оплачиваться; что существует экстравагантная система варварского величия; что армия и флот, церковь и адвокатура управляются неразумно; и что великим людям платят огромные зарплаты за безделье, — неоспоримо; но столь же верно и то, что была достигнута большая экономия и что предпринимаются большие усилия для дальнейшей экономии. Существует вера, данная государственному служащему, так же как и государственному кредитору; и, будь то полковник или клерк, человек мира или человек войны, непрактично, неосмотрительно и несправедливо пытаться сделать то, что нарушило бы веру с ним в такой же степени, в какой прекращение выплаты дивидендов по государственному долгу было бы нарушением веры с государственным кредитором.

Эти вещи ничтожны и ребячливы по сравнению с тем, что, за исключением полного пересмотра налогообложения, может единственно существенно решить трудности Англии; и джентльмены из Ассоциации реформ знают об этом. Они могут сократить зарплаты; ослабить оборону страны; упразднить дорогостоящие формы и церемонии; объединить несколько советов директоров; сократить гражданский лист; и покончить со всеми синекурами. Но зло слишком велико, а трудности слишком гигантски, чтобы их можно было решить столь простым способом. И эти джентльмены не будут удовлетворены этим, пока есть восемьсот миллионов, на которые можно направить свое донкихотское копье. На одном из собраний Ассоциации смутно намекали на отказ от обязательств, и, хотя с тех пор это отрицалось, есть опасения, что требуется лишь время, чтобы созрела попытка.