«Журнал человека Бьюкенена, сентябрь 1887 г.»

ЖУРНАЛ ЧЕЛОВЕКА БЬЮКЕНЕНА.

Том I.

Сентябрь 1887 г.

№ 8.

СОДЕРЖАНИЕ.

Конкордский симпозиум

Исправление церебральной науки

Человеческое долголетие

Разные сведения — Важное открытие; Дженни Коллинз; Греческая философия; Симпозиумы; Литература прошлого; Конкордская школа; Новые книги; Солнечная биология; Д-р Франц Хартман; Успехи химии; Астрономия; Иллюстрированная геология; Математический вундеркинд; Астрология в Англии; Отмена права первородства; Медицинская нетерпимость и хитрость; Негр, ставший белым; Лечение бешенства; Газета Джона Суинтона; Права и прогресс женщин; Совместное обучение; Спиритическое письмо; Прогресс чудесного

Глава VII. — Практическая польза антропологии (окончание)

Глава VIII. — Происхождение и основа новой антропологии

Конкордский симпозиум и их величайший вклад в философию.

Пусть никто не обвиняет критика в непочтительности, если он сомневается в мудрости университетов и педантичных ученых, которые роются, словно кроты, в тлеющих остатках древности, но не видят ничего из того, что происходит под великолепным небом над головой. Хотя я не питаю почтения к бесплодному или растраченному интеллекту, я испытываю глубочайшее уважение к плодотворному интеллекту, который дает ценные результаты — к огромной энергии низшего класса интеллектуальных сил, развивших наше колоссальное богатство физических наук и их полезных применений. Они неописуемо грандиозны. Математики, химики, геологи, астрономы, ботаники, зоологи, анатомы и многочисленные мастера динамических наук и искусств подняли мир из грубых элементов варварства и страданий.

Но что касается класса спекулятивных говорунов, чья самодостаточность побуждает их присваивать себе имя философов, на которое они не имеют права, что они когда-либо сделали для содействия человеческому благополучию или для помощи человеческому просвещению и раскрытию тайн жизни? Разве они не были всегда слепы, как совы, летучие мыши и кроты, к прогрессу при дневном свете? Не являются ли они в настоящее время совершенно и бессознательно слепыми к прогрессу духовных наук, к откровениям психометрии и антропологии — помещая себя, по сути, в тот безнадежный класс, который слишком невежествен, чтобы осознать свое невежество, слишком глубоко погружен во тьму, чтобы знать или подозревать о существовании какого-либо света?

Остаток этих почитателей древности все еще проводит свои сеансы в Конкорде, штат Массачусетс, и издает удивительно сухой «Журнал спекулятивной философии». С бессознательной торжественностью и серьезностью он все еще копается в логике и спекуляциях Аристотеля — самом сухом материале, который когда-либо использовался для одурманивания мозгов молодых студентов и обучения их тому, как не рассуждать, ибо Аристотель никогда не имел ни малейшего представления о том, что такое процесс рассуждения. И все же не все конкордцы — аристотелики; некоторые из них имеют более современные идеи и энергичную, хотя и неверно направленную, ментальность.

Проф. Уильям Т. Харрис, лидер конкордцев, чьим размышлениям газеты уделяют много места как размышлениям представительного человека, предпринял вторую попытку исследовать аристотелевскую тьму, в которой его первое эссе было полностью потеряно.

Если от возвышенного до смешного всего один шаг, то от абсурдного до комичного и забавного — даже меньше, чем шаг. Профессиональный острослов или шутник никогда не бывает так по-настоящему забавен, как человек, который совершенно не осознает, что он хоть сколько-нибудь смешон, будучи при этом героически серьезным. Профессиональный комедиант никогда не доставляет столько веселья, сколько претендующий на героизм трагик, который, подобно графу Жоаннесу, обеспечивает шумное веселье на весь вечер.

Я не видел в наших бостонских газетах ничего столь же забавного, как весьма дружелюбный и сочувственный отчет о самых сложных и трудоемких комментариях проф. Харриса к СИЛЛОГИЗМАМ, что напоминает метафизическое и пространное рассуждение Хопкинсона о природе, свойствах, отношениях и сущности солонки. Мы не смеемся над профессором так, как смеялись над Дэниелом Праттом, «Великим американским путешественником», чьи путешествия теперь окончены; ибо, если не считать его метафизических глупостей, проф. Харрис — человек реальных достоинств и большого интеллектуального трудолюбия, чьи заслуги в образовании дадут ему право остаться в памяти; но когда его охватывает метафизический порыв,

«Кто не рассмеется, если найдется такой дурак,

Кто не заплачет, если этим дураком окажется Аттик».

Лекция проф. Харриса была описана в «Бостон Геральд» в стиле восторженной девушки со своим первым возлюбленным как «Новый шаг в истории философии», посещенная полной аудиторией как «редкое удовольствие», «подобно гречневым блинам прямо со сковороды», ибо «проф. Харрис сделал решительно новый шаг в философии», дав «прозрение, которого не достиг ни один философ, древний или современный». Говоря об этом в частном порядке, проф. Харрис сказал: «Я ухватился за эту идею три или четыре года назад и с тех пор пытаюсь ее разработать. Я считаю это своим лучшим вкладом в философию». «Montes parturiunt» (Горы рождают), что же они производят? Мышь приличного размера? «Бостон Геральд», которая обычно бойка, хотя никогда не глубока, говорит о симпозиуме: «В этом году он воздвиг Аристотеля как своего золотого тельца, которому нужно поклоняться». «Но когда задаешь вопрос, к чему сводятся все эти разговоры, трудно дать утвердительный ответ». «Это просто перемалывание соломы снова и снова». Но газета не осознает, что конкордская солома — это просто сухие сорняки, которые лорд Бэкон изрубил и выбросил с поля респектабельной литературы более двухсот шестидесяти лет назад. «Какой человек (говорит «Геральд»), имеющий хоть какую-то серьезную цель в жизни, имеет время тратить его на то, что кто-то думает, что Аристотель должен был подумать или сказать». И мои читатели могут спросить, зачем отдавать ценное место «Журналу человека» для изучения такого мусора? Именно потому, что это мусор, и все же он занимает почетное место, стоя на пути прогресса и представляя тенденции образования на протяжении веков, которые все еще выживают, хотя можно сказать, что они уже отцвели. Конкорд представляет университетскую философию, как денди представляет моду, и поскольку университетская философия является высокомерным антагонистом всей подлинной философии, важно проиллюстрировать ее никчемность.

Тема лекции проф. Харриса была «Теория силлогизма Аристотеля в сравнении с теорией Гегеля». Поскольку эти двое были великими мастерами обскурантизма, лекция, конечно, должна была быть столь же совершенным образцом тьмы и пустоты, как и у любого из них. Опуская определения силлогизмов, которые знакомы всем студентам, но слишком невыносимо утомительны, чтобы навязывать их моим читателям, мы находим весьма неожиданный образец здравого смысла, следующий за разговором о силлогизмах, который воплощал идеи Аристотеля о Разуме. Вот он: «Логику часто называют искусством рассуждения, и многие люди изучают ее с целью овладения искусством правильного мышления, надеясь тем самым получить инструмент, полезный в приобретении истины. Однако можно усомниться, получает ли разум большую помощь в поиске истины, изучая логику». В этом нет никаких сомнений — ни один рациональный индивид из ста тысяч студентов не признается, что когда-либо получил какую-либо пользу в рассуждении или в поиске истины от силлогистической формулы Аристотеля. «Все люди смертны — Сократ человек, следовательно, Сократ смертен».

К чему тогда такая фанфарная помпа по поводу какого-то нового трюка в игре с силлогизмом, когда все это совершенно бесполезно? И профессор опровергает сам себя в своей собственной лекции следующим образом: «Если средняя кадка содержится в большой кадке, а маленькая кадка содержится в средней кадке, то маленькая кадка содержится в большой кадке». Гегель говорит: «Здравый смысл в своей реакции против такой логической формальности и искусственности отвернулся с отвращением и был того мнения, что может обойтись без такой науки, как логика». Совершенно верно, философ Гегель, у вас есть свои собственные абсурды в гигантском масштабе, но вы поступаете правильно, отвергая мелкие абсурды Аристотеля.

Как проф. Харрис поднимается после фатального удара Гегеля? Он поднимается, как Антей, коснувшись земли, и триумфально показывает, что силлогизмы — самая необходимая из всех вещей для человечества в его земном существовании; что, по сути, мы все силлогизировали с тех пор, как покинули материнское лоно, чтобы посмотреть на колыбель, кошку и собаку. На самом деле мы никогда не смогли бы вырасти до мужества, не говоря уже о том, чтобы стать конкордскими философами, если бы не силлогизировали все дни нашей жизни, и, действительно, вероятно, мы будем продолжать силлогизировать до скончания веков, в следующей жизни, если у нас вообще будет какой-либо рост в знаниях. Благословенна память Аристотеля, великого первооткрывателя и непревзойденного изобретателя силлогизма, с помощью которого было построено все человеческое знание, и «благословен человек (как сказал Санчо Панса), который первым изобрел сон», благодаря которому мы получаем облегчение, чтобы отдохнуть после могучих трудов силлогизма.

И вот! Мы силлогизировали все эти годы, одинаково, когда слушаем ночной вой кота и утреннюю песню жаворонка; одинаково, когда нюхаем розу, берем апельсин или пожираем заманчивую устрицу. В силлогизме мы живем, движемся и существуем. Это великое открытие — последний великий вклад в философию от величайшего философа Конкорда. Мы внезапно обнаруживаем, что силлогизировали как философы, подобно тому как миссис Малапроп обнаружила, что ее дети говорили по-английски. Иллюстрация этого ошеломляющего открытия на редкость удачна, ибо он применяет его к обнаружению красной фланелевой тряпки на заднем дворе или в саду, и, обнаружив красную фланель с помощью силлогизма, он переходит к более грандиозной проблеме показа того, как с помощью философских методов мы можем фактически отличить старую жестяную банку от слона. Чтобы насладиться этим в полной мере, читатель должен сам ознакомиться с этим из отчета о лекции.

«Акт узнавания — это бессознательный силлогистический процесс во второй фигуре силлогизма. Я воспринимаю что-то алое в саду. До сих пор я узнаю множество атрибутов; это реальный объект; место, окружение и цвет узнаны. Ощущения были настолько знакомы, что узнавание было невообразимо быстрым. Затем следует более медленный процесс. Алое — это атрибут. Чем может быть этот объект? Я думаю, это кусок красной фланели. Вывод почти всплывает на поверхность сознания, но я рассуждал бессознательно: этот объект красный. Кусок фланели красный; следовательно, это может быть кусок красной фланели. Средний термин является предикатом в обеих посылках. Неизвестный объект красный. Знакомый объект (фланель) красный. Следовательно, я узнаю это как фланель. Я идентифицирую неизвестный объект с тем, что знакомо в моем уме. Но логик скажет, что это рассуждение по невалидному модусу второй фигуры, из которого никогда нельзя сделать утвердительный вывод. Совершенно верно, если вы имеете в виду необходимый вывод. Но чувственное восприятие использует утвердительные модусы второй фигуры и извлекает из них вероятное знание. Я делаю вероятное знание более достоверным, проверяя вывод или исправляя его. Я иду в сад, поднимаю объект и вижу нити и волокна шерсти. Или, возможно, я обнаруживаю, что это был кусок красной бумаги. Но чем бы это ни было, в конце я могу сказать, что видел, только в той мере, в какой я это узнал или идентифицировал. Узнавание происходит по второй фигуре и имеет главным образом невалидные модусы. Но оно может использовать и валидные модусы, хотя и в еще менее сознательной манере. Например, я узнал, что объект не слон, с помощью этой валидной формы: каждый слон больше жестяной банки; этот объект не больше жестяной банки; следовательно, этот объект обязательно не слон; или с помощью другой валидной формы: ни один слон не бывает таким маленьким, как банка из-под томатов; этот объект размером с банку из-под томатов; следовательно, этот объект не слон. Если бы кто-то сказал мне посмотреть и увидеть слона, мое восприятие бессознательно приняло бы одну из этих форм. Алое узнается как таковое только тогда, когда оно идентифицируется с предыдущим впечатлением алого. Вот наш третий сюрприз в психологии. Если бы не было априорной идеи, чувственное восприятие никогда не могло бы начаться. Более того, если бы не было априорной идеи, оно не могло бы начаться. Ибо должны быть два узнавания, прежде чем может появиться первая новая идея из чувственного восприятия. Четвертый сюрприз заключается в том, что непосредственно с первой активностью восприятия во второй фигуре силлогизма соединяется вторая активность, которая происходит в форме первой фигуры силлогизма. Как только я воспринял красный объект как кусок фланели, я сразу же подкрепил свое чувственное восприятие, открыв весь свой предыдущий запас знаний, накопленный в категории красной фланели. Я бессознательно силлогизировал так: «Всякая красная фланель имеет нити основы и утка и грубую текстуру, вызванную грубыми волокнами шерсти, жестко скручивающимися; это кусок красной фланели; следовательно, будет обнаружено, что он обладает этими свойствами». Акт узнавания — это подведение объекта под класс с использованием второй фигуры силлогизма.

«Теперь начинается силлогистическая активность в форме третьей фигуры. Существует множество атрибутов, которые я узнаю посредством активности воспринимающего ума в форме первой фигуры, так же как он узнает общие классы посредством первичной активности в форме второй фигуры. Эти атрибуты собраны вокруг объекта как центра интереса, и теперь он является средним термином. Они дают новый элемент опыта, таким образом: «Большая посылка — это жестяная банка; малая посылка — она лежит забытая в саду; вывод — жестяные банки оказываются брошенными в забвении». И так далее, относительно использования содержимого и ценности банки, переходя в длинную серию выводов».

Поскольку мы теперь достигли седьмого неба конкордской философии и знаем, как отличить старую жестяную банку от слона, давайте отдохнем в мире, чтобы помедитировать и насладиться его безмятежными радостями. Мы получили высшее удовлетворение, слушая современного Платона, лидера в Конкорде. «Геральд» сообщила нам, что в другой день «школа с большим удовлетворением слушала проф. Харриса, который постоянно усиливает глубокое впечатление, которое он уже произвел, и высокое мнение, в котором его держат как самого острого и глубокого мыслителя современности в своей области».

Чтобы читатель не упустил в вышесказанном, в чем заключается великий вклад в философию, давайте заглянем в «Open Court» из Чикаго, который питает самую нежную привязанность к метафизической тайне. Он говорит, что этот «лучший вклад в философию» «может быть суммирован так»: «Мы не можем воспринимать ничего, кроме того, что можем идентифицировать с тем, что было уже знакомо». Если бы это было правдой, младенец никогда не смог бы ничего воспринимать, так как он начинает без каких-либо знаний, и для нас было бы невозможно чему-либо научиться или приобрести какие-либо новые идеи. Это довольно забавное открытие! Но едва ли возможно или мыслимо, что существуют некоторые старые ископаемые, чьи умы находятся в таком печальном состоянии.

P. S. После нескольких часов отдыха, чтобы оправиться от умственной усталости и переварить новую мудрость, так внезапно обрушенную на человечество, мы обнаруживаем новый аспект мира (конкордской) философии. Великим вопросом будущего будет: силлогизировать или не силлогизировать. Возможно ли отличить слона от жестяной банки каким-либо иным методом, кроме силлогизма? Когда этот вопрос будет окончательно решен, если он вообще может быть решен (ибо метафизические вопросы обычно длятся веками), у проф. Харриса будет возможность завоевать еще более яркие лавры и сделать еще большие вклады в философию, находя больше силлогизмов. Не докажет ли он, что математика — это тоже сфера силлогизма, ибо если дважды два — четыре, то не принимает ли концепция четырех положение главного предиката, который является обобщенной идеей единицы в четырехкратном размере, а также удвоенных двоек. Таким образом, главный предикат, что четыре — это две двойки, включает малую посылку, что два — это половина четырех, и, следовательно, что дважды два — четыре. Q. E. D. (Что и требовалось доказать). Силлогизм неотразим.

Если проф. Харрис установит математический силлогизм и распространит его силу на все области математики, как легко мог бы сделать столь трудолюбивый мыслитель, он сделает шаг далеко впереди Платона и по праву заслужит более высокий ранг, ибо Платон (см. его «Федон») был ужасно озадачен вопросом, как один плюс один дает два. После долгих раздумий он окончательно решил, что один плюс один становится двумя «через участие в двойственности». Это был первый великий шаг к внедрению философии в математику. Пусть проф. Харрис завершит эту великую работу либо силлогизмом, либо «участием».

Возможно, он представит нам еще больший «сюрприз», показав, что все метафоры и поэтические фигуры речи построены на силлогистических принципах. Это можно сделать, но мы не должны поднимать завесу мудрости слишком поспешно или бросаться туда, куда конкордские философы «боятся ступить». У них бесконечный будущий пир в силлогизмах, если они будут верными последователями проф. Харриса. Но, возможно, найдутся и другие, привлеченные в Конкорд, которые дали бы школе что-то менее сухое, чем метафизика, или какой-то другой вид метафизики. Один из их самых уважаемых ораторов сделал отступление от силлогизма, представив какую-то другую идею, основанную на Аристотеле, которая должна затмить силлогизм, ибо, согласно отчету, он сказал: «Это самый важный вопрос, который может занять человеческое внимание. Он включает в себя реальность Бога, личного существования и свободы среди людей, а также бессмертия».

Огромным он должен быть! Доминик Сэмпсон наверняка сказал бы: «Чудовищно!». Внимательное изучение неясной фразеологии этого философа позволяет обнаружить, что великий и трагический вопрос касается реальности реальности, или того, что есть реальность, и является ли она реальной или нет, и как мы можем это выяснить. Способ выяснить, является ли то, что мы думаем, есть, или нет, — это вернуться к Аристотелю, который единственный человек, когда-либо понимавший «есть-ность» того, что есть. Как сообщается, лектор сказал: «Первым признаком движения в правильном направлении является серьезное внимание, уделяемое сейчас во многих кругах сочинениям Аристотеля, который в этом, как и во многих других вещах, надолго останется учителем тех, кто знает». Очевидно, те, кто не обращается к Аристотелю, ничего не знают о жизни, свободе, Боге и бессмертии. Как мы несчастны и как счастлив профессор, должно стать ясным из его ответа на великий вопрос, сообщенного следующим образом: «Проф. Дэвидсон подробно обсудил природу феноменов, приняв в качестве основы то, что время и пространство являются отношениями реального к феноменальному, и ничем иным, кроме отношений; также то, что мы не только имеем идеи реальности, но что эти идеи и есть сами реальности. Тогда вопрос в том, если концепция реальности есть сама реальность, как она соотносится с феноменами? Существует двойное отношение, активное и пассивное. * * * Вечные реальности известны нам только как термины феноменов. Они находятся в нас самих и проистекают из потребностей нашего интеллекта».

Таким образом, мы понимаем, что не существует ничего, кроме наших собственных размышлений, или, как шутливо выразился моряк — «Все это в моем глазу» — и после стольких лет мы возвращаемся к знаменитому выражению бостонского трансценденталиста: «мы не должны говорить «идет дождь», «идет снег», мы должны говорить «я дожжу», «я снежу»». Это, любезный, терпеливый читатель, не бурлеск, который вы читали, это мудрость Конкордского симпозиума профессоров и авторов, встречающихся ближе к концу XIX века и греющихся в улыбках культурного Бостона! Или, по крайней мере, той его части, которая предана бостонской идее философии и считает малейший проблеск древности более ценным, чем наука сегодняшнего дня. Таковы, действительно, настроения президента Бостонского университета. А что касается мудрости Конкорда, то «Open Court», который является авторитетным источником, говорит: «Д-р Харрис и проф. Дэвидсон, без сомнения, являются столпами школы; но есть некоторое расхождение во мнениях относительно того, кто из них является ее незаменимой опорой». Интеллектуальный наблюдатель сказал бы, что больше метафизической проницательности и энергии было проявлено д-ром Эдвардом Монтгомери, чем всеми остальными, занятыми слепой охотой за философией в Конкорде.

В последний день симпозиума, 28 июля, в отчете говорится: «Бремя легло полностью на проф. Харриса, и он нес его так, что вызвал удивление и восхищение своих слушателей. Он дошел до самой сути вещей, насколько могла дойти человеческая мысль, и там, как он выразился, стоял на твердой скале, без возможности скептицизма. И его утренние, и вечерние лекции были мастерскими в своем роде». Совершенно верно; они были непревзойденными как воспроизведение стиля и манеры аристотелевской глупости, которая держала Европу в плену в тот жалкий период, называемый Темными веками, предшествовавший рассвету интеллекта с Галилеем.

Примерно половина изложенных лекций об Аристотеле, хотя и туманна, понятна. Остальное — честный образец того поверхностного стиля мышления, который скользит по поверхности вещей и никогда не достигает их сути или реальности, но хвастается своей безграничной глубиной, потому что не знает значения слова «глубокий». Такое мышление должно неизбежно закончиться ложью и глупостью, о чем лекция дает много примеров, которые стоит процитировать, чтобы показать, что почитатели древности называют философией — так:

«Если мы не можем знать конечную природу бытия, то философия невозможна, ибо философия отличается от других видов познания поиском первопринципа». «Объекты философии, таким образом, включают объекты онтологии. Они суть, во-первых, природа конечного бытия вселенной, первопринцип, идея Бога».

Это не философия, а может быть названо теологией, причем даже не законной теологией, а сверхтеологической — ибо всякая здравая теология признает, что человек не может познать Бога. Это отчаянное, безумное предположение, что мы должны знать непознаваемое и что если мы не можем этого сделать, то у нас не может быть никакой философии. Конечно, люди, которые так думают, ничего не знают о философии и находятся вне досягаемости разума.

Далее: «в природе поистине независимого и истинного бытия она видит необходимую трансцендентность пространства и времени, и это есть сущностное бессмертие». Это честный образец поверхностного стиля. Бессмертие — это не «трансцендентность пространства», если это вообще что-то значит, а сознательное существование без конца. Возможно, под «трансцендентностью пространства» он подразумевает заполнение всего существующего пространства и выход значительно за его пределы, где пространства нет.

Его идея бесконечности достойна Аристотеля или Гегеля, которым, по сути, она и принадлежит — он говорит: «самообусловленность есть форма целого, форма того, что есть свое собственное иное». Что нечто должно быть «своим собственным иным», так же ясно, как то, что оно должно быть своей собственной матерью или отцом. Представляют ли такие выражения какие-либо идеи, или метафизики используют слова как замену идей — поистине, они делают это в гегельянской метафизике, и то же самое делается в приютах для душевнобольных.

Далее: «наше знание о количестве есть знание о том, что является универсальным и необходимым, и, следовательно, не выводится из опыта». Если это верно для профессора, он знал всю математику до того, как открыл глаза в колыбели. Обычные смертные ничего не знают о количестве или о чем-либо еще, пока не приобретут немного опыта. Если мы знаем все, что является «универсальным и необходимым» без опыта, то маленькие младенцы должны быть очень мудрыми.

Далее: «причинная энергия есть по существу саморазделение, ибо для того, чтобы причина А могла произвести эффект в Б вне ее, причина А должна отделить или отторгнуть от себя влияние или энергию, которая модифицирует Б». Что Земля отделяет от себя, когда заставляет тяжелое тело падать? В химическом катализе что второе тело «отделяет от себя», чтобы произвести изменение в первом, которое изменяется одним своим присутствием? Утверждение лишь частично верно, применяясь только к передаче силы, когда одно тело ударяет другое. У Аристотеля есть несколько совершенно абсурдных предположений на ту же тему, которые профессор Х. не воспроизвел.

Как он справляется с идеей Бога, которая является сущностью его философии? Вот она: «Первопринцип как чистая самоактивность должен обязательно иметь постоянную форму познания познания, ибо эта корневая форма самосознания полностью соотнесена с собой. Я видит сущностное Я, самоактивность есть объект Я». Мы проинструктированы! Бог знает, что он знает, и это самая сущность его божественности — этого достаточно. В этом глубоком выражении мы имеем завершение философии, ибо цель его философии — познать Бога, «Nunc dimittis» (Ныне отпущаеши), нам не нужно знать ничего больше — мы знаем, что мы знаем, и поэтому мы — Божьи. «Эта линия мысли на каждом шагу приводила к какой-то фазе Платона и Аристотеля», — сказал профессор, и мы благодарны, что он не воскресил больше никаких ребячеств афинского невежества. «Познание познания» вполне достаточно, что он повторяет для выразительности. «Все истинное бытие находится в форме бесконечного или соотнесенного с собой, и соотнесено с собой как познание познания. Все существа, которые не являются этой совершенной формой самопознания, потенциально или актуально, должны быть частями системы или мирового порядка, который производится каким-то образом истинным бытием или самопознанием. Все потенциальные самопознания содержат внутри себя силу реализовать свое самопознание и поэтому являются свободными существами». Это широкий намек на то, что люди — боги, и это приводит нас в ту область глупости, председательствующим гением которой является миссис Эдди. Она многим обязана конкордским философам за то, что они одолжили свою респектабельность ее лабиринту самопротиворечий.

Еще одна цитата, чтобы дать сущность этой конкордской философии. «Божественное Бытие существует для себя как один объект. Это дает нам Логос, или единородного. Логос знает себя как личное совершенство, а также как порожденного, хотя и в бесконечном прошлом времени. Это его узнавание своего первопринципа и своего нерожденного «Отца». Но все, что он знает в самосознании, он создает или заставляет существовать», и еще много в том же духе.

Мы переполнены таким потоком мудрости! Как профессор достиг столь интимного, близкого и совершенного знания бесконечной силы, для которой бездонные глубины звездной бесконечности — ничто, великая тайна. Было ли это через Каббалу или через Тауматургию, или он последовал возвышенным инструкциям своего великого брата Платона и просунул голову через вращающийся купол вселенной, где бесконечная истина видна в материализованных формах.

«Божественный» Платон (о котором Эмерсон сказал: «Платон — это философия, а философия — это Платон») описывал бессмертных Богов как въезжающих на колесницах через купол небес, чтобы выбраться на крышу и смотреть вдаль на бесконечную истину, стоя или управляя на вращающемся куполе, за которыми следуют амбициозные души, которые с трудом просовывают головы через крышу и ловят беглый проблеск бесконечной истины, прежде чем они падают обратно, или калечат свои крылья, или, возможно, попадают в тело какого-нибудь животного. Вращающийся купол и амбициозные души, подглядывающие через крышу, были бы хорошей темой для следующего симпозиума. Они могли бы рассказать нам, являются ли эти амбициозные души, которые подглядывают через крышу, конкордскими философами или принадлежат к школам Аквинского и Дунса Скота.

Философия греков сегодня стоит не больше, чем их химия или физиология. Затянувшийся суеверный взгляд, что, поскольку у них были знаменитые воины, ораторы, государственные деятели, историки, поэты и скульпторы, будучи при этом совершенно невежественными в науке и философии, их философские ребячества достойны обожания в XIX веке, суеверие, которое делает фетиш из сочинений Платона и Аристотеля, терпелось достаточно долго, и поскольку никто не пытался дать критическую оценку этой выродившейся литературе с тех пор, как лорд Бэкон сделал что-то в этом роде, я не буду больше откладывать этот долг.

Исправление церебральной науки. — В октябрьском номере исправление церебральной науки в отношении психических функций будет показано с помощью соответствующих гравюр, демонстрирующих, насколько открытия и доктрины Галля и Шпурцгейма подтверждаются позитивной наукой. В дальнейшем развитии темы, в будущем, будет объяснена истинная ценность и надлежащее положение открытий Ферье и континентальных вивисекторов; хотя они являются лишь скудными вкладами в психологию, они предоставляют очень ценную дополнительную информацию о функциях мозга.

Человеческое долголетие.

Не является ли долголетие в некотором смысле мерилом истинной цивилизации или улучшения расы? Это, безусловно, свидетельство соответствия Божественным законам жизни и здоровья, которые вознаграждают правильные действия счастьем, здоровьем и долгой жизнью. Я не могу поэтому считать изучение долголетия неважным. Для каждого из нас это жизненно важный вопрос, ибо смерть рассматривается как величайшее бедствие и является самым суровым наказанием разгневанных врагов или попранных законов.

Наш долг, а также привилегия — совершенствовать нашу конституцию и следить за тем, чтобы она не изнашивалась слишком быстро, чтобы нас преждевременно не отзывали от наших обязанностей. И я выдвигаю серьезное обвинение против современных систем образования, что они имеют тенденцию к дегенерации человечества, к ухудшению конституции и сокращению жизни. Что мы не должны мириться с этим, а должны стремиться прожить век или дольше, если у нас есть справедливая возможность, я серьезно утверждаю, и чтобы мои читатели могли вдохновиться подобной решимостью, я с удовольствием привожу примеры.

В книге д-ра Кохаузена «Hermippus Redivivus», переизданной в 1744 году, я нахожу следующие утверждения: «Весьма примечательно, что не только священные писатели, но и все древние халдейские, египетские и китайские авторы говорят о великих возрастах тех, кто жил в ранние времена, и это с такой уверенностью, что Ксенофонт, Плиний и другие здравомыслящие люди принимают их свидетельства без колебаний. Но переходя к более поздним временам, Аттила, король гуннов, правивший в V веке, дожил до 124 лет и умер от излишеств в первую ночь своего второго бракосочетания с одной из самых красивых принцесс того века. Пяст, король Польши, который из ранга крестьянина был возведен в ранг принца в 824 году, дожил до 120 лет и управлял своими подданными с таким мастерством до самого конца, что его имя до сих пор пользуется величайшим почтением среди его соотечественников. Марк Валерий Корвин, римский консул, прославлялся как истинный патриот и превосходный человек в частной жизни старшим Катоном, и все же Корвину тогда было за сто. Гиппократ, лучший из врачей, дожил до 104 лет, но Асклепиад, персидский врач, достиг 150. Гален жил в невозмутимом здоровье до 104 лет; Софокл, трагический поэт, дожил до 130; Демокрит, философ, дожил до 104; и Эвфранор учил своих учеников в возрасте за 100; и все же что они по сравнению с Эпименидом с Крита, который, согласно Феопомпу, безупречному историку, дожил до 157 лет. Я упоминаю их, потому что, если в истории есть хоть какая-то правда или надежность, мы можем полагаться на факты, записанные о них, так же твердо, как и на любые другие факты. Плиний дает отчет, что в городе Парма было двое в возрасте 130 лет, трое в возрасте 120 лет, при определенной переписи, или, скорее, посещении, и во многих городах Италии люди были гораздо старше, в частности в Ариминиуме, некий Маркус Аппоний, которому было 150. Винсент Коклен, священнослужитель, умер в Париже в 1664 году в возрасте 112 лет. Лоуренс Хатленд жил на Оркнейских островах до 170 лет. Джеймс Сэндс, англичанин, к концу прошлого века умер в возрасте 140 лет, а его жена — в 120. В Швеции обычное дело встретить людей старше 100 лет, и Рудбекиус утверждает, основываясь на записях смертности, подписанных его братом, который был епископом, что на небольшой территории двенадцати приходов за тридцать семь лет умерло 232 человека в возрасте от 100 до 140 лет, что тем более достоверно, поскольку на сейме, созванном покойной королевой Швеции в 1713 году, старейшим и лучшим оратором среди депутатов от сословия крестьян был человек значительно старше 100 лет. Эти отчеты, однако, далеко не полны по сравнению с тем, что можно было бы представить из Африки и Северной Америки, поэтому я ограничиваюсь такими отчетами, которые являются поистине достоверными». Все эти примеры доктор подкрепляет ссылками на свои источники.

К вышесказанному он добавляет примеры учителей и лиц, которые общаются с молодежью, чему он придает большое значение в содействии долголетию. Так, «Горгий, учитель Исократа, и многие другие выдающиеся лица дожили до 108 лет. Его ученик, Исократ, на 94-м году жизни опубликовал книгу и пережил публикацию на четыре года, и за все это время он не проявил ни малейшего ослабления ни в памяти, ни в суждении; он умер с репутацией самого красноречивого человека в Греции. Ксенофил, выдающийся пифагорейский философ, учил многочисленную группу студентов, пока не достиг возраста 105 лет, и даже тогда обладал совершенным здоровьем и покинул этот мир раньше, чем его способности покинули его. Платер рассказывает нам, что его дед, который исполнял должность наставника у какого-то молодого дворянина, женился на женщине тридцати лет, когда был на 100-м году жизни. Его сын от этого брака не стал ждать, как его отец, а взял себе жену, когда ему было двадцать; старик был в полном здравии и бодрости на свадьбе и прожил еще шесть лет. Франциск Секордо Хориги, обычно отличаемый именем Хуппацоли, был консулом Венецианского государства на острове Хиос, где он умер в начале 1702 года, когда ему было почти 115 лет. Он женился на Хиосе, когда был молод, и, будучи очень пристрастным к прекрасному полу, имел в общей сложности пять жен и пятнадцать или двадцать наложниц, все они были молодыми, красивыми женщинами, от которых у него было сорок девять сыновей и дочерей, которых он воспитывал с величайшей нежностью и постоянно был с ними, насколько позволяли его дела. Он никогда не болел. Его зрение, слух, память и активность были поразительны. Он ходил каждый день около восьми миль; его волосы, которые были длинными и изящными, стали белыми к тому времени, когда ему было восемьдесят, но почернели в 100 лет, как и его брови и борода в 112. В 110 лет он потерял все зубы, но за год до смерти у него прорезались два больших зуба с сильной болью. Его пища состояла обычно из нескольких ложек бульона, после чего он съедал что-нибудь жареное; его завтрак и ужин — хлеб и фрукты; его постоянным напитком была дистиллированная вода, без добавления вина или другого крепкого спиртного до самого конца. Он был человеком строгой чести, больших способностей, свободного, приятного и живого нрава, как нам рассказывают многие путешественники, которые были поражены здравым смыслом и хорошим настроением этого вежливого старика».

«В той же стране (что и Томас Парр) жила знаменитая графиня Десмонд. Из актов, поселений и других неоспоримых свидетельств ясно следовало, что ей было более 140 лет, согласно подсчетам великого лорда Бэкона, который знал ее лично и отмечает эту особенность о ней, что она трижды меняла зубы».

Суровый скептицизм медицинской профессии, и особенно среди ее лидеров, так сильно давил на все радостные взгляды на жизнь и долголетие, что, рискуя стать монотонным, я снова обращаюсь к этой теме и представляю примеры долголетия, которые нельзя отрицать, в дополнение к списку, приведенному ранее. Медицинский университетский скептицизм может отрицать что угодно. Ультраскептики отрицают столетнюю жизнь, так же как они отрицали существование бешенства, в то время как те, кто признавал его существование, отрицали его излечимость.

Один только Коннектикут предоставляет хороший запас долгожителей. Три года назад г-н Фредерик Нэш из Вестпорта, штат Коннектикут, опубликовал брошюру, в которой перечислил пожилых людей, живущих в Коннектикуте, включая двадцать трех столетних, которых он описал. Имена двенадцати из них были следующими:

Эдмунд Р. Киддер, из Берлина, 17 августа 1784 г.

Джеремайя Остин, Ковентри, 10 февраля 1783 г.

Миссис Люси Лютер, Хэдлайм, 6 января 1784 г.

Уолтер Пиз, Энфилд, 29 марта 1784 г.

Эгберт Коулз, Фармингтон, 4 апреля 1785 г.

Миссис Юнис Холлистер, Гластонбери, 9 августа 1784 г.

Миссис Элси Читтенден, Гилфорд, 24 апреля 1784 г.

Мисс Юнис Сакстон, Колчестер, 6 сентября 1784 г.

Марвин Смит, Монтвилл, 18 ноября 1784 г.

Миссис Фиби Бриггс, Шерман, 16 ноября 1784 г.

Миссис Элизабет Бак, Уэтерсфилд, 10 января 1784 г.

Миссис Кларисса Д. Рэймонд, Милтон, 22 апреля 1782 г.

Остальные либо иностранного происхождения, либо бывшие рабы, чей точный возраст не может быть установлен.

В дополнение к этому списку газеты дали нам миссис Эбигейл Форд из Вашингтона, родившуюся в 1780 году, г-на Дарби Грина из Рединга, родившегося в 1779 году, Трифену Джексон, цветную, родившуюся в 1782 году, и Уильяма Гамильтона, ирландца, также в 1782 году; и старый моряк в ратуше Нью-Хейвена утверждает, что родился в 1778 году.

Очень тщательное исследование Коннектикута, проведенное г-ном Нэшем, показывает, что «продолжительность человеческой жизни в этом штате больше, чем была поколение назад. Тогда только один человек из 500 доживал до 80 лет. Сейчас один процент населения доживает до этого возраста. Средний возраст 6 223 человек составляет 83 года. Количество возрастов в диапазоне от 84 до 89 лет велико, а тех, кому 90 и более, насчитывается 651; девяти — 99 лет, тринадцати — 98 лет, одиннадцати — 97 лет. Возраст менее 80 лет не был зафиксирован».

«Нашим бабушкам может быть приятно узнать, что в этом списке из более чем 6 000 человек более 4 000 — женщины, и что только восемь из двадцати столетних — мужчины. Список усиливает то, что уже считалось истиной: женатые люди всегда живут дольше одиноких, и он также показывает, что две старые девы начали свой второй век. Их сопровождают в списке два крепких холостяка».

В очерке о столетних, опубликованном в ноябре 1884 года, приведены имена Натаниэля Х. Коула из Гринвича, штат Род-Айленд, родившегося в 1783 году, Рояла К. Джеймсона, Папакатинг, штат Нью-Джерси, родившегося в 1784 году, Уильяма Джовела из Нью-Джерси и Лютера Кэтлина из Бриджуотера, штат Пенсильвания, родившегося в 1784 году. Последние трое принимали активное участие в последних президентских выборах.

В штате Мэн были зарегистрированы миссис Салли Пауэрс, Огаста, предположительно родившаяся в 1778 году, миссис Тэнкфул Доннел из Уэст-Бата, 101 год, миссис Бетси Муди, 102 года, миссис Филип Первир из Седжвика, 105 лет, Джотам Джонсон из Дарема, 100 лет, миссис Смолл из Боудойнхэма, 100 лет. Если они живы сегодня, они на три года старше.

В Вермонте с 1881 по 1884 год умерло шестнадцать столетних; а по последней переписи населения Соединенных Штатов их было 322.

Просматривая свои записи, я нахожу так много других примеров столетней жизни, что не буду утомлять читателя их повторением, но примеры, длящиеся более века, могут быть достойны упоминания. Мадам Ласен, одна из самых блестящих женщин Франции, умерла несколько лет назад в Лионе на 104-м году жизни. Ее завещание оспаривалось из-за ее преклонного возраста, но суд был полностью удовлетворен ее интеллектуальной компетентностью. В старые времена она часто принимала мадам де Сталь, мадам Рекамье и Бенжамена Констана.

Старейшим человеком во Франции, возможно, в мире, считается женщина, живущая в деревне Оберив, в Руайяне. Она родилась 16 марта 1761 года и, следовательно, ей 125 лет. Подлинная запись о ее рождении находится в приходском реестре Сен-Жюст-де-Кле, в департаменте Изер. — Scientific American.

«Среди профессоров немецких университетов было не менее 157 человек в возрасте от семидесяти до девяноста лет, из которых 122 все еще читают лекции, причем семеро из них в возрасте от восьмидесяти пяти до восьмидесяти девяти лет. Старейший, фон Ранке, был на активной службе на 90-м году жизни. Эленних из Бреслау, всего на тридцать девять дней моложе, все еще проявляет энергию во всем, за что берется».

Миссис Генри Альфонс из Конкорда, штат Миссури, старше 105 лет, сохраняла память и зрение без очков до 104 лет. Г-н Чарльз Кроули умер в Санкуке, штат Нью-Гэмпшир, в возрасте более 104 лет. Фрэнк Богкин, цветной человек из Монтгомери, штат Алабама, как полагали, был в возрасте 115 лет на момент своей недавней смерти. Когда ему было около 60 лет, он заработал деньги и выкупил свою свободу. Тони Морган, слепой негр, недавно жил в Мобиле, ему было 105 лет. Помпей Грэм из Монтгомери, штат Нью-Йорк, недавно умер в возрасте 119 лет и сохранил свои способности. Фиби Дженкинс из округа Бофорт, Южная Каролина, как полагали, было 120 лет, когда она умерла около года назад. Миссис Луиза Элгин из Сеймура, Индиана, чья мать дожила до 115 лет, недавно жила в возрасте 105 лет.

«Дженни Уайт, цветная женщина, скончалась в Сент-Джозефе, штат Миссури, в прошлый понедельник в возрасте 122 лет. Она родилась в восточной части Джорджии, а в возрасте двадцати лет была перевезена в Теннесси, где прожила девяносто шесть лет. В Сент-Джозефе она жила около десяти лет. Во время Войны за независимость она была кухаркой у капитана Уотерфолла из штаба Джорджа Вашингтона. Она хорошо помнила смерть Вашингтона и часто рассказывала множество интересных историй о былых временах. Она умерла, сохранив в полной мере все свои умственные способности, но была калекой и нуждалась в посторонней помощи».

Мужчины и женщины. — В первом номере «Журнала» было указано, что, хотя женщины составляют от двух до шести процентов населения, мужчин рождается на четыре-шестнадцать процентов больше. Это была опечатка; должно было быть от четырех до шести процентов, как правило, четыре. Наибольший избыток мужчин наблюдается среди незаконнорожденных. Изменение пропорций в ходе жизни показывает, что мужская смертность значительно выше женской. Следовательно, более спокойный образ жизни и большее преобладание морального начала у женщин способствуют их долголетию, в то время как большее потакание страстям и аппетитам, а также большая мышечная и интеллектуальная сила у мужчин враждебны долголетию. Таким образом, установление истинной религии или применение «Нового образования» значительно увеличат продолжительность жизни. Она также увеличится благодаря большей заботе о здоровье на промышленных предприятиях и сокращению рабочего дня; ибо изнурительный физический труд не только сокращает жизнь, но и предрасполагает к невоздержанности. Пагубное влияние чрезмерного труда проявляется в более короткой жизни бедняков и подтверждается «Отчетом о дружественных обществах для британского парламента» Финлейсона, в котором говорится (стр. 211): «Практическая разница в распределении болезней, по-видимому, зависит от объема затрат физической силы. Это не ново, ибо во все времена наблюдалось, что дряхлость и немощь телесного строения следуют за расточительной тратой умственных или телесных сил. Однако нигде ранее на основе зафиксированного опыта не было установлено, что количество болезней, ежегодно выпадающих на долю человека, находится в прямой пропорции к нагрузке на его мышечную силу. Тем не менее, по-видимому, это так».

Поэтому филантропам следует объединиться, чтобы ограничить продолжительность ежедневного труда десятью часами или менее. Но более спокойные занятия требуют большей выносливости; женщины, ведущие домашнее хозяйство, не имеют десятичасового лимита, а редактор «Журнала» обычно посвящает своему повседневному труду более двенадцати часов в день.

Негр 135 лет от роду. — Сент-луисская газета «Глоуб Демократ» сообщает: Джеймс Джеймс, негр и гражданин Соединенных Штатов, проживающий в Санта-Розе, Мексика, вероятно, самый старый человек на земле. Он родился недалеко от Дорчестера, Южная Каролина, в 1752 году, и в младенчестве был перевезен к реке Медуэй, Джорджия, в том же году, когда Франклин извлек электричество из грозовых облаков. В 1772 году в Южную Каролину прибыло довольно много иммигрантов, и его хозяин, Джеймс Джеймс (от которого он получил свое имя), переехал недалеко от Чарльстона, Южная Каролина, вместе с рядом своих соседей. 4 июня 1776 года, когда ему было 24 года, большой британский флот под командованием сэра Питера Паркера прибыл к Чарльстону. Горожане построили на острове Салливан форт из пальмового дерева с двадцатью шестью пушками, укомплектованный 500 солдатами под командованием полковника Моултри, и 28 июня британцы предприняли атаку с суши и моря, но были вынуждены отступить после десятичасового боя. Именно во время этого сражения сержант Джаспер отличился тем, что заменил флаг, который был сбит на бастионе, на новый флагшток. Его хозяин, Джеймс Джеймс, обслуживал одну из пушек в этом бою, а Джим, герой этого очерка, вместе с четырьмя другими рабами, был занят вокруг форта в качестве разнорабочего. Джим следовал за своим хозяином на протяжении всей войны и был с генералом Моултри в Порт-Рояле, Южная Каролина, 3 февраля 1779 года, когда Моултри разгромил объединенные британские силы Прево и Кэмпбелла. Его хозяин был сдан генералом Линкольном в Чарльстоне, Южная Каролина, 12 февраля 1780 года британским войскам, и на этом военная карьера Джима закончилась.

Он помнит ликование в 1792 году по всей стране в связи с избранием Вашингтона на пост президента, тогда ему было 40 лет. В этом же году умер его первый хозяин в возрасте около 60 лет. Джим стал собственностью «Марса Генри» (Генри Джеймса), владевшего большими поместьями и около тридцатью рабами недалеко от Чарльстона. Из-за того, что он вырастил «Марса Генри», Джим был особым любимцем своего хозяина, и ему позволялось делать то, что он хотел. Его второй хозяин, Генри, умер в 1815 году в возрасте около 55 лет, и Джим, которому было уже 63 года, стал собственностью Джеймса Джеймса, второго сына Генри. В 1833 году была завершена железная дорога от Чарльстона до Саванны, тогда самая длинная железная дорога в мире, и Джим вместе со своим хозяином совершил поездку по этой дороге, и ему были оказаны особые почести из-за его возраста, ему было 81 год. Джеймсу Джеймсу было десять лет, когда умер его отец, и когда он стал совершеннолетним, он унаследовал большие поместья, рабов и т. д., среди которых были «старый дядя Джим» и его семья. В 1855 году Джеймс Джеймс переехал в Техас со всеми своими рабами. Он хотел, чтобы его рабы стали свободными после его смерти, и в 1858 году переехал в Мексику, чтобы они могли стать свободными еще при его жизни. Джеймс вернулся в Соединенные Штаты и умер в Техасе, а в 1865 году, после того как в Соединенных Штатах больше не осталось рабов, дети и внуки дяди Джима вернулись в Соединенные Штаты. Пять лет назад, в возрасте 130 лет, Джим мог выполнять легкую работу по дому, но жил в основном за счет пожертвований граждан, но последние два года, не имея возможности ходить, он большую часть времени проводит в своей маленькой хижине, а его нужды обеспечивают щедрые соседи. Ревматизм в ногах мешает ему ходить.

В последнее время было объявлено о стольких случаях долголетия, что их подробная публикация была бы утомительной. Нью-йоркская газета «Сан» пишет: «Город на Кубе гордится тем, что является домом для одиннадцати женщин, каждой из которых более 100 лет». Согласно переписи населения Германии в декабре 1875 года, было 160 человек старше 100 лет, из которых была одна женщина 115 лет и другая 117 лет, один мужчина 118 лет и другой 120 лет. Наша собственная страна имеет лучший показатель долголетия, чем этот.

Давайте удовлетворимся тем фактом, что в мире много столетних людей и что мы тоже вольны прожить сто лет, если наши предки выполнили свой долг, передав нам хорошее телосложение, а мы выполнили свой долг, сохранив его.

Разные известия.

Важное открытие. — В «Новом образовании» я попытался показать, что существуют качества атмосферы, которые наука еще не признала, которые имеют высочайшее значение для здоровья человека, и что атмосфера может обладать витализирующими или девитализирующими качествами при, казалось бы, одинаковом химическом составе, потому что был добавлен или удален какой-то витализирующий элемент.

Этот витализирующий элемент, хотя и аналогичен электричеству, не идентичен ему. Мы обнаруживаем его отсутствие в комнате, которая была недавно оштукатурена и еще не совсем высохла. Сон в такой комнате положительно опасен. Мы находим то же самое отрицательное угнетающее состояние везде, где происходило испарение в отсутствие солнечного света, который, по-видимому, поставляет необходимый элемент.

Поскольку испарение уносит этот витализирующий элемент, осадки или конденсация, по-видимому, поставляют его, особенно осадки из верхних слоев атмосферы, куда он переносится испарением и куда он поставляется солнечным светом. Отсюда мы ощущаем восхитительную свежесть атмосферы после летнего ливня или морозным утром, когда влага не только выпадает в виде осадков, но и конденсируется в иней. Иней выделяет больше бодрящего элемента водяного пара, чем роса, потому что это еще один шаг к конденсации. Следовательно, в холодном климате, где вся влага прочно заморожена, существует здоровое, бодрящее влияние, а при начале оттепели — очень неприятное, угнетающее влияние. Близость тающего снега или тающего айсберга неприятна и способствует возникновению катара и легочных заболеваний.

Приятное влияние свежего ливня прекращается, когда выпавшая влага начинает испаряться, а росистая свежесть раннего утра до восхода солнца исчезает по мере испарения росы. Самая мучительно угнетающая атмосфера — это та, которая иногда приходит в холодную погоду из северных регионов, долгое время лишенных солнечного света.

Этот элемент здоровья, который физиологи пренебрегли исследовать, недавно искал доктор Б. У. Ричардсон из Англии. «Популяр Сайенс Ньюс» (из Бостона) сообщает:—

«Доктор Б. У. Ричардсон из Англии, проводя некоторые исследования физиологических эффектов дыхания чистым кислородом различными животными, обнаружил, что при простом прохождении газа несколько раз через легкие он становится «девитализированным» или неспособным поддерживать жизнь, хотя его химический состав остается прежним, а вся углекислота и другие примеси удаляются. Он также обнаружил, что при пропускании электрических искр через газ он становится «ревитализированным» и восстанавливает свое обычное стимулирующее воздействие на животный организм. Девитализированный кислород все еще поддерживает жизнь у хладнокровных животных, и горючие тела горят в нем так же ярко, как и всегда. Доктор Ричардсон считает, что пока газ находится в контакте с тканями или кровью теплокровного животного, теряется какое-то качество, существенное для его жизнеподдерживающей силы. Тема интересная и важная, и заслуживает более тщательного исследования».

Дженни Коллинз перешла к своей награде на небесах. Было бы неправильно не упомянуть о замечательной карьере этой преданной женщины, которая в течение тридцати пяти лет была ангелом-хранителем бедных и борющихся женщин Бостона. Поднявшись из бездомной нищеты, она стала широко известна как поборница прав человека и прав женщин, и, наконец, как основательница и неутомимый спонсор того благотворительного учреждения, широко известного как «Боффинс Бауэр». Ее литературные способности были прекрасно проявлены в небольшом томе под названием «Аристократия природы», а ее умственная энергия была показана во многих публичных выступлениях. Дженни Коллинз была благородным примером лучшей формы спиритуализма. Ее сопровождало, вдохновляло и поддерживало влияние духов, но она не считала целесообразным делать этот факт общеизвестным. Мир еще не просвещен.

Греческая философия. — Существенная педантичная глупость логики Аристотеля и ее способность принижать и ошеломлять интеллект ее благоговейных студентов были показаны в каждом колледже, где поддерживается это отжившее изучение. У нас нет лучшего примера в последнее время, чем его влияние на профессора Харриса, который является очень умным и полезным гражданином, но который был настолько одурачен подобными занятиями, что полагает, будто его педантичные разговоры о силлогизмах воплощают важный вклад в философию, и, действительно, это было объявлено таковым его репортером. Суеверное почтение к греческой литературе внушается всем молодым студентам колледжей, и немногие излечиваются от него. Сэр Уильям Гамильтон и Р. У. Эмерсон, которые были гораздо более интеллектуальными и блестящими, чем профессор Харрис, были так же сильно поражены, как и он, этим греческим суеверием, которое было привито школьникам в столь юном возрасте, что оно доминирует над всей их жизнью с энергией пренатального состояния. Единственные очень глупые вещи, когда-либо написанные блестящим Эмерсоном, были те отрывки, в которых он говорит о Платоне; и самая глупая вещь в жизни Гамильтона — это то, как он ликовал по поводу какой-то тривиальной модификации силлогистических идей Аристотеля, которая была примерно такой же тривиальной, как и у профессора Харриса, и позволил одному из своих студентов публично льстить себе самым елейным образом за чудесную глубину своей мудрости, которая могла даже добавить что-то к божественной мудрости Аристотеля.

Сказать греческому идолопоклоннику, что божественный Платон считал великой ТАЙНОЙ то, что один плюс один должно составлять два, что он объявлял это непостижимым для себя и считал единственным возможным решением этой тайны то, что два создается «путем участия в двойственности», удивило бы его; но он был бы еще больше удивлен, узнав, что это лишь образец кирпича божественной философии Платона, поскольку она изобилует подобными ребячествами. Я давно пересмотрел эту отжившую философию невежественного века и показал ее истинный характер, но моя работа никогда не предлагалась книготорговцу. И все же она не будет подавлена. Уничтожение отупляющих суеверий так же необходимо в образовании и литературе, как и в религии. Тяжелые удары лорда Бэкона по этому греческому суеверию литературных классов не оказались смертельными по той же причине, по которой животные организмы низкого, хладнокровного уровня трудно убить — их нужно разрезать на фрагменты, прежде чем их смерть станет полной; суеверия и верования, которые не имеют элемента разумного обоснования и увековечиваются социальным влиянием, авторитетом и господством над молодыми, становятся слепой силой, которая сопротивляется любому влиянию разума.

Если мои читатели заинтересованы в уничтожении почтенных и могущественных фальшивок, которые стоят на пути любого прогресса, я могу соблазниться опубликовать дешевое издание моей работы по греческой философии и логике. Совсем не самонадеянно наложить руки на эту почтенную иллюзию и показать, что она не имеет даже жизненной силы призрака. Это лишь симулякр или мираж, и достаточно лишь бесстрашно подойти к нему и пройти сквозь него, чтобы обнаружить его сущностное ничтожество.

«Симпозиумы» заслуживают хорошего отзыва. Один из философов, чьи доктрины были поэтически перефразированы в отчете о научных ответах на вопрос о бессмертии человека, пишет, что он очень наслаждался поэтическим перефразированием и никогда ни над чем так сердечно не смеялся. Было бы приятно услышать подлинные чувства остальных. Было бы не менее интересно услышать, как профессор Харрис и другие конкордцы наслаждаются маленьким очерком об их симпозиуме.