«Речь о примирении с Америкой»

РЕЧЬ БЁРКА

О

ПРИМИРЕНИИ С АМЕРИКОЙ

Эдмунд Бёрк

Под редакцией, с введением и примечаниями Сидни Карлтона Ньюсома, преподавателя английского языка, средняя школа профессионального обучения, Индианаполис, Индиана

ПРЕДИСЛОВИЕ

Введение к настоящему изданию речи Бёрка о примирении с Америкой призвано удовлетворить потребности тех учащихся, у которых нет доступа к хорошо укомплектованной библиотеке или которые по какой-либо причине не могут ознакомиться с дополнительной литературой, необходимой для полного понимания текста.

Источники, из которых была почерпнута информация при подготовке этого издания, указаны в разделе «Библиография». Редактор выражает признательность авторам многих превосходных старых изданий этой речи, а также г-ну А. П. Уинстону из средней школы профессионального обучения за ценные предложения.

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ЭДМУНД БЁРК

БЁРК КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ, ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ БЁРКУ

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ — СОВРЕМЕННИКОВ БЁРКА

БЁРК В ЛИТЕРАТУРЕ

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ, СЛЕДОВАВШИХ ЗА БЁРКОМ

ТЕМЫ ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОКЛАДОВ

БИБЛИОГРАФИЯ

ЭДМУНД БЁРК

СНОСКИ

ВВЕДЕНИЕ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА

В 1651 году зародилась политика, ставшая причиной Американской революции. Эта политика заключалась в налогообложении — косвенном, правда, но тем не менее налогообложении. Первый Навигационный акт требовал, чтобы колониальный экспорт доставлялся в Англию на американских или английских судах. За этим последовала длинная череда актов, регулирующих и ограничивающих американскую торговлю. Колонистам не разрешалось обменивать определенные товары без уплаты пошлин, были учреждены таможни и назначены чиновники. Противодействие этим мерам было безрезультатным; и в 1696 году, чтобы ускорить процесс налогообложения и установить лучший метод управления колониями, был назначен совет, названный Лордами-комиссарами по делам торговли и плантаций. Королевские губернаторы находили в этом совете готовых сочувствующих и не медлили с докладами о своих обидах, настаивая на более строгих правилах для обеспечения послушания. Некоторые из ответных мер включали приостановку действия приказа о хабеас корпус, ограничение свободы печати и запрет выборов. Но колонисты в конечном итоге, как правило, добивались своего и не были полностью лишены поддержки и сочувствия в английском Парламенте. Возможно, война с Францией, закончившаяся падением Квебека, сыграла немалую роль в столь великодушном обращении. Американцам также благоволили виги, находившиеся у власти более семидесяти лет. Политика этой великой партии не противоречила настроениям и идеям политической свободы, которые зародились в колониях; и, хотя более половины Навигационных актов были приняты правительствами вигов, лидеры умели закрывать глаза на нарушение почти всех из них.

Сразу после окончания войны с Францией и после того, как Георг III взошел на престол Англии, было решено жестко обеспечить соблюдение Навигационных актов. Контрабанде должен был прийти конец, и для предотвращения этого были изданы «Приказы о содействии» (Writs of Assistance). Вооруженный такими полномочиями, слуга короля мог войти в дом любого гражданина и провести тщательный обыск в поисках контрабандных товаров. Излишне говорить, что эта мера встретила решительное сопротивление, а то, как ее восприняли колонисты и какое влияние она на них оказала, называют начальной сценой Американской революции. По сути, эта внезапная перемена в отношении Англии к колониям знаменует начало политики Георга III, которая, будь она успешной, сделала бы его правителем абсолютной, а не ограниченной монархии. Он ненавидел тори лишь немногим меньше, чем вигов, и когда оказывал милость одним, то лишь с целью ослабить других. Первой задачей, которую он поставил перед собой, было сокрушение вигов. Со времен Революции 1688 года они диктовали политику английского правительства и благодаря мудрым лидерам обладали верховной властью. Они были особенно ненавистны ему из-за своего республиканского духа, и он рассматривал их преобладание как постоянную угрозу своей королевской власти. Судьба, казалось, благоприятствовала ему в возникших разногласиях. В партии вигов выросли две фракции. Были старые виги и новые виги. Георг стравливал одних с другими, продвигал своих фаворитов, когда представлялась возможность, и в конце концов преуспел в формировании кабинета, состоящего из его друзей и послушного его воле.

Держа кабинет под надежным контролем, он обратил свое внимание на Палату общин. Старые виги подали пример, которому Георг был достаточно проницателен, чтобы последовать. Уолпол и Ньюкасл сумели обеспечить Англии одно из самых мирных и процветающих правительств в предшествующей истории нации, но их методы были коррумпированными. Обладая многими качествами рассудительности, проницательности и мудрой сдержанности, которые отличают государственного деятеля, Уолпол своими характерными чертами ума был исключительно приспособлен к политическим интригам; Ньюкасл был еще хуже и имеет сомнительную честь быть премьером, при чьем правлении восстание против официальной коррупции впервые получило поддержку общественности.

Почти сто лет территориальное распределение мест в Палате оставалось неизменным, в то время как центры населения перемещались вместе с центрами торговли и новых производств. Крупные города не имели представительства, в то время как «гнилые местечки», такие как Олд-Сарум, не имевшие ни одного избирателя, все еще претендовали на место в Парламенте и имели его. Такие округа, или «гнилые местечки», принадлежали многим крупным землевладельцам и контролировались ими. И Уолпол, и Ньюкасл прибегали к прямой покупке этих мест, и когда пришло время, Георг не погнушался сделать то же самое. Он пошел еще дальше. Все назначения любого рода раздавались тем, кто исполнял его волю, и дело подкупа приняло такие масштабы, что в Казначействе для этой цели был открыт офис, из которого, как говорят, в один день проходило двадцать пять тысяч фунтов. Парламент долгое время лишь частично представлял народ; теперь же он почти полностью перестал быть таковым.

При поддержке, которую обеспечивали такие методы, наряду с поощрением со стороны своих министров, король был готов претворить в жизнь свою политику регулирования дел в Америке. За «Приказами о содействии» (1761) последовало принятие Гербового акта (1765). Очевидной целью обеих этих мер была помощь в выплате долга, возникшего в результате войны с Францией, но истинная цель лежала глубже и заключалась ни в чем ином, как в окончательном распространении парламентского правления, как в великих делах, так и в малых, на Америку. В этот кризисный, столь важный для колонистов момент было сформировано министерство Рокингема, и Бёрк вместе с Питтом поддержали предложение о безоговорочной отмене Гербового акта. После долгих споров предложение было принято, и первая оплошность метрополии, казалось, была сглажена.

Однако прошло всего несколько месяцев, как вопрос о налогообложении колоний был поднят вновь. Питт был болен и не мог участвовать в предложенной мере. Благодаря влиянию других членов его партии — в частности, Тауншенда — был принят ряд актов, налагающих пошлины на некоторые товары, экспортируемые в Америку. За этим последовала приостановка деятельности Ассамблеи Нью-Йорка, поскольку она проигнорировала инструкции по вопросу снабжения войск. Колонисты были в ярости. Дела шли от плохого к худшему. Чтобы отступить как можно дальше, не уступая в принципиальном вопросе, пошлины на все товары, упомянутые в билле, были сняты, за исключением пошлины на чай. Но именно за этот принцип и боролись колонисты. Они не были настроены на компромисс, когда считали, что их свобода находится под угрозой, и сила и решимость их сопротивления достигли кульминации в «Бостонском чаепитии».

Тем временем премьер-министром стал лорд Норт, который был абсолютно послушен королю. Было подготовлено пять биллей, содержание которых, как предполагалось, должно было запугать колонистов. Из них Бостонский портовый билль и Регулирующий акт, пожалуй, наиболее известны, хотя общая тенденция всех их была слепо принудительной.

В то время как король и его друзья были заняты ими, оппозиция предложила безоговорочную отмену Чайного акта. Билль был внесен лишь для того, чтобы быть подавляющим большинством голосов отклоненным тем же Парламентом, который принял пять мер лорда Норта.

В Америке эффект от этих действий был таким, какого и следовало ожидать мыслящим людям. Колонии были едины в своей поддержке Массачусетса. Регулирующий акт был проигнорирован, государственные чиновники на королевской службе были вынуждены уйти в отставку, проводились городские собрания, и всерьез началась подготовка к войне. Чтобы предотвратить это, некоторые из величайших государственных деятелей Англии — в том числе Питт — попросили о пересмотре. 1 февраля 1775 года был внесен билль, который мог бы во многом способствовать установлению мира. Месяц спустя Бёрк произнес свою речь о примирении с колониями.

ЭДМУНД БЁРК

В ранней жизни Бёрка нет ничего необычного. Он родился в Дублине, Ирландия, в 1729 году. Его отец был успешным юристом и протестантом, мать — католичкой. В возрасте двенадцати лет он стал учеником Абрахама Шеклтона, квакера, который преподавал около пятнадцати лет в Баллиторе, небольшом городке в тридцати милях от Дублина. Спустя годы Бёрк всегда с удовольствием отзывался о своем старом друге самым добрым образом: «Если я чего-то стою, — заявляет он, — то это благодаря образованию, которое я там получил». И снова, после смерти Шеклтона, когда Бёрк был близок к зениту своей славы и популярности, он пишет: «Я питал истинное уважение и привязанность к этому замечательному человеку. Я чувствую некое подобие удовлетворения посреди своей скорби от того, что мне посчастливилось принять его под своей крышей перед его уходом». Едва ли можно сомневаться, что старый школьный учитель-квакер преуспел со своим учеником, который уже был так благоприятно настроен, и более чем вероятно, что ежедневный пример того, кто жил в соответствии со своими наставлениями, оказал сильное влияние на молодой и благородный ум.

Бёрк посещал школу в Баллиторе два года; затем, в возрасте четырнадцати лет, он стал студентом Тринити-колледжа в Дублине и оставался там пять лет. В колледже он был несистематичен и небрежен в отношении рутины. Похоже, он делал почти все, что хотел, и, каким бы методичным он ни стал в дальнейшей жизни, его учеба в течение этих пяти лет была беспорядочной и порывистой. Единственные определенные сведения, которые мы имеем об этом периоде, даны самим Бёрком в письмах к своему бывшему другу Ричарду Шеклтону, сыну его старого школьного учителя. То, что он делал, он делал с таким рвением, которое порой переходило в лихорадочное нетерпение: «Сначала я был сильно увлечен натурфилософией, которая, в то время как я должен был посвятить свой ум логике, занимала меня непрерывно. Это я называю своим FUROR MATHEMATICUS». Вслед за этим идут его FUROR LOGICUS, FUROR HISTORICUS и FUROR POETICUS, каждый из которых поглощал его на время. Однако было бы ошибкой считать Бёрка бездельником даже в юности. Он читал в библиотеке по три часа каждый день, и мы можем быть уверены, что читал так же разумно, как и увлеченно. Более чем вероятно, что, подобно немногим другим великим умам, он не нуждался в жесткой системе, чтобы направлять его. Если он выбирал предметы для изучения по своему усмотрению, есть все основания полагать, что он овладевал ими.

О близких друзьях в университете мы ничего не слышим. Голдсмит пришел годом позже, но нет никаких доказательств того, что они знали друг друга. Вероятно, Бёрк, всегда сдержанный, имел мало общего со своими молодыми товарищами. Его собственные размышления, случайные попытки писать стихи, долгие прогулки по сельской местности и частые письма к Ричарду Шеклтону и от него занимали его, когда он не был занят книгами.

Через два года после получения степени Бёрк отправился в Лондон и обосновался в Миддл-Темпл для прохождения обычного рутинного курса права. Проходит еще один долгий период, о котором почти ничего не известно. Его отец, вспыльчивый, горячий человек, хотел, чтобы он начал юридическую практику, но Бёрк, по-видимому, продолжал вести довольно беспорядочный образ жизни, почти как будучи студентом в Дублине. Его склонности были не к праву, а к литературе. Его отец, разгневанный таким поворотом событий, незамедлительно сократил его содержание и предоставил ему следовать своим естественным наклонностям в полной свободе. В 1756 году, через шесть лет после прибытия в Лондон и почти сразу после разрыва с отцом, он женился на мисс Ньюджент. Примерно в то же время он опубликовал свои первые две книги [Сноска: «Защита естественного общества» и «Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного»] и всерьез начал жизнь писателя.

Он привлек внимание литераторов. Доктор Джонсон только что завершил свой знаменитый словарь и был центром группы писателей, которые принимали его по его собственной оценке. Бёрк не испытывал недостатка в компании и писал обильно [Сноска: «Заметки для эссе о драме», «Сокращенная история Англии»]. Он стал сотрудничать с Додсли, книготорговцем, который начал издавать «Ежегодный регистр» в 1759 году, и ему платили сто фунтов в год за статьи о текущих событиях. Он провел два года (1761–1763) в Ирландии на службе у Уильяма Гамильтона, но по прошествии этого времени вернулся, раздосадованный и разочарованный своим несостоявшимся покровителем, который совершенно не сумел оценить достоинства Бёрка и упорствовал в самых необоснованных требованиях к его времени и энергии.

На этот раз независимость Бёрка сослужила ему хорошую службу. В 1765 году лорд Рокингем стал премьер-министром, и Бёрк, широко известный как главный автор «Ежегодного регистра», был свободен принять должность личного секретаря, которую лорд Рокингем был рад ему предложить. Его услуги здесь были неоценимы. Новые отношения, установленные таким образом, не закончились выполнением непосредственных обязанностей его должности, но между ними завязалась теплая дружба, которая длилась до смерти лорда Рокингема. Еще будучи личным секретарем, Бёрк был избран в Парламент от местечка Вендовер. Именно благодаря влиянию его друга, или, возможно, родственника, Уильяма Бёрка, его избрание было обеспечено.

Всего через несколько дней после того, как он занял свое место в Палате общин, Бёрк произнес свою первую речь, 27 января 1766 года. Вскоре после этого он выступил с другой, на ту же тему — о налогообложении американских колоний. Несмотря на великую честь и отличие, которые принесли Бёрку эти первые речи, его партия была отправлена в отставку по окончании сессии, и было сформировано министерство Чатема. Он остался со своими друзьями и занялся опровержением [Сноска: «Замечания о нынешнем состоянии нации»] обвинений бывшего министра Джорджа Гренвилла, который написал памфлет, обвиняющий своих преемников в грубом пренебрежении общественными обязанностями.

На этом этапе его жизни возникает много обсуждаемый вопрос о Биконсфилде. Как Бёрк стал достаточно богат, чтобы приобрести такую дорогую собственность, — вопрос, на который никогда не отвечали ни его друзья, ни враги. Существуют таинственные намеки на успешные спекуляции акциями Ост-Индской компании, на заемные деньги, и сам Бёрк в письме к Шеклтону говорит о помощи друзей и «всем [деньгах], что он смог собрать своих собственных». Как бы мы ни сожалели об атмосфере таинственности, окружающей этот вопрос, и о возможности, данной тем, кто всегда готов очернить характер великого человека, маловероятно, что кто-либо когда-либо действительно сомневался в честности Бёрка в этой или любой другой сделке. Возможно, истинное объяснение его кажущейся безрассудной расточительности (если вообще требуется какое-либо объяснение) заключается в том, что условные стандарты его времени навязывали ее ему; и может быть, сам Бёрк в некоторой степени сочувствовал этим стандартам и чувствовал определенное удовлетворение, поддерживая подобающее положение перед общественностью.

Знаменитое дело Уилкса предоставило возможность обсудить узкую и коррумпированную политику, проводимую Георгом III и его последователями. Уилкс, объявленный вне закона за клевету и защищенный тем временем с помощью юридических тонкостей, был возвращен в Парламент Мидлсексом. Палата исключила его. Его неоднократно избирали и столько же раз исключали, и, наконец, результаты были изменены, причем Палата проголосовала за одобрение этого подавляющим большинством голосов. В 1770 году Бёрк опубликовал свой памфлет [Сноска: «Нынешнее недовольство»], в котором обсуждал ситуацию. Впервые он показал весь размах и широту своего понимания. Его трактат был в интересах его партии, но он был написан в духе, далеком от узкой партийности. Он с абсолютной ясностью указал на причину недовольства и беспокойства среди людей и обвинил Георга III и его советников в грубом безразличии к благополучию нации и соответствующей преданности эгоистичным интересам. Он утверждал, что Парламент узурпирует привилегии, когда берет на себя смелость исключить кого-либо, что народ имеет право посылать в Парламент кого угодно, и, наконец, что «во всех спорах между ними и их правителями презумпция была по крайней мере на равных в пользу народа». С этого времени и до Американской революции Бёрк использовал любую возможность, чтобы осудить политику, которую король проводил дома и за рубежом. Он, несомненно, заранее знал, что то, что он может сказать, останется незамеченным, но он никогда не колебался в твердой приверженности своим идеям управления, основанным, как он полагал, на самых здравых принципах. Бристоль избрал его своим представителем в Парламенте. Это была великая честь, и Бёрк чувствовал ее значимость, однако он не дрогнул, когда пришло время занять позицию. Он проголосовал за снятие некоторых ограничений на ирландскую торговлю. Его избиратели, представлявшие один из самых процветающих торговых районов, разгневанные и разочарованные тем, что они считали предательством доверия, отказались переизбрать его.

Министерство лорда Норта подошло к концу в 1782 году, сразу после битвы при Йорктауне, и лорд Рокингем был выбран премьер-министром. Прошлые заслуги Бёрка давали ему право ожидать важного места в кабинете, но его проигнорировали. В качестве причин этого предлагались разные вещи: он был беден; некоторые из его родственников и близких соратников были нежелательны; были темные намеки на спекуляции; он был ирландцем. Возможно, любой из этих фактов, или все они вместе, послужили хорошим оправданием для того, чтобы не давать ему важной должности в новом правительстве. Но кажется более вероятным, что способности Бёрка не были оценены так справедливо, как с тех пор. Люди, с которыми он общался, видели часть его величия, но не все. Ему была назначена должность казначея вооруженных сил, место второстепенной важности.

Лорд Рокингем умер через три месяца, и партия развалилась. Бёрк отказался работать под началом Шелберна и вместе с Фоксом присоединился к лорду Норту, сформировав коалицию, которая свергла партию вигов. Бёрка сурово осуждали за ту роль, которую он в этом сыграл. Возможно, мало оправданий для его дезертирства, и, безусловно, верно, что его курс поднимает вопрос о его искренней преданности принципам. Его личная неприязнь к Шелберну была настолько сильна, что он, возможно, поддался своим чувствам. Он чувствовал себя обиженным, мы можем быть уверены, и тем, как с ним распорядились его друзья. Отвечая на письмо с просьбой о месте в новом правительстве, он пишет, что его корреспондент был дезинформирован. «Я не являюсь частью министерского устройства», — пишет он и добавляет: «Что-то в официальном плане может быть сочтено подходящим для моей меры».

Как сторонник коалиции, Бёрк был одним из авторов Индийского билля. Он был направлен против массового грабежа и коррупции, в которых Ост-Индская компания была виновна в своем управлении страной. И Фокс, и Бёрк защищали эту меру со всей силой и мощью, которую могут дать доскональное знание фактов, острое чувство несправедливости, причиненной несчастному народу, и великолепная риторика. Но он был обречен с самого начала. Народ в целом был безразличен, многие имели выгодные деловые отношения с компанией, а король использовал свое личное влияние против него. Билль не прошел, коалиция была отправлена в отставку, а партия, которая имела в лице Бёрка своего величайшего представителя, была полностью разорена.

Провал Индийского билля ознаменовал победу короля, а также подготовил почву для одной из самых знаменитых сделок в жизни Бёрка. Маколей рассказал, насколько впечатляющей и великолепной была сцена на суде над Уорреном Гастингсом. Были политические причины для импичмента, но главный мотив, который двигал Бёрком, был далек от этого. Он видел и понимал реальное положение дел в Индии. Бесхозяйственность, жестокие методы и преступления, совершаемые там во имя английского правительства, глубоко тронули его, и когда он поднялся перед великолепной аудиторией в Вестминстере, чтобы открыть дело, он заставил своих слушателей своей собственной могучей страстью видеть его глазами и чувствовать его собственный праведный гнев. «Когда он перешел к своим двум повествованиям, — говорит мисс Берни, — когда он рассказывал подробности тех ужасных убийств, он заинтересовал, он увлек, он наконец подавил меня; я чувствовала, что мое дело проиграно. Я едва могла усидеть на месте. Мои глаза боялись даже одного взгляда в сторону человека, так обвиняемого, как мистер Гастингс; я хотела провалиться сквозь пол, чтобы они могли быть избавлены от столь болезненного зрелища. У меня не было надежды, что он сможет оправдаться; ни одного желания в его пользу не осталось». Суд длился шесть лет и закончился оправданием Гастингса. Результат не был сюрпризом, и меньше всего для Бёрка. Судьба Индийского билля научила его тому, насколько полностью безразличен народный ум к вопросам, затрагивающим глубокие моральные проблемы. Хотя это был кажущийся провал, он считал импичмент величайшим делом своей жизни. Он многое сделал для того, чтобы пробудить и стимулировать национальное чувство справедливости. Он прояснил жестокие методы, иногда применяемые под видом цивилизации и прогресса. Моральная победа приписывается Бёрку, и, без сомнения, это утверждение справедливо.

Вторая из великих социальных и политических проблем, занимавших английских государственных деятелей во второй половине XVIII века, была решена в ходе импичмента Уоррена Гастингса. Дела Америки и Индии теперь были затмены Французской революцией, и Бёрк, с дальновидным видением ветерана-государственника, наблюдал за ходом событий и их влиянием на установленный порядок. В 1773 году он посетил Францию и вернулся недовольным. Примечательно, с какой точностью он указал на конечную тенденцию многого из того, что видел. Внимательный наблюдатель текущих фаз общества, готовый объяснить их в свете широких и фундаментальных принципов человеческого прогресса, он имел все возможности для изучения социальной жизни во французской столице. В отличие от молодых людей своего времени, он был полон сомнений и воздерживался от суждений. Энтузиазм даже Фокса казался преждевременным, и он держался в стороне от популярных демонстраций восхищения и одобрения, которые происходили повсюду. Дело в том, что Бёрк старел, и с годами становился все более консервативным. Он боялся перемен и с подозрением относился к мудрости тех, кто затевал такие широкомасштабные нововведения и давал такие блестящие обещания на будущее. Но время быстро приближалось для него, чтобы заявить о себе, и в 1790 году вышли его «Размышления о революции во Франции». Его друзья долго ждали их появления и не были полностью удивлены занятой позицией. Что их удивило, так это та жадность, с которой люди ухватились за книгу, и ее влияние на них. Тори вместе с королем аплодировали долго и громко; виги были разочарованы, ибо Бёрк осудил Революцию безоговорочно и с горечью, совершенно несоразмерной причине его тревоги и страха. По мере того как Революция прогрессировала, он становился все яростнее в своем осуждении. Он порвал со своими пожизненными соратниками и заявил, что никто, кто сочувствует работе Ассамблеи, не может быть его другом. Его другие труды о Революции [Сноска: «Письмо члену Национального собрания» и «Письма о цареубийственном мире»] были в еще более яростном тоне, и трудно представить их исходящими от автора «Речи о примирении».

За три года до его смерти, по завершении суда над Уорреном Гастингсом, истек последний срок Бёрка в Парламенте. Он больше не хотел должности и удалился в свое поместье. Благодаря влиянию друзей и из-за его выдающихся заслуг было предложено сделать его пэром с титулом лорда Биконсфилда. Но смерть его сына помешала этому, и вместо этого была назначена пенсия в две тысячи пятьсот фунтов в год. Это был сигнал для его врагов, и в свои последние дни он был занят ответом. «Письмо благородному лорду», хотя и написанное немногим более чем за год до его смерти, считается одним из самых совершенных его документов. Опечаленный потерей сына и сломленный духом, он все же сохранил достаточно прежней энергии и огня, чтобы ответить своим хулителям. Но его удивительная карьера была близка к завершению. Последние месяцы он провел, записывая мысли о Французской революции, и третье письмо о цареубийственном мире — фрагмент — было, несомненно, написано незадолго до его смерти. 9 июля 1797 года он скончался. Его друзья требовали для него места в Вестминстере, но его последняя воля была соблюдена, и он был похоронен в Биконсфилде.

БЁРК КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Едва ли найдется политический трактат или памфлет Бёрка, в котором он не излагает, в более или менее ясных выражениях, фундаментальный принцип своей теории управления. «Обстоятельства, — говорит он в одном месте, — придают в действительности каждому политическому принципу его отличительный цвет и дискриминирующий эффект. Обстоятельства — это то, что делает любую гражданскую и политическую схему полезной или ненавистной для человечества». В другой раз он восклицает: «Это истинный пробный камень всех теорий, которые касаются человека и дел человеческих; подходит ли это его природе в целом, подходит ли это его природе, измененной его привычками?» И снова он распространяет свою систему на дела вне сферы политики. «Всякое управление, — заявляет он, — действительно, всякое человеческое благо и наслаждение, всякая добродетель и всякий благоразумный поступок основаны на компромиссе и обмене».

Ясно, что Бёрк считал, что Государство существует для народа, а не народ для Государства. Доктрина стара для нас, но она не была таковой во времена Бёрка, и требовалось мужество, чтобы излагать ее. Великие партии забыли причину своего существования, и одна из них стала ожесточенной и ослепленной той коррупцией, которая, кажется, следует за долгим пребыванием в должности. Дела Индии, Ирландии и Америки дали отличную возможность для демонстрации английского государственного управления, но в каждом случае проводимая политика диктовалась не ясным восприятием того, что было необходимо в этих странах, а узким эгоизмом, не лишенным догматизма самого вызывающего рода. Ситуация в Индии, что касается климата, характера и институтов, мало что значила в умах тех, кто богател как агенты Ост-Индской компании. Почти то же самое можно сказать об Америке и Ирландии. Смысл Парламента, под влиянием короля, заключался в том, чтобы использовать эти части Британской империи для получения дохода и укрепления партийной организации дома. Противодействуя этой политике, Бёрк потерял свое место представителя от Бристоля, тогда второго города Англии; провел четырнадцать лучших лет своей жизни, ведя импичмент Уоррена Гастингса, генерал-губернатора Индии; и, что самое главное, произнес свои знаменитые речи о налогообложении и примирении в защиту американских колонистов.

Несмотря на отчетливо современный тон идей Бёрка, было бы ошибкой считать его радикальным реформатором. Его называли Великим Консерватором, и этот титул уместен. Он содрогнулся бы от чисто республиканской формы правления, подобной нашей, и, возможно, это факт, что он с подозрением относился к управлению народом. Проблема, как он ее видел, заключалась в представителях народа. На них, как на опекунах доверия, лежала ответственность защиты тех, кому они были призваны служить. Хотя он яростно выступал против любых мер, предполагающих радикальные изменения в Конституции, он был не менее пылок в осуждении политической коррупции всех видов. В своей «Экономической реформе» он стремился сократить огромную расточительность королевского двора и лишить средств массового подкупа, которые создавали должности в распоряжении короля. Он не верил, что более эффективное средство, чем это, лежит в предложенном плане перераспределения мест в Палате общин. В одном месте он заявил, что, возможно, было бы хорошо уменьшить число избирателей, чтобы добавить им веса и независимости; в другом он просит, чтобы людей стимулировали к более тщательному изучению поведения их представителей; и по любому поводу он требует, чтобы законодатели оказывали поддержку только тем мерам, которые имеют своей целью благо всего народа.

Очевидно, однако, что политика Бёрка имела серьезные недостатки. Его благоговение перед прошлым и его уважение к существующим институтам как наследию прошлого делали его робким и чрезмерно осторожным в обращении со злоупотреблениями. Хотя он стоял вместе с Питтом в защите американских колоний, он не имел доверия к радикальным реформам, которые предлагал великий общинник. Когда Гербовый акт был отменен, Питт пошел бы еще дальше. Он признал бы абсолютную несправедливость налогообложения без представительства. Бёрк упорно придерживался противоположной теории и горячо поддерживал Деклараторный акт, который «утверждал верховную власть Парламента над колониями во всех случаях без исключения». Его поддержка билля об отмене Гербового акта, а также его призыв к примирению десять лет спустя не были продиктованы твердой верой в несправедливость курса Англии. Он прямо заявляет в обоих случаях, что принуждение к мерам, столь отталкивающим для американцев, было бы пагубным для правительства метрополии. Это привело бы к путанице и беспорядку и, возможно, в конечном итоге к открытому восстанию. Все его речи по американским делам показывают его готовность «обмениваться и идти на компромисс», чтобы избежать этого, но нигде нет намека на фундаментальную ошибку в Конституции. Она была священна для него, и он до последнего возмущался любым предложением, направленным на органическое изменение ее структуры. «Линии морали, — заявил он, — не похожи на идеальные линии математики. Они широки и глубоки, а также длинны. Они допускают исключения; они требуют модификаций. Эти исключения и модификации делаются не процессом логики, а правилами благоразумия. Благоразумие не только первое в ранге всех добродетелей, политических и моральных, но оно является директором, регулятором, стандартом их всех».

Главные характеристики, таким образом, политической философии Бёрка противоположны многому, что является фундаментальным в современных системах. Его доктрина лучше, чем доктрина Георга III, потому что она более великодушна и дает возможность для поверхностной перенастройки и адаптации. Именно это последнее, или, скорее, доказательство, которое оно дает о его проницательности, обеспечило Бёрку столь высокое место среди английских государственных деятелей.

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ, ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ БЁРКУ

Аддисон . . . . 1672-1719 Стил . . . . 1672-1729 Дефо . . . . . 1661-1731 Свифт . . . . . 1667-1745 Поуп . . . . . 1688-1744 Ричардсон . . 1689-1761

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ — СОВРЕМЕННИКОВ БЁРКА

Джонсон . . . . 1709-1784 Голдсмит . . . 1728-1774 Филдинг. . . . 1707-1754 Стерн. . . . . 1713-1768 Смоллетт. . . 1721-1771 Грей. . . . . . 1716-1771 Босуэлл . . . . 1740-1795

БЁРК В ЛИТЕРАТУРЕ

Стало почти банальностью говорить о широте симпатий Бёрка. Мы должны, однако, изучить это утверждение, понять его значимость и увидеть его справедливость. Хотя его всегда следует рассматривать прежде всего как государственного деятеля одного из высочайших типов, у него были и другие интересы, помимо тех, что непосредственно продиктованы его должностью, и в одном из них, по крайней мере, он представляет собой интересное и полезное исследование.

Для исследователя литературы имя Бёрка всегда должно вызывать в памяти имена Джонсона и Голдсмита. Через восемь лет после первого появления Бёрка как автора был сформирован знаменитый Литературный клуб. Сначала было намерение ограничить клуб членством в девять человек, и некоторое время этого придерживались. Первоначальными членами были Джонсон, Бёрк, Голдсмит, Рейнольдс и Хокинс. Гаррик, Фокс и Босуэлл пришли позже. Маколей заявляет, что влияние клуба было настолько велико, что его вердикт создавал и разрушал репутации; но самое интересное для нас не лежит в рассмотрении такой литературной диктатуры. Босуэллу мы обязаны биографией Джонсона, которая обессмертила своего героя и пролила свет на всех, кто был с ним связан. Литературная история последней трети XVIII века с Джонсоном как центральной фигурой нигде больше не рассказана с такой точностью или с лучшим эффектом.

Хотя Джонсон был тори, он был великим тори, и его длительная дружба с Бёрком является непреходящим свидетельством его великодушия и широты ума. В течение двадцати лет и дольше они были выдающимися людьми в противоборствующих партиях, однако их взаимное уважение и восхищение продолжались до самого конца. Для Бёрка Джонсон был писателем «выдающихся литературных достоинств» и имел право на пенсию «исключительно по этой причине». Для Джонсона Бёрк был величайшим человеком своего века, политически неправым, конечно, но единственным, «чья обычная беседа соответствовала общей славе, которую он имел в мире» — единственным, «кто был готов, какая бы тема ни была выбрана, встретить вас на вашей собственной почве». То тут, то там в «Жизни» встречаются аллюзии на Бёрка и восхитительные оценки его многогранного характера.

Переходя непосредственно к оценке Бёрка с чисто литературной точки зрения, следует иметь в виду, что большая часть его трудов была подготовлена для аудитории. Подобно Маколею, его преобладающий стиль предполагает оратора, и его методы повсюду подходят для декламации и ораторского искусства. Ему не хватает легкости и деликатности, которые мы привыкли искать у лучших прозаиков, и иногда чувствуешь справедливость упрека Джонсона, что «он иногда говорил отчасти из хвастовства», или критики Хэзлитта, что он, казалось, был «постоянно вызывающим оратора на танец менуэта с ним, прежде чем он начнет».

Могут быть отрывки здесь и там, которые оправдывают такую цензуру. Бёрк, безусловно, витиеват, и временами он чрезвычайно самосознателен, но доминирующее качество его стиля, и то, которое навсегда опровергает идею простого позерства, — это страсть. В своем методе подхода к предмету он может быть, и, возможно, является, довольно утомительным, но когда он действительно переходит к делу, он уже не ритор, оперирующий красивыми фразами, а великий провидец, облекающий свои мысли в подходящие и подобающие слова. Самые великолепные отрывки в его трудах — «Примирение» богато ими — обязаны своим очарованием и эффективностью этой эмоциональной способности. Они были, очевидно, написаны в моменты абсолютного отказа от чувств — в моменты, когда он был поглощен созерцанием какой-то великой истины, озаренной его собственными непревзойденными силами.

Тесно связанным с этой интенсивностью страсти является великолепное качество воображения. Немногие писатели английской прозы обладают таким мастерством фигурального выражения. Следует, однако, сказать, что Бёрк не был полностью свободен от недостатков, которые обычно сопровождают чрезмерное использование фигур. Как и другие великие мастера декоративного стиля, он часто становится напыщенным и высокопарным. Его мысль также затемняется там, где мы ожидали бы большой ясности изложения, сопровождаемой достойной простотой; и иногда мы чувствуем, что он забывает свой предмет в тревожной попытке произвести впечатление. Хотя в его трудах есть отрывки, которые оправдывают такие наблюдения, их немного по сравнению с теми, которые действительно являются шедеврами в своем роде.

Какой-то великий кризис или угрожающее положение дел, кажется, создают необходимое условие для упражнения великого ума, и Бёрк никогда не бывает так эффективен, как когда он полностью взволнован. Его воображение нуждалось в обуздании, которое мог дать только великий момент или критическая ситуация. Две из его величайших речей — «Примирение» и «Импичмент Уоррена Гастингса» — были произнесены под сдерживающим эффектом таких обстоятельств, и в каждой из них фигуральное выражение сдержанно и не менее красиво само по себе, чем уместно для случая.

Наконец, следует заметить, что ни один другой писатель английской прозы не обладает лучшим владением словами. Его идеи, какими бы многообразными они ни были, всегда находят подходящее выражение. Он не нащупывает термин; он стоит готовым для его мысли, и чувствуется, что у него была возможность выбора. Именно избыточность его фантазии, уже упомянутая, в сочетании с этим богатством словарного запаса, помогла сделать Бёрка утомительным оратором. Его ум был слишком всеобъемлющим, чтобы позволить какой-либо фазе его предмета пройти без освещения. Он следовал туда, куда вел его предмет, без особого внимания к терпению своей аудитории. Но он получает полное признание, когда его речи читаются. Именно тогда его мастерство владения предметом и великолепные качества его стиля становятся очевидными и оцениваются по достоинству.

В заключение стоит заметить, что при изучении великого характера, соединенного с попыткой оценить его по условным стандартам, что-то всегда должно остаться недосказанным. Многое можно узнать о Бёрке, зная его послужной список как партийца, больше — при тщательном изучении его стиля как писателя, но превыше всего этого — моральный тон или отношение самого человека. Для исследователя Бёрка это самое великое в нем. Это окрашивало каждую написанную им строку, и именно этому, более чем чему-либо другому, обязана огромная сила человека как оратора и писателя. Именно это, более чем великие способности Бёрка, оправдывает знаменитый панегирик доктора Джонсона: «Он не только первый человек в Палате общин, он первый человек везде».

ГРУППА ПИСАТЕЛЕЙ, СЛЕДОВАВШИХ ЗА БЁРКОМ

Вордсворт . . . . 1770-1850

Колридж . . . . . 1772-1834

Байрон . . . . . . . 1788-1824

Шелли . . . . . . . 1792-1822

Китс . . . . . . . 1795-1821

Скотт . . . . . . . 1771-1832

ТЕМЫ ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОКЛАДОВ

1. «Подобно Голдсмиту, хотя и в другой сфере, Бёрк принадлежит как старому порядку, так и новому». Обсудите это утверждение.

2. Бёрк и Литературный клуб. (Жизнь Джонсона Босуэлла.)

3. Жизни Бёрка и Голдсмита. Контраст.

4. Интерпретация десяти афоризмов, выбранных из «Речи о примирении».

5. Изучение фигур в «Речи о примирении».

6. Определение терминов: «разговорность» и «идиома». Примеры их использования в «Речи о примирении».

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Жизнь Бёрка. Джон Морли. Серия «Английские люди литературы».

2. Бёрк. Джон Морли. Историческое исследование.

3. Бёрк. Джон Морли. Британская энциклопедия.

4. История английского народа. Грин. Том IV, стр. 193-271.

5. История цивилизации в Англии. Бокль. Том I, стр. 326-338.

6. Американская революция. Фиске. Том I, главы I, II.

7. Жизнь Джонсона. Босуэлл. (Используйте указатель)

ЭДМУНД БЁРК

ON MOVING HIS RESOLUTIONS FOR CONCILIATION WITH THE COLONIES. HOUSE OF COMMONS, MARCH 22, 1775

Надеюсь, сэр, что, несмотря на строгость Председателя, ваша добрая натура склонит вас к некоторой степени снисхождения к человеческой слабости. Вы не сочтете неестественным, что те, у кого есть зависящая от исхода цель, которая сильно занимает их надежды и страхи, должны быть несколько склонны к суеверию. Когда я вошел в Палату, полный тревоги по поводу исхода моего предложения, я обнаружил, к моему бесконечному удивлению, что великий карательный билль, которым мы вынесли приговор торговле и средствам к существованию Америки, должен быть возвращен нам из другой Палаты. Признаюсь, я не мог не смотреть на это событие как на счастливое предзнаменование. Я смотрю на него как на своего рода провиденциальную милость, благодаря которой мы снова обрели нашу совещательную способность по делу, столь сомнительному по своей природе, столь неопределенному по своему исходу. С возвращением этого билля, который, казалось, улетел навсегда, мы в этот самый момент почти так же свободны выбирать план для нашего американского правительства, как были в первый день сессии. Если, сэр, мы склоняемся к стороне примирения, мы вовсе не стеснены (если только не пожелаем сделать себя таковыми) никаким несообразным смешением принуждения и ограничения. Поэтому мы призваны, как будто высшим предостерегающим голосом, снова обратить внимание на Америку; обратить внимание на все это вместе; и пересмотреть предмет с необычайной степенью осторожности и спокойствия.

Конечно, это внушающий трепет предмет, или же нет такого по эту сторону могилы. Когда я впервые имел честь заседать в этой Палате, дела этого континента давили на нас как самый важный и самый деликатный объект парламентского внимания. Моя небольшая доля в этом великом обсуждении угнетала меня. Я обнаружил, что являюсь участником очень высокого доверия; и, не имея никаких оснований полагаться на силу моих естественных способностей для надлежащего исполнения этого доверия, я был вынужден приложить более чем обычные усилия, чтобы проинструктировать себя во всем, что касается наших колоний. Я был не менее под необходимостью формирования некоторых твердых идей относительно общей политики Британской империи. Что-то в этом роде казалось необходимым, чтобы, среди столь огромной флуктуации страстей и мнений, сосредоточить мои мысли, сбалансировать мое поведение, уберечь меня от того, чтобы быть разносимым каждым ветром модной доктрины. Я действительно не считал безопасным или достойным иметь свежие принципы для поиска при каждой свежей почте, которая должна прибыть из Америки.

В то время мне посчастливилось оказаться в полном согласии с подавляющим большинством членов этой Палаты. Склоняясь перед этим высоким авторитетом и будучи глубоко проникнут остротой и силой того раннего впечатления, я с тех пор, ни на йоту не отступив, остаюсь верен своим первоначальным убеждениям. 3 Является ли это следствием упорного пребывания в заблуждении или же религиозной приверженности тому, что представляется мне истиной и разумом, — судить вам, опираясь на ваше чувство справедливости.

Сэр, Парламент, обладая более широким взглядом на вещи, в этот промежуток времени чаще менял свои суждения и свое поведение, нежели это можно было бы оправдать в случае с частным лицом, ограниченным масштабом личной осведомленности. Но хотя я не осмеливаюсь подвергать критике мотивы, которыми руководствовались прежние составы Парламента при всех этих изменениях, один факт остается несомненным: под их влиянием положение в Америке постоянно оставалось в состоянии возбуждения. 4 Все, что применялось в качестве средства от общественных жалоб, если и не порождало, то, по крайней мере, сопровождалось обострением недуга; пока в результате множества экспериментов эта важная страна не была доведена до нынешнего состояния — состояния, которое я не стану называть неверно, которое я не смею назвать, которое я едва ли знаю, как охватить какими-либо описательными терминами.

В таком положении, сэр, находились дела в начале сессии. Примерно в то время один достойный член Палаты 5, обладающий большим парламентским опытом, который в 1766 году с большим мастерством занимал кресло председателя комитета по делам Америки, отвел меня в сторону и, сетуя на нынешний облик нашей политики, сказал мне, что дела зашли так далеко, что наши прежние 6 методы ведения дел в Палате более не будут терпеть: что общественный трибунал (никогда не отличавшийся снисходительностью к долгой и безуспешной оппозиции) теперь будет изучать наше поведение с необычайной суровостью: что сами превратности и перемены в министерских мерах, вместо того чтобы изобличить их авторов в непостоянстве и отсутствии системы, будут восприняты как повод обвинить нас в предвзятом недовольстве, которое ничем невозможно удовлетворить; в то время как мы обвиняли каждую решительную меру в жестокости, а каждое предложение о снисходительности — в слабости и нерешительности. Общественность, сказал он, не наберется терпения смотреть, как мы разыгрываем партию с нашими противниками; мы должны раскрыть свои карты. Ожидается, что те, кто много лет был активен в подобных делах, должны показать, что они сформировали некое ясное и твердое представление о принципах управления Колониями и способны набросать нечто вроде платформы, на которой можно было бы заложить фундамент для будущего и постоянного спокойствия.

Я ощутил правоту того, что изложил мой достопочтенный друг; но я ощутил и свое положение. Его обращение было бы гораздо уместнее адресовать многим другим джентльменам. Никто, право, не был более расположен, но при этом менее пригоден для такого начинания, чем я. Хотя я в такой степени уступил его мнению, что немедленно облек свои мысли в некую парламентскую форму, я отнюдь не был готов представить их. Обычно это свидетельствует о некоторой степени природной немощности ума или недостатке знания мира — рисковать предлагать планы государственного управления, не занимая властного положения. Предложения выдвигаются не только безрезультатно, но и несколько предосудительно, когда умы людей не настроены должным образом на их восприятие; а что до меня, то я не жажду насмешек — и уж точно не претендую на позор.

К тому же, сэр, если говорить прямо, я в целом невысокого мнения о достоинствах «бумажного управления» 7, как и о любой политике, в которой план полностью отделен от исполнения. Но когда я увидел, что гнев и насилие преобладают с каждым днем все больше и больше и что дела движутся к неизлечимому отчуждению наших Колоний, признаюсь, моя осторожность отступила. Я почувствовал, что это один из тех немногих моментов, когда приличия уступают место более высокому долгу. Общественное бедствие — великий уравнитель; и бывают случаи, когда за любой, даже самый малейший шанс сделать добро нужно ухватиться, даже самому незначительному человеку.

Восстановить порядок и покой в империи, столь великой и столь раздираемой противоречиями, как наша, — это уже само по себе начинание, которое облагородило бы полет самого высокого гения и снискало бы прощение усилиям самого скромного ума. Долго борясь с этими мыслями, я постепенно почувствовал себя увереннее. В конце концов, я обрел некоторую уверенность благодаря тому, что в других обстоятельствах обычно порождает робость. Я стал менее тревожиться, даже исходя из идеи о собственной незначительности. Ибо, судя о вас по тому, какими вы должны быть, я убедил себя, что вы не отвергнете разумное предложение только потому, что в его пользу говорит лишь его разумность. С другой стороны, будучи совершенно лишенным всякой тени влияния, естественного или приобретенного, я был твердо уверен, что если мое предложение окажется тщетным или опасным — если оно будет слабо задумано или несвоевременно, — то не найдется ничего внешнего, что могло бы устрашить, ослепить или ввести вас в заблуждение. Вы увидите его таким, какое оно есть; и вы отнесетесь к нему так, как оно того заслуживает.

Предложение заключается в мире. Не в мире, достигнутом посредством войны; не в мире, который нужно искать в лабиринте запутанных и бесконечных переговоров; не в мире, который должен возникнуть из всеобщего раздора, разжигаемого из принципиальных соображений во всех частях Империи; не в мире, который зависит от юридического разрешения запутанных вопросов или точного обозначения призрачных границ сложного государственного устройства. Это простой мир; искомый на своем естественном пути и в своих обычных местах. Это мир, искомый в духе мира и основанный на сугубо мирных принципах. Я предлагаю, устранив причину разногласий и восстановив прежнее доверчивое отношение Колоний к Метрополии, дать постоянное удовлетворение вашему народу; и (далекий от плана управления через раздор) примирить их друг с другом тем же самым актом и узами того же самого интереса, который примиряет их с британским правительством.

Моя идея не более чем это. Изощренная политика 8 всегда была и, пока стоит мир, всегда будет породителем путаницы. Простое доброе намерение, которое так же легко обнаружить с первого взгляда, как мошенничество в конечном итоге неизбежно разоблачается, обладает, позвольте сказать, немалой силой в управлении человечеством. Истинная простота сердца — это исцеляющий и скрепляющий принцип. Мой план, будучи сформирован на самых простых основаниях, какие только можно вообразить, может разочаровать некоторых людей, когда они его услышат. В нем нет ничего, что могло бы польстить зуду любопытных ушей. В нем нет ровным счетом ничего нового и пленительного. В нем нет того блеска, что присущ проекту 9, который недавно был представлен на ваш стол благородным лордом с голубой лентой 10. Он не предлагает заполнять ваш вестибюль склочными агентами Колоний 11, которым на каждом шагу потребуется вмешательство вашей булавы, чтобы поддерживать между ними мир. Он не учреждает грандиозный аукцион финансов, где покоренные провинции приходят к всеобщему выкупу, торгуясь друг с другом, пока вы не ударите молотком и не определите долю платежей, которую невозможно уравнять и урегулировать никакими силами алгебры.

План, который я осмелюсь предложить, извлекает, однако, одно большое преимущество из предложения и регистрации проекта этого благородного лорда. Идея примирения допустима. Во-первых, Палата, приняв резолюцию, предложенную благородным лордом, признала, несмотря на угрожающий тон нашего обращения 12, несмотря на наши суровые билли о наказаниях и взысканиях, что мы не считаем себя лишенными всяких идей о свободной милости и щедрости.

Палата пошла дальше; она объявила примирение допустимым до какого-либо подчинения со стороны Америки. Она даже шагнула значительно дальше этой отметки и признала, что жалобы на наш прежний способ осуществления права на налогообложение были не совсем беспочвенны. Признается, что это право, осуществленное таким образом, содержит в себе нечто предосудительное, нечто неразумное или нечто тягостное; поскольку в пылу нашего гнева и негодования мы сами предложили коренное изменение; и, чтобы избавиться от того, что казалось столь неприемлемым, мы ввели способ, который является совершенно новым; такой, который, по правде говоря, полностью чужд всем древним методам и формам Парламента.

Принцип этого разбирательства достаточно широк для моих целей. Средства, предложенные благородным лордом для осуществления его идей, я, признаться, считаю весьма посредственно подходящими для этой цели; и это я постараюсь показать вам, прежде чем закончу. Но в настоящее время я опираюсь на признанный принцип. Я намерен дать мир. Мир подразумевает примирение; а там, где был существенный спор, примирение в некотором роде всегда подразумевает уступку с той или иной стороны. В таком положении дел я без затруднений утверждаю, что предложение должно исходить от нас. Великая и признанная сила не умаляется ни в действии, ни в общественном мнении от нежелания применять ее. Высшая власть может предложить мир с честью и безопасностью. Такое предложение от такой власти будет приписано великодушию. Но уступки слабого — это уступки страха. Когда такой человек обезоружен, он полностью находится во власти своего превосходителя; и он навсегда теряет то время и те шансы 13, которые, поскольку они выпадают всем людям, являются силой и ресурсом всякой низшей власти.

Главные ведущие вопросы, по которым вы должны сегодня принять решение, — это следующие два: во-первых, должны ли вы пойти на уступки; и во-вторых, какими должны быть ваши уступки. По первому из этих вопросов мы, как я только что позволил себе заметить, добились некоторого прогресса. Но я осознаю, что предстоит сделать еще немало. Действительно, сэр, чтобы позволить нам принять твердое и точное решение по обоим этим великим вопросам, я думаю, может быть необходимо отдельно рассмотреть истинную природу и особые обстоятельства объекта, который находится перед нами; потому что, несмотря на всю нашу борьбу, хотим мы того или нет, мы должны управлять Америкой в соответствии с этой природой и этими обстоятельствами 14, а не в соответствии с нашими собственными фантазиями и не в соответствии с абстрактными идеями права — и уж никак не в соответствии с чисто общими теориями управления, обращение к которым кажется мне в нашем нынешнем положении не чем иным, как сущим пустяком. Поэтому я постараюсь, с вашего позволения, представить вам некоторые из наиболее существенных обстоятельств в столь полной и ясной манере, в какой я только способен их изложить.

Первое, что мы должны рассмотреть в отношении природы объекта, — это численность населения в Колониях. Я потратил несколько лет, приложив немало усилий к этому вопросу. Никаким расчетом я не могу оправдать себя, если определю это число менее чем в два миллиона жителей нашей собственной европейской крови и цвета кожи, помимо по меньшей мере пятисот тысяч других, которые составляют немалую часть силы и богатства всего целого. Это, сэр, я полагаю, примерно истинное число. Нет нужды преувеличивать там, где простая истина имеет такой большой вес и значение. Но завышаю я нынешние цифры или занижаю — это вопрос маловажный. Такова сила, с которой растет население в той части мира, что, как бы высоко мы ни оценивали эти цифры, пока продолжается спор, преувеличение исчезает. Пока мы обсуждаем какую-то величину, они уже достигают ее. Пока мы тратим время на размышления о способе управления двумя миллионами, мы обнаружим, что нам предстоит управлять еще миллионами. Ваши дети не растут быстрее от младенчества до зрелости, чем они распространяются от семей к общинам, а от деревень к нациям.

Я ставлю это соображение о нынешней и растущей численности во главу угла нашего обсуждения, потому что, сэр, это соображение сделает очевидным даже для более тупого, чем ваше, проницательного ума, что никакая частичная, узкая, ограниченная, стесненная, ситуативная система вовсе не будет подходить для такого объекта. Это покажет вам, что его нельзя рассматривать как одну из тех мелочей, которые находятся вне поля зрения и внимания закона; не как жалкий нарост государства; не как ничтожного иждивенца, которым можно пренебречь с малым ущербом и спровоцировать с малой опасностью. Это докажет, что при обращении с таким объектом требуется некоторая степень заботы и осторожности; это покажет, что вы не должны, по здравом размышлении, играть столь огромной массой интересов и чувств человеческого рода. Вы никогда не могли бы делать это без вины; и будьте уверены, вы не сможете делать это долго безнаказанно.

Но население этой страны, великое и растущее население, хотя и является очень важным соображением, потеряет большую часть своего веса, если не будет объединено с другими обстоятельствами. Торговля ваших Колоний несоизмеримо превосходит численность населения. Эта почва их торговли, действительно, была уже протоптана несколько дней назад, и с большим мастерством, выдающейся личностью у вашего барьера. Этот джентльмен, спустя тридцать пять лет — так давно он впервые появился на том же месте, чтобы ходатайствовать за торговлю Великобритании, — снова предстал перед вами, чтобы ходатайствовать за то же самое дело, не имея от времени иного результата, кроме того, что к огню воображения и широте эрудиции, которые даже тогда отмечали его как одного из первых литературных деятелей своего века, он добавил глубочайшее знание коммерческих интересов своей страны, сформированное долгим курсом просвещенного и проницательного опыта.