«ЭДИНБУРГСКИЙ ЖУРНАЛ ЧЕМБЕРСА»
CONTENTS
«ВСЕЗНАЙКИ». ОХЛАЖДЕНИЕ ВОЗДУХА В ПОМЕЩЕНИЯХ В ЖАРКОМ КЛИМАТЕ. ЦЕРКОВЬ ЧАШИ ХОЛОДНОЙ ВОДЫ. ШАРМАНЩИКИ МЕТРОПОЛИИ. ГОЛОС С ЗОЛОТЫХ ПРИИСКОВ. ИСТОРИЯ ДЖЕЙН А. ПУЛ. О ЧЕМ ГОВОРЯТ В ЛОНДОНЕ. ДЕТСКИЕ РАДОСТИ И ПЕЧАЛИ. ОТВЕРГНУТЫЙ ЛЮБОВНИК. СЛЕЗЫ УСТРИЦ. «РОБЕСПЬЕР».
ПОД РЕДАКЦИЕЙ УИЛЬЯМА И РОБЕРТА ЧЕМБЕРСОВ, РЕДАКТОРОВ «ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ НАРОДА ЧЕМБЕРСА», «ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КУРСА ЧЕМБЕРСА» И ДР.
No. 430. New Series. SATURDAY, MARCH 27, 1852. Price 1½d.
«ВСЕЗНАЙКИ».
Return to Table of Contents
Разве вы не встречаете почти в каждой компании человека, который безапелляционно судит обо всем, что становится предметом обсуждения? Его голос звучит громко и твердо, взгляд смел и уверен, а вся манера держаться — пророческая. Никакие холодные сомнения в фактах никогда его не смущают. Ему требуется совсем немного времени, чтобы составить мнение по любому умозрительному вопросу. Он сразу, без права на апелляцию, говорит либо «да», либо «нет». К противоположным мнениям он относится в лучшем случае с возвышенной жалостью, которая должна выглядеть грациозно, но на деле лишь задевает. Часто он бывает глуп, как гусь, но, кем бы он ни был, десять против одного, что он увлечет за собой большинство присутствующих одним лишь напором своей речи. На какое-то время они следуют за ним, очарованные энергией его суждений. Впоследствии они могут прийти в себя — кто через день, кто через два, а особо слабохарактерные, возможно, через неделю. Однако в данный момент «всезнайка» обладает огромным влиянием, и если нужно принять немедленное решение, весьма вероятно, что он втянет своих жертв в обязательства, из которых потом будет нелегко выбраться.
Хотя безапелляционность суждений — отличительная черта лишь немногих, в той или иной степени это порок почти всех. Люди чувствуют, что обладают неотъемлемым правом на собственное мнение и на его высказывание, и не склонны задумываться о другом вопросе: стоит ли вообще высказывать это мнение; сформировано ли оно на прочном фундаменте знаний или опыта, или вообще хоть на каком-то фундаменте; является ли оно плодом зрелого суждения и размышлений или лишь мимолетным порывом идей, возникшим из сиюминутной прихоти. Поэтому, когда возникает какой-либо вопрос, редко кто оказывается совершенно не готовым вынести хоть какое-то решение. Даже легкомысленная семнадцатилетняя девица найдет что сказать, хотя, возможно, никогда раньше об этом не слышала. Считается, что выглядеть неспособным высказать суждение — глупо, как будто человек, не будучи готовым в каждом случае действовать на основе собственного мнения, ставит под угрозу само право на частное суждение. В результате какие только нелепые мнения мы не слышим в самых разных компаниях по самым разным поводам! Как, должно быть, плачут ангелы, которые знают истину!
Компания даже из довольно образованных людей часто выглядит в этом отношении комично. Возникает какой-то вопрос. Ни у кого нет четкой или определенной информации. Они спорят о простейших фактах, связанных с ним. И все же нет ни одного человека, от самого старшего до самого младшего, кто не постыдился бы признаться в неспособности высказать свое мнение. Мнений столько же, сколько присутствующих, и каждое не менее уверенно, чем другое. Что вполне естественно в таких обстоятельствах, никто ни в грош не ставит мнение остальных. Каждый, по сути, воздает должное своему соседу за абсурдность суждений без оснований, будучи не в силах увидеть ту же абсурдность в себе. И так час проходит самым бесполезным образом, а социальный дух компании, возможно, оказывается изрядно подпорчен. Насколько лучше было бы сказать: «Знаете, это тема, о которой я ничего не знаю: я не возьмусь судить». Если предположить, что все присутствующие находятся в таком же положении, они могли бы отбросить бесплодную тему и начать другую, на которую кто-то мог бы пролить реальный свет и от которой, соответственно, все могли бы извлечь пользу.
Не является ли эта привычка судить без предварительного изучения и размышлений одной из причин того удивительного разнообразия мнений, которое так часто оплакивают из-за его неприятных последствий? В невежестве фантазия, прихоть и предрассудки узурпируют направляющую силу. Если мы не находим времени на раздумья, мы склонны совершать ошибки, а затем упорствовать в них ради последовательности или потому, что это стало чем-то, что мы считаем своим. В таких обстоятельствах неудивительно, что «сколько людей, столько и мнений». Но когда кто-то может говорить, опираясь на достоверные факты и после некоторых размышлений о сути вопроса, он неизбежно увлечет за собой других — не очарованием, а реальным убеждением, тем самым значительно сокращая количество мнений по отношению к числу людей. Вполне вероятно, что у другого человека есть иной набор фактов, и он пришел к иным выводам: у него тоже будет свой круг последователей. Но наличие двух-трех расходящихся взглядов на предмет — гораздо меньшее зло, чем наличие их по числу индивидуумов.
Право судить о государственных делах — это то, за что особенно цепляются, если возникает опасность его утраты, и, конечно, в Англии не найдется писателя, готового оспорить столь ценную привилегию. В то же время никто всерьез не станет отрицать, что если бы это право использовалось более повсеместно с преимуществом обладания хотя бы сносными знаниями о предмете, это было бы улучшением. Государственные мужи могут действовать — как, впрочем, они обычно и должны делать — на основе определенных данных, тщательно полученных в ходе расследования: в конечном счете они могут судить и действовать неверно, ибо человеческое суждение ошибочно. Но когда мы сравниваем их средства формирования суждения со средствами многих людей, которые не колеблясь судят об их мерах, нельзя отрицать, что они находятся в сильной позиции. Когда мы слышим смелое осуждение их действий от людей, которые, будучи далеки от прохождения того же процесса исследования, даже не удосужились прочитать документы, в которых объяснялись основания административной политики, можем ли мы не улыбнуться претензиям этих псевдосудей? Не является ли частота таких необоснованных суждений гораздо более склонной ожесточить неудачливого государственного деятеля, нежели сделать его восприимчивым к советам? С другой стороны, когда государственный деятель видит, что его и его действия критикуют люди, обладающие знаниями, он должен быть действительно твердым человеком, чтобы полностью игнорировать такое суждение.
Если мы внимательно изучим путь любого человека, который приобрел влияние на своих ближних — помимо определенных вопросов, в которых в основном затронуты чувства, — мы обнаружим, что он отличился привычкой не высказывать суждений там, где у него нет средств для их формирования. У такого человека хватило здравого смысла увидеть и признать, что от него нельзя ожидать знания многих вещей настолько хорошо, чтобы это давало ему право авторитетно судить о них. Вероятно, он уделил значительное внимание определенным предметам, которые имеют некоторое значение для его ближних, и тем самым подготовил себя к тому, чтобы говорить о них с той или иной степенью решительности. Никогда не будучи уличенным в вынесении расплывчатых, необдуманных суждений о вещах, далеких от его сферы, но, напротив, время от времени получая признание за то, как он обращается с теми вопросами, в которых сведущ, он неотвратимо приобретает характер и влияние. Молодые поспешные умы смеются над его осторожностью, не позволяющей ему скомпрометировать себя: его, возможно, упрекают в том, что он завоевывает авторитет лишь тем, что выглядит серьезным и держит язык за зубами. Но это самое умение держать язык за зубами, когда нечего сказать, на самом деле является одной из величайших, хотя часто и последней из осваиваемых добродетелей. Будь его достоинства чисто отрицательными, они были бы велики, поскольку способствуют спасению истины от того затмения, которое неизбежно навлекает на нее множество плохо сформированных мнений. Но обычно мы обнаружим в таких людях и положительное достоинство — в их способности разъяснять и давать направляющее мнение по определенным вопросам, важным для общественных или частных интересов.
В этом небольшом эссе нет ни одного предложения, которое нельзя было бы справедливо назвать простой банальностью. Мы признаем этот недостаток, но защищаем его на том основании, что здравые и полезные банальности требуют постоянного освежения и переосмысления, поскольку многие люди, в конечном счете, не знают о них или забывают.
На том же основании защиты мы позволим себе напомнить человечеству о старой доброй максиме: «Выслушай другую сторону». Знакомая большинству людей, соблюдаемая некоторыми, она игнорируется множеством тех, кто неизменно действует так, будто никогда о ней не слышал. Будем откровенны, мы часто ловим себя на том, что пренебрегаем ею; и в лучшем случае всегда требуется усилие, чтобы сделать ее реальностью в нашем поведении. Опыт, однако, все больше убеждает нас в том, что она абсолютно необходима для установления истины в любом спорном случае. Существует так много предвзятости из-за себялюбия, так много безразличия к истине в целом и так много даже искренней неверности в изложении, что ни одному одностороннему рассказу о чем-либо нельзя доверять. Это лишь небольшая уступка делу истины — подождать, пока мы не услышим заявление противоположной стороны, или не судить без него. Если бы требовалось доказать, как мало об этом задумываются, это была бы готовность почти всех людей рассказывать свою собственную историю, не допуская ни малейшего сомнения в том, что она должна быть безоговорочно принята на веру в их собственном изложении. Нельзя пройти по улице, чтобы какой-нибудь друг не подошел и не обрушил на вас рассказ, ограниченный исключительно его собственным взглядом на дело, в котором он заинтересован или обижен, практически игнорируя то, что может и должна существовать другая версия изложения. И столь велика уступчивость человечества, что никому не приходит в голову намекнуть на необходимость консультации с другим авторитетом, прежде чем выносить суждение. Здесь порочная привычка бездумного суждения вдвойне плоха, так как она также включает в себя своего рода лесть.
Существуют некоторые новые доктрины и теории, которые, кажется, обречены на предрассудки и противодействие, но которые все же должны обладать некоторой жизнеспособностью, видя, что они выживают после стольких нападок. Любопытно наблюдать, как мало внимания к правилам рассуждения обычно считается необходимым при противодействии этим теориям — как простая безапелляционность в их случае встает на место доказательств и аргументов. Хотя они могли быть выдвинуты лишь как формы возможной истины — идеальные точки, вокруг которых можно сплотить разрозненные силы исследования, — и продвинуты лишь настолько, насколько позволяли факты, и не более, — вы обнаружите, что их клеймят как видения, ведущие к нарушению философского мира; в то время как, с другой стороны, те, кто им противостоит, пусть и не на каких-либо основаниях, кроме простого высказывания противоположного мнения, получают весь кредит, причитающийся истинному философу. Абстрактно, обычно признается, что любая доктрина, для которой представлено определенное количество доказательств, может быть опровергнута только превосходящей силой доказательств с другой стороны. Но практически это не приносит пользы. Сомнение и отрицание столь важны для философии и придают такой вид превосходящей мудрости, что одно лишь сомнение и отрицание почти наверняка увлекут как образованную, так и необразованную толпу. Получить высокую репутацию в таком положении, конечно, очень легко. Требуется немногим больше, чем просто безапелляционность. Что касается соответствующих позиций утверждающего и отрицающего в будущем, когда истина обретет силу утверждать свое царствование вопреки предрассудкам, это уже другое дело.
Возвращаясь к общему вопросу: если кто-то проникся нашими замечаниями о нелепости суждений без знаний и размышлений, пусть он постарается избегать этого, и он принесет ощутимую пользу обществу. Когда в следующий раз он будет в компании и возникнет тема, искушающая его выразить мнение, пусть он сделает паузу на мгновение и скажет себе: «Знаю ли я что-нибудь об этом — или, если я что-то знаю, достаточно ли этого, чтобы говорить без страха быть опровергнутым? Уделял ли я этому серьезные размышления? Уверен ли я, что у меня вообще есть мнение по этому поводу? Уверен ли я, что не питаю предрассудков по этому вопросу?» Если бы каждый из нас, детей британской свободы, принял эти меры предосторожности, у нас было бы больше сил судить мудро. Общественное мнение стало бы более энергичным и здоровым, а приятность и поучительность частного общения значительно возросли бы.
ОХЛАЖДЕНИЕ ВОЗДУХА В ПОМЕЩЕНИЯХ В ЖАРКОМ КЛИМАТЕ.
Return to Table of Contents
В нашем последнем номере упоминался процесс охлаждения воздуха в помещениях в жарком климате с целью обеспечения здоровья и комфорта. Невыносимая жара климата в Индии в определенные часы дня, как известно, является причиной плохого здоровья среди европейских поселенцев. Чтобы сделать воздух хоть сколько-нибудь сносным, принимается план приведения его в движение с помощью панка, подвешенных к потолкам помещений, причем панка приводятся в движение специально нанятыми для этого слугами. Другой план создания ощущения прохлады — развешивание влажных циновок в открытых окнах. Но ни одним из этих средств поставленная цель удовлетворительно не достигается. Оба они — не что иное, как временные меры.
Новый процесс охлаждения, который сейчас будет описан, основан на научном принципе, верном и удовлетворительном в своем действии, при условии, что он будет применен на практике простым способом. Его первооткрыватель — профессор Пиацци Смит, который представил подробный отчет о нем в статье в «Журнале практической механики» за октябрь 1850 года, а также отдельно в брошюре. Мы приглашаем общественное внимание к этому любопытному, но простому изобретению, из которого мы собираемся представить несколько принципов из только что упомянутой брошюры.
Мистер Смит сначала говорит о бесполезности панка и опасности влажных циновок. «Влажные циновки в окнах, через которые дует ветер, нельзя использовать, кроме как когда воздух сухой, а также жаркий, и даже тогда они крайне вредны для здоровья, ибо хотя воздух может казаться сухим для кожи, в нем обычно гораздо больше влаги, чем в нашем климате; но высокая температура, увеличивая способность воздуха удерживать влагу, делает этот воздух при 80 градусах кажущимся очень сухим, тогда как при 40 градусах он был бы очень влажным. Теперь, одна из причин вялости, ощущаемой в теплом климате, заключается в том, что воздух, расширяясь от жары, в то время как легкие остаются того же объема, должен поглощать меньшее количество по весу, хотя и то же самое по объему, кислорода, поддерживающего жизнь; но если в дополнение к тому, что воздух разрежен, он еще больше растянут примешанным к нему водяным паром, очевидно, что определенное количество кубических дюймов по объему, или полные легкие, будет содержать меньше веса кислорода, чем когда-либо; настолько мало, действительно, что жизнь едва может поддерживаться; и нам не стоит удивляться людям, лежащим почти без сил в жаркой и влажной атмосфере и хватающим ртом воздух. Отсюда мы видим, что любой метод охлаждения воздуха для индийцев, вместо добавления влаги, должен скорее удалять ее из воздуха, чтобы кислород преобладал как можно больше в комбинированном потоке кислорода, азота и определенного количества водяного пара, который всегда будет присутствовать; и вряд ли какой-либо план мог бы быть более пагубным, чем излюбленный, хотя и внушающий страх тем, кто наблюдал его результаты, — метод влажных циновок. Холодный воздух — то есть воздух, в котором термометр действительно показывает низкое значение — благодаря своей плотности дает нам кислород, пищу для легких, в сжатой и концентрированной форме; и люди, соответственно, могут выполнять много работы на нем. Но воздух, который лишь холоден на ощупь — воздух, в котором термометр показывает высокую температуру, но который лишь дает нам одно из внешних ощущений прохлады — при приведении его в быстрое движение над нашей кожей с помощью панка или любой другой простой воздуходувной машины, или при насыщении его водяным паром, или при контрасте с предыдущей чрезмерной жарой — такой воздух должен, тем не менее, быть разреженным до полной степени, указываемой ртутным термометром, и, следовательно, давать нам наш запас жизненно важного кислорода в очень разбавленной форме и в скудной, не поддерживающей и неудовлетворительной консистенции... Sine quâ non, следовательно, для здоровой и крепкой жизни в тропических странах — это воздух холодный и сухой — холодный для термометра и сухой для гигрометра; или, другими словами, плотный и содержащий мало что, кроме необходимого кислорода и азота, и подаваемый в комнату свежим и свежим, в непрерывном потоке».
Далее он переходит к описанию принципа своего нового плана охлаждения: «Метод, с помощью которого я предлагаю достичь этого столь желанного совершенства, заключается главным образом в использовании хорошо известного свойства воздуха повышать температуру при сжатии и понижать при расширении. Если воздух любой температуры, высокой или низкой, сжать с определенной силой, температура поднимется выше той, что была до этого, в степени, пропорциональной сжатию. Если позволить воздуху немедленно выйти из-под давления, он восстановит свою первоначальную температуру, потому что падение тепла при расширении воздуха из-под определенного давления равно его подъему при сжатии до того же уровня; но если, пока воздух находится в сжатом состоянии, его лишить приобретенного тепла сжатия, а затем позволить ему выйти, он выйдет при температуре настолько ниже первоначальной, насколько она поднялась выше нее при сжатии. Таким образом, воздух, имеющий температуру 90 градусов, поднимется, если его сжать до определенного объема, до 120 градусов; если его держать в этом сжатом и замкнутом состоянии до тех пор, пока все лишние 30 градусов тепла не будут отведены путем излучения и теплопроводности, а затем позволить воздуху выйти, то при выходе он окажется имеющим температуру 60 градусов. Если охладитель сформирован трубкой под водой, и воздух нагнетается под заданным сжатием с одного конца и заставляется проходить к другому, он может тем самым, если охладитель достаточно обширен, быть лишен всего своего тепла сжатия; и если аппарат устроен так, как это легко сделать, что при каждом ходе насоса, нагнетающего воздух с одного конца трубки, эквивалентное количество охлажденного сжатого воздуха выходит из-под нагруженного клапана на другом, то в результате будет получен прерывистый поток охлажденного воздуха температурой 60 градусов по Фаренгейту в атмосфере с температурой 90 градусов, который может быть отведен по трубе в комнату, которую требуется охладить».