«Тускуланские беседы. О природе богов. О государстве»

Но тогда, мой Африкан, ответил Туберон, какого доверия заслуживает традиция, которая утверждает, что Сократ отверг все эти физические исследования и ограничил все свое внимание людьми и нравами? Ибо, что касается его, какой лучший авторитет мы можем процитировать, чем Платон? во многих отрывках произведений которого Сократ говорит таким образом, что даже когда он обсуждает мораль, и добродетели, и даже общественные дела и политику, он пытается переплести, по моде Пифагора, доктрины арифметики, геометрии и гармонических пропорций с ними.

Это правда, ответил Сципион; но ты осознаешь, я полагаю, что Платон, после смерти Сократа, был побужден посетить Египет своей любовью к науке, и что после этого он направился в Италию и Сицилию, из своего желания понимания пифагорейских догм; что он беседовал много с Архитом Тарентским и Тимеем Локрийским; что он собрал работы Филолая; и что, находя в этих местах славу Пифагора процветающей, он пристрастился чрезвычайно к ученикам Пифагора и их занятиям; поэтому, поскольку он любил Сократа всем своим сердцем и желал приписать все великие открытия ему, он переплел сократовскую элегантность и тонкость красноречия с некоторой долей неясности Пифагора и с той пресловутой серьезностью его разнообразных искусств.

XI. Когда Сципион говорил так, он внезапно увидел Луция Фурия, приближающегося, и приветствуя его, и обнимая его наиболее нежно, он дал ему место на своем собственном диване. И как только Публий Рутилий, достойный репортер конференции нам, прибыл, когда мы приветствовали его, он поместил его рядом с Тубероном. Тогда сказал Фурий, Что это, что вы собираетесь делать? Наш вход вообще прервал какой-либо ваш разговор? Ни в коем случае, сказал Сципион, ибо ты сам тоже имеешь привычку исследовать тщательно предмет, который Туберон немного ранее предлагал исследовать; и наш друг Рутилий, даже под стенами Нуманции, имел привычку временами беседовать со мной о вопросах такого же рода. Что, тогда, было предметом вашей дискуссии? сказал Фил. Мы говорили, сказал Сципион, о двойных солнцах, которые недавно появились, и я желаю, Фил, услышать, что ты думаешь о них.

XII. Как раз когда он говорил, мальчик объявил, что Лелий идет навестить его, и что он уже покинул свой дом. Тогда Сципион, надевая свои сандалии и одежды, немедленно вышел из своей комнаты, и когда он прошел немного времени в портике, он встретил Лелия, и приветствовал его и тех, кто сопровождал его, а именно, Спурия Муммия, к которому он был сильно привязан, и К. Фанния и Квинта Сцеволу, зятьев Лелия, двух очень умных молодых людей, и теперь квесторского возраста.

Когда он приветствовал их всех, он вернулся через портик, помещая Лелия в середине; ибо была в их дружбе своего рода закон взаимной вежливости, так что в лагере Лелий платил Сципиону почти божественные почести, из-за его выдающейся славы в войне и в частной жизни; в свою очередь Сципион почитал Лелия, даже как отца, потому что он был старше самого себя.

Тогда после того, как они обменялись несколькими словами, когда они ходили взад и вперед, Сципион, которому их визит был чрезвычайно приветлив и приятен, пожелал собрать их в солнечном углу садов, потому что была еще зима; и когда они согласились на это, пришел другой друг, ученый человек, сильно любимый и уважаемый всеми ими, М. Манилий, который, после того как был наиболее тепло приветствован Сципионом и остальными, сел рядом с Лелием.

XIII. Тогда Фил, начиная разговор, сказал: Не кажется мне, что присутствие наших новых гостей должно изменить предмет нашей дискуссии, но только что оно должно побудить нас лечить его более философски, и в манере более достойной нашей увеличенной аудитории. На что ты намекаешь? сказал Лелий; или что была дискуссия, в которую мы ворвались? Сципион спрашивал меня, ответил Фил, что я думаю о паргелии, или ложном солнце, чье недавнее появление было так сильно засвидетельствовано.

Лелий. Говоришь ли ты тогда, мой Фил, что мы достаточно исследовали те вопросы, которые касаются наших собственных домов и государства, что мы начинаем исследовать небесные тайны?

Филус ответил: «Неужели ты думаешь, что нашим домам нет дела до того, что происходит в том огромном доме, который не ограничен стенами, воздвигнутыми руками людей, но охватывает всю вселенную — в доме, который боги делят с нами как общее отечество всех разумных существ? Тем более что, если мы не ведаем об этих вещах, мы также остаемся в неведении относительно многих великих истин, вытекающих из них и имеющих прямое отношение к благополучию нашего рода. И здесь я могу говорить как за себя, так и за тебя, Лелий, и за всех людей, стремящихся к мудрости: познание и созерцание фактов природы сами по себе доставляют величайшее наслаждение».

Лелий. Я не возражаю против обсуждения, тем более что у нас сейчас праздничное время. Но не можем ли мы получить удовольствие, услышав, как ты возобновишь его, или мы пришли слишком поздно?

Филус. Мы еще не начали обсуждение, и, поскольку вопрос остается целым и нетронутым, я с величайшим удовольствием, мой Лелий, передаю аргументацию тебе.

Лелий. Нет, я бы гораздо охотнее послушал тебя, если только Манилий не считает себя способным уладить тяжбу между двумя солнцами, чтобы они могли владеть небом как соправители, не вторгаясь в империю друг друга.

Тогда Манилий сказал: «Собираешься ли ты, Лелий, высмеивать науку, в которой, во-первых, я сам преуспеваю, а во-вторых, без которой никто не может отличить свое от чужого? Но вернемся к сути. Давайте теперь послушаем Филуса, который, как мне кажется, поднял более важный вопрос, чем любой из тех, что занимали внимание Публия Муция или мое собственное».

XIV. Затем Филус сказал: «Я не собираюсь предлагать вам ничего нового или того, что было обдумано или открыто мной самим. Но я помню, что Гай Сульпиций Галл, человек глубоких познаний, как вы знаете, когда в его время произошло это самое явление, находясь в доме Марка Марцелла, бывшего его коллегой по консульству, попросил показать ему небесный глобус, который дед Марцелла спас после взятия Сиракуз из этого великолепного и богатого города, не принеся в свой дом никакой другой памяти из столь великой добычи. Я часто слышал упоминания об этом глобусе из-за великой славы Архимеда, но его вид, однако, не показался мне особенно поразительным. Ибо тот другой, более изящный по форме и более известный, был изготовлен тем же Архимедом и помещен тем же Марцеллом в Храм Добродетели в Риме. Но как только Галл начал объяснять самым научным образом принцип работы этой машины, я почувствовал, что сицилийский геометр должен был обладать гением, превосходящим все, что мы обычно считаем присущим нашей природе. Ибо Галл заверил нас, что тот другой, сплошной и компактный глобус, был очень древним изобретением и что первая модель была первоначально создана Фалесом Милетским. Что впоследствии Евдокс Книдский, ученик Платона, нанес на его поверхность звезды, появляющиеся на небе, и что много лет спустя, заимствовав у Евдокса этот прекрасный замысел и изображение, Арат проиллюстрировал его в своих стихах не какой-либо наукой астрономии, а украшением поэтического описания. Он добавил, что фигура глобуса, которая отображала движения солнца, луны и пяти планет, или блуждающих звезд, не могла быть представлена примитивным сплошным глобусом; и что в этом изобретение Архимеда было восхитительно, поскольку он рассчитал, как один оборот должен поддерживать неравные и разнообразные прогрессии в несхожих движениях. Фактически, когда Галл привел этот глобус в движение, мы заметили, что луна сменяла солнце за столько же поворотов колеса в машине, сколько дней на небесах. Отсюда следовало, что путь солнца был отмечен так же, как на небесах, и что луна касалась точки, где она затмевается тенью земли в тот самый момент, когда солнце появляется напротив».

XV. Я сам питал большую привязанность к этому Галлу и знаю, что он был очень любим и почитаем моим отцом Павлом. Я помню, что когда я был совсем юным, когда мой отец в качестве консула командовал в Македонии и мы были в лагере, нашу армию охватил благочестивый ужас, потому что внезапно, в ясную ночь, яркая и полная луна подверглась затмению. И Галл, который был тогда нашим легатом, за год до того, как его избрали консулом, не замедлил на следующее утро заявить в лагере, что это не чудо и что явление, которое тогда появилось, всегда будет появляться в определенные периоды, когда солнце расположено так, что оно не может воздействовать на луну своим светом.

«Но хочешь ли ты сказать, — спросил Туберон, — что он осмелился говорить так с людьми, почти совершенно необразованными и невежественными?»

Сципион. «Осмелился, и с великим... ибо его мнение не было результатом дерзкого хвастовства, и его речь не была недостойной достоинства столь мудрого человека: поистине, он совершил благородный поступок, избавив своих соотечественников от ужасов праздного суеверия».

XVI. И рассказывают, что подобным же образом, в великой войне, в которой афиняне и лакедемоняне сражались с такой яростной неприязнью, знаменитый Перикл, первый человек своей страны по авторитету, красноречию и политическому гению, заметив, что афиняне охвачены чрезмерной тревогой во время затмения солнца, вызвавшего внезапную тьму, сказал им то, чему научился в школе Анаксагора: что эти явления неизбежно происходят в точные и регулярные периоды, когда тело луны оказывается между солнцем и землей, и что если они не происходят перед каждым новолунием, то все же не могут произойти иначе, как в точное время новолуния. И когда он доказал эту истину своими рассуждениями, он избавил народ от их тревог; ибо в тот период учение о том, что солнце обычно затмевается из-за вмешательства луны, было новым и непривычным, хотя говорят, что Фалес Милетский первым открыл этот факт. Впоследствии, по-видимому, с той же теорией был знаком мой друг Энний, который, написав примерно через 350 лет после основания Рима, говорит: «В ноны июня солнце было покрыто луной и ночью». Расчеты в астрономическом искусстве достигли такого совершенства, что с того дня, описанного нам Эннием и записанного в понтификальных регистрах, предыдущие затмения солнца были вычислены вплоть до нон июля во время правления Ромула, когда произошло то затмение, в темноте которого, как утверждалось, Добродетель вознесла Ромула на небо, вопреки бренной природе, которая унесла его по общей участи человечества.

XVII. Тогда сказал Туберон: «Не думаешь ли ты, Сципион, что эта астрономическая наука, которая каждый день оказывается столь полезной, только что предстала перед тобой в ином свете... которую могут видеть остальные. Более того, кто может считать что-либо в человеческих делах блестяще важным, кто проник в эту звездную империю богов? Или кто может считать что-либо связанное с человечеством долгим, кто научился оценивать природу вечности? Или славным того, кто осознает ничтожность размеров земли, даже во всем ее объеме, и особенно в той части, которую населяют люди? И когда мы учитываем ту почти незаметную точку, которую мы сами занимаем, неизвестную большинству народов, можем ли мы все еще надеяться, что наше имя и репутация могут широко распространиться? А затем наши поместья и здания, наш скот и огромные сокровища нашего золота и серебра — могут ли они цениться или называться желаемыми благами тем, кто наблюдает их бренную выгоду, их презренное использование и их ненадежное владение, часто переходящее в руки самых худших людей? Насколько же счастливым, тогда, должны мы считать того человека, который один имеет власть, не по закону римлян, а по привилегии философов, наслаждаться всем как своим собственным; не по какой-либо гражданской связи, а по общему праву природы, которое отрицает, что чем-либо может действительно владеть кто-либо, кроме того, кто понимает его истинную природу и использование; кто причисляет наши диктатуры и консульства скорее к разряду необходимых должностей, чем желаемых занятий, и считает, что их нужно скорее терпеть как уплату нашего долга отечеству, чем искать ради выгоды или славы — человека, короче говоря, который может применить к себе изречение, которое, как говорит Катон, любил повторять мой предок Африканский: «что он никогда не был так занят, как когда ничего не делал, и никогда не был менее одинок, чем когда был один».

Ибо кто может поверить, что Дионисий, когда после всех возможных усилий он похитил у своих сограждан их свободу, совершил более благородное дело, чем Архимед, когда, не казавшись делающим что-либо, он изготовил глобус, который мы только что описывали? Кто не видит, что те люди на самом деле более одиноки, кто посреди толпы не находит никого, с кем можно было бы душевно побеседовать, чем те, кто без свидетелей общается с самими собой и проникает в тайные советы мудрейших философов, наслаждаясь их трудами и открытиями? И кто счел бы кого-то богаче того, кто не нуждается ни в чем, что требует природа; или могущественнее того, кто достиг всего, в чем она нуждается; или счастливее того, кто свободен от всякого душевного аффекта; или надежнее в будущем, чем тот, кто несет все свое имущество в себе, которое таким образом защищено от кораблекрушения? И какая власть, какая магистратура, какое царствование могут быть предпочтительнее мудрости, которая, взирая сверху на все земные объекты как на низкие и преходящие вещи, непрестанно направляет свое внимание на вечные и неизменные истины и которая убеждена, что хотя другие называются людьми, никто не является таковым на самом деле, кроме тех, кто облагорожен соответствующими актами человечности?

В этом смысле выражение Платона или какого-то другого философа кажется мне чрезвычайно изящным: когда буря пригнала его корабль к неизвестной стране и пустынному берегу, во время тревог, которые внушало его спутникам незнание местности, он, как говорят, заметил геометрические фигуры, начертанные на песке, после чего немедленно сказал им быть в добром расположении духа, ибо он заметил признаки Человека. Предположение, которое он сделал не из обработки почвы, которую он видел, а из символов науки. По этой причине, Туберон, знания и ученые люди, и эти ваши любимые занятия всегда особенно радовали меня.

XVIII. Тогда Лелий ответил: «Я не осмеливаюсь, Сципион, отвечать на твои аргументы или [вести дискуссию против] тебя, Филуса или Манилия».

У нас был друг в семье отца Туберона, который в этих отношениях может служить ему примером.

Секст столь мудрый и всегда начеку.

Мудр и осторожен он был, как справедливо описывает его Энний — не потому, что он искал то, чего никогда не мог найти, а потому, что знал, как отвечать тем, кто молил об избавлении от забот и трудностей. Именно он, рассуждая против астрономических занятий Галла, часто повторял эти слова Ахилла в «Ифигении»:

Они отмечают астрологические знаки неба,

Когда козы или скорпионы великого Юпитера,

Или другие чудовищные имена звериных форм,

Восходят в зодиаке; но никто не обращает внимания

На ощутимые факты земли, по которой мы ступаем,

Взирая на звездные чудеса.

Он, однако, имел обыкновение говорить (и я часто слушал его с удовольствием), что со своей стороны он считал Зета в пьесе Пакувия слишком враждебным к учености. Он гораздо больше предпочитал Неоптолема Энния, который заявляет, что желает философствовать лишь в меру; ибо он не считал правильным быть полностью преданным этому. Но хотя занятия греков имеют для вас так много прелести, есть другие, возможно, более благородные и обширные, которые мы, возможно, сможем лучше применить к служению реальной жизни и даже к политическим делам. Что касается этих абстрактных наук, их полезность, если они обладают таковой, заключается главным образом в возбуждении и стимулировании способностей молодежи, чтобы они легче приобретали более важные навыки.

XIX. Тогда Туберон сказал: «Я не намерен спорить с тобой, Лелий; но, скажи, что ты называешь более важными занятиями?»

Лелий. Я скажу вам откровенно, хотя, возможно, вы легкомысленно отнесетесь к моему мнению, поскольку вы казались столь жаждущими расспрашивать Сципиона о небесных явлениях; но мне случается думать, что те вещи, которые каждый день перед нашими глазами, более всего заслуживают нашего внимания. Почему ребенок Павла Эмилия, племянник Эмилия, потомок столь благородной семьи и столь славной республики, должен спрашивать, как могут быть два солнца на небе, и не спрашивать, как могут быть два сената в одном Государстве и, так сказать, два отдельных народа? Ибо, как вы видите, смерть Тиберия Гракха и вся система его трибуната разделили один народ на две партии. Но клеветники и враги Сципиона, поощряемые П. Крассом и Аппием Клавдием, поддерживали после смерти этих двух вождей разделение почти половины сената под влиянием Метелла и Муция. И они не позволили человеку, который один мог бы быть полезен, чтобы помочь нам выбраться из наших трудностей во время движения латинян и их союзников к восстанию, нарушая все наши договоры в присутствии фракционных триумвиров и создавая каждый день какую-то новую интригу, к беспокойству более достойных и богатых граждан. Это причина, молодые люди, если вы будете слушать меня, почему вы должны смотреть на это новое солнце с меньшей тревогой; ибо, существует ли оно или не существует, оно, как вы видите, совершенно безвредно для нас. Что касается способа его существования, мы можем знать мало или ничего; и даже если бы мы получили самое совершенное понимание этого, это знание сделало бы нас лишь немного мудрее или счастливее. Но то, что должен существовать единый народ и единый сенат, — это вещь, которая действительно может быть достигнута, и будет великим злом, если этого не произойдет; и то, что этого не существует в настоящее время, мы осознаем; и мы видим, что если это может быть осуществлено, наши жизни будут и лучше, и счастливее.

XX. Тогда Муций сказал: «Что же тогда, по-твоему, мой Лелий, должны быть нашими лучшими аргументами в стремлении достичь цели твоих желаний?»

Лелий. Те науки и искусства, которые учат нас, как мы можем быть наиболее полезны Государству; ибо я считаю это самой славной обязанностью мудрости и самым благородным доказательством и делом добродетели. Поэтому, чтобы мы могли посвятить эти праздники насколько возможно беседам, которые могут быть полезны Государству, давайте попросим Сципиона объяснить нам, какая, по его оценке, представляется лучшей формой правления. Затем давайте перейдем к другим пунктам, знание которых может привести нас, как я надеюсь, к здравым политическим взглядам и раскрыть причины опасностей, которые сейчас угрожают нам.

XXI. Когда Филус, Манилий и Муммий выразили свое великое одобрение этой идеи... Я осмелился [начать наше обсуждение] таким образом не только потому, что справедливо, чтобы по вопросам государственной политики главным оратором был первый человек в Государстве, но и потому, что я помню, что ты, Сципион, ранее имел обыкновение часто беседовать с Панетием и Полибием, двумя греками, чрезвычайно учеными в политических вопросах, и что ты владеешь многими аргументами, которыми доказываешь, что далеко лучшим состоянием правления является то, которое передали нам наши предки. И поскольку ты, следовательно, знаком с этим предметом, если ты объяснишь нам свои взгляды относительно общих принципов государства (я говорю за своих друзей, а также за себя), мы будем тебе чрезвычайно обязаны.

XXII. Тогда Сципион сказал: «Должен признать, что нет предмета размышлений, к которому мой ум естественно обращается с большим рвением и интенсивностью, чем этот самый, который предложил нам Лелий. И действительно, поскольку я вижу, что в каждой профессии каждый художник, который хочет отличиться, думает, стремится и трудится ради единственной цели — достижения совершенства в своем искусстве, не должен ли я, чьим главным делом, по примеру моего отца и моих предков, является продвижение и правильное управление государством, признаться, что я более ленив, чем любой простой ремесленник, если бы я уделял этой благороднейшей из наук меньше внимания и труда, чем они посвящают своим незначительным ремеслам? Однако я не вполне удовлетворен решениями, которые оставили нам величайшие и мудрейшие люди Греции; но, с другой стороны, я не осмеливаюсь предпочесть свои собственные мнения их мнениям. Поэтому я должен просить вас не считать меня ни полностью невежественным в греческой литературе, ни склонным, особенно в политических вопросах, отдавать ей превосходство над нашей собственной; но скорее рассматривать меня как истинного римлянина, не без либеральности обученного заботой моего отца и воспламененного желанием знаний еще с юности, но все же даже более знакомого с отечественными наставлениями и практиками, чем с литературой книг».

XXIII. На это Филус сказал: «Я не сомневаюсь, мой Сципион, что никто не превосходит тебя в природном гении и что ты очень далеко превосходишь каждого в практическом опыте государственного управления и важных дел. Мы также знакомы с курсом, который всегда принимали твои занятия; и если, как ты говоришь, ты уделял так много внимания этой науке и искусству политики, мы не можем быть слишком обязаны Лелию за то, что он поднял эту тему: ибо я верю, что то, что мы услышим от тебя, будет гораздо полезнее и доступнее, чем все труды вместе взятые, которые греки написали для нас».

Затем Сципион ответил: «Вы возлагаете очень высокое ожидание на мою речь, такое, которое является самым тяжким бременем для человека, от которого требуется обсуждать серьезные предметы».

И Филус сказал: «Хотя это может быть трудностью, мой Сципион, все же ты обязательно преодолеешь ее, как всегда делаешь; и нет опасности, что красноречие подведет тебя, когда ты начнешь говорить о делах государства».

XXIV. Затем Сципион продолжил: «Я сделаю то, что вы хотите, насколько смогу; и я вступлю в дискуссию под покровительством того правила, которое, я думаю, должно быть принято всеми лицами в диспутах такого рода, если они хотят избежать недопонимания; а именно, что когда люди договорились относительно надлежащего названия предмета обсуждения, должно быть заявлено, что именно это название означает и что оно законно включает. И когда этот пункт урегулирован, тогда уместно вступить в дискуссию; ибо никогда не будет возможно прийти к пониманию того, каков характер предмета обсуждения, если сначала не понять точно, что это такое. Поскольку, следовательно, наши исследования касаются государства, мы должны сначала изучить, что это название правильно означает».

И когда Лелий выразил свое одобрение этого курса, Сципион продолжил:

«Я не буду принимать, — сказал он, — столь ясным и простым образом ту систему дискуссии, которая возвращается к первым принципам; как ученые люди часто делают в такого рода дискуссиях, чтобы возвращаться к первой встрече мужчины и женщины, а затем к первому рождению и формированию первой семьи, и определять снова и снова, что есть в словах и сколькими способами каждая вещь заявляется. Ибо, поскольку я говорю с людьми благоразумными, которые действовали с величайшей славой в Государстве, как в мирное, так и в военное время, я позабочусь о том, чтобы предмет обсуждения сам по себе не был яснее, чем мое объяснение его. И я не брался за эту задачу с целью изучения всех ее мельчайших деталей, как школьный учитель; и я не буду обещать вам в следующей речи не упустить ни одной детали».

Тогда Лелий сказал: «Что касается меня, я нетерпелив именно к тому виду исследования, который ты обещаешь нам».

XXV. «Ну что ж, — сказал Африканский, — государство есть конституция всего народа. Но народ — это не всякая ассоциация людей, как бы они ни были собраны, а ассоциация всего числа, связанная договором справедливости и общением пользы. Первая причина этой ассоциации — не столько слабость человека, сколько некий дух собрания, который естественно принадлежит ему. Ибо человеческий род — это не раса изолированных индивидов, блуждающих и одиноких; но он так устроен, что даже в изобилии всех вещей [и без какой-либо нужды во взаимной помощи он спонтанно ищет общества]».

XXVI. [Необходимо предположить] эти первоначальные семена, так сказать, поскольку мы не можем обнаружить никакого первичного установления других добродетелей или даже самого государства. Эти союзы, следовательно, сформированные принципом, который я упомянул, установили свои штаб-квартиры первоначально в определенных центральных позициях, для удобства всего населения; и укрепив их естественными и искусственными средствами, они назвали это собрание домов городом, отличающимся храмами и общественными площадями. Каждый народ, следовательно, который состоит из такой ассоциации всего множества, как я описал, каждый город, который состоит из собрания народа, и каждое государство, которое охватывает каждого члена этих ассоциаций, должно регулироваться определенной властью, чтобы быть постоянным.

Эта разумная власть должна всегда относиться к тому великому первому принципу, который установил Государство. Она должна быть передана в руки одного верховного лица, или доверена управлению определенных делегированных правителей, или предпринята всем множеством. Когда руководство всем зависит от одного лица, мы называем этого индивида королем, а эту форму политической конституции — королевством. Когда она находится во власти привилегированных делегатов, говорят, что Государство управляется аристократией; и когда народ — все во всем, они называют это демократией или народной конституцией. И если узы социальной привязанности, которые первоначально объединили людей в политические ассоциации ради общественного интереса, сохраняют свою силу, каждая из этих форм правления является, я не скажу совершенной, ни, по моему мнению, существенно хорошей, но терпимой, и такой, что одна может случайно быть лучше другой: либо справедливый и мудрый король, либо выбор самых выдающихся граждан, или даже сам народ (хотя это наименее похвальная форма), могут, если нет вмешательства преступления и алчности, сформировать конституцию достаточно надежную.

XXVII. Но при монархии другие члены Государства часто слишком лишены общественного совета и юрисдикции; и под властью аристократии множество едва ли может обладать своей должной долей свободы, поскольку ему не позволено никакой доли в общественном обсуждении и никакой власти. И когда все вещи осуществляются демократией, хотя она справедлива и умеренна, все же само ее равенство является предосудительным уравниванием, поскольку оно не допускает градаций ранга. Поэтому, даже если Кир, царь персов, был самым праведным и мудрым монархом, я все же думаю, что интерес народа (ибо это, как я сказал ранее, то же самое, что Государство) не мог быть очень эффективно продвинут, когда все зависело от кивка одного индивида. И хотя в настоящее время народ Марселя, наши клиенты, управляется с величайшей справедливостью избранными магистратами высшего ранга, все же в этом состоянии народа всегда есть некое подобие рабства; и когда афиняне в определенный период, разрушив свой Ареопаг, вели все общественные дела только актами и декретами демократии, их Государство, поскольку оно больше не содержало четкой градации рангов, больше не могло сохранять свой первоначальный справедливый вид.

XXVIII. Я рассуждал так о трех формах правления, не глядя на них в их дезорганизованных и запутанных состояниях, а в их надлежащем и регулярном управлении. Эти три конкретные формы, однако, содержали в себе с самого начала недостатки и дефекты, которые я упомянул; но у них есть и другие опасные пороки, ибо нет ни одной из этих трех форм правления, которая не имела бы крутого и скользкого пути вниз к какому-то близкому злоупотреблению. Ибо, после размышления об этом терпимом, или, как вы хотите, самом любезном короле, Кире — чтобы назвать его в предпочтение кому-либо другому — затем, чтобы произвести изменение в наших умах, мы видим варварского Фалариса, ту модель тирании, к которой монархическая власть легко злоупотребляется легким и естественным наклоном. И, подобным же образом, рядом с мудрой аристократией Марселя мы могли бы выставить олигархическую фракцию тридцати тиранов, которая когда-то существовала в Афинах. И, не ища других примеров, среди тех же афинян мы можем показать вам, что когда неограниченная власть была брошена в руки народа, она воспламенила ярость множества и усугубила ту всеобщую распущенность, которая разрушила их Государство.

XXIX. Худшее состояние вещей иногда возникает из смешения тех фракционных тираний, в которые склонны вырождаться короли, аристократы и демократы. Ибо таким образом, из этих разнообразных элементов, иногда возникает (как я сказал ранее) новый вид правления. И удивительны действительно революции и периодические возвраты в естественных конституциях таких чередований и превратностей, которые является делом мудрого политика исследовать с самым пристальным вниманием. Но рассчитывать их приближение и присоединять к этому предвидению навык, который модерирует ход событий и удерживает в твердой руке бразды той власти, которая безопасно проводит народ через все опасности, которым они подвергают себя, — это работа самого выдающегося гражданина и почти божественного гения.

Существует четвертый вид правления, следовательно, который, по моему мнению, предпочтительнее всех этих: это то смешанное и умеренное правление, которое состоит из трех конкретных форм, которые я уже заметил.

XXX. Лелий. Я не невежествен, Сципион, что таково твое мнение, ибо я часто слышал, как ты говорил это. Но я не меньше желаю, если это не доставляет тебе слишком много хлопот, услышать, какую ты считаешь лучшей из этих трех форм государства. Ибо это может быть полезно при рассмотрении...

XXXI. ...И каждое государство соответствует природе и воле того, кто управляет им. Поэтому ни в какой другой конституции, кроме той, в которой народ осуществляет суверенную власть, свобода не имеет надежного обиталища, чем, безусловно, нет более желаемого благословения. И если оно не установлено одинаково для каждого, это даже не свобода вовсе. И как может быть этот характер равенства, я не говорю при монархии, где рабство наименее замаскировано или сомнительно, но даже в тех конституциях, в которых народ свободен действительно на словах, ибо они подают свои голоса, они избирают офицеров, они подвергаются опросам и домогательствам ради магистратур; но все же они только предоставляют те вещи, которые они обязаны предоставить, хотят они того или нет, и которые на самом деле не находятся в их свободной власти, хотя другие просят их о них? Ибо они сами не допущены к управлению, к осуществлению общественной власти или к должностям избранных судей, которые разрешены только тем, кто из древних семей и больших состояний. Но в свободном народе, как среди родосцев и афинян, нет гражданина, который...

XXXII. ...Не успеет один человек или несколько возвыситься богатством и властью, как они говорят, что... возникают из их гордости и высокомерия, когда праздные и робкие уступают и склоняются перед наглостью богатства. Но если бы народ знал, как поддерживать свои права, тогда они говорят, что ничто не могло бы быть более славным и процветающим, чем демократия; поскольку они сами были бы суверенными распорядителями законов, судов, войны, мира, общественных договоров и, наконец, состояния и жизни каждого отдельного гражданина; и это состояние вещей — единственное, которое, по их мнению, может действительно называться государством, то есть конституцией народа. Именно на этом принципе, по их словам, народ часто защищает свою свободу от господства королей и знати; в то время как, с другой стороны, короли не ищутся среди свободных народов, как и власть и богатство аристократий. Они отрицают, более того, что справедливо отвергать эту общую конституцию свободных людей из-за пороков необузданного множества; но что если народ объединен и склонен, и направляет все свои усилия на безопасность и свободу сообщества, ничто не может быть сильнее или неизменнее; и они утверждают, что этот необходимый союз легко достигается в республике, устроенной так, что благо всех классов одинаково; в то время как конфликтующие интересы, которые преобладают в других конституциях, неизбежно порождают разногласия; поэтому, говорят они, когда сенат имел превосходство, республика не имела стабильности; и когда короли обладают властью, это благословение еще более редкое, поскольку, как выражается Энний,

В королевствах нет веры и мало любви.

Поэтому, поскольку закон есть узы гражданского общества, а справедливость закона равна, по какому правилу может ассоциация граждан удерживаться вместе, если состояние граждан не равно? Ибо если состояния людей не могут быть сведены к этому равенству — если гений не может быть одинаково собственностью всех — права, по крайней мере, должны быть равны среди тех, кто является гражданами одной республики. Ибо что есть республика, как не ассоциация прав?

XXXIII. Но что касается других политических конституций, эти демократические защитники не думают, что они достойны того, чтобы быть отмеченными названием, на которое они претендуют. Ибо почему, говорят они, мы должны применять название короля, титул Юпитера Благодетеля, а не скорее титул тирана, к человеку, амбициозному к единоличной власти и могуществу, господствующему над деградировавшим множеством? Ибо тиран может быть столь же милосердным, сколь король может быть угнетающим; так что вся разница для народа заключается в том, служат ли они снисходительному господину или жестокому, поскольку служить кому-то они должны. Но как могла Спарта в период хваленого превосходства ее политической институции получить постоянное наслаждение справедливыми и добродетельными королями, когда они неизбежно получали наследственного монарха, хорошего, плохого или безразличного, потому что он случайно был королевской крови? Что касается аристократов, кто вынесет, говорят они, что люди должны отличаться таким титулом, и это не голосом народа, а их собственными голосами? Ибо как такой человек судится быть лучшим в учености, науках или искусствах?

XXXIV. ...Если он делает это наугад, он будет так же легко опрокинут, как судно, если бы лоцман был выбран по жребию среди пассажиров. Но если народ, будучи свободным, выбирает тех, кому он может довериться — и, если он желает собственного сохранения, он всегда выберет самых благородных — тогда, конечно, именно в советах аристократии заключается безопасность Государства, особенно поскольку природа не только назначила, чтобы эти высшие люди превосходили низший сорт в высокой добродетели и мужестве, но и внушила народу также желание послушания по отношению к этим, их естественным господам. Но они говорят, что это аристократическое Государство разрушается извращенными мнениями людей, которые, из-за невежества добродетели (которая, поскольку она принадлежит немногим, может быть распознана и оценена немногими), воображают, что не только богатые и могущественные люди, но и те, кто благородно рожден, неизбежно являются лучшими. И так, когда из-за этой популярной ошибки богатство, а не добродетель нескольких людей завладело Государством, эти вожди упрямо сохраняют титул знати, хотя им не хватает сущности благородства. Ибо богатство, слава и власть без мудрости и справедливого метода регулирования самих себя и командования другими полны дискредитации и дерзкого высокомерия; и нет никакого вида правления более обезображенного, чем тот, в котором богатейшие рассматриваются как благороднейшие.

Но когда добродетель управляет Государством, что может быть более славным? Когда тот, кто командует остальными, сам не порабощен никакой похотью или страстью; когда он сам демонстрирует все добродетели, к которым он побуждает и обучает граждан; когда он не налагает на народ никакого закона, который он не соблюдает сам, но представляет свою жизнь как живой закон своим соотечественникам; если бы один индивид мог таким образом быть достаточным для всех, не было бы нужды в большем; и если бы сообщество могло найти главного правителя, столь достойного всех их голосов, никто не потребовал бы избранных магистратов.

Именно трудность формирования планов перенесла управление от короля в руки многих; и ошибка и безрассудство народа также перенесли его из рук многих в руки немногих. Таким образом, между слабостью монарха и безрассудством множества аристократы заняли среднее место, чем ничего не может быть лучше устроено; и пока они следят за общественным интересом, народ неизбежно наслаждается величайшим возможным процветанием, будучи свободным от всякой заботы и беспокойства, доверив свою безопасность другим, которые должны усердно защищать ее и не позволять народу подозревать, что их преимущество игнорируется их правителями.

Ибо что касается того равенства прав, которым демократии так громко хвастаются, оно никогда не может быть поддержано; ибо сам народ, столь распутный и столь необузданный, всегда склонен льстить множеству демагогов; и в них есть очень большая пристрастность к определенным людям и достоинствам, так что их равенство, так называемое, становится самым несправедливым и беззаконным. Ибо поскольку равная честь дается самому благородному и самому позорному, некоторые из которых должны существовать в каждом Государстве, тогда справедливость, которую они восхваляют, становится самой несправедливой — зло, которое никогда не может случиться в тех государствах, которые управляются аристократиями. Эти рассуждения, мой Лелий, и некоторые другие того же рода обычно выдвигаются теми, кто столь высоко превозносит эту форму политической конституции.

XXXV. Тогда Лелий сказал: «Но ты не сказал нам, Сципион, какую из этих трех форм правления ты сам больше всего одобряешь».

Сципион. Ты прав, формулируя свой вопрос, какую из трех я больше всего одобряю, ибо нет ни одной из них, которую я одобряю вообще саму по себе, поскольку, как я сказал тебе, я предпочитаю то правление, которое смешано и составлено из всех этих форм, любой из них, взятой отдельно. Но если я должен ограничиться одной из этих конкретных форм просто и исключительно, я должен признаться, что предпочитаю королевскую и хвалю ее как первую и лучшую. В этой, которую я здесь предпочитаю называть примитивной формой правления, я нахожу титул отца, прикрепленный к титулу короля, чтобы выразить, что он следит за гражданами, как за своими детьми, и стремится скорее сохранить их в свободе, чем свести их к рабству. Так что более выгодно для тех, кто незначителен в собственности и способностях, быть поддерживаемыми заботой одного превосходного и чрезвычайно могущественного человека. Знать здесь представляет себя, которая заявляет, что может делать все это в гораздо лучшем стиле; ибо они говорят, что в многих гораздо больше мудрости, чем в одном, и по крайней мере столько же веры и справедливости. И, наконец, приходит народ, который кричит громким голосом, что они не будут оказывать послушание ни одному, ни немногим; что даже бессловесным животным ничто так не дорого, как свобода; и что все люди, которые служат либо королям, либо знати, лишены ее. Таким образом, короли привлекают нас привязанностью, знать — талантом, народ — свободой; и в сравнении трудно выбрать лучшее.

Лелий. Я думаю так же, но все же невозможно закончить другие ветви вопроса, если ты оставишь этот первичный пункт неопределенным.

XXXVI. Сципион. Мы должны, тогда, я полагаю, подражать Арату, который, когда готовился трактовать о великих вещах, считал своим долгом начать с Юпитера.

Лелий. Почему Юпитер? И что есть в этой дискуссии, что напоминает ту поэму?

Сципион. Почему, это служит для того, чтобы научить нас, что мы не можем лучше начать наши исследования, чем призвав того, кого в один голос и ученые, и неученые превозносят как универсального короля всех богов и людей.

«Как так?» — сказал Лелий.

«Веришь ли ты, — спросил Сципион, — ни во что, чего нет перед твоими глазами? Были ли эти идеи установлены вождями государств для блага общества, чтобы можно было верить в существование одного Универсального Монарха на небесах, при кивке которого (как выражается Гомер) весь Олимп дрожит, и чтобы он мог считаться и королем, и отцом всех существ; ибо есть великий авторитет, и есть много свидетелей, если ты хочешь назвать всех многих, которые свидетельствуют, что все народы единогласно признали, декретами своих вождей, что ничто не лучше короля, поскольку они думают, что все Боги управляются божественной властью одного суверена; или если мы подозреваем, что это мнение покоится на ошибке невежественных и должно быть классифицировано среди басен, давайте послушаем те всеобщие свидетельства эрудированных людей, которые, так сказать, видели своими глазами те вещи, к знанию которых мы едва ли можем прийти по слухам».

«Каких людей ты имеешь в виду?» — сказал Лелий.

«Тех, — ответил Сципион, — кто путем исследования природы пришел к мнению, что вся вселенная [одушевлена] единым Разумом».

XXXVII. «Но если хочешь, мой Лелий, я приведу доказательства, которые не слишком древние и ни в каком отношении не варварские».

«Те, — сказал Лелий, — это то, что я хочу».

Сципион. Ты знаешь, что сейчас не прошло и четырех веков с тех пор, как этот наш город был без королей.

Лелий. Ты прав; это меньше четырех веков.

Сципион. Ну что ж, что такое четыре века в возрасте государства или города? Это долгое время?

Лелий. Это едва достигает возраста зрелости.

Сципион. Ты говоришь правду; и все же не прошло и четырех веков с тех пор, как в Риме был король.

Лелий. И он был гордым королем.

Сципион. Но кто был его предшественником?

Лелий. Он был удивительно справедливым; и, действительно, мы должны воздать ту же хвалу всем его предшественникам вплоть до Ромула, который правил около шести веков назад.

Сципион. Даже он, тогда, не очень древний.

Лелий. Нет; он правил, когда Греция уже становилась старой.

Сципион. Согласен. Был ли Ромул, тогда, думаешь, королем варварского народа?

Лелий. Ну, что касается этого, если бы мы последовали примеру греков, которые говорят, что все люди — либо греки, либо варвары, я боюсь, что мы должны признать, что он был королем варваров; но если это имя принадлежит скорее манерам, чем языкам, тогда я верю, что греки были такими же варварами, как и римляне.

Затем Сципион сказал: «Но что касается настоящего вопроса, нам не столько нужно исследовать нацию, сколько расположение. Ибо если разумные люди в период столь мало отдаленный желали правления королей, ты признаешь, что я привожу авторитеты, которые не являются ни устаревшими, ни грубыми, ни незначительными».

XXXVIII. Тогда Лелий сказал: «Я вижу, Сципион, что ты очень достаточно обеспечен авторитетами; но со мной, как и с каждым справедливым судьей, авторитеты стоят меньше, чем аргументы».

Сципион ответил: «Тогда, Лелий, ты сам воспользуешься аргументом, полученным из твоих собственных чувств».

Лелий. Какие чувства ты имеешь в виду?

Сципион. Чувства, которые ты испытываешь, когда в какое-либо время тебе случается чувствовать гнев на кого-либо.

Лелий. Это случается довольно чаще, чем я хотел бы.

Сципион. Ну что ж, когда ты сердишься, позволяешь ли ты своему гневу торжествовать над твоим суждением?

«Нет, клянусь Геркулесом! — сказал Лелий. — Я подражаю знаменитому Архиту Тарентскому, который, когда пришел на свою виллу и обнаружил, что все ее устройства противоречат его приказам, сказал своему управляющему: «Ах! ты несчастный негодяй, я бы высек тебя до смерти, если бы не был в ярости на тебя».

«Отлично, — сказал Сципион. — Архит, тогда, рассматривал неразумный гнев как своего рода мятеж и восстание природы, которое он стремился умиротворить размышлением. И так, если мы исследуем алчность, амбицию власти или славы, или похоти вожделения и распущенности, мы найдем некую совесть в уме человека, которая, как король, управляет силой совета всеми низшими способностями и склонностями; и это, по правде, самая благородная часть нашей природы; ибо когда совесть царствует, она не оставляет места для похоти, насилия или безрассудства».

Лелий. Ты сказал правду.

Сципион. Ну что ж, одобряет ли твой ум, столь управляемый и регулируемый, твое одобрение?

Лелий. Больше, чем что-либо на земле.

Сципион. Тогда ты не одобрил бы, чтобы злые страсти, которых бесчисленное множество, изгнали совесть, и чтобы похоти и животные склонности взяли верх над нами?

Лелий. Что касается меня, я не могу представить ничего более жалкого, чем ум, столь деградировавший, или человек, одушевленный душой столь распутной.

Сципион. Ты желаешь, тогда, чтобы все способности ума подчинились правящей власти и чтобы совесть царствовала над ними всеми?

Лелий. Разумеется, я этого желаю.

Сципион. Как же тогда ты можешь сомневаться в том, какое мнение составить о государстве? Ведь если власть в нем передана многим, совершенно очевидно, что не будет никакого руководящего авторитета; ибо если власть не едина, она вскоре сходит на нет.

XXXIX. Затем Лелий спросил: Но в чем разница, хотел бы я знать, между одним и многими, если справедливость в равной степени присуща многим?

И Сципион сказал: Поскольку я вижу, мой Лелий, что приведенные мною авторитеты не имеют на тебя большого влияния, я должен продолжать использовать тебя самого в качестве свидетеля в доказательство того, что я говорю.

Каким образом, сказал Лелий, ты собираешься снова заставить меня поддержать твой довод?

Сципион. А вот каким: я припоминаю, когда мы недавно были в Формиях, ты неоднократно приказывал своим слугам подчиняться распоряжениям только одного господина.

Лелий. Безусловно, распоряжениям моего управляющего.

Сципион. А что ты делаешь дома? Доверяешь ли ты свои дела рукам многих лиц?

Лелий. Нет, я доверяю их только самому себе.

Сципион. Что ж, есть ли во всем твоем хозяйстве какой-либо другой господин, кроме тебя самого?

Лелий. Ни одного.

Сципион. Тогда, я думаю, ты должен признать, что в том, что касается государства, правление отдельных лиц, при условии, что они справедливы, превосходит любое другое.

Лелий. Ты привел меня к этому выводу, и я придерживаюсь почти такого же мнения.

XL. И Сципион сказал: Ты бы еще больше согласился со мной, мой Лелий, если бы, опустив обычные сравнения — что один кормчий лучше приспособлен для управления кораблем, а врач — для лечения больного, при условии, что они являются компетентными людьми в своих профессиях, чем могли бы быть многие, — я сразу перешел бы к более прославленным примерам.

Лелий. Какие примеры ты имеешь в виду?

Сципион. Разве ты не замечаешь, что именно жестокость и гордыня одного-единственного Тарквиния сделали титул царя непопулярным среди римлян?

Лелий. Да, я признаю это.

Сципион. Ты также осведомлен об этом факте, о котором, я думаю, я буду рассуждать в ходе предстоящей дискуссии, что после изгнания царя Тарквиния народ был охвачен удивительным избытком свободы. Тогда невинные люди были отправлены в изгнание; тогда имущество многих лиц было разграблено, консульства стали ежегодными, государственные власти были запуганы толпой, народные апелляции имели место во всех мыслимых случаях; затем последовали сецессии низших сословий и, наконец, те действия, которые были направлены на то, чтобы сосредоточить всю власть в руках простонародья.

Лелий. Должен признаться, это все слишком верно.

Все эти вещи теперь, сказал Сципион, происходили в периоды мира и спокойствия, ибо своеволие имеет обыкновение преобладать, когда мало чего стоит опасаться, как в спокойном плавании или при пустяковой болезни. Но как мы наблюдаем, что мореплаватель и больной взывают к помощи одного компетентного руководителя, как только море становится бурным, а болезнь — тревожной, так и наш народ в мирное и безопасное время командует, угрожает, сопротивляется, апеллирует к и оскорбляет своих магистратов, но на войне подчиняется им так же строго, как царям; ибо общественная безопасность, в конце концов, несколько ценнее, чем народное своеволие. И в самые серьезные войны наши соотечественники даже выбирали полное командование, чтобы оно было сосредоточено в руках какого-то одного вождя, без коллеги; само название этого магистрата указывает на абсолютный характер его власти. Ибо хотя он очевидно называется диктатором, потому что он назначен (dicitur), все же мы наблюдаем его, мой Лелий, в наших священных книгах под титулом Magister Populi (магистр народа).

Это, безусловно, так, сказал Лелий.

Наши предки, следовательно, поступили мудро.

XLI. Когда народ лишается справедливого царя, как говорит Энний, после смерти одного из лучших монархов,

Они хранят его память, и в пылу

Своих речей они восклицают: О Ромул!

О божественный принц, рожденный от мощи Марса,

Чтобы быть стражем твоей страны! О наш отец!

Будь нашим защитником и впредь, о рожденный небесами!

Не только героями или господами называли они тех, кому законно подчинялись; не просто царями провозглашали они их; но они называли их стражами своей страны, своими отцами и своими богами. И, конечно, не без причины, ибо они добавляли:

Ты, Принц, привел нас к вратам света.

И поистине они верили, что жизнь, честь и слава достались им благодаря справедливости их царя. Та же добрая воля, несомненно, осталась бы и у их потомков, если бы те же добродетели сохранялись на троне; но, как ты видишь, из-за несправедливости одного человека весь этот вид государственного устройства пришел в упадок.

Я действительно вижу это, сказал Лелий, и я жажду узнать историю этих политических переворотов как в нашем собственном государстве, так и в любом другом.

XLII. И Сципион сказал: Когда я объясню свое мнение относительно формы правления, которую я предпочитаю, я смогу более точно рассказать тебе о переворотах в государствах, хотя я думаю, что такие не произойдут так легко в смешанной форме правления, которую я рекомендую. Что касается абсолютной монархии, то она обнаруживает присущую ей и непреодолимую склонность к переворотам. Как только царь начинает быть несправедливым, вся эта форма правления разрушается, и он сразу становится тираном, что является худшим из всех видов правления и очень тесно связано с монархией. Если это государство попадает в руки знати, что является обычным ходом событий, оно становится аристократией, или вторым из трех видов государственного устройства, которые я описал; ибо это, так сказать, королевский — то есть отеческий — совет главных людей государства, советующихся ради общественного блага. Или если народ сам изгнал или убил тирана, он ведет себя умеренно, пока у него есть здравый смысл и мудрость, и пока он радуется своему подвигу и стремится поддерживать установленный им строй. Но если когда-либо народ поднимал свои силы против справедливого царя и лишал его трона, или, как это часто случалось, вкушал крови своих законных вельмож и подчинял все государство своему собственному своеволию, ты не можешь представить себе ни потопа, ни пожара, столь ужасных, или чье неистовство труднее унять, чем эта необузданная дерзость простонародья.

XLIII. Тогда мы видим воплощенным то, что Платон так ярко описывает, если только я смогу выразить это на нашем языке. Отдать должное в переводе совсем не просто: однако я попробую.

Когда, говорит Платон, ненасытные пасти простонародья разжигаются жаждой свободы, и когда народ, подстрекаемый злыми министрами, пьет в своей жажде чашу не умеренной свободы, а ничем не смягченного своеволия, тогда магистраты и вожди, если они не являются совершенно услужливыми и нерадивыми, а также бесстыдными пособниками народного распутства, преследуются, обвиняются, порицаются и клеймятся под титулом деспотов и тиранов. Я полагаю, ты помнишь этот отрывок.

Да, сказал Лелий, он мне знаком.

Сципион. Платон продолжает так: Тогда те, кто чувствует себя обязанным подчиняться вождям государства, подвергаются преследованиям со стороны безумного народа, который называет их добровольными рабами. Но те, кто, будучи наделенными магистратурами, желают считаться равными частным лицам, и те частные лица, которые стремятся уничтожить все различия между своим классом и магистратами, превозносятся возгласами и осыпаются почестями, так что неизбежно случается в государстве, пережившем такой переворот, что либерализм процветает во всех направлениях, должный авторитет отсутствует даже в частных семьях, и беззаконие, кажется, распространяется даже на животных, которые это видят. Тогда отец боится сына, а сын пренебрегает отцом. Всякая скромность изгнана; они становятся слишком либеральными для этого. Нет никакой разницы между гражданином и чужеземцем; господин боится и заискивает перед своими учениками, а ученики презирают своих учителей. Молодые люди принимают важность мудрецов, а мудрецы должны склоняться перед глупостями детей, чтобы их не возненавидели и не притеснили. Даже рабы находятся под слабым контролем; жены хвастаются теми же правами, что и их мужья; собаки, лошади и ослы освобождаются в этом возмутительном избытке свободы и бегают так неистово, что пугают прохожих на дороге. Наконец, завершением всего этого бесконечного своеволия является то, что умы граждан становятся настолько привередливыми и изнеженными, что, когда они наблюдают даже малейшее проявление власти, они приходят в ярость и становятся мятежными, и таким образом законы начинают игнорироваться, так что народ остается совершенно без какого-либо господина.

Тогда Лелий сказал: Ты очень точно передал мнения, которые он выразил.

XLIV. Сципион. Теперь, возвращаясь к аргументу моего рассуждения. Оказывается, что это крайнее своеволие, которое является единственной свободой в глазах черни, таково, согласно Платону, что из него, как из своего рода корня, естественным образом возникают и вырастают тираны. Ибо как чрезмерная власть аристократии вызывает уничтожение знати, так и этот чрезмерный либерализм демократий влечет за собой рабство народа. Таким образом, мы обнаруживаем в погоде, почве и строении животных, что самые благоприятные условия иногда внезапно превращаются из-за своего избытка в противоположные, и этот факт особенно заметен в политических правительствах; и эта чрезмерная свобода вскоре приводит народ в целом и по отдельности к чрезмерному рабству. Ибо, как я сказал, эта крайняя свобода легко вводит правление тирании, самое суровое из всех несправедливых рабств. На самом деле, из среды этого необузданного и капризного простонародья они выбирают кого-то в качестве лидера в противовес своим пострадавшим и изгнанным вельможам: какого-то нового вождя, конечно, дерзкого и нечистого, часто нагло преследующего тех, кто хорошо послужил государству, и готового угождать простонародью за счет своего соседа, так же как и за свой собственный. Затем, поскольку частное положение естественным образом подвержено страхам и тревогам, народ наделяет его многими полномочиями, и они остаются в его руках. Такие люди, как Писистрат в Афинах, вскоре найдут предлог, чтобы окружить себя телохранителями, и закончат тем, что станут тиранами над теми самыми людьми, которые возвели их в достоинство. Если такие деспоты погибают от мести лучших граждан, как это обычно бывает, конституция восстанавливается; но если они падают от рук смелых мятежников, то на смену им приходит та же фракция, что является лишь еще одним видом тирании. И тот же переворот возникает из справедливой системы аристократии, когда какая-либо коррупция сбивает вельмож с пути праведности. Таким образом, власть подобна мячу, который бросают из рук в руки: она переходит от царей к тиранам, от тиранов к аристократии, от них к демократии, и от них обратно к тиранам и фракциям; и поэтому один и тот же вид правления редко сохраняется долго.

XLV. Поскольку таковы факты опыта, монархия, по моему мнению, гораздо предпочтительнее трех других видов политического устройства. Но сама она уступает той, которая состоит из равного сочетания трех лучших форм правления, объединенных и видоизмененных друг другом. Я желаю установить в государстве королевского и выдающегося вождя. Другая часть власти должна быть передана в руки аристократии, а некоторые вещи должны быть оставлены на усмотрение и волю множества. Эта конституция, во-первых, обладает тем великим равенством, без которого люди не могут долго сохранять свою свободу; во-вторых, она предлагает большую стабильность, в то время как отдельные, раздельные и изолированные формы легко превращаются в свои противоположности; так что на смену царю приходит деспот, на смену аристократии — фракция, на смену демократии — толпа и беспорядок; и все эти формы часто приносятся в жертву новым переворотам. В этой объединенной и смешанной конституции, однако, подобные бедствия не могут произойти без величайших пороков у государственных мужей. Ибо в государстве, в котором каждый человек твердо утвержден в своем соответствующем ранге и существует лишь несколько способов коррупции, в которые мы можем впасть, мало что может стать поводом для переворота.