«Собрание сочинений по аналитической психологии»

Возьмем в качестве примера архетипический образ из героического мифа. На Западе есть демон-прародительница с большим ртом. Герой вползает в него, и в тот же момент поет некая маленькая птичка; древняя дама с грохотом закрывает рот, и герой исчезает.

Сторона образа, направленная на физический объект, означает: солнце заходит вечером в пасть океана. В этот час поет некая маленькая птичка (что является объективным фактом), и солнце исчезает в глубинах моря.

Сторона образа, направленная на душу, то есть идея, означает: энергия, содержащаяся в сознании, исчезает (как солнце вечером) в чудовище бессознательного.

Если мы рассматриваем коллективное бессознательное со стороны души или идеи, это нечто совершенно отличное, и оно должно быть дифференцировано, абстрагировано от объекта, если его содержания должны достичь совершенства идеи. Если, с другой стороны, мы рассматриваем коллективное бессознательное со стороны физического объекта, то есть как образ объекта, оно слабее и менее ясно, чем сам объект, и может быть доведено до совершенства только в том случае, если оно объективировано, то есть проецируется на сам объект.

Как объяснялось ранее, существуют два типа человеческой психологии, которые можно четко различить, а именно интроверсия и экстраверсия. Интроверт характеризуется установкой мышления; экстраверт — установкой чувства. Как я показал, они совершенно различны в своем отношении к объекту: интроверт абстрагируется от объекта и размышляет о нем, тогда как экстраверт идет к объекту и вчувствуется в него. Акцент ценности лежит на эго для интроверта, но на объекте для экстраверта. Главная забота первого — сохранение эго; второго — сохранение объекта. Два типа будут принимать разную установку по отношению к бессознательному, а именно: интроверт будет и должен захватить идею-сторону образа бессознательного; экстраверт, с другой стороны, захватывает сторону физического отражения. Интроверт будет очищать, насколько это возможно, идею-сторону от «сплава» конкретистской примеси физического образа, чтобы прийти к абстрактной идее; тогда как, с другой стороны, экстраверт будет очищать физический образ, насколько это возможно, от «фантастической» примеси обволакивающих идей. Первый, возвышаясь до мира идей, будет стремиться преодолеть беспокоящее влияние бессознательного; тогда как второй будет приближаться к объекту как можно ближе и проецировать образ бессознательного в физический объект, тем самым освобождая себя от власти бессознательного.

То, что для экстраверта является фантастической и беспокоящей примесью в картине бессознательного, для интроверта является именно тем, что имеет наибольшую ценность, ибо это зародыш чистой идеи, и наоборот; то, что для интроверта является лишь конкретистскими «несовершенствами», пережитками физического происхождения, для экстраверта — ценнейший намек, мост, посредством которого бессознательное может быть объединено с объектом.

Это описание делает очевидным, что два типа идут противоположными путями в ходе развития своего бессознательного, приходя, следовательно, к противоположным крайностям: один — к идее, другой — к объекту своего чувства. Психологические характеристики типов в конечном итоге доводятся до крайностей, где согласно энантиодромическому закону настал момент, когда в каждом случае «другая» функция вступает в свое полностью признанное право, то есть чувство в случае интроверта и мышление в случае экстраверта. Интроверт достигает недостающей функции автономного чувства посредством дифференциации и усиления своего мышления; тогда как экстраверт, с другой стороны, достигает своего мышления путем все более дифференцированной любви. Эти функции, которые до сих пор были вторичными, обнаруживаются сначала в бессознательном, постепенно достигая сознания в ходе развития. Сначала они являются бессознательными функциями в состоянии, которое более или менее несовместимо с сознанием, и обладают типичными качествами содержаний бессознательного. Эти качества таковы, что они не терпимы в сознании. Психически больной Шребер [248] очень метко говорит, что язык Бога (бессознательного) — это несколько архаичный, но энергичный немецкий, несколько поразительных примеров которого он приводит. Поскольку противоположная функция, которая выходит из бессознательного в сознание, настолько отличается от того, что кажется приемлемым для сознания, возникает необходимость в технике для примирения с противоположной функцией. Невозможно принять противоположную функцию в том виде, в каком она есть, так как она всегда тянет за собой посторонние качества и сопутствующие обстоятельства из абсолютного бессознательного. Благодаря вышеописанному развитию экстраверт приобрел адаптацию к объекту, которая абсолютно реальна и свободна от всех фантазий; поэтому он сможет обратить свое внимание на «сплав», который для интроверта был ценным зародышем идеи. Из этого он затем разовьет идеи, подобные тем, которые интроверт уже развил. И наоборот, интроверт теперь сможет обратить свое внимание на те материалы, которые раньше он был вынужден отвергать как окольные пути на дороге к физической реальности; то есть он осуществит ту же очистку и отсеивание в своих чувственных отношениях, которые экстраверт уже завершил.

Развитие противоположной функции, которая до сих пор была бессознательной, ведет к индивидуации за пределами типа и тем самым к новому отношению к миру и разуму. Процесс, который начинается с дополнения типов, есть трансцендентная функция, которая ведет к новой адаптации посредством очистки и отсеивания бессознательных чувств и мыслей, поднятых противоположной функцией, которой пренебрегали.

Следуя старой максиме: «naturam si sequemur ducem nunquam aberrabimus», мы последовали естественному импульсу мыслителя довести принцип мышления до предельного совершенства, достижимого для него, как и импульсу чувствующего — довести принцип чувства до конца. Этими средствами была создана спасительная крайность, а именно голод, желание компенсирующей функции. Ибо посредством мышления один оказывается в безжизненном ледяном мире кристаллических идей; тогда как посредством чувства другой достигает безграничного океана нескончаемого потока сентиментальности. Первый, следовательно, будет жаждать живого тепла чувства, а второй — ограничивающей точности и твердости мышления.

Обогащение индивида достигается этим компенсаторным процессом, давая ему большую решительность и возможность гармонии, которая полна сама по себе. Ассимиляция противоположной функции раскрывает новые внутренние источники, которые гарантируют индивиду значительно большую независимость от внешних условий. Это приобретение является неоспоримым преимуществом, от которого никто не хотел бы отказаться перед лицом того факта, неизбежно связанного с ним, что новая адаптация и ориентация такого рода ставит индивида в определенный контраст с основной массой людей, которые все еще имеют старую установку. Этот контраст не является недостатком; это скорее желанный и эффективный стимул к жизни и работе, ибо тем самым создается канал, необходимый нашей психической энергии для ее развития.

XI. — Общие замечания по терапии.

Мне еще предстоит обратить внимание читателя на важный факт. На протяжении всей этой работы я, казалось, связывал идею нарушения или даже опасности с бессознательным. Но это создало бы ложное впечатление, если бы мы подчеркивали только опасную сторону бессознательного. Бессознательное является источником опасности, когда индивид не един с ним. Если нам удается установить функцию или установку, которую я называю трансцендентной, дисгармония прекращается, и нам позволено наслаждаться благоприятной стороной бессознательного. В таком случае бессознательное дарует нам то продвижение и помощь, которые щедрая Природа всегда готова дать человеку в переполняющем изобилии. Бессознательное обладает возможностями мудрости, которые полностью закрыты для сознания, ибо бессознательное имеет в своем распоряжении не только все психические содержания, которые находятся под порогом, потому что они были забыты или упущены из виду, но также мудрость опыта бесчисленных веков, отложенную с течением времени и лежащую потенциально в человеческом мозге. Бессознательное постоянно активно, создавая комбинации своих материалов; они служат для указания будущего пути индивида. Оно создает перспективные комбинации точно так же, как наше сознание, только они значительно превосходят сознательные комбинации как по утонченности, так и по охвату. Бессознательное поэтому может быть несравненным проводником для человеческих существ.

Читатель ни в коем случае не должен предполагать, что описанные сложные психологические изменения должны быть пройдены в каждом индивидуальном случае. На практике лечение корректируется в соответствии с достигнутым терапевтическим результатом. Конкретный результат, к которому пришли, может быть достигнут на любой стадии лечения, совершенно независимо от серьезности или продолжительности недуга. Лечение серьезного случая может длиться долго, без того, чтобы высшие фазы эволюции когда-либо были достигнуты или нуждались в достижении. Сравнительно мало людей, которые после достижения желаемого терапевтического результата преследуют дальнейшие стадии эволюции ради собственного развития. Поэтому не серьезность случая обязывает проходить через все развитие. В любом случае, только те люди достигают более высокой степени дифференциации, которые по своей природе предназначены и призваны к этому, то есть которые имеют как способность, так и тенденцию к более высокой дифференциации. Это вопрос, в котором люди чрезвычайно различаются, точно так же, как среди видов животных есть некоторые, которые являются стационарными и консервативными, а другие — эволюционными. Природа аристократична, но не в том смысле, что она зарезервировала возможность дифференциации исключительно для тех видов, которые стоят высоко. Точно так же возможность психологического развития человеческих существ не зарезервирована для специально одаренных индивидов. Другими словами: ни особый интеллект, ни какой-либо другой талант не являются необходимыми для достижения далеко идущего психологического развития, поскольку в этом развитии моральные качества приходят на помощь там, где интеллекта недостаточно. Но ни при каких обстоятельствах не следует предполагать, что лечение состоит в прививании людям общих формул и сложных доктрин; это не так. Каждый может приобрести то, что ему нужно, на свой собственный манер и на своем собственном языке. То, что я здесь представил, — это лишь интеллектуальная формулировка предмета, основанная на предварительном научном исследовании как эмпирического, так и теоретического характера; но эта формулировка не становится предметом обсуждения в обычной практической аналитической работе. Краткие заметки о случаях, которые я вставил, дают приблизительное представление о практической стороне анализа.

Читатель должен осознать, что наше новое понимание психологии имеет сторону, которая является полностью практической, и другую, которая является полностью теоретической. Это не просто практический метод лечения или образования, но это также научная теория, которая тесно связана с другими координированными науками.

Заключение.

В заключение я должен попросить читателя простить меня за то, что я осмелился сказать так много нового и абстрактного в столь кратком изложении. Я открываю себя для неблагоприятной критики, потому что считаю долгом каждого, кто изолирует себя, выбирая свой собственный путь, рассказать другим о том, что он нашел или открыл, будь то освежающий источник для жаждущего или песчаная пустыня бесплодного заблуждения. Одно помогает, другое предостерегает. Не мнение какого-либо отдельного современника решит истину и заблуждение того, что было открыто, но скорее будущие поколения и судьба. Есть вещи, которые еще не истинны сегодня, возможно, нам еще не позволено признать их истинными, хотя они могут быть истинными завтра. Поэтому каждый первопроходец должен идти своим путем, в одиночестве, но с надеждой, с открытыми глазами того, кто осознает его одиночество и опасности его тусклых пропастей. Наш век ищет новый источник жизни. Я нашел один и пил из него, и вода была хороша на вкус. Это все, что я могу или хочу сказать. Мое намерение и мой долг перед обществом выполнены, когда я описал, насколько мог, путь, который привел меня к источнику; упреки тех, кто не следует этим путем, никогда не беспокоили меня и никогда не будут. Новые идеи всегда встречают сопротивление со стороны старых. Так было всегда и так будет всегда; это относится к саморегуляции ментального прогресса.

ГЛАВА XV

КОНЦЕПЦИЯ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО [249]

I. — Различие между личным и безличным бессознательным

После разрыва с Венской школой по вопросу о фундаментальном объяснительном принципе анализа — то есть вопросе о том, является ли это сексуальность или энергия — наши концепции претерпели значительное развитие. После того как предрассудок относительно объяснительной основы был устранен принятием чисто абстрактного взгляда на нее, характер которого не был предвиден, интерес был направлен на концепцию бессознательного.

Согласно теории Фрейда, содержания бессознательного ограничены инфантильными желаниями-тенденциями, которые вытеснены из-за несовместимости их характера. Вытеснение — это процесс, который начинается в раннем детстве под моральным влиянием среды; он продолжается на протяжении всей жизни. Эти вытеснения устраняются посредством анализа, и вытесненные желания становятся сознательными. Это теоретически должно было бы опустошить бессознательное и, так сказать, покончить с ним; но в действительности продукция инфантильных сексуальных желаний-фантазий продолжается до глубокой старости.

Согласно этой теории, бессознательное содержит только те части личности, которые могли бы с таким же успехом быть сознательными и были действительно вытеснены только процессами цивилизации. Согласно Фрейду, существенное содержание бессознательного было бы, следовательно, личным. Но хотя с такой точки зрения инфантильные тенденции бессознательного являются более заметными, было бы ошибкой оценивать или определять бессознательное только по этому, ибо у него есть другая сторона.

Не только вытесненные материалы должны быть включены в периферию бессознательного, но также весь психический материал, который не достигает порога сознания. Невозможно объяснить все эти материалы принципом вытеснения, ибо в таком случае при устранении вытеснения была бы приобретена феноменальная память, та, которая никогда ничего не забывает. На самом деле вытеснение существует, но это особый феномен. Если бы так называемая плохая память была только следствием вытеснения, то те лица, которые имеют отличную память, не должны были бы иметь вытеснения, то есть быть неспособными быть невротиками. Но опыт учит нас, что это не так. Существуют, несомненно, случаи с аномально плохой памятью, где ясно, что главная причина должна быть приписана вытеснению. Но такие случаи сравнительно редки.

Поэтому мы решительно говорим, что бессознательное содержит всю ту часть психики, которая находится под порогом, включая подпороговые чувственные восприятия, в дополнение к вытесненному материалу. Мы также знаем — не только благодаря накопленному опыту, но и по теоретическим причинам — что бессознательное должно содержать весь материал, который еще не достиг уровня сознания. Это зародыши будущих сознательных содержаний. У нас также есть все основания предполагать, что бессознательное далеко от того, чтобы быть спокойным в том смысле, что оно неактивно, но что оно, вероятно, постоянно занято формированием и переформированием так называемых бессознательных фантазий. Только в патологических случаях эту активность следует считать сравнительно автономной, ибо в норме она координируется с сознанием.

Можно предположить, что все эти содержания носят личный характер, поскольку они являются приобретениями индивидуальной жизни. Так как эта жизнь ограничена, число приобретений бессознательного также должно быть ограничено, вследствие чего исчерпание содержаний бессознательного через анализ могло бы считаться возможным. Другими словами, путем анализа бессознательного инвентарь бессознательных содержаний мог бы быть завершен, возможно, в том смысле, что бессознательное не может произвести ничего, кроме того, что уже известно и принято в сознательном. Также, как уже было сказано, мы должны были бы принять тот факт, что активность бессознательного была тем самым парализована, и что путем устранения вытеснения мы могли бы остановить сознательные содержания от спуска в бессознательное. Опыт учит нас, что это возможно только в очень ограниченной степени. Мы призываем наших пациентов удерживать контроль над вытесненными содержаниями, которые были доведены до сознания, и вставлять их в свою схему жизни. Но, как мы можем ежедневно убеждаться, эта процедура, по-видимому, не производит никакого впечатления на бессознательное, поскольку оно продолжает производить, по-видимому, те же самые фантазии, а именно так называемые инфантильно-сексуальные, которые согласно более ранней теории основывались на личных вытеснениях. Если в таких случаях анализ систематически продолжается, постепенно раскрывается инвентарь несовместимых желаний-фантазий, комбинации которых поражают нас. В дополнение ко всем сексуальным извращениям обнаруживается всякий мыслимый вид преступления, а также всякое мыслимое героическое действие и великая мысль, существование которых в анализируемом лице никто бы не заподозрил.

Чтобы привести пример этого, я хотел бы сослаться на шизофренического пациента Медера, который называл мир своей книгой с картинками. Он был учеником слесаря, который заболел очень рано в жизни; он никогда не был наделен интеллектуальными дарами. Что касается его идеи о том, что мир был его книгой с картинками и что он переворачивал ее страницы, когда смотрел вокруг в мире, это просто мир Шопенгауэра, понятый как воля и представление, выраженный на примитивном языке картинок. Эта идея имеет такой же универсальный характер, как и у Шопенгауэра. Разница заключается в том факте, что представление пациента остановилось на эмбриональной стадии в процессе роста, тогда как у Шопенгауэра та же идея была изменена из простого образа в абстракцию, выраженную в терминах, которые являются универсально значимыми.

Было бы ложно предполагать, что идея пациента имела личный характер и ценность. Это означало бы приписать ему достоинство философа. Но лишь тот является философом, кто возвышает образ, который естественно возник, до абстрактной идеи, тем самым переводя его в термины универсальной значимости. Философская концепция Шопенгауэра — это его личная ценность, тогда как представление пациента имеет лишь безличную ценность естественного роста, в которой личные права собственности могут быть приобретены только путем абстрагирования образов и перевода их в термины, которые являются универсально значимыми. Но было бы неправильно, если бы преувеличенное чувство ценности этого достижения привело нас к тому, чтобы приписать философу заслугу создания или зачатия самого исходного образа. Архетипический образ также возник естественно у философа и является не чем иным, как частью универсального человеческого наследия, в котором, теоретически по крайней мере, каждый имеет долю. Золотые яблоки происходят из одного и того же дерева, собраны ли они учеником слесаря или Шопенгауэром.

Признание таких архетипических образов обязывает меня дифференцировать содержания бессознательного; дифференциация иного рода, чем та, что между предсознательным и бессознательным, или между подсознательным и бессознательным. Обоснование этих различий не может быть обсуждено здесь; они имеют свою собственную ценность и, вероятно, заслуживают того, чтобы быть развитыми дальше как предоставляющие точку зрения. Дифференциация, которую я предлагаю, следует очевидно из того, что было сказано ранее, а именно, что в так называемом бессознательном мы должны дифференцировать слой, который может быть назван личным бессознательным. Материалы, содержащиеся в этом слое, носят личный характер, поскольку, с одной стороны, они могут быть охарактеризованы как приобретения индивидуального существования, а с другой — как психологические факторы, которые могли бы с таким же успехом быть сознательными. Понятно, например, что несовместимые психологические элементы поддаются вытеснению, с одной стороны, и поэтому являются бессознательными, но, с другой стороны, существует возможность доведения вытесненных содержаний до сознания и удержания их там, как только они известны и признаны. Мы признаем эти материалы как личные содержания, потому что мы можем доказать, что их эффекты, их частичное появление или их происхождение лежат в нашем личном прошлом. Они являются неотъемлемыми составляющими личности и принадлежат к полному инвентарю оной. Это составляющие, чье отсутствие в сознании подразумевает неполноценность в том или ином отношении, не в самом деле неполноценность, несущую психологический характер органической деформации или природного дефекта, но скорее характер пренебрежения, которое вызывает моральную реакцию. Чувство моральной неполноценности всегда указывает на то, что в опущенной части есть нечто, что согласно чувствам не должно отсутствовать; или, другими словами, могло бы быть сознательным, если бы мы приложили достаточно усилий к этому. Чувство моральной неполноценности — это не результат столкновения с универсальным, в определенном смысле произвольным, моральным законом, но скорее результат конфликта с личным эго, которое по причине психической экономии требует корректировки дефицита. Везде, где появляется чувство неполноценности, оно раскрывает не только присутствие требования к ассимиляции бессознательной составляющей, но также возможность такой ассимиляции. В конце концов, именно моральные качества человека заставляют его ассимилировать свое бессознательное «я» и удерживать его в сознании, будь то принуждение к этому признанием его необходимости или болезненным неврозом. Тот, кто продолжает идти по этому пути реализации своего бессознательного «я», обязательно переносит содержание личного бессознательного в сознание, вследствие чего периферия личности значительно расширяется.

II — Последствия ассимиляции бессознательного.

Этот процесс ассимиляции бессознательного ведет к замечательным результатам. Некоторые люди выстраивают из него недвусмысленное, даже неприятно повышенное самосознание или уверенность в себе; они «знают все» и полностью осведомлены обо всем, что касается их бессознательного. Они думают, что точно информированы обо всем, что всплывает из бессознательного. Другие все более подавляются содержаниями бессознательного, они теряют свою уверенность в себе или свое самосознание все больше и больше и приближаются к состоянию подавленной покорности в отношении всех необычайных вещей, которые производит бессознательное. Первые берут на себя в избытке своей уверенности в себе ответственность за свое бессознательное, которая заходит слишком далеко, за пределы всякой разумной возможности; последние в конечном итоге отказываются принимать какую-либо ответственность в подавляющем признании бессилия эго перед лицом безжалостной Судьбы, работающей через бессознательное.

Если мы подвергнем два типа тщательному аналитическому рассмотрению, мы обнаружим, что за оптимистичной уверенностью в себе первых скрывается столь же глубокая, или, скорее, гораздо более глубокая беспомощность; беспомощность, для которой сознательный оптимизм действует как безуспешная попытка компенсации. За пессимистичной покорностью последних скрывается вызывающее желание власти, далеко превосходящее в уверенности в себе сознательный оптимизм первого типа.

Это состояние личности вполне может быть выражено идеей «Богоподобия» (Gottähnlichkeit) [250], на которую Альфред Адлер особенно обратил наше внимание.

Когда дьявол написал слова змея в альбоме студента, Eritis sicut Deus scientes bonum et malum, он добавил:

"Follow the ancient text and the snake thou wast ordered to trample!

With all thy likeness to God, thou'lt yet be a sorry example."

Идея «Богоподобия» или «Бого-всемогущества» не является научной, хотя она характеризует психологическое положение дел наиболее точно. Тем не менее, мы должны исследовать, откуда приходит эта установка, и спросить, почему она заслуживает названия «Бого-всемогущества». Как обозначает выражение, аномальное состояние пациента конституируется тем фактом, что он приписывает себе качества или ценности, которые очевидно не принадлежат ему, ибо «Бого-всемогущество» означает быть подобным духу, который поставлен над человеческим духом.

Если для психологических целей мы абстрагируемся от гипостазирования идеи Бога, мы обнаружим, что это выражение включает не только каждый динамический факт, обсуждаемый в моей книге «Психология бессознательного» [251], но также определенную ментальную функцию, имеющую коллективный характер, которая иного порядка, чем индивидуальный характер разума. Точно так же, как индивид является не только изолированным и отдельным, но и социальным существом, так и человеческий разум является не только чем-то изолированным и абсолютно индивидуальным, но и коллективной функцией. И точно так же, как определенные социальные функции или импульсы, так сказать, противопоставлены эгоцентрическим интересам индивида, так и человеческий разум имеет определенные функции или тенденции, которые в силу своей коллективной природы в некоторой степени противопоставлены личным ментальным функциям. Это связано с тем фактом, что каждый человек рождается с высокодифференцированным мозгом, который дает ему возможность достичь богатой ментальной функции, которую он ни приобрел онтогенетически, ни развил. В той мере, в какой человеческие мозги дифференцированы сходным образом, соответствующие ментальные функции являются коллективными и универсальными. Это обстоятельство объясняет тот факт, что бессознательное далеко отстоящих народов и рас обладает замечательным количеством точек согласия. Одним примером среди многих других, который был продемонстрирован, является необычайное единодушие, показанное автохтонными формами и темами мифов.

Универсальное сходство мозгов приводит к универсальной возможности сходной ментальной функции. Эта функция есть коллективная психика, которая разделена на коллективный разум и коллективную душу [252]. В той мере, в какой существуют дифференциации, соответствующие расе, происхождению или даже семье, так, за пределами уровня «универсальной» коллективной психики, мы находим коллективную психику, ограниченную расой, происхождением и семьей. Цитируя П. Жане, коллективная психика содержит «parties inférieures» ментальной функции, то есть ту часть ментальной функции, которая, будучи фиксированной и автоматической в своем действии, унаследованной и присутствующей везде, является поэтому сверхличной или безличной. Сознательное и личное бессознательное содержат как личные дифференциации «parties supérieures» ментальной функции, следовательно, ту часть, которая была приобретена и развита онтогенетически.

Индивид, следовательно, который присоединяет a priori и бессознательно данную коллективную психику к своим онтогенетически приобретенным активам, расширяет тем самым периферию своей личности неоправданным образом, с соответствующими последствиями. Поскольку коллективная психика является «partie inférieure» ментальной функции и поэтому является фундаментальной структурой, лежащей в основе каждой личности, она давит на личность и обесценивает ее; факт, который выражается в вышеупомянутом подавлении уверенности в себе и в бессознательном увеличении акцента на эго вплоть до точки болезненной воли к власти. Поскольку коллективная психика стоит даже выше личности, потому что она является материнским фундаментом, на котором основаны все личные дифференциации, и потому что она является общей ментальной функцией суммы индивидов, поэтому ее включение в личность может вызвать инфляцию уверенности в себе, инфляцию, которая затем компенсируется необычайным чувством неполноценности в бессознательном.

Растворение пар противоположностей в личности наступает, если через ассимиляцию бессознательного коллективная психика включается в инвентарь личных ментальных функций. Наряду с парами противоположностей, уже упомянутыми, которые так особенно очевидны у невротика, а именно мегаломания и чувство неполноценности, существуют также многие другие пары, из которых я упомяну только специфически моральную пару, то есть добро и зло (scientes bonum et malum). Они сопровождают увеличение или обесценивание уверенности в себе. Специфические добродетели и пороки человечества содержатся в коллективной психике, точно так же, как и все остальное. Один человек приписывает всю коллективную добродетель себе как свою личную заслугу; другой считает личной виной то, что является лишь коллективным пороком. Оба столь же иллюзорны, как чувство величия и неполноценности, ибо воображаемые добродетели, как и воображаемые пороки, являются лишь парами моральных противоположностей, содержащихся в коллективной психике, которые стали воспринимаемыми или были искусственно сделаны сознательными. Насколько коллективная психика содержит эти пары противоположностей, показывают примитивные народы, чья великая добродетель восхваляется одним наблюдателем; тогда как другой наблюдатель той же расы сообщает только о худших впечатлениях. Оба взгляда верны в отношении примитивного человека, чья личная дифференциация только начинается; его ментальная функция по существу коллективна. Он более или менее отождествлен с коллективной психикой и поэтому лишен какой-либо личной ответственности или внутреннего конфликта; его добродетели и пороки коллективны. Конфликт начинается только тогда, когда сознательное личное развитие разума уже началось, вследствие чего разум осознает непримиримый характер пар противоположностей. Борьба за вытеснение является следствием этого осознания. Человек хочет быть добрым, поэтому плохое должно быть вытеснено; это кладет конец раю коллективной психики.

Вытеснение коллективной психики, поскольку оно было сознательным, было необходимостью для развития личности, потому что коллективная психология и личная психология в определенном смысле непримиримы. В истории мысли, всякий раз, когда свежая психологическая установка приобретает коллективную ценность, начинается формирование расколов. Нигде это не видно так ясно, как в истории религии. Коллективная точка зрения, хотя она может быть необходимой, всегда опасна для индивида. Она опасна, потому что склонна подавлять и душить личную дифференциацию. Она унаследовала эту способность от коллективной психики, которая сама по себе является результатом психологической дифференциации сильных стадных инстинктов человечества. Коллективное мышление и чувство, а также коллективное достижение относительно легки по сравнению с индивидуальной функцией и исполнением; факт, который слишком склонен вести к измельчанию до коллективного уровня и является особенно катастрофическим для личного развития. Сопутствующая потеря личности заменяется — как это всегда бывает в психологии — бессознательной всеподавляющей связью с коллективной психикой и отождествлением с ней. Нельзя отрицать, и следует предостерегающе подчеркнуть, что в анализе бессознательного коллективная психология сливается с личной психологией с вышеупомянутыми неприятными последствиями. Эти последствия либо плохи для жизненного чувства индивида (Lebensgefühl), либо они вредят его ближним, если он имеет какую-либо власть над своим окружением. Будучи отождествленным с коллективной психикой, он неизбежно будет пытаться навязать требования своего бессознательного другим, ибо отождествление с коллективной психикой сопровождается чувством универсальной значимости («Бого-всемогущество»), которое игнорирует различную психологию его ближних.

Худшие злоупотребления такого рода могут быть устранены ясным пониманием и оценкой того факта, что существуют совершенно разные психологические типы и что психология одного типа не может быть втиснута в форму другого. Действительно, почти невозможно для одного типа понять другой полностью, и совершенное понимание индивидуальности другого невозможно. Должное уважение к индивидуальности другого не только желательно, но и абсолютно необходимо в анализе, если развитие личности другого не должно быть задушено. Не следует забывать, что один тип думает, что он оставляет другого человека свободным, когда он предоставляет ему свободу действий, а другой тип — когда он предоставляет ему свободу мысли. В анализе и то, и другое должно быть предоставлено, насколько причины самосохранения позволяют аналитику предоставить их. Чрезмерное желание понять или объяснить вещи так же бесполезно и вредно, как и недостаток понимания.

Коллективные природные склонности и первичные формы идеи и чувства, которые анализ бессознательного показал эффективными, являются приобретением для сознательной личности, которое не может быть допущено без оговорок без предвзятых результатов.

В практическом лечении [253] поэтому крайне важно постоянно держать цель индивидуального развития перед нами. Если, например, коллективная психика концептуализируется как личное владение или как личное бремя, невыносимый вес или напряжение накладываются на личность. Следовательно, мы должны проводить четкое различие между личной и коллективной психикой. На практике это различие нелегко, потому что личное вырастает из коллективной психики и наиболее тесно соединено с ней. Поэтому трудно сказать, какие материалы следует называть коллективными, а какие личными. Нет сомнения, например, что архаические символы, так часто встречающиеся в фантазиях и сновидениях, являются коллективными факторами. Все первичные склонности и формы мышления и чувства являются коллективными; так же как и все, о чем люди универсально согласны, или что универсально понимается, говорится или делается. При близком рассмотрении удивительно отметить, как много нашей так называемой индивидуальной психологии на самом деле коллективно; настолько много, что индивидуальный элемент совсем исчезает. Индивидуация, однако, является незаменимым психологическим требованием. Сокрушительное преобладание того, что является коллективным, должно заставить нас осознать, какая особая забота и внимание должны быть уделены нежному растению «индивидуальность», если оно должно развиваться.

Человеческие существа имеют способность, которая крайне полезна для целей коллективизма и наиболее вредна для индивидуации, и это способность подражать. Коллективная психология не может обойтись без подражания, без которого организация Государства и Общества была бы невозможна. Подражание включает идею внушаемости, внушающего эффекта и ментального заражения.

Но мы видим ежедневно, как механизм подражания используется, или, скорее, злоупотребляется, для целей личной дифференциации; какая-то выдающаяся личность, или своеобразная черта, или деятельность просто имитируется, что по крайней мере приносит внешнюю дифференциацию от окружения. Как правило, эта обманчивая попытка достичь индивидуальной дифференциации посредством подражания останавливается как простая аффектация, индивид остается на той же плоскости, что и раньше, только на несколько градусов более стерильным, чем прежде, и под бессознательной принудительной связью со своим окружением.

Чтобы выяснить, что действительно индивидуально в нас, мы должны были бы уделить предмету глубокое размышление, и мы, безусловно, осознали бы, насколько чрезвычайно трудно такое открытие.

III. — Индивид как выдержка из коллективной психики.

Мы теперь подходим к проблеме, упущение которой вызвало бы величайшую путаницу.

Как я сказал ранее, непосредственным результатом анализа бессознательного является то, что дополнительные личные части бессознательного включаются в сознательное. Я назвал те части бессознательного, которые вытеснены, но способны быть сделанными сознательными, личным бессознательным. Я показал, более того, что через аннексию более глубоких слоев бессознательного, которые я назвал безличным бессознательным, осуществляется расширение личности, которое ведет к состоянию Бого-всемогущества («Gottähnlichkeit»). Это состояние достигается продолжением аналитической работы, посредством которой мы уже повторно ввели то, что вытеснено, в сознание. Продолжая анализ далее, мы включаем некоторые отчетливо безличные универсальные базовые качества человечества в личное сознание, что вызывает вышеупомянутое расширение, и это в некоторой степени может быть описано как неприятное последствие анализа.

С этой точки зрения сознательная личность кажется более или менее произвольной выдержкой из коллективной психики. Она, по-видимому, состоит из ряда универсальных базовых человеческих качеств, о которых она à priori бессознательна, и далее из серии импульсов и форм, которые могли бы с таким же успехом быть сознательными, но были более или менее произвольно вытеснены, чтобы достичь той выдержки из коллективной психики, которую мы называем личностью. Термин persona действительно является отличным, ибо persona была первоначально маской, которую носил актер, которая служила для обозначения характера, в котором он появлялся. Ибо если мы действительно осмелимся предпринять решение, какой психический материал должен считаться личным, а какой безличным, мы скоро достигнем состояния великого недоумения; ибо, по правде говоря, мы должны сделать то же утверждение относительно содержаний личности, которое мы уже сделали в отношении безличного бессознательного, то есть сказать, что она коллективна, тогда как мы можем уступить индивидуальность только границам persona, то есть конкретному выбору личных элементов, и то только в очень ограниченной степени. Только благодаря тому факту, что persona является более или менее случайной или произвольной выдержкой из коллективной психики, мы можем впасть в ошибку, считая ее in toto индивидуальной, тогда как, как обозначает ее имя, она является лишь маской коллективной психики; маской, которая симулирует индивидуальность, заставляя других и себя верить, что один индивидуален, тогда как один лишь играет роль, через которую говорит коллективная психика.

Если мы анализируем персону, мы снимаем маску и обнаруживаем, что то, что казалось индивидуальным, в своей основе является коллективным. Таким образом, мы прослеживаем «Маленького Бога Мира» до его истоков, то есть до олицетворения коллективного бессознательного. Наконец, к нашему изумлению, мы осознаем, что персона была лишь маской коллективного бессознательного. Следуем ли мы Фрейду и сводим первичный импульс к сексуальности, или Адлеру и сводим его к элементарному стремлению к власти, или же сводим его к общему принципу коллективного бессознательного, который содержит в себе принципы и Фрейда, и Адлера, — мы приходим к одному и тому же результату, а именно: к растворению личного в коллективном. Поэтому в любом анализе, который продолжается достаточно долго, наступает момент, когда необходимо осознать вышеупомянутое «всемогущество Бога». Это состояние часто предваряется своеобразными симптомами; например, сновидениями о полете сквозь пространство подобно комете, о том, что человек является землей, солнцем или звездой, или что он необычайно велик или мал, что он умер и т. д. Возникают также физические ощущения, такие как ощущение, что человек стал слишком велик для своей кожи или слишком толст; или гипнагогические чувства бесконечного падения или подъема, увеличения тела или головокружения. Это состояние психологически характеризуется необычайной потерей ориентации относительно собственной личности, относительно того, чем человек является на самом деле, или же индивид имеет позитивное, но ошибочное представление о том, кем он только что стал. Очень часто встречаются нетерпимость, догматизм, самомнение, самоуничижение, презрение и принижение «непроанализированных» ближних, а также их мнений и деятельности. Иногда можно наблюдать повышенную предрасположенность к физическим расстройствам, но это происходит только в том случае, если человек получает от этого удовольствие, тем самым неоправданно затягивая эту стадию.

Богатство возможностей коллективного бессознательного одновременно сбивает с толку и ослепляет. Растворение персоны приводит к высвобождению фантазии, которая, по-видимому, является ничем иным, как функционированием коллективного бессознательного. Это высвобождение выносит в сознание материалы, о существовании которых мы раньше не подозревали. Открывается богатая сокровищница мифологического мышления и чувства. Очень трудно устоять перед таким ошеломляющим впечатлением. Вот почему эту фазу следует считать одной из реальных опасностей анализа — факт, который не следует скрывать.

Как легко понять, это состояние едва ли выносимо, и хочется покончить с ним как можно скорее, ибо аналогия с душевным расстройством слишком близка. Сущность наиболее частой формы расстройства — деменции прекокс (раннего слабоумия) или шизофрении — заключается, как известно, в том, что бессознательное в значительной степени вытесняет и замещает сознательное. Бессознательному придается значение реальности, оно подменяет собой функцию реальности. Бессознательные мысли становятся слышимыми как голоса, или видимыми как видения, или ощутимыми как физические галлюцинации, или же они становятся навязчивыми идеями такого рода, которые вытесняют реальность. Подобным же образом, хотя и не в той же мере, при растворении персоны коллективного бессознательного, бессознательное втягивается в сознательное. Разница между этим состоянием ума и состоянием душевного расстройства заключается в том, что бессознательное поднимается на поверхность с помощью сознательного анализа; по крайней мере, так обстоит дело в начале анализа, когда еще предстоит преодолеть сильные культурные сопротивления бессознательному. Позже, после устранения барьеров, воздвигнутых временем и обычаями, бессознательное обычно действует, так сказать, властно, иногда даже изливаясь потоками в сознание. В этой фазе аналогия с душевным расстройством очень близка. Но это было бы настоящим психическим расстройством только в том случае, если бы содержание бессознательного заняло место сознательной реальности, то есть, иными словами, если бы в содержание бессознательного верили абсолютно и без оговорок.

IV. — Попытки освободить индивидуальность от коллективного бессознательного.

1. Регрессивное восстановление персоны.

Невыносимость такого отождествления с коллективным бессознательным заставляет нас искать радикальное решение. Открыты два пути. Первая возможность — регрессивная: попытаться восстановить персону до ее прежнего состояния, стремясь ограничить бессознательное применением редуктивной теории; например, объявив его не чем иным, как давно подавленной и запоздалой инфантильной сексуальностью, вместо которой на самом деле лучше всего было бы подставить нормальную сексуальную функцию. Это решение основано на недвусмысленной сексуалистической символике языка бессознательного и на конкретистской его интерпретации. Или можно попытаться применить теорию власти, рассматривая «всемогущество Бога» как «мужской протест» и как инфантильное стремление к власти и самосохранению: теория, для которой находится поддержка в недвусмысленных претензиях на власть, содержащихся в материале бессознательного. Дальнейшая возможность заключалась бы в том, чтобы объявить бессознательное архаической коллективной психологией первобытного человека — объяснение, которое не только охватило бы сексуалистическую символику и «всемогущее» стремление к власти содержания бессознательного, но и, по-видимому, отдало бы должное религиозным, философским и мифологическим аспектам и тенденциям содержания бессознательного. В каждом случае делается один и тот же вывод, а именно: что бессознательное — это не что иное, как то или иное, что уже было адекватно распознано и признано инфантильным, бесполезным, бессмысленным, невозможным и устаревшим. Ничего не остается, как пожать плечами и смириться с неизбежным.

Пациенту кажется, что нет иной альтернативы, если он хочет продолжать жить разумно, кроме как восстановить, насколько это возможно, тот экстракт коллективного бессознательного, который называется персоной, молча отложить факт анализа и сделать все возможное, чтобы забыть о том, что у него есть бессознательное. Мы найдем поддержку в словах Фауста:—

"The sphere of earth is known enough to me;

The view beyond is barred immutably:

A fool, who there his blinking eyes directeth,

And o'er his clouds of peers a place expecteth!

Firm let him stand, and look around him well!

This world means something to the capable.

Why needs he through Eternity to wend?

He here acquires what he can apprehend.

Thus let him wander down his earthly day;

When spirits haunt go quietly his way;

In marching onward, bliss and torment find,

Though every moment, with unsated mind!"

Это было бы счастливым решением, если бы действительно удалось отбросить бессознательное до такой степени, чтобы изъять из него либидо и тем самым сделать его недействующим. Но опыт доказывает, что энергию нельзя изъять из бессознательного; оно продолжает действовать, ибо бессознательное содержит в себе и является, по сути, источником либидо, из которого исходят первичные психические элементы, мысли-чувства или чувства-мысли — недифференцированные зародыши идей и настроений. Поэтому было бы заблуждением полагать, что с помощью какой-то, так сказать, магической теории или метода либидо можно окончательно вырвать из бессознательного или что его можно в некоторой степени отключить. Можно поддаться этой иллюзии на время, но однажды придется признать вместе с Фаустом:—

"Now fills the air so many a haunting shape,

That no one knows how best he may escape.

What though one day with rational brightness beams,

The night entangles us in webs of dreams.

From our young fields of life we come, elate:

There croaks a bird; what croaks he? Evil fate!

By superstition constantly ensnared,

It grows to us and warns and is declared.

Intimidated thus we stand alone.—

The portal jars, yet entrance is there none.

Is any one here?

Care: Yes! must be my reply.

Faust: And, thou, who art thou, then?

Care: Well—here am I.

Faust: Avaunt!

Care: I am where I should be:

Though no ear should choose to hear me,

Yet the shrinking heart must fear me;

Though transformed to mortal eyes,

Grimmest power I exercise."

Бессознательное нельзя «проанализировать» до конца и тем самым привести к остановке. Никто не может вырвать из него активную силу на сколько-нибудь длительное время. Поэтому действовать согласно только что описанному методу — значит лишь обманывать самого себя, и это не что иное, как новое издание обычного вытеснения.

2. Отождествление с коллективным бессознательным.

Второй путь — это путь отождествления с коллективным бессознательным. Это означало бы, что симптом «всемогущества Бога» развился в систему; иными словами, человек стал бы счастливым обладателем абсолютной истины, которую еще предстояло открыть; окончательного знания, которое стало бы спасением для людей. Это отношение не обязательно является манией величия («Grössenwahn») в прямой форме, но хорошо известной более мягкой формой обладания пророческой миссией. Слабые умы, которые, как это часто бывает, обладают соответствующей долей тщеславия и неуместной наивности, подвергаются значительному риску поддаться этому искушению. Получение доступа к коллективному бессознательному означает обновление жизни для индивида, независимо от того, ощущается ли это обновление жизни как нечто приятное или неприятное. Казалось бы желательным удержать это обновление: для одного человека — потому что оно усиливает его чувство жизни («Lebensgefühl»); для другого — потому что оно обещает большое приращение его знаний. Поэтому оба они, не желая лишать себя богатых ценностей, погребенных в коллективном бессознательном, будут стремиться всеми возможными средствами сохранить свою вновь обретенную связь с первопричиной жизни. Отождествление кажется самым близким путем к этому, ибо слияние персоны с коллективным бессознательным является настоящим соблазном соединиться с этим «океаном божественности» и, забыв о прошлом, раствориться в нем. Этот элемент мистицизма присущ каждому более тонкому индивиду, точно так же, как «стремление к матери» — оглядывание назад на источник, из которого человек произошел, — врожденно каждому.

Как я уже подробно демонстрировал ранее, [254] в регрессивной тоске — которую, как известно, Фрейд понимает как «инфантильную фиксацию» или «инцестуозное желание» — скрыта особая ценность и особая необходимость. Эта необходимость и тоска особенно подчеркиваются в мифах, где именно сильнейшие и лучшие из людей, иными словами, герой, следуют регрессивной тоске и сознательно идут на риск быть поглощенными чудовищем материнской первопричины. Но он герой лишь потому, что, вместо того чтобы позволить чудовищу окончательно поглотить себя, он побеждает его, и не один раз, а несколько. Только через покорение коллективного бессознательного может быть достигнута его истинная ценность, будь то под символом захвата сокровища, непобедимого оружия, магического средства защиты или чего-либо еще, что миф изобретает как самое желанное владение. Следовательно, тот, кто отождествляет себя с коллективным бессознательным, также достигает сокровища, которое охраняет дракон, но против своей воли и к своему великому ущербу, позволяя тем самым (мифологически говоря) поглотить себя чудовищу и слиться с ним.

Отождествление с коллективным бессознательным, следовательно, является неудачей; этот путь заканчивается так же катастрофически, как и первый, который привел к отделению персоны от коллективного бессознательного.

V. — Руководящие принципы лечения коллективной идентичности.

Чтобы решить проблему того, как практическое лечение может преодолеть ассимиляцию коллективного бессознательного, мы должны прежде всего прояснить для себя, в чем заключалась ошибка двух уже описанных путей. Мы увидели, что ни тот, ни другой путь не привели к какому-либо надлежащему результату. Первый путь просто возвращает пациента к исходной точке, при этом он теряет жизненные ценности, содержащиеся в коллективном бессознательном. Второй путь ведет его прямо в коллективное бессознательное, при этом он теряет то обособленное человеческое существование, которое одно делает возможной сносную и удовлетворяющую жизнь. С обеих сторон есть ценности, которые не должны быть потеряны для индивида.

Ошибка, следовательно, заключается не в коллективном бессознательном и не в индивидуальной психике, а в том, что одно позволяют исключить другое. Монистическая тенденция способствует этой склонности, ибо она всегда подозревает и ищет один принцип повсюду. Как общая психологическая тенденция, монизм является особенностью дифференцированного чувства и мышления, соответствующей острому желанию сделать ту или иную функцию высшим психологическим принципом. Тип интроверсии знает только принцип мышления, а тип экстраверсии — только принцип чувства. Этот психологический монизм — или лучше было бы сказать монотеизм — имеет преимущество простоты и недостаток односторонности. С одной стороны, он означает исключение разнообразия и истинных богатств жизни; в то же время, с другой стороны, он означает практическую возможность реализации идеалов сегодняшнего дня и недавнего прошлого. Но сам по себе он не означает никакой реальной возможности человеческого прогресса.

Таким же образом рационализм стремится к исключительности. Его сущность состоит в том, чтобы немедленно исключать все, что противоречит его точке зрения, будь то интеллектуально-логически или эмоционально. В отношении разума он является одновременно монистическим и самодержавным. Особая благодарность причитается Бергсону за то, что он сломал копья за право иррационального на существование. Психология, вероятно, будет вынуждена признать и подчиниться множественности принципов, несмотря на то, что это не устраивает научный ум. Только так психологию можно спасти от кораблекрушения.

Но в отношении индивидуальной психологии наука должна отказаться от своих претензий. Ибо говорить о научной индивидуальной психологии — это само по себе contradictio in adjecto (противоречие в определении). Предметом научного изучения неизбежно всегда может быть только коллективная часть индивидуальной психологии, ибо индивид — согласно определению — есть нечто уникальное и несравнимое. «Научная» индивидуальная психология — это отрицание индивидуальной психологии. Можно справедливо заподозрить, что индивидуальная психология — это, по сути, проекция психологии того, кто ее определяет. Каждая индивидуальная психология должна иметь свой собственный учебник, ибо универсальный учебник содержит только коллективную психологию.

Эти замечания призваны подготовить почву для того, что должно быть сказано о лечении вышеупомянутой проблемы. Фундаментальная ошибка обоих вышеупомянутых путей заключается просто в том, что субъект коллективно отождествляется с той или иной частью своей психологии. Его психология является как индивидуальной, так и коллективной, но не таким образом, чтобы сливать индивидуальное с тем, что является коллективным, или коллективное с тем, что является индивидуальным. Персона должна быть строго отделена от понятия индивида, поскольку персона может быть абсолютно слита с коллективным. Но то, что является индивидуальным, — это как раз то, что никогда не может быть поглощено коллективным и, более того, никогда не является идентичным коллективному. Поэтому отождествление с коллективным или произвольное отсечение от коллективного равносильно болезни; это патология.

Как уже было указано, то, что является индивидуальным, поначалу проявляется как особый отбор тех элементов коллективного бессознательного, которые способствуют составу персоны. Как я уже говорил, компоненты не являются индивидуальными, а являются коллективными. Индивидуальным является лишь их сочетание или выбор в качестве модели определенных групп, которые уже были объединены. Это было бы индивидуальным ядром, которое скрыто личной маской. Посредством особой дифференциации персоны проявляется сопротивление индивидуальности коллективному бессознательному. Анализируя персону, мы переносим большую ценность на индивидуальность, увеличивая тем самым ее конфликт с коллективностью. Этот конфликт, очевидно, является психологическим конфликтом внутри индивида. Растворение компромисса между двумя половинами пары противоположностей увеличивает эффективность контраста. Этот конфликт не существует в сфере чисто бессознательной естественной жизни, хотя чисто физиологическая жизнь индивида также должна соответствовать коллективным требованиям.

Естественное бессознательное отношение гармонично; тело с его способностями и потребностями немедленно предоставляет указания и ограничения, которые предотвращают невоздержанность и отсутствие пропорции. Дифференцированная психологическая функция, однако, всегда склоняется к диспропорции из-за односторонности, которая культивируется сознательной рациональностью намерения. То, что называется ментальной индивидуальностью, также является выражением индивидуальной телесности, будучи, так сказать, идентичным ей. Это предложение, очевидно, можно было бы также обратить, что не меняет существенно реальные психологические данные относительно тесной связи индивидуальности с телом. В то же время тело — это также то, что заставляет субъект в значительной степени походить на всех остальных, хотя именно индивидуальное тело дифференцировано от всех остальных.