«Критические очерки. Том 3: Смерть Дж. С. Милля и его Автобиография»

КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ

АВТОР:

ДЖОН МОРЛИ

ТОМ III.

СТАТЬЯ 2: СМЕРТЬ МИСТЕРА МИЛЛЯ СТАТЬЯ 3: АВТОБИОГРАФИЯ МИСТЕРА МИЛЛЯ

Лондон MACMILLAN AND CO., Limited НЬЮ-ЙОРК: THE MACMILLAN COMPANY 1904

CONTENTS

THE DEATH OF MR. MILL. Peculiar office of the Teacher37 Mill's influence in the universities and the press39 His union of science with aspiration40 And of courage with patience42 His abstinence from society45 Sense of the tendency of society to relapse46 Peculiar trait of his authority47 The writer's last day with him48 MR MILL'S AUTOBIOGRAPHY The spirit of search53 Key to Mill's type of character and its value54 Sensibility of his intellect56 Yet no reaction against his peculiar education57 Quality of the Autobiography58 One of its lessons—μἑμνησο ἁπιστειν60 Mill's aversion to the spirit of sect60 Not a hindrance to systematisation61 Criticism united with belief63 Practical difficulties in the union of loyalty with tolerance64 Impressiveness of Mill's self-effacement65 His contempt for socialistic declamation68 Yet the social aim paramount in him69 Illustrated in his attack on Hamilton71 And in the Logic72 The book on the Subjection of Women75 The two crises of life77 Mill did not escape the second of them78 Influence of Wordsworth79 Hope from reformed institutions79 This hope replaced by efforts in a deeper vein80 Popular opinion of such efforts81 Irrational disparagement of Mill's hope82 Mill's conception of happiness contrasted with his father's84 Remarks on his withdrawal from society88 It arose from no moral valetudinarianism91

СМЕРТЬ МИСТЕРА МИЛЛЯ.

(Май 1873 г.)

Трагические общие места, связанные с могилой, звучат с особой силой, когда мы скорбим об одном из величайших служителей человечества. Погас мощный и чистый свет, сияние ясного видения и благотворной цели. Один из тех высоких и достойнейших духом людей, что время от времени появляются, чтобы взволновать свое поколение новыми ментальными импульсами в глубинных вопросах, ушел от нас. Смерть того, кто сделал так много, чтобы внушить своим современникам, что физический закон действует независимо от закона нравственного, с глубоким акцентом подчеркивает вечно древний и вечно новый указ о том, что праведных и неправедных ждет один конец, и что одна и та же тесная могила ожидает как бедных покойников, которых природа или обстоятельства заточили в узкие горизонты, так и тех, кто видел далеко, чувствовал страстно и направлял свой разум на благородные цели. И все же полнота нашей скорби смягчается неким величием и торжественностью самого события. Учителей человечества так мало, дар интеллектуального отцовства столь редок, и он окружен столь исключительным великолепием. Утрата могущественного и великодушного государственного деятеля или великого мастера литературы или искусства вызывает у нас множество ярких сожалений. Учитель, человек, обладающий талантами и добродетелями, но имеющий еще нечто, что не является ни талантом, ни добродетелью и что дает ему таинственный секрет увлечения людей за собой, оставляет более глубокое чувство пустоты, чем это; но скорбь одновременно смягчается и возвышается ощущением священности момента. Даже те, кого мистер Милль удостоил своей дружбы и кто всегда будет питать к его памяти сыновнее благоговейное почтение, могут почувствовать, как их боль при мысли о том, что они больше никогда его не увидят, переходит в более возвышенное состояние, когда они размышляют о высоте его задачи и о той стойкости и успехе, с которыми он ее выполнил. Если горестно думать, что такое богатство культуры, такая полная зрелость мудрости, такая страсть к истине и справедливости теперь одним ударом погашены, мы, по крайней мере, можем найти некоторое достойное утешение в мысли о той блестящей цели, которой они служили, поддерживая в живых и окружая новыми привлекательными чертами трудную традицию терпеливого и точного мышления в сочетании с бескорыстной и великодушной жизнью.

Однажды многое еще предстоит сказать о точной ценности философских принципов мистера Милля, о его больших или меньших триумфах как диалектика, о его мастерстве как критика и толкователя. Как бы ни закончился этот суд, мы, во всяком случае, будем уверены, что вместе с его репутацией падет или устоит интеллектуальная репутация целого поколения его соотечественников. Самые выдающиеся из тех, кто сейчас так быстро становится на передний край, по мере того как смерть выкашивает ветеранов, несут на себе следы его влияния, будь то явные ученики или явные противники. Если они не приняли его метод мышления, то, по крайней мере, он определил вопросы, над которыми им следовало размышлять. В течение двадцати лет никто, хоть сколько-нибудь восприимчивый к серьезным интеллектуальным впечатлениям, не покидал Оксфорд, не испытав влияния учения мистера Милля, хотя было бы преувеличением сказать, что в том сером храме, где вечно полируют новых идолов, его трон до сих пор непоколебим. Профессорские кафедры там и в других местах все больше заполняются людьми, чей ум был сформирован на его принципах. Университеты лишь типизируют его влияние на менее образованную часть мира. Лучшие из журналистов учились по его книгам, и даже худшие приобрели привычку цитировать их. Он единственный писатель в мире, чьи трактаты на весьма абстрактные темы печатались при его жизни в изданиях для народа и продавались по цене бульварных романов. Иностранцы из всех стран читали его книги так же внимательно, как и его самые рьяные английские ученики, и искали его мнения по своим собственным вопросам с таким же почтением, как если бы он был местным оракулом. Выдающийся американец, приехавший с официальной миссией, которая свела его с большинством ведущих государственных деятелей Европы, сказал автору этих строк: «Человек, который произвел на меня наибольшее впечатление из всех них, был Стюарт Милль; вы представляли ему факты, по которым хотели узнать его мнение. Он брал их, предлагал различные способы, которыми их можно было справедливо рассмотреть, взвешивал противоположные соображения, а затем выдавал окончательное суждение, в котором ничего не было упущено. Его ум работал как великолепный механизм; вы поставляете ему сырье, а он выдает вам идеально законченный продукт». Таким человеком Англия имеет полное право очень гордиться.

Он во многих отношениях был отмечен сугубо английскими качествами. Он последний глава самобытной английской философской школы, в которой, как уже говорилось, имена Локка, Юма, Адама Смита и Бентама (и мистер Милль добавил бы Джеймса Милля) отмечают линию преемственности — школы, метод которой подчиняет воображение наблюдению, а доктрина закладывает основы знания в опыте, а критерии поведения — в полезности. И все же, несмотря на все это, одной из самых примечательных его черт было нечто менее английское, а скорее французское: его постоянное признание идеального и творческого элемента в социальных размышлениях, а также пламенное убеждение в том, что усилия, мудрость и изобретательность людей способны, если социальное устройство предоставит свободные возможности, поднять человеческую судьбу на высоту, которая в настоящее время находится за пределами нашего понимания. Возможно, вся его исключительность заключается в этом союзе суровой науки с бесконечным стремлением, строгого чувства реальности и практичности с яркой и светлой надеждой. Он сказал одному человеку, который говорил о «Жизни Тюрго» Кондорсе, что в молодые годы, когда он был склонен падать духом, он имел обыкновение обращаться к этой книге и что он никогда не делал этого, не обретая вновь самообладания. Тому же другу, который напечатал нечто, сравнивающее отпор, полученный мистером Миллем в Вестминстере, с отставкой великого министра Людовика XVI, он написал: «Я никогда не получал столь лестного комплимента, как сравнение меня с Тюрго; для меня действительно честь, что такая аналогия пришла вам в голову». Те, кто изучал характер того, кого даже строгий Остин счел достойным называться «божественным Тюрго», знают как благородство, так и редкость этого типа.

Его сила заключается не в отдельных элементах, а в том сочетании горячего интереса к человеческому совершенствованию с разумным вниманием к закону его условий, которое одно только заслуживает того, чтобы его почтили высоким именем мудрости. Эта полнота была одним из секретов особого притяжения мистера Милля для молодых людей и для сравнительно немногих женщин, чей интеллектуальный интерес был достаточно силен, чтобы привлечь их к его книгам. Он удовлетворял искренний нравственный пыл, который инстинктивно присущ лучшим натурам, пока пыль повседневной жизни не притупляет или не гасит его, и в то же время он удовлетворял рационалистические качества, которые не менее заметны в юношеском темпераменте тех, кто со временем будет вершить дела мира. Эта смесь интеллектуальной серьезности со страстной любовью к совершенствованию во всех целях и инструментах жизни оживляла многие умы, которые в противном случае могли бы уснуть или погрузиться либо в сухую педантичность, с одной стороны, либо в ветреную, вредную филантропию — с другой. Он показал себя совершенно свободным от вульгарности мудреца. Он мог надеяться на будущее, не отрывая глаз от реалий настоящего. Он признавал социальное предназначение знания и всегда держал перед собой возвышение великого искусства социального существования как конечную цель всякой спекулятивной деятельности.

Другой стороной этого редкого сочетания было его соединение мужества с терпением, твердого нонконформизма с молчаливым конформизмом. Соблюдение приличий — это всегда вопрос степени, зависящий от времени, обстоятельств и предмета. Мистер Милль нашел точную середину, одинаково далекую от боязливой осторожности и потворствующего самому себе насилия. Он не имел себе равных в трудном искусстве привлечения как можно большей поддержки и отчуждения как можно меньшего сочувствия к новым и крайне непопулярным мнениям. Он не был одним из тех, кто стремится распространять новые веры с помощью блестящего фехтования на тупых рапирах, и он не был одним из тех, кто устраивает дебош среди идолов племени, рынка и театра. Он знал, как зажечь энергию всех, кто мог быть убежден его доводами, не стимулируя в соответствующей степени энергию лиц, чьи убеждения он атаковал. Таким образом, он берег силу истины и избегал расточительного трения. Вероятно, ни один английский писатель, когда-либо живший, не сделал так много, как мистер Милль, чтобы подрезать самый корень теологического духа, однако в трудах, опубликованных при его жизни, есть только один отрывок — я имею в виду хорошо известный отрывок в «О свободе», — который мог бы оскорбить самого набожного человека. Его конформизм, едва ли стоит говорить, никогда не выходил за пределы отрицательной степени и никогда не переходил границы конформизма молчания. Та преступная и прискорбно распространенная трусость, которая побуждает людей делать или разыгрывать лицемерные признания, всегда вызывала у него глубочайшее отвращение. И он не боялся публично засвидетельствовать свой интерес к возвращению атеиста в парламент.

Его мужество не было из тех ложных видов, что возникают от гнева, незнания опасности, легкомыслия или безрассудной самоуверенности. Все это очень легко. Его отличие состояло в том, что он знал всю опасность для себя, стремился избавить других от боли, не был окрылен никакой опрометчивой надеждой на то, что мир будет навсегда улучшен одним махом, и все же, несмотря на все это, он знал, как показать непреклонный фронт большинству. Единственный страх, который он когда-либо знал, был страх того, что преждевременное или чрезмерное высказывание может повредить благому делу. Он измерил предрассудки людей, и его желание возбудить эту препятствующую силу в наименьшей степени, совместимой с эффективной пропагандой любого улучшения, установило единственный предел его бесстрашию. Предрассудки были для него подобны физическим предрасположенностям, с которыми приходится считаться. Он знал также, что они часто связаны с самыми ценными элементами характера и жизни, и поэтому опасался той насильственной хирургии, которая, искореняя ложное мнение, фатально ушибает в то же время истинное и здоровое чувство, которое может к нему цепляться. Терпение, которое для одних людей является инстинктом, а для других — красивым названием для безразличия, было для него приобретением разума и совести.

Ценность этого мудрого и добродетельного сочетания смелости с терпимостью, мужественной речи с мужественной сдержанностью была огромной. Наряду с его прямыми призывами к свободе мысли и свободе слова, это было главным источником той свободы выражения непопулярных мнений в этой стране без социального преследования, которая сейчас почти полна, что даже он сам был в конце концов удивлен ею. Манера его диалектики, твердая и энергичная по существу, постепенно вносила смягчающие элементы в атмосферу мнений. Отчасти, несомненно, та исключительная терпимость к свободной дискуссии, которая сейчас преобладает в Англии — я не имею в виду, что она совсем совершенна, — проистекает из преобладающего скептицизма, из безразличия и из влияния некоторых из наиболее высокомыслящих представителей духовенства. Но стойкое воздержание мистера Милля от составления огульных обвинений против лиц или классов, чьи мнения он оспаривал, его великодушная откровенность, его щепетильное уважение к любому зерну добра, в какой бы компании оно ни было найдено, и его широкие допущения внесли позитивные элементы в то, что в противном случае могло бы стать негативной терпимостью, порожденной моральным застоем. Терпимость к неприятным взглядам других стала ассоциироваться в его лице одновременно с широчайшим просвещением и сильнейшим убеждением в истинности наших собственных взглядов.

Его карьера, помимо всего прочего, была протестом самого простого и возвышенного рода против некоторых из самых унизительных черт нашего общества. Никто не был более чувствителен, чем он, к ценности всего, что добавляет грацию и достоинство человеческой жизни; но искренность этого чувства наполняла его отвращением к притворному достоинству роскошного и искусственного сообщества. Без высокомерия или горечи он держался в стороне от того условного общения, которое ошибочно называют социальным долгом. Без неучтивости или цинизма он отказывался играть роль в том танце мимов, который выдается за жизнь среди высших классов. В нем к необычайным интеллектуальным достижениям был добавлен дар твердого и стойкого самоуважения, которое, к сожалению, не всегда сопутствует им. Он чувствовал реальность вещей, и рабочему было легче получить доступ к нему, чем принцессе. Не всегда те люди, которые больше всего трогательно говорят о том, что мы все из одной плоти и крови, застрахованы от тех таинственных чар высшего ранга, которые делают так много для воспитания недостойных концепций жизни в английском обществе; и есть много людей, способных принять социальные принципы мистера Милля и содержащиеся в них теоретические следствия, которые, тем не менее, осудили бы его мужественную прямоту и суровую последовательность в действиях на их основе. Слишком распространенная в нас всех склонность к моральной неряшливости и ленивому довольству небольшим вялым протестом против зла находит постоянный укор в его карьере. Неукротимая страсть к справедливости, которая заставляла его так долго и так упорно добиваться суда над государственным чиновником, которого он считал великим преступником, была достойна одного из самых стойких патриотов нашей истории XVII века. Та же моральная тщательность вызвала у него такое же негодование по более недавнему поводу, когда он объявил «постоянным позором для правительства, что несправедливый приговор газовым кочегарам не был отменен, как только был вынесен».

Многие из его самых поразительных качеств были обусловлены исключительной степенью, в которой он осознавал постоянную тенденцию общества терять некоторую превосходную цель, отступать в какой-то точке от стандарта истины и права, достигнутого долгими предыдущими усилиями, падать назад в высоте морального идеала. Он остро чувствовал, что только упорным стремлением к улучшению наших концепций долга и улучшением внешних средств для их реализации сохраняются даже приобретения прошлых поколений. Он знал об огромной трудности сделать жизнь лучше хотя бы на самую малость. Отсюда одновременно и возвышенность его собственных идей об истине и праве, и его стремление примирить все, что похоже на добродетельное социальное чувство, в какой бы интеллектуальной или политической ассоциации он его ни находил. Отсюда также и неистовость его страсти к неограниченному и беспрепятственному развитию новых идей по всем предметам, к оригинальности в моральных и социальных точках зрения; потому что подавление, будь то общественным мнением или каким-либо иным способом, может стать средством невыразимой растраты даров, которые могли бы принести человечеству невыразимые блага. Дисциплина и сила его понимания делали его наименее снисходительным судьей ко всему, что похоже на шарлатанство, и эффективно предотвращали его нежелание позволить пропасть малейшему доброму элементу, перерастая в тот слабый вид универсализма, который сводит на нет некоторых в остальном хороших людей.

Некоторые великие люди захватывают нас силой внушительного и величественного авторитета; их мысли поражают воображение, их слова окрылены, они подобны пророкам, несущим высокое свидетельство, которое нельзя опровергнуть. Боссюэ, например, или Паскаль. Другие, и мистер Милль был одним из них, приобретают учеников не властным авторитетом, а умеренным и безличным видом убеждения. Он взывает не к нашему чувству величия и силы в учителе, что благородно, а к нашей любви к поиску и принятию истины для самих себя, что еще благороднее. Люди, которым нравится, чтобы их учитель был как король, публикующий указы с глашатаем и трубой, возможно, находят мистера Милля бесцветным. И все же это привычное стирание собственной личности отмечало тонкий и очень редкий оттенок в его благоговении перед священной чистотой истины.

Размышление о влиянии того, кто был передовым наставником своего времени в мудрости и доброте, быстро прерывается в этот час, когда его утрата свежа в нашей памяти; оно переходит в нежные воспоминания, для которых больше подходит молчание. В такой час мысль обращается скорее к личности, чем к труду мастера, о котором мы скорбим. Мы вспоминаем его простоту, мягкость, героическое самоотречение; его великодушие в поощрении, его горячую готовность помочь; теплое дружелюбие его обращения, дружелюбное просветление глаз. В последний раз я видел его за несколько дней до того, как он покинул Англию. Он приехал провести день со мной в деревне, о чем случайно были написаны в то время следующие краткие заметки в письме к другу:—

«Он приехал утренним поездом на станцию Гилфорд, где я ждал его. Он был в самом ровном и мягком настроении. Мы неспешно гуляли по окольным тропам около четырех часов вдоль древней зеленой дороги, которую ты знаешь, по высоким травянистым холмам, в старые меловые карьеры, живописные с можжевельником и тисом, через пустоши и общинные земли, и так до нашего ветреного мыса, где величественный вид привел его в живой восторг. Ты знаешь, он страстный ботаник, и каждые десять минут он наклонялся, чтобы посмотреть на то или другое на тропинке. К несчастью, я невежественен даже в самых основах этого дела, поэтому его вставные восторги были для меня потеряны.

«Конечно, он говорил, и говорил хорошо. Он признал, что Гёте добавил новые точки зрения на жизнь, но питает глубокую неприязнь к его моральному облику; удивлялся, как человек, который мог нарисовать печали покинутой женщины, как Аурелия в «Вильгельме Мейстере», мог так систематически плохо вести себя с женщинами. Гёте старался изо всех сил быть греком, однако его неспособность создать что-либо совершенное по форме, за исключением нескольких лирических стихотворений, доказывает непреодолимое расширение современного духа и неадекватность греческого типа современным потребностям деятельности и выражения. Значительно больше предпочитает Шиллера во всех отношениях; поворот к нему от Гёте подобен выходу на свежий воздух из оранжереи.

«Говорил о стиле: считает Голдсмита непревзойденным; затем идет Аддисон. Очень не любит стиль Юниуса и Гиббона; действительно, невысокого мнения о последнем во всех отношениях, кроме его исследований, которые одни из работ того века выдерживают проверку критикой девятнадцатого века. Не согласился со мной, что проза Жорж Санд — это высшая точка, но все же не мог назвать никого выше и признал, что ее проза волнует, как музыка.

«Казалось, был склонен думать, что наиболее осуществимым решением ирландского университетского вопроса является католический университет, ограничительные и обскурантистские тенденции которого, как можно ожидать, будут сдерживаться активной конкуренцией жизни с людьми, обученными в более просвещенных системах. Говорил о гомруле.

«Сделал замечания о разнице в чувствах современных противников христианства по сравнению с чувствами людей, подобных его отцу, страстных отрицателей, которые верили, что если только разрушить власть священников и обуздать суеверия, все пойдет хорошо — мечта, от которой они частично пробудились, увидев, что французская революция, которая свергла Церковь, все же не принесла тысячелетнего царства. Его радикальные друзья раньше очень сердились на него за любовь к Вордсворту. «Вордсворт, — говорил я, — несомненно, против вас в битве, которую вы сейчас ведете, но после того, как вы победите, миру будут нужны больше, чем когда-либо, те качества, которые Вордсворт поддерживает и питает». В его юности простое отрицание религии было прочной связью, социальной и иной, между людьми, которые ни в чем другом не соглашались.

«Говорил о современной тенденции к чистому теизму и встретил возражение, что он задерживает улучшение, отвлекая умы некоторых из лучших людей от социальных дел, контрпредложением, что он полезен обществу, помимо вопроса о его истинности — полезен как временное верование, потому что люди будут отождествлять полезное служение людям со служением Богу. Считает, что мы не можем с какой-либо точностью определить грядущую модификацию религии, но предвидит, что она, несомненно, будет основываться на солидарности человечества, как говорил Конт и как верим ты и я. Видит две вещи, во всяком случае, которые, вероятно, побудят людей наделить это моральным авторитетом религии; во-первых, они будут все больше и больше впечатляться ужасным фактом, что поступок сегодня может оказаться проклятием для мужчин и женщин спустя десятки и даже сотни лет после того, как его автор умрет; и во-вторых, они будут все больше и больше чувствовать, что могут удовлетворить свое чувство благодарности видимым или невидимым благодетелям, могут отплатить за невыразимые блага, которые они унаследовали, только усердным поддержанием традиций служения.

«И так далее, полное интереса и наводящее на размышления все время. Когда он добрался сюда, он болтал с Р—— за нашим обедом, с чем-то от простой любезности ребенка, о полевых цветах, повадках насекомых и пении птиц. Он нетерпеливо ждал песни соловья. Затем я отвез его на нашу маленькую придорожную станцию, и один из самых восхитительных дней в моей жизни подошел к концу, как и все другие дни, восхитительный и печальный».

Увы, печальный день, который всегда преследует наш восторг, наступил очень быстро. Соловей, которого он так ждал, наполняет тьму музыкой, но не для слуха мертвого мастера: он покоится в более глубокой тьме, где тишина не нарушается никогда. Мы можем утешить себя размышлением, предложенным умирающим Сократом своим скорбящим спутникам: тот, кто украсил душу ее собственными надлежащими драгоценностями умеренности, справедливости, мужества, благородства и истины, всегда готов к путешествию, когда приходит его время. Мы потеряли великого учителя и пример знания и добродетели, но люди долго будут чувствовать присутствие его характера вокруг себя, заставляя их стыдиться того, что является ленивым или эгоистичным, и поощряя их ко всякому бескорыстному труду, как в попытках делать добро, так и в попытках выяснить, что такое добро, — а это труднее.

АВТОБИОГРАФИЯ МИСТЕРА МИЛЛЯ.

Chercher en gémissant — искать со многими вздохами — таково было представление Паскаля о похвальной жизни и выборе лучшей доли. Поиск, и поиск с большими мучениями, представляется нам главным интеллектуальным знаменем и девизом того выдающегося человека, чью запись о собственном ментальном воспитании и росте мы все читали. Каждый, наделенный энергичным интеллектом, имеет меру духа поиска, излитую на него. Все такие люди действуют согласно сократовской максиме, что жизнь без исследования — это жизнь, которую не должен прожить ни один человек. Но редкое отличие немногих состоит в том, чтобы принять максиму во всей ее значимости, настаивать на открытом уме как истинном секрете мудрости, настаивать на проверке и испытании наших убеждений как истинном пути одновременно к стабильности и росту характера, и таким образом сделать из жизни то, чем она так хороша для нас, — постоянное созидание, непрерывное укрепление, расширение и умножение сокровищ духа. Сделать правилом «исследовать то, что говорилось в защиту всех мнений, как бы новы или стары они ни были, в убеждении, что даже если они были ошибками, под ними мог быть субстрат истины, и что в любом случае обнаружение того, что делало их правдоподобными, было бы благом для истины», — отбросить дух партии, секты, вероучения, низшего сорта самооценки, тщетной спорливости и так искать и снова искать с неизменной прямотой ума правильную интерпретацию нашего опыта — вот подлинная печать интеллектуального мастерства и истинный знак совершенной рациональности.

Люди, для которых это идеал жизни разума и которые сделали что-то значительное для распространения стремления к нему, заслуживают того, чтобы их память с благодарностью хранилась даже теми, кто не согласен со всеми их позитивными мнениями. Нам нужно лишь немного поразмыслить об условиях человеческого существования; о насущной потребности, которую материальные нужды неизбежно предъявляют к такой огромной доле нашего времени и мыслей; о пространстве, которое естественно заполняется деятельностью поглощающих привязанностей; о роковой власти простой традиции и молвы над безразличными, и роковой власти закоренелых предрассудков над столь многими даже из лучших тех, кто не безразличен. Тогда мы будем лучше знать, как ценить такой тип характера и жизни, историю которого мистер Милль теперь рассказал нам, в котором интеллектуальная впечатлительность по самым важным предметам человеческой мысли была настолько развита, что почти приобрела силу и быструю отзывчивость эмоциональной чувствительности. И это без слишком распространенного недостатка большой открытости ума. Этот недостаток заключается в шатких убеждениях, принятых сегодня и молча отброшенных завтра; колеблющихся мнениях, постоянно обмениваемых на противоположные; слабых убеждениях, появляющихся, сдвигающихся, исчезающих в зыбучих песках нестабильного ума.

Никто не припишет ни одной из этих катастрофических слабостей мистеру Миллю. Его впечатлительность была ценного позитивного рода, которая добавляет и ассимилирует новые элементы из многих источников, не нарушая органическую структуру целого. То, что он говорит об одном этапе своего роста, оставалось в целом верным для него до самого конца: «Я обнаружил, что ткань моих старых и внушенных мне мнений дает трещины во многих новых местах, и я никогда не позволял ей развалиться, но был непрерывно занят тем, чтобы ткать ее заново. Я никогда в процессе моего перехода не был доволен тем, чтобы оставаться, хотя бы на короткое время, в замешательстве и неуверенности. Когда я принимал какую-либо новую идею, я не мог успокоиться, пока не урегулировал ее отношения с моими старыми мнениями и не установил точно, насколько ее эффект должен распространяться на их изменение или вытеснение» (стр. 156). Это тщательное и добросовестное признание обязанности иметь упорядоченные мнения и ответственности за то, чтобы эти мнения были как можно более истинными и согласованными друг с другом, насколько это позволяли усилия его ума, отличало мистера Милля от людей, которые бесцельно порхают от доктрины к доктрине, как мухи летнего дня перелетают с точки на точку в пустом воздухе. Это отличало его также от тех чувствительных душ, которые внезапно бросаются с высот рационализма в яму непогрешимой церкви; и от тех, кто, подобно Ламенне, яростно мечется между верой и разумом, между традицией и исследованием, между полнотой почтения к авторитету и полнотой индивидуального самоутверждения.

Все умы первого качества движутся и растут; они обладают восприимчивостью ко многим видам новых впечатлений, подвижностью, чувством вовне, что делает невозможным для них оставаться в суровой неподвижности рано привитого набора догм, будь то философских или религиозных. В стоической цепкости характера, а также в интеллектуальной оригинальности и сконцентрированной силе понимания, некоторые из тех, кто знал обоих, говорят нам, что мистер Милль уступал своему отцу. Но кто не чувствует в сыне серьезного очарования способности к адаптации и гибкости, которую мы никогда не можем связать с выносливой и более строгой натурой другого? И именно потому, что он обладал этой чувствительностью интеллекта, история того, что она сделала для него, является столь назидательным представлением для такого народа, как мы, среди которого это качество крайне необычно. Ибо это была чувствительность силы, а не слабости, и не просто чрезмерной утонченности и тонкости. Мы можем оценить значимость такой разницы, когда подумаем, как мало, в конце концов, исключительные дары Ньюмена или Мориса сделали для их современников, просто потому, что эти два выдающихся человека позволили сознанию собственной слабости «ослабить» спонтанные импульсы своей силы.

Удивительно, что реакция против такого образования, через которое Джеймс Милль провел своего сына, — образования столь интенсивного, столь чисто аналитического, делающего так много для разума и так мало для удовлетворения привязанностей, — не была самого яростного рода. Удивительно, что кризис, через который должен пройти почти каждый юноша хорошего качества и от которого мистер Милль, как он нам рассказал, отнюдь не избежал, не привел его к каким-либо крайним формам трансцендентализма. Если бы это произошло, запись о путешествии, несомненно, была бы более изобилующей мелодраматическими инцидентами. Это сделало бы больше, чтобы пощекотать воображение «нынешнего века громких споров, но слабых убеждений». И это могло бы показаться более трогательным большому количеству болтунов и писателей, которые, кажется, думают, что история мнений осторожного человека по серьезным и трудным предметам должна иметь все быстрые движения и неожиданные повороты романа, и что книга без восторга и излияний и большого количества заглавных букв должна быть безрадостной и разочаровывающей. Те из нас, кто не любит литературную истерию так же, как мы не любим грубость, которая принимает себя за силу, могут быть рады проследить ментальную историю человека, который знал, как двигаться и расти без каких-либо этих реакций и скачков, с одной стороны, или какого-либо того переигранного реализма — с другой, которые могут создать более поразительную картину, но которые, безусловно, чаще всего знаменуют крах ума и сведение на нет карьеры.

Если мы время от времени осознаем в книге некоторую нехватку пространства, меняющихся перспектив и длинных видов; если у нас, возможно, есть чувство того, что мы слишком узко ограничены; если нам не хватает вкуса юмора или случайного облегчения иронии; мы должны помнить, что мы заняты не произведением воображения или искусства, а практической записью формирования ментальных привычек выдающегося мыслителя и последовательности его ментальных установок. Формирование таких ментальных привычек — это не роман, а самое трудное из реальных дел. Если мы не подведены ни к одной из зажженных вершин души и не погружены ни в одну из ее бездн, это не причина, по которой мы не должны быть поражены бледным пламенем напряженного самообладания или тронуты искренностью и простотой акцентов говорящего. Поколение, постоянно возбуждаемое повествованиями, столь же бесплодными, как и неистовыми, о буре и натиске и духовном кораблекрушении, могло бы сделать хорошо, если бы знало вещи, относящиеся к его миру, поразмыслить над этой неприкрашенной историей — историей человека, который, хотя и не был одной из живописных жертв расточительных мучений беспокойного духовного самосознания, все же трудился так терпеливо ради даров интеллектуальной силы и сделал так много для того, чтобы навсегда расширить суждения мира.

Если «Автобиография» мистера Милля не имеет литературного величия или художественного разнообразия, она имеет более редкое достоинство представления для нашего созерцания характера, который не был заражен ни одной из мелких страстей и не искажен ни одной из менее интеллектуальных установок человеческого ума. Мы должны помнить, что именно они, мелкие страсти, с одной стороны, и неряшливость интеллекта — с другой, являются даже худшими агентами в порче ценности жизни и прогресса общества, чем более внушительные пороки мысли или чувства. Многие рассказали историю жизни с множеством внешних событий. Есть более редкая поучительность в тихой карьере того, чья жизнь была непрерывным образованием, настойчивым укреплением ментальной привычки «никогда не принимать половинчатые решения трудностей как полные; никогда не оставлять головоломку, но снова и снова возвращаться к ней, пока она не будет прояснена; никогда не позволять неясным углам предмета оставаться неисследованными, потому что они не казались важными; никогда не думать, что я полностью понял какую-либо часть предмета, пока не понял целое» (стр. 123). Это правда, что эта ментальная привычка не так уникальна сама по себе, ибо это общее и необходимое достоинство каждого истинно научного мыслителя. Отличие мистера Милля заключалось в преднамеренном намерении и систематическом терпении, с которыми он применил ее к рассмотрению моральных, религиозных и социальных предметов. В этой области до сих пор, по причинам, которые нетрудно найти, империя предрассудков и страстей была гораздо сильнее, гораздо труднее поддавалась сопротивлению, чем в области физической науки.

Секта так готова сменять секту, и школа идет за школой, с постоянной заменой одного рода ортодоксии другим родом, пока даже принцип относительности не становится базой набора абсолютных и окончательных догм, и само учение о неопределенности не становится фиксированным в своего рода авторитетном нигилизме. Поэтому является значительным приобретением, что у нас теперь есть новый тип, с древним мудрым девизом, μἑμνησο ἁπιστειν — будь уверен, что ты не доверяешь. Не доверяй своей собственной предвзятости; не доверяй своему предполагаемому знанию; постоянно пробуй, доказывай, укрепляй свои самые твердые убеждения. И все это — во всей области, где правит интеллект. Было характерно для человека такого типа, что он был захвачен тем памятным отрывком в «Жизни Тюрго» Кондорсе, на который ссылается мистер Милль (стр. 114) и который каждый человек с активным интересом к серьезным делам должен повязать себе на шею и написать на скрижалях своего сердца.

«Тюрго, — говорит его мудрый биограф, — всегда смотрел на что-либо подобное секте как на вредное.... С того момента, как секта возникает, все индивиды, составляющие ее, становятся ответственными за ошибки и заблуждения каждого из них. Обязательство оставаться едиными заставляет их подавлять или скрывать все истины, которые могли бы ранить любого, чье примыкание полезно секте. Они вынуждены установить в какой-то форме свод доктрин, и мнения, которые составляют его часть, будучи принятыми без исследования, становятся со временем чистыми предрассудками. Дружба останавливается на индивидах; но ненависть и зависть, которые любой из них может вызвать, распространяются на всю секту. Если эта секта сформирована самыми просвещенными людьми нации, если защита истин величайшей важности для общего счастья является объектом ее рвения, вред еще хуже. Все истинное или полезное, что они предлагают, отвергается без исследования. Злоупотребления и ошибки всякого рода всегда имеют своими защитниками то стадо самонадеянных и посредственных смертных, которые являются злейшими врагами всякой знаменитости и славы. Едва истина становится ясной, как те, кому она была бы вредна, раздавливают ее под именем секты, которая наверняка уже стала ненавистной, и наверняка не дадут ей получить даже слушания. Тюрго, таким образом, был убежден, что, возможно, величайшее зло, которое вы можете причинить истине, — это заставить тех, кто любит ее, сформироваться в секту, и что они, в свою очередь, не могут совершить более роковой ошибки, чем иметь тщеславие или слабость попасть в ловушку».

Тем не менее мы знаем, что у мистера Милля, как и у Тюрго, это глубокое недоверие к секте не было помехой для самой тщательной систематизации мнений и поведения. Он не интерпретировал многосторонность в вялом, водянистом смысле, который льстит лени столь многих наших современников, которым нравится, чтобы их уши развлекались новой доктриной каждое утро, чтобы ее держали день и отбрасывали вечером, и которые имеют немногим больше серьезности в своей интеллектуальной жизни, чем занятые насекомые летнего полдня. Он говорит, что с нетерпением ждал «будущего, которое объединит лучшие качества критических периодов с лучшими качествами органических периодов; неограниченную свободу мысли, безграничную свободу индивидуального действия во всех способах, не вредных для других; но также убеждения относительно того, что правильно и неправильно, полезно и пагубно, глубоко выгравированные в чувствах ранним образованием и общим единодушием мнений, и настолько твердо обоснованные в разуме и истинных требованиях жизни, что они не будут, подобно всем прежним и нынешним вероучениям, религиозным, этическим и политическим, требовать периодического отбрасывания и замены другими» (стр. 166). Это был в некотором роде тип, к которому он стремился при формировании своего собственного характера — тип, который должен сочетать органическое с критическим качеством, силу упорядоченного набора убеждений с той гибкостью и той восприимчивостью перед лицом новой истины, которые необходимы для того, чтобы эти самые убеждения удерживались разумно и в их наилучшей достижимой форме. Мы можем понять силу панегирика Джону Остину (стр. 154), что он проявлял «равную преданность двум кардинальным точкам Свободы и Долга». Это корреляты в сфере действия двум кардинальным точкам Критики и Веры в сфере мысли.

Мы можем в свете этого двойного способа рассмотрения правильного баланса ума лучше понять сочетание серьезности с терпимостью, которое неосмотрительные люди склонны находить столь неловким камнем преткновения в схеме философского либерализма. Многие люди в наше время так плохо поняли доктрину свободы, что в некоторых из самых активных кругов общества они теперь считают вас фанатиком, если вы считаете какое-либо утверждение решительно и недвусмысленно более истинным, чем любое другое. Они объявляют вас невоздержанным, если вы проявляете гнев и суровое разочарование, потому что люди следуют неправильным курсом вместо правильного. Объяснение мистера Милля неистовости и решительности неодобрения его отца, когда он действительно не одобрял, и его отказ позволить честности намерений исполнителя смягчить его неодобрение поступка дает читателю достойное и мужское представление об истинной терпимости. «Отвращение Джеймса Милля ко многим интеллектуальным ошибкам, или тому, что он считал таковыми, носило в известном смысле характер морального чувства.... Никто, кроме тех, кто не заботится о мнениях, не спутает это с нетерпимостью. Те, кто, имея мнения, которые они считают чрезвычайно важными, а их противоположности — чудовищно вредными, имеют какое-либо глубокое уважение к общему благу, будут неизбежно не любить, как класс и в абстракции, тех, кто считает неправильным то, что они считают правильным, и правильным то, что они считают неправильным: хотя они не должны быть, как и мой отец, нечувствительными к хорошим качествам в противнике, или руководствоваться в своей оценке индивидов одним общим предположением, вместо всего их характера. Я признаю, что серьезный человек, будучи не более непогрешимым, чем другие люди, склонен не любить людей из-за мнений, которые не заслуживают нелюбви; но если он ни сам не делает им никакого зла, ни потворствует тому, чтобы это делалось другими, он не является нетерпимым: и терпимость, которая проистекает из сознательного чувства важности для человечества равной свободы всех мнений, является единственной терпимостью, которая заслуживает похвалы, или для высшего морального порядка умов, возможна» (стр. 51). Это другая сторона координации Критики и Веры, Свободы и Долга, которая достигла в самом мистере Милле полноты, которой другие люди, менее облагодетельствованные в образовании и с меньшей активной силой самоконтроля, вряд ли достигнут, но достижение ее должно быть одной из главных целей их ментальной дисциплины. Внушение этой особой морали интеллекта является одним из наиболее остро необходимых процессов нашего времени. Ибо обстоятельство нашего нахождения в самой глубине периода перехода от одной духовной основы мысли к другой заставляет людей не только довольствоваться тем, что они держат количество расплывчатых, запутанных и противоречивых мнений, но также наделять почетным именем откровенности слабую нежелание держать любое из них серьезно.

Мистер Милль испытал в последние четыре или пять лет своей жизни недостаток попытки объединить справедливость по отношению к мнениям, с которыми он расходился, с лояльностью к позитивным мнениям, которые он принимал. «Как я показал в своих политических трудах, — говорит он, — что я осознавал слабые стороны в демократических мнениях, некоторые консерваторы, по-видимому, не были без надежд найти во мне противника демократии: поскольку я был способен видеть консервативную сторону вопроса, они предполагали, что, как и они, я не мог видеть никакой другой стороны. И все же, если бы они действительно читали мои труды, они бы знали, что после придания полного веса всему, что казалось мне хорошо обоснованным в аргументах против демократии, я без колебаний решил в ее пользу, рекомендуя при этом, чтобы она сопровождалась такими институтами, которые были совместимы с ее принципом и рассчитаны на то, чтобы предотвратить ее неудобства» (стр. 309). Это была лишь одна иллюстрация того, что постоянно происходило, пока, наконец, едва ли будет преувеличением сказать, что человек, который до тех пор пользовался исключительной мерой общего почтения, потому что предполагалось, что он видит истину в каждой доктрине, стал совершенно непопулярным среди многих классов в сообществе, потому что он видел больше истины в одной доктрине, чем в другой, и рьяно представлял публике утверждения, в принятии которых он был наиболее серьезен.

Подобным образом «Автобиография» показывает нам картину человека, объединяющего глубокое самоуважение с исключительной нейтральностью, где касаются его собственных претензий, исключительным самообладанием и справедливостью ума в вопросах, где у большинства людей чувство их собственной личности обычно бывает столь требовательным и столь легко раздражаемым. История интеллектуальной выдаемости слишком часто является историей чрезмерного эгоизма. Возможно, почти никогда не было дано никому, кто оказывал такое влияние, как мистер Милль на своих современников, рассматривать свою собственную долю в нем с такой проницательностью и справедливостью, как это отмечает каждую страницу его книги и как это отмечало каждое слово его разговора. Зная, как мы все знаем, последнюю немощь даже благородных умов, и как глубоко желание воздвигнуть себя Папой и оракулом лежит в духе человека с сильными убеждениями, мы можем ценить тем выше, как за его редкость, так и за его внутреннюю ценность, качество самоотречения мистера Милля и его стойкую заботу искать где угодно, только не в своих личных заслугах, источник любых тех превосходств, которые он никогда не был склонен скрывать из ложной скромности.

Многие люди, кажется, находят самой интересной фигурой в книге того стоического отца, чей суровый, энергичный, властный и неумолимый характер показывал темперамент шотландского ковенантера семнадцатого века, вдохновленный принципами и философией Франции восемнадцатого. Несомненно, для тех, кто ищет сильных драматических эффектов, черты этой выносливой неукротимой натуры полны впечатляемости. Но нужно быть способным оценить отличие и силу отца, и все же также быть способным видеть, что отличие силы сына было, по правде говоря, еще более действительно впечатляющим. Мы сталкиваемся со скромностью, которая почти говорит на языке фатализма. Кусочки удачи, которые большинство людей, безусловно, либо объяснили бы как результат их собственной проницательности, либо признания их ценности другими, либо воздержались бы от того, чтобы останавливаться на них, как на событиях второстепенной важности, мистером Миллем неизменно признаются в их полной ценности или даже выше ее, и неизменно упоминаются как счастливые случайности, счастливые повороты в лотерее жизни или в какой-либо другой тихой фаталистической фразе, выражающей его глубокое чувство того, как многим мы обязаны влияниям, над которыми мы не имеем контроля и за которые мы не имеем права брать на себя никакой кредит. Его высказывание, что «было бы благословением, если бы доктрина необходимости могла быть принята всеми quoad характеры других, и не принята в отношении их собственных» (стр. 169), шло даже дальше этого, ибо он учит нас принимать доктрину необходимости quoad самые заметные счастья жизни и характера, и опираться легко или вовсе не опираться на нее в отношении наших недостатков. Смирение — это рационалистическая, не менее чем христианская добродетель — не смирение перед лицом ошибки или высокомерных претензий или эгоизма, ни смирение, которое парализует энергичные усилия, а стойкое сознание всех добрых даров, которые наши предшественники приготовили для нас, и веса нашей ответственности за передачу этих полезных сил новому поколению, не уменьшенными, а увеличенными.

В более чем одном примечательном месте «Автобиография» показывает нам отчетливо то, что предполагали все внимательные исследователи книг мистера Милля, что для него социальная цель, возврат услуг прошлого преданностью служению настоящего и будущего, преобладала над любым просто спекулятивным любопытством или абстрактным интересом. Его предпочтение глубоко сдержанных способов выражения даже своих самых сильных чувств мешало ему делать какое-либо экспансивное проявление этого руководящего чувства. Хотя ни один человек никогда не был более свободен от какого-либо налета той дурной привычки нас, англичан, отрицать или оправдывать злоупотребление или ошибку, если только мы не готовы с немедленным средством для этого, все же он имел сильное отвращение к просто социалистической декламации. Возможно, если можно так сказать без самонадеянности, он не был достаточно снисходителен в этом отношении. Я помню, как однажды с некоторым энтузиазмом настаивал на Викторе Гюго — энтузиазме, который, приятно думать, время нисколько не ослабляет. Мистер Милль, признавая, хотя и не слишком щедро, превосходную творческую силу этого поэтического мастера нашего времени, все же считал роковым недостатком ценности и претензии Гюго на признание то, что «он не выдвинул ни одного практического предложения по улучшению общества, против которого он непрерывно гремит». Я рискнул настаивать, что неразумно просить поэта составлять акты парламента; и что, направляя всю силу своего воображения и всю величественную полноту своего сочувствия на социальные ужасы и несправедливости, которые все еще лежат так густо вокруг нас, он зажигал неугасимый огонь в сердцах людей с более слабой инициативой и менее имперскими дарами как воображения, так и сочувствия, и таким образом подготавливал силы, из которых можно ожидать появления практических предложений и конкретных улучшений. То, что столь очевидный вид размышления не заинтересовал ранее суждение мистера Милля в пользу автора «Отверженных», «Легенды веков», «Созерцаний», лишь показывает, как сильно было его неприятие всего, что отдавало грандиозностью, и как боялся он всегда всего, что казалось отделяющим эмоцию от рационально направленного усилия. Что он сам был вдохновлен этой эмоцией жалости к простым людям, божественной ярости против несправедливости сильных к слабым, в степени, не уступающей самому Виктору Гюго, вся его карьера наиболее эффективно демонстрирует.

Именно эта преданность существенному благу большинства, хотя и осуществляемая без шумных или показных заявлений, свойственных более эгоистичным мыслителям, связывает воедино все части его работы, от «Системы логики» до его последней речи по земельному вопросу. Одной из самых поразительных страниц «Автобиографии» является та, на которой он приводит свои доводы в пользу написания опровержения Гамильтона, и, поскольку некоторые из этих особенно ценных отрывков в книге, по-видимому, рискуют остаться без внимания в пользу тех, что дают материал для праздных и жалких сплетен лондонского общества, было бы полезно воспроизвести его.

«Различие, — говорит он, — между этими двумя школами философии, школой интуиции и школой опыта и ассоциации, — это не просто вопрос абстрактных умозрительных построений; оно полно практических последствий и лежит в основе всех величайших расхождений в практических взглядах в эпоху прогресса. Практическому реформатору постоянно приходится требовать изменений в вещах, которые поддерживаются сильными и широко распространенными чувствами, или ставить под сомнение кажущуюся необходимость и незыблемость устоявшихся фактов; и зачастую неотъемлемой частью его аргументации является демонстрация того, как возникли эти сильные чувства и как эти факты стали казаться необходимыми и незыблемыми. Поэтому существует естественная враждебность между ним и философией, которая препятствует объяснению чувств и моральных фактов обстоятельствами и ассоциациями, предпочитая рассматривать их как конечные элементы человеческой природы; философией, которая склонна возводить любимые доктрины в ранг интуитивных истин и считает интуицию голосом Природы и Бога, говорящим с авторитетом, превышающим авторитет нашего разума. В частности, я давно чувствую, что преобладающая тенденция рассматривать все заметные различия человеческого характера как врожденные и, в основном, неизгладимые, а также игнорировать неопровержимые доказательства того, что подавляющая часть этих различий, будь то между индивидами, расами или полами, являются такими, которые не только могли бы, но и естественно были бы порождены различиями в обстоятельствах, — это одно из главных препятствий на пути к рациональному решению великих социальных вопросов и один из величайших камней преткновения для человеческого совершенствования. Эта тенденция берет свое начало в интуитивистской метафизике, которая характеризовала реакцию девятнадцатого века против восемнадцатого, и это тенденция, столь приятная человеческой лени, а также консервативным интересам в целом, что, если не атаковать ее в самом корне, она непременно зайдет даже дальше, чем это действительно оправдано более умеренными формами интуитивистской философии... Рассматривая, таким образом, труды и славу сэра Уильяма Гамильтона как великую крепость интуитивистской философии в этой стране, крепость, тем более грозную из-за внушительного характера и, во многих отношениях, больших личных достоинств и умственных способностей этого человека, я подумал, что было бы реальной услугой философии попытаться провести тщательное исследование всех его наиболее важных доктрин и дать оценку его общим претензиям на известность как философа; и я укрепился в этом решении, заметив, что в трудах по крайней мере одного, и притом одного из самых способных последователей сэра Уильяма Гамильтона, его своеобразные доктрины были использованы как оправдание взгляда на религию, который я считаю глубоко аморальным, — что наш долг — склониться и поклоняться Существу, чьи моральные атрибуты, как утверждается, непознаваемы для нас и, возможно, крайне отличаются от тех, которые, говоря о наших ближних, мы называем тем же именем» (стр. 273-275).

Таким образом, мы видим, что даже там, где дистанция между объектом его исследования и практическим благополучием человечества казалась наибольшей, последнее все равно оставалось его отправной точкой, а совершение «реальной услуги философии» приходило ему на ум только в связи с еще большей и более реальной услугой тем социальным целям, ради которых — и только ради которых — стоит развивать философию. В «Системе логики» вдохновение было тем же.

«Представление о том, что истины, внешние по отношению к разуму, — пишет он, — могут быть познаны путем интуиции или сознания, независимо от наблюдения и опыта, является, я убежден, в наши времена великой интеллектуальной опорой ложных доктрин и плохих институтов. С помощью этой теории каждое закоренелое убеждение и каждое сильное чувство, происхождение которого не помнится, получает возможность обойтись без обязательства оправдывать себя разумом и возводится в ранг своего собственного вседостаточного поручительства и оправдания. Никогда не было инструмента, лучше придуманного для освящения всех глубоко укоренившихся предрассудков. И главная сила этой ложной философии в морали, политике и религии заключается в апелляции, которую она привыкла делать к свидетельствам математики и родственных отраслей физической науки. Изгнать ее оттуда — значит выбить ее из цитадели... Пытаясь прояснить истинную природу доказательств математической и физической истины, «Система логики» встретила философов-интуитивистов на почве, на которой они ранее считались неуязвимыми; и дала свое собственное объяснение, исходя из опыта и ассоциации, того своеобразного характера так называемых необходимых истин, который приводится как доказательство того, что их свидетельство должно исходить из более глубокого источника, чем опыт. Сделано ли это эффективно — вопрос все еще на рассмотрении; и даже тогда лишить образ мыслей, столь глубоко укоренившийся в человеческих предрассудках и пристрастиях, его чисто умозрительной поддержки — это лишь очень малый шаг к его преодолению; но хотя это лишь шаг, он совершенно необходим; ибо, в конце концов, поскольку предрассудки могут быть успешно побеждены только философией, никакой реальный прогресс против них невозможен до тех пор, пока не будет показано, что философия не на их стороне» (стр. 225-227).

Это означало заложить основу истинного позитивизма единственным способом, с помощью которого ее можно заложить прочно. Это означало утвердить в глубине человеческого сознания привычку искать объяснения всех явлений в опыте и выстраивать с самого начала великий позитивный принцип, согласно которому мы можем знать только явления и можем знать их только опытным путем. Мы видим из таких отрывков, как два процитированных, что для г-на Милля, не меньше, чем для Конта, конечной целью было побудить людей распространить позитивные способы мышления на главные предметы морали, политики и религии. Г-н Милль, однако, с мудростью, которую Конт, к сожалению, не разделял, воздерживался от любых опрометчивых и преждевременных попыток решить, каковы будут результаты этого столь необходимого расширения. Он знал, что мы пока только приближаемся к той стадии, когда эти сложнейшие из всех явлений могут быть плодотворно изучены с помощью позитивных методов, и он довольствовался тем, что делал все возможное, чтобы изгнать другие методы из умов людей и породить позитивный дух и настрой. Конт, с другой стороны, сразу же взялся составить детальный план социальной реконструкции, который содержит некоторые идеи большой красоты и силы, некоторые — крайней нелепости, и некоторые, которые были бы очень вредными, если бы существовал хоть малейший шанс на их реализацию. «Его книга, — справедливо говорит г-н Милль о «Системе позитивной политики», — стоит как монументальное предостережение мыслителям об обществе и политике о том, что происходит, когда люди теряют из виду в своих размышлениях ценность Свободы и Индивидуальности» (стр. 213).