Переведено с издания Macmillan and Co. 1870 года Дэвидом Прайсом.
ДАРВИНИЗМ.
НОЕВ ПОТОП.
ЛЕКЦИЯ,
ПРОЧИТАННАЯ
В ОБЩЕСТВЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ ТОРКИ,
31 ЯНВАРЯ 1870 Г.,
ТОМАСОМ Р. Р. СТЕББИНГОМ, МАГИСТРОМ ИСКУССТВ,
ТОМАСОМ Р. Р. СТЕББИНГОМ, МАГИСТРОМ ИСКУССТВ,
бывшим членом и преподавателем Вустер-колледжа, Оксфорд.
Лондон: MACMILLAN AND CO. 1870.
ОКСФОРД:
Т. КОМБ, М. А., Э. Б. ГАРДНЕР, Э. П. ХОЛЛ И Г. ЛЭТЕМ, М. А., УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ПЕЧАТНИКИ.
НОЕВ ПОТОП.
Дарвинизм почти во всех своих положениях подразумевает, что всемирного потопа, который затопил бы наш земной шар, не было ни в последние десять тысяч лет, ни даже в течение неопределенно более длительного периода. Давайте говорить с должным уважением об обратном убеждении. Оно, по-видимому, опирается на свидетельство Книги, самой драгоценной в мире. Еще несколько лет назад это принималось как должное — как в науке, так и в религии. Некоторое время доводы, которые начали выдвигаться против этого, встречали столь правдоподобные контраргументы, а сами оппоненты настолько расходились во мнениях между собой, что ненаучное общественное мнение имело своего рода право и благоразумие придерживаться того, чему учили веками и что до сих пор без отклонений преподавали в детских, школах и с амвонов.
Мы проявили бы большее право и высшее благоразумие, если бы подождали — в вопросе, который касается науки не меньше, чем религии, — пока, изучив факты и взвесив аргументы, мы не стали бы способны сформировать мнение, которое уже не было бы ненаучным, или, по крайней мере, осознать трудности, связанные с древним верованием.
Мы вынуждены принимать эту полемику в том виде, в каком она существует; в противном случае существует простой принцип, который должен сделать любые споры на эту тему излишними. Все авторы, наделенные здравым смыслом, не говоря уже о божественном вдохновении, используют язык, который их предполагаемые читатели должны понимать, и язык, соответствующий целям и замыслу их сочинений. Поэтому, если мы не предположим, что авторы Ветхого Завета ставили своей целью преподавание естественных наук еврейскому народу, мы должны ожидать от них того, что и находим: в отношении природных явлений, прошлых и настоящих, они используют язык не глубоких познаний и тщательных частных исследований, а просто язык, принятый в их собственное время и в их народе.
Но, отложив в сторону общий принцип, в данном случае существует вторая возможность прекратить спор, если можно показать или сделать вероятным, что автор, чье повествование находится под вопросом, никогда не имел в виду то, что на протяжении тысяч лет считалось его смыслом.
Весь предмет спора заключается в универсальности Ноева потопа, и повествование считалось бескомпромиссным в своих утверждениях о том, что вся земля, вплоть до самых горных вершин, была действительно окутана водой, и, за исключением горстки спасенных в ковчеге, все люди, скот, гады и птицы небесные были безвозвратно уничтожены. Но к такому взгляду на повествование существует более чем одно возражение, лежащее на самой поверхности текста. И в качестве предисловия заметим, насколько расплывчато и неопределенно использование в обычном языке таких терминов, как «все», «каждый» и «всеобщий». Например, если популярная дама устраивает прием, мы говорим: «весь мир был там», хотя 500 человек не могли бы втиснуться в комнаты, не задохнувшись; или мы говорим: «это вещь, которую знает каждый школьник», когда имеем в виду лишь то, что многие мальчики определенного возраста, определенного социального положения и принадлежащие к одной конкретной стране, скорее всего, были этому обучены. И снова мы говорим: «курение распространено у голландцев», не подразумевая, что у каждого младенца в Голландии вместо погремушки есть трубка. Вы не должны полагать, что это взгляд на язык, изобретенный для данного случая, легкомысленно объясняющий серьезные и священные тексты тривиальностями обыденной речи. Напротив, именно на несомненное распространение такой фразеологии, во всех случаях, кроме самых точных научных текстов, ссылался покойный доктор Маккол, и ссылался успешно, против более чем одного возражения к авторитету Пятикнижия, которые были выдвинуты некоторое время назад известным и изобретательным арифметиком, возглавляющим епархию Наталь. Когда мы читаем, что «вышло повеление от кесаря Августа сделать перепись по всей земле: и все пошли записываться, каждый в свой город», должны ли мы делать вывод, что умный практичный римлянин приказал провести перепись варваров, над которыми у него не было ни малейшего подобия контроля, или что каждый израильтянин без исключения нашел и посетил свой родовой дом в Палестине — купцы из Гадеса, Офира и Фарсиса, рабы и заключенные, грудные дети, прикованные к постели старики, умирающие страдальцы? Мы не будем, если мы мудры, приписывать ни кесарю Августу, ни евангелисту Луке столь нелепого смысла.
В этом и десяти тысячах других случаев наше общее знание сопутствующих обстоятельств, или то, что мы называем «сутью дела», обеспечивает необходимые исключения. Излагать их все подробно было бы утомительно и обременительно. Представьте, что должна появиться великолепная комета, и некий астроном публично советует каждому высматривать ее в определенную ночь; насколько нелепо он выглядел бы, если бы сделал особые исключения для людей на другой стороне земного шара, для людей, запертых в темницах, для еще не родившихся, для слепых, для мертвых! И все же автор, писавший три или четыре тысячи лет назад и заимствовавший, возможно, из изобразительных записей, безусловно, из преданий, как бы они ни передавались, эпохи, предшествовавшей его собственной, когда язык был гораздо менее богатым и точным, чем стал впоследствии, рассматривается так, будто каждое слово должно нести полную и точную силу, которую оно имело бы в тщательно написанном логическом трактате наших дней. Мы можем предположить, что автор либо обладал здравой и точной информацией в обычном русле человеческой традиции, либо был наделен сверхчеловеческим знанием об исторических событиях, о которых идет речь. Но при любом допущении, какое у нас есть мыслимое основание воображать, что он был лишен здравого смысла? Либо он знал о противоречиях, которые естественная наука противопоставляет вере во всемирный потоп, либо не знал. Если он знал о них, мы можем сделать вывод из его молчания, что его повествование не было открыто для этих противоречий; иными словами, что потоп, о котором он говорит, не был всемирным. Если он не знал о них, его невежество указывает на тот же вывод: в противном случае мы получим божественное чудо, предназначенное для предостережения и блага человеческого рода, но устроенное так, что все его самые удивительные обстоятельства были абсолютно неизвестны одной половине человечества и столь же абсолютно невероятны для другой.
Историческое повествование сообщает нам, что «вода усиливалась чрезвычайно на земле; и покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом. На пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы». Но в Европе есть горы, поднимающиеся на высоту более 10 000 локтей, или 15 000 футов — один пик в Азии находится на высоте 29 000 футов над уровнем моря, — так что, согласно общепринятой интерпретации, воды потопа должны были подняться над обычным уровнем моря почти на 30 000 футов по всему земному шару. Но при таком допущении повествование не только сбивает с толку и является морально невозможным, но и откровенно неправдивым, ибо оно объявляет физическими средствами, использованными для создания потопа, источники великой бездны и дождь с небес — средства, вполне достаточные для создания частичного наводнения на ограниченной территории, но совершенно и смехотворно неадекватные для создания тотального потопа, окутывающего «все высокие горы под всем небом». Самопротиворечиво представление о том, что океан может быть использован для повышения собственного уровня или что его общая высота может быть увеличена дождем, который он сам же и испаряет. Нет также никаких указаний на то, что на нашу планету было добавлено сверхъестественное количество воды в объеме нескольких сотен миллионов кубических миль жидкости, что потребовалось бы для затопления Кавказа, Альп, Тенерифе, Попокатепетля и Гималаев. Мы должны также учитывать трудности дыхания и сильный холод, который ощущался бы на такой колоссальной высоте. Существует старый вопрос о месте в ковчеге; существует старый вопрос о запасах пищи, достаточных и подходящих, которые нужно было хранить и сортировать для различных обитателей: плотоядных и травоядных, хищных зверей, падальщиков и земноводных чудовищ. Но что это по сравнению с вопросом о том, как жизнь могла поддерживаться в горькой ледяной атмосфере, за тысячи футов над линией вечных снегов, существами, привыкшими к низменностям тропиков? Предполагая, однако, что атмосфера была полностью согрета поднятием океана, или даже если воздух внутри ковчега сохранялся теплым благодаря огромному скоплению обитателей, мы сталкиваемся с новой трудностью, которая могла бы показаться смешной и неуместной для упоминания, если бы не ее огромная и насущная важность в наши дни, мешающая врачу, озадачивающая государственного деятеля, сбивающая с толку химика и инженера. К этому предполагаемому воплощению всех обитателей мира, запертых на месяцы внутри ковчега, — кто был мусорщиком?
Но предположим, что каждая из этих проблем решена чудом, хотя о таких чудесах не дается ни намека, все равно остается утверждение, с которым нужно разобраться: «Бог навел ветер на землю, и воды остановились». Безусловно, это, если не что иное, является окончательным доказательством того, что автор все время описывал локальный и частичный потоп, на который ветер мог оказать заметное воздействие, а не всемирный потоп, окутывающий все горы земного шара водой, в случае которого самый мощный ветер, который когда-либо был или мог быть воображен, мог лишь обнажить поверхность земли, нагромождая огромные холмы и обрывы воды в океане.
Когда мы хотим разоблачить чудеса ложной религии или суеверного заблуждающегося вероучения, мы указываем, в зависимости от обстоятельств, на то, что они легкомысленны, бесполезны, бессмысленны, лишены адекватного мотива, а достигнутая цель и использованные средства не находятся в разумной пропорции; или мы показываем, что свидетельства в их пользу противоречивы, или что последствия, которые должны были вытекать из чуда, будь оно подлинным, определенно отсутствуют, если только, чтобы подкрепить одну крайнюю невероятность, не изобретаются и не принимаются на веру сотни других. Каждому из этих обвинений открыта общепринятая теория Ноева потопа. Но уступите несколько крупиц здравого смысла рассказчику; прочитайте его повествование в том духе, в котором такой человек должен был его написать; помните, что он не пишет научный трактат и не использует фразеологию современной Европы; имейте в виду, что он говорит на идиоме, которая больше не используется или используется редко, но это справедливая и благородная идиома, которая приписывает Богу все, что совершается на земле, будь то добро или зло, дела человеческие и обычные процессы природы, так же как и вещи сверхчеловеческие и чудесные; и, имея перед собой эти соображения, мы спасем почтенную летопись от любого обвинения, будь то в глупости или во лжи.
То, что нам описано, — это огромная карательная катастрофа, сметающая какой-то великий центр цивилизации посредством ужасного наводнения. Вдоль какого-то океанского побережья простирались равнины, густо усеянные городами и деревнями. Там волновались поля с зерном; виноград и оливы, апельсины и пальмы изобиловали; скот пасся на зеленых пастбищах у тихих вод; там были многолюдные племена и народы, ведущие все дела и празднества жизни; они покупали, продавали, строили, сажали, женились и выходили замуж, когда внезапно источники великой бездны разверзлись, и волна землетрясения обрушилась на них, и безжалостно смела всю красоту, славу и грех. В то же время разгневанные небеса заволоклись, и шлюзы облаков излили свои объемы непрерывно ниспадающего дождя. Далекие горы были скрыты из виду; более того, каждый высокий холм под всем небом был сам покрыт и окутан жидкой завесой, ибо каждый ручей теперь был потоком, каждая крошечная серебряная нить каскада — темной непрерывной лавиной вод. Одна лишь семья, единственная, послушная предупреждению, которое получили все, спаслась среди этой всеобщей гибели и взяла с собой в ковчег своего убежища образцы каждой птицы, зверя, гада, которых производила их собственная страна и которые были хоть сколько-нибудь полезны человеку. Когда облака и туман рассеялись с горных вершин, когда поверхность земли снова стала сухой — с этими существами они заселили свое новое поселение. Хорошо орошаемая равнина была быстро заселена; виноград процветал; скот приносил обильное потомство; дети патриарха быстро множились и распространялись далеко и широко по своему богатому и бесспорному наследству.
Таково повествование, каким оно мерцает сквозь дымку сорока столетий, рассказанное в оригинале с непревзойденной простотой и силой, более величественное, чем любое описание, благодаря воздержанию от описаний, рассказанное так, как рассказал бы его человек, который в этом потрясении природы потерял родных, друзей и соотечественников, как тот, кто видел, как весь мир, насколько он его знал или заботился о нем, тонет в волнах, и все же пережил всю эту невыразимую беду, чтобы увидеть себя снова окруженным плодородными полями и улыбающимися усадьбами, и всем тем, что могло сделать то, что было для него решительно новым миром, аналогом старого.
Некоторые могут позволить себе на мгновение отбросить ограничение, которое мы предложили в отношении количества животных в ковчеге, как причудливое и необоснованное. Поэтому будет уместно изложить последствия, вытекающие из старого мнения. Мы находим из слов повествования, что патриарху Ною было поручено задание по сбору. Чтобы выполнить его, он должен был лично отправиться или отправить экспедиции в Австралию за кенгуру и вомбатом, в замерзший Север за белым медведем, в Африку за гориллой и шимпанзе; бегемот Нила, лось, бизон, додо, аптерикс, эму и казуар должны были быть собраны огромными усилиями из отдаленных уголков. Патриарх или его агенты должны были быть наделены сверхъестественным знанием естественной истории, далеко превосходящим знания Соломона или наших собственных времен, чтобы они могли правильно различать разновидности и виды, так чтобы ни один вид не был пропущен и ни один не был представлен более чем одной разновидностью. Чтобы выполнить это с мельчайшими насекомыми, они должны были быть обеспечены мощными микроскопами. Каждая часть суши земного шара должна была быть доступна им; каждая джунгли, пещера и овраг. Маленькие острова, которые теряются посреди океана, должны были быть обысканы; поиск, который не мог пренебречь ни одним акром земли на всех континентах мира, был бы отвлечен самыми разнообразными и несочетаемыми занятиями. Овцы, дичь, гусеницы, хищные звери, улитки, орлы, блохи и синицы — все должны были получить свою долю внимания. Необычайные усилия должны были быть приложены, чтобы сохранить их невредимыми. Их нужно было кормить и заботиться о них во время путешествия, возможно, в тысячи миль, пока они не достигнут ковчега; их нужно было удерживать от пожирания друг друга, пока продолжался поиск крыс, летучих мышей, гадюк, жаб, скорпионов и других животных, которых патриарх, особо выделенный как справедливый, праведный и миролюбивый, естественно хотел бы и был бы выбран передать в качестве дара своим любимым потомкам.
Можно было бы спросить, как при сверхъестественном знании, необходимом для сбора всех наземных животных земного шара, и уникальной возможности для наблюдения, предоставленной проживанием с ними в течение нескольких месяцев в ковчеге, не было достигнуто более научной классификации, чем на птиц, зверей и гадов? Но оставив это в стороне, или развеяв это и другие возражения по ветру, изобретя чудо для объяснения сбора животных, нам тогда придется дать некоторое объяснение их перераспределению. Вместо того чтобы мучить себя этой проблемой, не решить ли нам ее сразу, утверждая, что они были чудесным образом возвращены в места, откуда они пришли? Это будет весьма удовлетворительный план, если только он закроет рты тем любопытным людям, которые никогда не знают, когда они побеждены в споре. Но один придирка может быть легко предвиден, требующий нового чуда для удовлетворения; ибо многие животные должны были либо чудесным образом снабжаться провизией, либо чудесным образом быть способны обходиться без нее; или же, чтобы взять один пример, два паука были бы ограничены парой мух, и когда мухи вымерли бы, будучи съеденными пауками, пауки также вымерли бы, не имея больше мух для пожирания; и таким образом их сохранение в ковчеге, ценой множества незаписанных и крайне невероятных чудес, было бы совершенно бесполезным.
Предположим, однако, что они снова распространились по земле медленным процессом естественного расселения. Определенные недоумения, действительно, могли возникнуть, когда они впервые вышли из ковчега, когда кобра и гремучая змея, голодный волк и безжалостный тигр были выпущены на обедневшую землю и ее беззащитных обитателей. Ибо в тот момент уничтожение даже одного жестокого и ядовитого зверя могло бы стереть целый вид. Безусловно, немного примечательно, что хищные звери и хищные птицы должны были быть ограничены, даже находясь в ковчеге, питанием животными, чистыми в церемониальном или церковном смысле; но если после того, как они покинули ковчег и должны были снова заботиться о себе, коварная пантера и вероломная гиена должны воображаться дебатирующими перед каждым приемом пищи, принадлежит ли их жертва к семеркам чистых или парам нечистых животных, не отвернемся ли мы с жалостью и досадой от любого взгляда, который включает и допускает столь чудовищное предположение?
Но мы допустим, что каждое существо носило заговоренную жизнь, чтобы оно не погибло от голода или насилия, пока не размножило свой род. Мы тогда ожидали бы заметить, что виды распределились по земному шару линиями, либо извилистыми, либо прямыми, одиночными или ветвящимися, широкими или узкими, но все расходящиеся от общего центра. Однако ничего подобного не найдено. Напротив, виды нового света отличаются от видов старого, виды одного континента от видов другого. Сумчатые Австралии и Полинезии генетически отличны от всех других животных на земном шаре, за исключением опоссума. Слон Африки — это не тот же вид, что слон Индии: так же со львом, так же с носорогом. Обезьяны и павианы старого света нигде не встречаются в Америке, а американские обезьяны нигде в старом свете. На Мадагаскаре, отделенном от Африки расстоянием меньшим, чем ширина Англии, все виды, кроме одного, и почти все роды являются уникальными. Повсюду виды ограничены в своем ареале естественными барьерами, такими как климат, реки, горы, океаны. Должны ли мы полагать, что заключенные могли вскарабкаться в свои тюрьмы, а затем внезапно стали неспособны выбраться обратно? Повсюду, как правило, этот ареал согласуется с гипотезой о происхождении, центральном для ареала, и не согласуется с гипотезой о происхождении, далеком от него. Там, где, как на горных хребтах, мы находим, вопреки общему правилу, одни и те же виды в разных местностях, миграция от двери ковчега теряет всякое подобие вероятности, если только нам не угодно вообразить, что существа, ныне лишенные инстинкта миграции, долгое время обладали им и бродили по миру через многие знойные равнины, чтобы выбрать склон холма здесь и там с температурой, подходящей для их конституции. Но исключительное явление, в остальном столь трудное для объяснения, Дарвин превосходно объяснил, указав, что виды, адаптированные к низкой температуре, естественно занимали низменности в Ледниковый период, из которых, по мере того как холод постепенно становился все менее и менее интенсивным, они так же естественно отступали, некоторые из них на север, другие на прохладные высоты различных гор.