«Поэтому я не рисую ужасов смерти, никакой плоти, разорванной железом, никакой страсти муки, большей, чем мы можем когда-либо постичь, никакого сладко-горького экстаза брошенного Я или воспламеняющей Любви; но вместо этого — безмятежность, утреннее небо, кроткая жертва, Любовь, исполняющая Закон. Лишенная случайностей, ибо сущности достаточно; не страстная, ибо это было бы столь же грубым оскорблением перед лицом такой ужасной смерти, как и быть тривиальным. Ничего слишком много; Закон, исполняющий Любовь; разумное служение.
«И потому что мы от земли земные, и потому что то, что я работаю, вы должны созерцать телесными глазами, я рисую вам ангелов и богов по вашему образу; не большего роста и не более превосходной красоты, чем многие среди вас; не более тонкой сущности, может быть, чем вы сами. Но как священники вокруг того обнаженного алтаря, так стоят они, чтобы любовь, которая преображает их, была поглощена исполнением закона; и закон, которому они изысканно следуют, был одновременно образцом и зеркалом их любви».
Мастер Петр осушил бокал своего Орвьето. Я восхищался; ибо действительно маленький человек говорил хорошо.
«Теперь да будет Господь добр к вам, Мастер Петр, — сказал я, — люди причиняют вам великое зло. Ибо есть некоторые, кто утверждает, что вы сомневаетесь».
«Кто не сомневается? — ответил мой хозяин. — Мы сомневаемся всякий раз, когда не можем видеть».
«Я верю, вы правы, — сказал я. — Ваш великий Святой — это, в конце концов, ваш великий Провидец. Для вас, значит, ставить под сомнение бессмертие души — значит лишь признать, что вы еще не видите свою собственную жизнь в будущем».
«Оставим это так, — сказал Перуджино. — Давайте говорить разумно».
«Если бы все люди любили закон так, как вы, — возобновил я после мучительной паузы (ибо я почувствовал силу упрека Мастера за мою дерзость, и мог надеяться, что другие почувствуют это тоже), — если бы все любили закон так, как вы, мир был бы более прохладным местом, а страсть — в упадке. Но я не могу представить Искусство без страсти».
«Ни я, — сказал художник, — и по той превосходной причине, что такой вещи не существует. Но помните вот что: страсть подобна Алфею. Огородите ее плотинами, вы загоните ее глубже. С глаз долой — не значит из бытия. И исход должен быть тем более прекрасным».
«Счастлива та страсть, — сказал я, — которая имеет исход. Есть страсть досадного рода, где слезы замерзают в лед, как только появляются. О мучимых таким образом, помните —
«Lo pianto stesso li planger non lascia, E il duol, che trova in su gli occhi rintoppo, Si volve in entro a far crescer l' ambascia».
«Вы знаете нашего Данте?» — сказал Мастер Петр мягко (хотя я клянусь, он знал, к чему я клоню). — «Могут быть такие люди; несомненно, есть такие люди. Для меня я нахожу постоянный выход в своем искусстве». Я не мог удержаться——
«Мастер Петр, Мастер Петр, — воскликнул я, — как я могу верить вам, когда я знаю, что глаза вашей Мадонны переполнены; когда я знаю, почему она обращает их к туманному небу или земле, видимой размытой из-за слез? Падают ли когда-нибудь эти слезы, Мастер Петр? или кто замораживает их, как только они появляются?»
Ибо я задавался вопросом, где его терпеливая Имола находила свой выход и показал ли ей молодой Симоне путь. Мастер Петр барабанил по столу и нянчил одну толстую ногу.
Прежде чем я попрощался с обходительным маленьким художником, на самом деле, пока я стоял в акте рукопожатия, я увидел ее белое лицо в верхнем окне, маячившее за жесткими решетками. Внезапным импульсом я быстро закончил свои прощания и собрался уходить. Ваннуччи повернулся обратно в дом и закрыл дверь; но я остался в кортиле, притворяясь, что у меня проблемы со шпорами. Конечно, через некоторое время я услышал легкие шаги. Имола стояла рядом со мной.
«Пожелайте мне счастливого пути, — сказал я, улыбаясь, — и никаких больше кавалеров с непокрытой головой на дороге». Ее губы едва шевелились, так тих был ее голос. «Он был с непокрытой головой?» — спросила она, как будто в благоговении.
«Любовные локоны развевались свободно, — ответил я ей достаточно весело. — Поблагодарить ли мне его за его любезности к вам, Мадонна, если мы встретимся?»
«Вы не встретитесь: он уехал в Спелло», — начала она и остановилась, мучительно краснея.
«Но я могу остановиться в Спелло этой ночью и мог бы найти его».
Она была хозяйкой своих губ и теперь могла смотреть прямо на меня. «Я желаю ему всего самого доброго», — сказала Имола.
VI
ДУША ФАКТА
В те дни, когда вопрос о том, может ли человек быть одновременно хорошим христианином и художником, был на грани, выбранные сюжеты живописи были значимы для приближающегося кризиса — те яркие моральные контрасты в истории, которые, за неимением лучшего термина, мы называем драматическими. Почему это было так, взяло ли Искусство намек у Политики или отозвало свои более интимные проявления, чтобы дождаться лучших времен, — вопрос, на который долго отвечать. Сюжеты, во всяком случае, были такими, с которыми греки, с их более верными инстинктами и спасительной благодатью здравого смысла в делах такого рода, либо воздерживались иметь дело, либо обращались так же декоративно, как с венками из аканта. Сегодня мы называем их «эффектными» сюжетами; мы находим, что они производят шоки и трепет; мы думаем, что нас бодрит содрогание, и мы думаем, что Искусство — это своего рода эмоциональная таблетка; мы измеряем его количественно и говорим, что «знаем, что нам нравится». И, несомненно, есть что-то пикантное в дрожи, производимой, например, видом белой невинности, трепещущей беспомощно в серой тени похоти. Пока Библия оставалась богом, эта пикантность находилась в Избиении младенцев; в наше время мы находим ее в Фаусте и Гретхен, в галерее Доре или в Королевской академии. Именно такое понимание верного эффекта ярких контрастов как мощных дидактических агентов (в сочетании с чем-то более чистым и благочестивым, или заглушающим его) вдохновило те самые красивые и характерные из всех символов католицизма, Поклонение волхвов, цикл о Христе-младенце, и подняло Святого Младенца и Деву-Мать на их место над мистическими свечами и Крестом. Естественно, Ветхий Завет, этот сборник мрачных историй, оказался богатой шахтой: Давид и Голиаф, Сусанна и старцы, Жертвоприношение Исаака, дочь Иофора. Но история Юдифи не была написана в тосканских святилищах, пока Донателло из Флоренции не отлил ее в бронзе по просьбе Козимо pater patriae. Ее появление было достаточно драматичным, по крайней мере: Госпожа Фортуна вполне могла усмехнуться, когда вращала город на своем шаре. Козимо-патриот и его великолепный внук были едва мертвы, а их потомство отправлено в бегство, как Юдифь Донателло была установлена на Пьяцца как подходящая эмблема спасения от тирании, с энергичным девизом, чтобы сделать уверенность двойной: «EXEMPLVM SALVTIS PVBLICÆ CIVES POSVERE». Савонарола, который знал свою Библию, увидел здесь более острое применение благочестивого греха Юдифи. Несколько лет спустя та же Юдифь видела, как он горел. Таким образом, как воплощенный цинизм, она пройдет; как произведение искусства она, по общему признанию, является одной из неудач ее великого творца. Ее сосед Персей из Лоджии делает это только слишком ясным! Ибо Челлини уловил верный момент в акте ужаса, а Донателло, со всей своей прямотой и хваткой факта, попал в неверный. Фатально заморозить момент времени в вечность ожидания. Его Юдифь никогда не ударит: ее рука парализована там, где она качается. Дамоклов меч — прекрасный инцидент для поэзии; но Олоферн не был Дамоклом, и, если бы он был, было бы невыносимо отливать его опыт в бронзе. Донателло попытался сделать то, что невозможно для скульптуры, — остановить момент вместо того, чтобы обозначить постоянный атрибут. Искусство прилагательно, не так ли, о Донателло? Его дело — квалифицировать факты, говорить, чем вещи являются, а не констатировать их, утверждать, что они есть. Скульптурная Юдифь была сделана недолго спустя, вырезана, как мы увидим, резцом на пластине; и человек, который так вырезал ее, был художником.
Тем временем, pari passu, почти, художник, который был поэтом, пробовал свои силы; человек, который знал свою Библию и свою мифологию и был одинаково дома с тем и другим. Возможно, не будет преувеличением сказать, что вы не можете быть художником, если вы не дома с мифологией, если мифология не является самым быстрым и прямым выражением вашего существа, так что вы можете быть измерены ею, как человек известен по своим книгам, или женщина по своей одежде, своей манере кланяться, своим развлечениям или своим благотворительным делам. Ибо мифопоэзия — это как раз то, воплощение духа естественного факта; и родовое имя этой силы — Искусство. Род творения, облечение сущности в материю, ипостазирование (если хотите) объекта интуиции внутри складок объекта чувства. Лессинг не копал так глубоко, как его греческий Вольтер (чья «ослепительная антитеза», в конце концов, касается корня дела), ибо он не видел, что ритмическое расширение во времени или пространстве, как бы то ни было, со всем, что это подразумевает — цвет, ценность, пропорция, все убедительные инциденты формы — есть просто способ всех искусств, то, чем субстанция Искусства должна быть пронизана, пока они не образуют целое, прекрасное, золотое, неотразимое и неизбежное, как произведения Природы. Эта субстанция, я сказал, есть дух естественного факта. И поэтому мифология — это Искусство в его самом простом и обнаженном виде (где телесный носитель — не слово, не текстура камня, не краситель), родительское искусство, из которого все остальные были, так сказать, порождены потребностью человека. Столько объяснений, мне жаль сказать, необходимо, прежде чем мы обратимся к нашему мифопоэту Флоренции, чтобы увидеть, что он сделал из истории Юдифи.
Прежде всего, однако, какое отношение история Юдифи имеет к мифологии? Это легенда, одна из прекраснейших семитских легенд; а между легендой и мифом лежит такая же глубокая пропасть, как между иудеем и греком. Я полагаю, что у Израиля нет собственных мифов — не представляю, как столь величественные эгоисты могли бы прийти к необходимому состоянию трепета, — и не знаю, существуют ли у греков легенды, которые были бы отделены от подлинных мифов. Ибо там, где миф есть воплощение духа природного факта, легенда — лишь приукрашивание исторического события: это совсем разные вещи. Природный факт постоянен и стихиен, историческое событие — преходяще и поверхностно. Возьмем один пример из множества. Радуга соединяет небо и землю. Ирида для мифотворца-грека была вестницей Зевса, посредницей между Богом и человеком. Это значит воплотить постоянный, природный факт. Платон впоследствии, сделав ее дочерью Тавманта, воплотил факт психологический, но не менее постоянный и не менее природный. Но сказать, как сказал любящий легенды иудей, что Ной пустил свой ковчег над тонущим миром и обеспечил своему потомству нерушимый завет с Богом, Который тогда и раз и навсегда поместил Свою радугу на небесах, — значит указать где-то в туманной дали и бездне времен на историческое событие. Радуга воспринимается как подол одеяния Ноя, предка Израиля. Так и поэма о Юдифи может быть приукрашенным событием, а может — чистейшей историей в великолепном эпическом обрамлении: важно помнить, что она не может быть, как легенда, предметом творческого искусства. Художник, на языке неоплатонизма, есть демиург; лишь он один из людей способен превращать мертвое в живое. А теперь мы отправимся в Уффици.
Мистер Рёскин в своей раздражительно-игривой манере коснулся чувства изумления, которое испытывают почти все, впервые глядя на Юдифь Боттичелли, легко и плавно ступающую по холмистой местности, в то время как ее верная служанка с внимательными и терпеливыми глазами следует за каждым ее шагом. Вы скажете, что это легкомысленно, вычурно, педантично. В ответ я отсылаю вас к самому мудрецу, который с его точки зрения — что живопись может справедливо обращаться к главе из истории — совершенно прав. Основной мотив этой истории — сила слабости, ex dulci fortitudo, если перевернуть старую загадку. «Боже, Боже мой, услышь и меня, вдову. Сокруши их величие рукою женщины!» Это рефрен, проходящий через всю историю Израиля, то разумное самодовольство маленького народа в своей богоизбранной судьбе. И вместе с тем — оттенок дикой злобы: что дерзкий угнетатель должен быть с презрением предан смерти. Здесь присутствует и мотив Иаили и Сисары. И «она ударила его дважды по шее изо всей силы, и отсекла голову его от него, и повергла тело его с постели». О! какая участь для посланца Великого Царя. Посему, еще раз, ликующий парадокс: «Господь поразил его рукою женщины!» Вот оно: удивительная, волнующая антитеза, на которой снова и снова настаивает старый еврейский бард. «Сандалии ее пленили его глаза, красота ее взяла в плен его разум, и меч прошел сквозь его шею». Это лейтмотив: Сандро-поэт прекрасно знал его и преподал его, к немалому утешению мистера Рёскина и его последователей. Джудитта, изящная, голубоглазая, еще совсем девушка, овдовевшая три года назад, порхает домой через весенний пейзаж серых и зеленых тонов под улыбкой молочно-белого неба, сама являясь доминантой этого аккорда, с веточкой оливы и зазубренным скимитаром, в своих милых голубых оборках, со сборками и буфами, и желтыми локонами, рассыпанными по плечам. На ее тонких ногах — те самые сандалии, что пленили его глаза; вся ее девичья прелесть танцует и трепещет, как колокольчики на ветру. Позади нее семенит служанка, закутанная в оранжевый шарф, неся ту бесформенную, безымянную ношу — голову грозного лорда Олоферна. О, в этом и есть сама легенда! Ибо посмотрите в глаза девушки. Что означает их мечтательная торжественность, если не: «Господь поразил его рукою женщины»? Еще одну тонкую деталь символизма он позволил себе, которую я не могу упустить. Вы должны видеть, кем было совершено это деяние: женщиной, которая лишила себя женственности. Юдифь поглощена своим страшным служением; ее платье волочится по земле и путается в коленях; она не замечает этой помехи. Врата Ветилуи уже видны, халдейские всадники рыщут вокруг, но она не испытывает тревоги, чтобы спастись. Она быстра, потому что ее жизнь сейчас бьется в быстром ритме; но нет никакой суеты. Служанка, заметьте, осторожно подбирает юбки и оттого шагает еще бодрее.
Таков Боттичелли-поэт, и таков же мистер Рёскин, читатель картин. Что говорит Боттичелли-живописец? Неужели у него не было инстинктов, подсказывавших, что его искусство мало что может сказать о легенде? Или что легенда может быть предметом эпоса (здесь, действительно, был готовый эпос), может, при определенных условиях, быть предметом драмы, но ни при каких условиях не может быть единственным предметом картины? Я ни на мгновение не предполагаю, что он так думал, или что какой-либо художник когда-либо работает таким методичным, бухгалтерским способом; но вправе ли мы утверждать, что на него не влияли его пристрастия, его решимость как рисовальщика, когда он брался иллюстрировать Библию? Мы говорим, что предмет картины — это дух природного факта. Если Боттичелли был живописцем, то именно это он должен был искать и находить в каждой написанной им картине. Где же тогда он мог найти свои природные факты в истории Юдифи? Что в этой истории является природным, сущностным (в противовес историческому, преходящему) фактом? Это убийство. Поступок Юдифи был тем, что старое шотландское право метко называет slauchter. Это можно приукрасить как покушение или даже казнь — собственно, во Флоренции, где Джулиано вскоре должен был быть устранен, это так и называли: тем не менее, это остается просто убийством. Боттичелли, ничуть не уклоняясь от позиции, счел убийство природным фактом, а его дух или сущность — быстротой и скрытностью. Чосер, заметим, был того же мнения:
«Улыбчивый убийца с ножом под плащом»,
и так далее, в строках, с которыми не сравнятся другие по своей поспешной и жуткой выразительности. Быстрота и скрытность, засада, отведенный взгляд и внезапный удар — вот неизменные элементы убийства: отбросьте все остальное, и вы придете к этому. Ваши выпученные глаза, ваша кровь, ваши «хрипы» — это случайности. Они могут присутствовать (ибо каждый из нас носит в себе бренное тело), но ужас внезапной смерти стоит выше них: человек может задушить своими мыслями чище, чем парой рук. И как «материя» — лишь материал, с которым работает Природа, и ее оскорбляют, а не бросают вызов, когда мы пренебрегаем ею или уродуем ее, так и против высокого достоинства Искусства — настаивать на падали, которую она вынуждена использовать. Она подчеркнет здесь ужас, там сияние сущностного факта; она оставит нам, видя это в ее лике, возможность мысленно добавить те жалкие сценические атрибуты, к которым мы привыкли. Никакой крови, прошу вас. Поэтому в «Юдифи» Боттичелли подчеркнуто лишь самое существенное; остальное мы мгновенно воображаем, но оно не дано нам в ощущениях. Панель дрожит. Юдифь так стремительна и скрытна, служанка так воровата, что нам не нужны спешащие всадники, чтобы напомнить о ее клятве: «Услышь меня, и я совершу дело, которое пройдет через все поколения к детям нашего народа». В воздухе разлита внезапная смерть; природа была оскорблена. Но нет ни капли крови — тонкая алая линия вдоль лезвия меча, если хотите, символ; бледная голова в ткани — просто «вещь»: и все же мы все знаем, что было сделано. Мистер Рёскин неправ, останавливаясь здесь на героизме героини, благотворности преступления, воодушевлении патриота; он порочит живописца, так восхваляя поэта. Все эти вещи могут там присутствовать; и почему бы им не быть? Но жаль настаивать на них до такой степени, что не остается места для живописного «нечто», которое тоже там присутствует и создает картину.
Существуют и другие «Юдифи»; две здесь, одна по соседству в Питти, сколько угодно их разбросано по галереям Европы. Есть Якопо Пальма из Венеции и Аллори из Флоренции, которые использовали старый сюжет: один — чтобы увековечить толстую блондинку, другой — красивую актрису в «сильной» ситуации; есть Содома; есть Орас Верне и современные художники, Весты и Хейдоны наших дедов. Это излюбленный сюжет Салона. Эти люди опошлили эпос, запятнали и поэзию, и живопись ради дешевой сенсации. Но довольно: давайте взглянем еще на одну. «Юдифь» Мантеньи стоит того, чтобы на нее посмотреть. Это рисунок пером, часто повторявшийся, наиболее известный по прекрасной гравюре, которую он в итоге с него сделал. Я думаю, это лучшая картина об убийстве в мире. Начнем с того, что литературный интерес истории практически исчез. Эта дикая, страшная, прекрасная женщина может быть Юдифью, если хотите: она могла бы быть Медеей, Агавой, Саломеей или Лукрецией Борджиа из народных фантазий и оперы Доницетти. Дело в том, что она — часть схемы, цель которой — эстетический аспект убийства, убийство, рассматриваемое одним из изящных искусств. Андреа был способен, и я не знаю, кто еще из его современников мог бы быть способен, созерцать убийство чисто объективно, без мысли о его этических связях. Боттичелли был вдохновлен героизмом и моральным величием особых обстоятельств конкретного случая: они перешли в его картину вместе с тем, что им по праву принадлежало. Здесь этого нет. И Мантенья проводит другие различия в области, общей для них обоих. Убийство для него не заключалось по существу в своей шокирующей внезапности; оно содержало нечто более специфическое, свое собственное колдовство, макабрическое очарование, тайну. Леонардо почувствовал это, когда рисовал свою «Медузу»; Шелли записал это как «бурную прелесть ужаса». Таким образом, для Мантеньи оно имело уникальную эмоциональную привычку, которая выделяла его среди прочих пороков и придавала ему положительную, ощутимую эстетическую ценность. С еще большей безошибочностью, чем Боттичелли, он ухватил прилагательную и квалифицирующую функцию своего искусства. Он видел, что у преступления тоже есть своя живописная сторона. Когда Китс, описывая Ламию, сбрасывающую свою змеиную кожу, говорит нам, как —