«Элементы морали: С особым применением нравственного закона к обязанностям индивида, общества и государства»

ОСНОВЫ НРАВСТВЕННОСТИ

С

ОСОБЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ НРАВСТВЕННОГО ЗАКОНА К ОБЯЗАННОСТЯМ ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА.

ПОЛЬ ЖАНЕ, ЧЛЕН ИНСТИТУТА, АКАДЕМИИ МОРАЛЬНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК, АВТОР «ТЕОРИИ НРАВСТВЕННОСТИ», «ИСТОРИИ МОРАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ», «КОНЕЧНЫХ ПРИЧИН» И Т. Д.

ПЕРЕВОД Г-ЖИ К. Р. КОРСОН.

А. С. БАРНС И КО., НЬЮ-ЙОРК И ЧИКАГО

Авторское право, 1884 г., А. С. Барнс и Ко.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

«Основы нравственности» (Eléments de Morale) г-на Поля Жане, которые мы представляем здесь образовательному сообществу в переводе с последнего издания, являются из всех трудов этого выдающегося моралиста наиболее приспособленными для нужд колледжей и школ. Их научное и методическое построение, ясные и прямые рассуждения, удачные примеры и иллюстрации, почерпнутые с редкой беспристрастностью у лучших древних и современных авторов, делают это изучение этики, обычно столь непривлекательное для молодых учащихся, необычайно притягательным. Это система нравственности, скорее практическая, чем теоретическая, излагающая обязанности человека и применение к ним нравственного закона. Начав с «Предварительных понятий», г-н Жане переходит к общему разделению обязанностей, устанавливает общие принципы социальной и индивидуальной нравственности и глава за главой переходит от одних обязанностей к другим, развивая каждую во всех ее разветвлениях с безошибочной ясностью, решительностью и полнотой. Пожалуй, еще никогда этот сложный предмет не доносился до понимания учащегося с большей убедительностью и, в то же время, с более яркими и впечатляющими примерами.

Позиция г-на Поля Жане — это позиция религиозного моралиста.

«Он восполняет, — говорит автор в «Британском ежеквартальном обозрении» [1] в заметке о его «Теории нравственности», — тот самый элемент, которому г-н Салли уделяет так мало места. Он не может мыслить нравственность без религии. Если выразиться кратко, его позиция состоит в том, что нравственное благо основано на естественном и сущностном благе и что области блага и долга абсолютно равнозначны. В этом он, по-видимому, следует Канту; но он отличается от Канта тем, что отрицает существование неопределенных обязанностей: каждый долг, утверждает он, определен по своей форме; но он является либо определенным, либо неопределенным по своему применению. Поскольку религия — это просто вера в Божественную благость, нравственность по необходимости должна вести к религии и подобна растению без цветов, если она этого не делает. Он придерживается мнения Канта, что практическая вера в существование Бога является постулатом нравственного закона. Эти две вещи существуют или рушатся вместе».

Такова позиция г-на Жане как моралиста; что касается его манеры изложения предмета, автор добавляет:

«...мы не в силах изложить с приближением к успеху тот восхитительный ряд рассуждений и иллюстраций, с помощью которых его положения обосновываются и поддерживаются».

Главная заслуга г-на Жане заключается в ясности и решительности, которые он придает основным пунктам своего предмета, постоянно держа их в поле зрения и подкрепляя их существенными и убедительными фактами, почерпнутыми из лучших источников, обрамляя, так сказать, свою идею в освященные временем и неопровержимые истины.

Закон долга, ставший таким образом понятным для учащегося, не может не привлечь его внимания; а между привлечением внимания и тем, чтобы пустить корни, разница невелика.

К. Р. К.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

CHAPTER PAGE I. —Preliminary Notions 1 II. —Division of Duties.—General Principles of Social Morality 33 III. —Duties of Justice.—Duties toward Human Life 50 IV. —Duties Concerning the Property of Others 63 V. —Duties toward the Liberty and toward the Honor of Others.—Justice,

Distributive and Remunerative.—Equity 93 VI. —Duties of Charity and Self-Sacrifice 111 VII. —Duties toward the State 139 VIII. —Professional Duties 157 IX. —Duties of Nations among themselves.—International Law 182 X. —Family Duties 190 XI. —Duties toward One’s Self.—Duties relative to the Body 223 XII. —Duties relative to External Goods 244 XIII. —Duties relative to the Intellect 260 XIV. —Duties relative to the Will 281 XV. —Religious Morality.—Religious Rights and Duties 299 XVI. —Moral Medicine and Gymnastics 315 Appendix to Chapter VIII 341

ОСНОВЫ НРАВСТВЕННОСТИ.

ГЛАВА I.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ.

РЕЗЮМЕ.

Отправная точка нравственности. — Понятия здравого смысла.

Предмет и разделы нравственности. — Практическая нравственность и теоретическая нравственность.

Польза нравственности. — Нравственность полезна: 1) для защиты нас от софизмов, которые ей противостоят; 2) для закрепления принципов в уме; 3) для обучения нас размышлению о мотивах наших действий; 4) для подготовки нас к трудностям, которые могут возникнуть на практике.

Краткое резюме теоретической нравственности. — Удовольствие и благо. — Полезное и честное. — Долг. — Нравственная совесть и нравственное чувство. — Свобода. — Заслуга и вина. — Нравственная ответственность. — Нравственная санкция.

Все науки имеют своей отправной точкой определенные элементарные понятия, которые им предоставляет общий опыт человечества. Не было бы арифметики, если бы люди, по мере роста своих потребностей, не начали считать и вычислять и если бы у них уже не было некоторых представлений о числах, единстве, дробях и т. д.; не было бы и геометрии, если бы у них также не было представлений о круге, квадрате, прямой линии. То же самое верно и для нравственности. Она предполагает определенное количество понятий, существующих у всех людей, по крайней мере в некоторой степени. Добро и зло, долг и обязательство, совесть, свобода и ответственность, добродетель и порок, заслуга и вина, санкция, наказание и награда — это понятия, которые философ не изобрел, но которые он заимствовал у здравого смысла, чтобы вернуть их обратно очищенными и углубленными.

Начнем же с быстрого перечисления элементарных и общих понятий, анализ и разъяснение которых является объектом нравственной науки, и объясним термины, используемые для их выражения.

1. Отправная точка нравственности: общие понятия. — Все люди различают добро и зло, хорошие действия и плохие действия. Например, любить своих родителей, уважать чужую собственность, держать свое слово и т. д. — это правильно; причинять вред тем, кто не причинил нам вреда, обманывать и лгать, быть неблагодарными по отношению к нашим благодетелям и неверными нашим друзьям и т. д. — это неправильно.

Поступать правильно — обязательно для каждого, то есть это должно быть сделано; неправильного, напротив, следует избегать. Долг — это тот закон, по которому мы обязаны поступать правильно и избегать неправильного. Его также называют нравственным законом. Этот закон, как и все законы, повелевает, запрещает и разрешает.

Тот, кто действует и способен совершать правильное и неправильное, и кто, следовательно, обязан подчиняться нравственному закону, называется нравственным агентом. Чтобы агент был обязан подчиняться закону, он должен знать и понимать его. В нравственности, как и в законодательстве, никто не считается незнающим закона. Таким образом, в каждом человеке есть определенное знание закона, то есть естественное различение правильного и неправильного. Это различение и есть то, что называется совестью, или иногда нравственным чувством.

Совесть — это акт разума, суждение. Но не только разум осознает правильное и неправильное: это делает и сердце. Добро и зло, совершенные другими или нами самими, пробуждают в нас эмоции, чувства различной природы. Эти эмоции или чувства — это то, что в совокупности составляет нравственное чувство.

Недостаточно того, чтобы человек знал и различал добро и зло и испытывал по отношению к тому и другому различные чувства; необходимо также, чтобы, будучи нравственным агентом, он был способен выбирать между ними; ему нельзя приказать сделать то, чего он не может сделать, и ему нельзя запретить делать то, чего он не может не делать. Эта способность выбирать называется свободой, или свободой воли.

Свободный агент — а именно тот, кто может различать правильное и неправильное — считается ответственным за свои действия; то есть он может отвечать за них, давать в них отчет, нести их последствия; он является, таким образом, их реальной причиной. Его действия, следовательно, могут быть приписаны ему, поставлены ему в счет; иными словами, вменяемы ему. Агент ответственен, действия вменяемы.

Человеческие действия, как мы сказали, бывают иногда хорошими, иногда плохими. Эти две квалификации имеют степени в зависимости от важности или трудности действия. Так мы называем действие подходящим, достойным уважения, прекрасным, восхитительным, возвышенным и т. д. С другой стороны, плохое действие — это иногда лишь простая ошибка, а иногда преступление. Оно является предосудительным, низким, отвратительным, гнусным и т. д.

Если мы наблюдаем в агенте привычку к хорошим действиям, постоянную склонность соответствовать закону долга, эта привычка или постоянная склонность называется добродетелью, а противоположная склонность называется пороком.

В то время как человек чувствует себя обязанным своей совестью искать правильное, он побуждаем своей природой искать удовольствие. Когда он наслаждается удовольствием без какой-либо примеси боли, он счастлив; и высшая степень возможного удовольствия при наименьшей степени возможной боли — это счастье. Теперь опыт показывает, что счастье не всегда находится в гармонии с добродетелью и что удовольствие не обязательно сопровождает правильное действие.

И все же мы находим такое разделение несправедливым; и мы верим в естественную и законную связь между удовольствием и правильным, болью и неправильным. Удовольствие, рассматриваемое как следствие хорошего поступка, называется вознаграждением; а боль, рассматриваемая как законное следствие зла, называется наказанием.

Когда человек поступил хорошо, он думает, и все другие люди думают, что он имеет право на вознаграждение. Когда он поступил плохо, они думают обратное, и он сам также думает, что должен искупить свой неверный поступок наказанием. Этот принцип, в силу которого мы объявляем нравственного агента заслуживающим счастья или несчастья в соответствии с его хорошими или плохими действиями, называется принципом заслуги и вины.

Сумма наград и наказаний, прилагаемых к исполнению или нарушению закона, называется санкцией; санкция нравственного закона будет тогда называться нравственной санкцией.

Любой закон предполагает законодателя. Нравственный закон будет, следовательно, предполагать нравственного законодателя, и нравственность, таким образом, возвышает нас к Богу. Поскольку всякая человеческая или земная санкция, как показывает наблюдение, недостаточна, нравственный закон требует религиозной санкции. Именно так нравственность ведет нас к бессмертию души.

Если мы вернемся ко всей совокупности идей, которые мы только что кратко выразили, мы увидим, что на каждом из сделанных нами шагов всегда есть две противоположности, противостоящие одна другой: добро и зло, повеление и запрет, добродетель и порок, заслуга и вина, удовольствие и боль, награда и наказание.

Человеческая жизнь представляется, таким образом, в двух аспектах. Человек может выбирать между ними. Эта способность — свобода. Этот выбор труден и утомителен; он требует от нас непрестанных усилий. Именно по этой причине говорят, что жизнь — это испытание, и ее часто представляют как борьбу. Поэтому ее следует представлять не как игру, а скорее как мужественное и доблестное усилие. Борьба — ее условие, мир — ее награда.

Таковы фундаментальные идеи, которые нравственность имеет своим объектом и от которых она ищет в то же время как принципы, так и применения.

2. Что такое нравственность? Объект нравственности. — Нравственность может рассматриваться как наука или как искусство.

Под наукой мы понимаем совокупность истин, связанных друг с другом относительно одного и того же объекта. Наука имеет своим собственным объектом знание.

Под искусством мы понимаем совокупность правил или предписаний для направления деятельности к определенной цели; искусство имеет своим собственным объектом действие.

Наука — теоретическая или умозрительная; искусство — практическое.

Нравственность — это наука, поскольку она стремится познать и обосновать принципы и условия нравственности; это искусство, поскольку она показывает и предписывает нам ее применения.

Как наука, нравственность может быть определена: наука о добре или наука о долге.

Как искусство, нравственность может быть определена: искусство правильной жизни или искусство правильного действия.

3. Разделение нравственности. — Нравственность делится на две части: в одной она изучает принципы, в другой — применения; в одной — долг, в другой — обязанности.

Отсюда теоретическая нравственность и практическая нравственность. Первую можно также назвать общей нравственностью, а вторую — частной нравственностью, потому что первая имеет своим объектом изучение общего и универсального характера всех наших обязанностей, а вторая — особенно изучение частных обязанностей, которые варьируются в зависимости от объектов и обстоятельств. Именно в первой нравственность особенно имеет характер науки, а во второй — характер искусства.

4. Польза нравственности. — Польза нравственной науки оспаривалась. Древние задавались вопросом, можно ли научить добродетели. Можно также спросить, следует ли ей учить. Нравственность, говорят, зависит гораздо больше от сердца, чем от способностей к рассуждению. Скорее через воспитание, пример, привычку, религию, чувство, чем через теории, люди привыкают к добродетели. Если бы это было так, нравственная наука была бы бесполезна.

Однако, хотя может быть правдой, что для счастья ничто не может заменить практику, из этого не следует, что размышление и изучение не могут весьма эффективно способствовать этому, и по следующим причинам:

1. Часто случается, что зло имеет свое происхождение в софизмах ума, софизмах, всегда находящихся на службе у страстей. Поэтому необходимо предотвращать или предупреждать эти софизмы путем тщательного обсуждения принципов.

2. Тщательное изучение принципов нравственности заставляет их глубже проникать в душу и придает им там большую устойчивость.

3. Нравственность состоит не только в самих действиях, но особенно в мотивах наших действий. Внешняя нравственность, полностью состоящая из привычки и подражания, — это еще не истинная нравственность. Нравственность должна обязательно сопровождаться совестью и размышлением. В таком виде нравственная наука является необходимым элементом здравого воспитания, и чем выше ее принципы, тем больше совесть возвышается и совершенствуется.

4. Жизнь часто ставит перед нами нравственные проблемы для решения. Если ум не подготовлен к ним, ему будет не хватать уверенности в решении; чего больше всего следует опасаться, так это того, что он чаще всего будет предпочитать более легкое и удобное решение. Его следует заранее укрепить против собственной слабости, приобретая привычку судить об общих вопросах до того, как события подвергнут его испытанию.

Такова польза нравственности. Она служит человеку так же, как геометрия служит рабочему; она не заменяет такт и здравый смысл, но направляет и совершенствует их.

Хорошо понятно, более того, что такое изучение никоим образом не исключает, оно даже требует сотрудничества всех практических средств, которые мы указали выше, которые составляют то, что называется воспитанием. Доктринальное обучение — это лишь дополнение и подтверждение обучения через практику и пример.

5. Краткое резюме теоретической нравственности. — Теоретическая нравственность должна, по сути, предшествовать практической нравственности, и это то, что обычно происходит; но поскольку она представляет больше трудностей и меньше непосредственных применений, чем практическая нравственность, мы отложим развитие, к которому она может привести, до последующего года [2]. Настоящее будет кратким резюме, чисто элементарным, содержащим только предварительные и строго необходимые понятия. Это будет изложение общих понятий, которые мы только что перечислили выше.

6. Удовольствие и благо. — Поскольку нравственность, как мы сказали, является наукой о добре, первый вопрос, который возникает: что такое добро?

Если верить первым порывам природы, которые инстинктивно побуждают нас к приятному и заставляют нас отталкивать все, что болезненно, ответ на предыдущий вопрос был бы несложным; нам оставалось бы только ответить: «Добро — это то, что делает нас счастливыми; добро — это удовольствие».

Можно, без сомнения, утверждать, что нравственность учит нас быть счастливыми и направляет нас на путь к истинному счастью. Но не в подчинении тому слепому закону природы, который склоняет нас к удовольствию, как можно было бы подумать, мы будем по-настоящему счастливы. Путь, который указывает нравственность, менее легок, но вернее.

Несколько очень простых размышлений будет достаточно, чтобы показать нам, что нельзя абсолютно сказать, что удовольствие — это добро, а боль — это зло. Опыт и рассуждение легко демонстрируют ложность этого мнения.

1. Удовольствие не всегда является благом, и в определенных обстоятельствах оно может даже стать настоящим злом; и наоборот, боль не всегда является злом, и она может даже стать великим благом. Таким образом, мы видим, с одной стороны, что удовольствия невоздержанности влекут за собой болезни, потерю здоровья и разума, сокращение жизни. Удовольствия праздности приносят бедность, бесполезность, презрение людей. Удовольствия мести и преступления несут с собой наказание, угрызения совести и т. д. И наоборот, опять же, мы видим, что самые болезненные неприятности и испытания приносят с собой очевидное благо. Ампутация конечности спасает нам жизнь; энергичная и кропотливая работа приносит достаток и т. д. В этих различных случаях, если мы рассмотрим их результаты, именно удовольствие является злом, а боль — благом.

2. Следует добавить, что среди удовольствий есть такие, которые являются низкими, унизительными, вульгарными; например, удовольствия пьянства; другие, напротив, благородные и великодушные, как героизм солдата. Среди удовольствий человека есть такие, которые он разделяет с животными, и другие, которые свойственны только ему одному. Поставим ли мы те и другие на один уровень? Безусловно, нет.

3. Есть удовольствия очень острые, которые, однако, мимолетны и быстро проходят, как удовольствия страстей; другие, которые долговечны и непрерывны, как удовольствия здоровья, безопасности, домашнего уюта и уважения человечества. Принесем ли мы в жертву пожизненные удовольствия удовольствиям, которые длятся лишь час?

4. Другие удовольствия очень велики, но столь же неопределенны и зависят от случая; как, например, удовольствия амбиций или удовольствия игорного стола; другие, напротив, более спокойные и менее опьяняющие, но более верные, как удовольствия семейного круга.

Удовольствия можно, таким образом, сравнивать в отношении определенности, чистоты, долговечности, интенсивности и т. д. Опыт учит, что мы не должны искать удовольствия без различия и выбора; что мы должны использовать наш разум и сравнивать их; что мы должны жертвовать неопределенным и мимолетным настоящим ради долговечного будущего; предпочитать простые и мирные удовольствия, свободные от сожалений, шумным и опасным удовольствиям страстей и т. д.; одним словом, жертвовать приятным ради полезного.

7. Полезность и честность. — Следует предпочитать, как мы только что видели, полезное приятному; но само полезное не следует смешивать с реальным благом — то есть с честным.

Давайте объясним различия между этими двумя идеями.

1. Нет честности или нравственного блага без бескорыстия; и тот, кто никогда не ищет ничего, кроме своего личного интереса, клеймится всеми как эгоистичный человек.

2. Интерес дает только советы; нравственность дает повеления. Человек не обязан быть искусным, но он обязан быть честным.

3. Личный интерес не может быть основой какого-либо универсального и общего закона, применимого к другим так же, как к нам самим, ибо счастье каждого зависит от его собственного способа смотреть на вещи. Каждый человек берет свое удовольствие там, где находит его, и понимает свой интерес так, как ему угодно; но честность или справедливость одинаковы для всех людей.

4. Честное — ясно и самоочевидно; полезное — неопределенно. Совесть говорит каждому, что правильно или неправильно; но требуется долго тренированный опыт, чтобы рассчитать все возможные последствия наших действий, и нам часто было бы абсолютно невозможно предвидеть их. Мы не можем, следовательно, всегда знать, что полезно для нас; но мы всегда можем знать, что правильно.

5. Никогда не бывает невозможно поступить правильно; но нельзя всегда осуществлять свои собственные желания, чтобы быть счастливым. Заключенный может всегда мужественно переносить свою тюрьму, но он не может всегда выйти из нее.

6. Мы судим о себе в соответствии с принципами действия, которые мы признаем. Человек, который проигрывает в азартные игры, может быть обеспокоен и сожалеть о своей неосторожности; но тот, кто осознает, что сжульничал в игре (хотя он выиграл благодаря этому), должен презирать себя, если он судит о себе с точки зрения нравственного закона. Этот закон должен, следовательно, быть чем-то иным, чем принцип личного счастья. Ибо, чтобы быть в состоянии сказать самому себе: «Я злодей, хотя я наполнил свой кошелек», требуется другой принцип, чем тот, с помощью которого человек поздравляет себя, говоря: «Я благоразумный человек, ибо я наполнил свою кассу».

7. Идея наказания или возмездия не могла бы быть понята, более того, если бы благо было только полезным. Человека не наказывают за то, что он был неловким; его наказывают за то, что он виновен.

8. Благо или честное. — Мы только что видели, что ни удовольствие, ни полезность не являются законным и высшим объектом человеческой жизни. Нам, безусловно, позволено искать удовольствие, поскольку природа приглашает нас к этому; но мы не должны делать его целью жизни. Нам также позволено, и даже иногда приказано, искать то, что полезно, поскольку разум требует, чтобы мы заботились о своем самосохранении. Но выше удовольствия и полезности есть другая цель, более высокая цель, реальный объект человеческой жизни. Эта более высокая и конечная цель — это то, что мы называем, в зависимости от обстоятельств, благом, честным и справедливым.

Теперь, что такое честность?

Мы различаем в человеке двойную природу, тело и душу; и в самой душе две части, одна высшая, одна низшая; одна более заслуживающая имени души, другая более плотская, более материальная, если можно так сказать, которая ближе к телу. В одном классе у нас есть интеллект, чувства, воля; в другом — ощущения, аппетиты, страсти. Теперь, то, что отличает человека от низшего животного, — это способность подняться над ощущениями, аппетитами и страстями и быть способным мыслить, любить и желать.

Таким образом, нравственное благо состоит в предпочтении того, что есть лучшего в нас, тому, что есть менее хорошего; благ души — благам тела; достоинства человеческой природы — рабству животных страстей; благородных привязанностей сердца — склонностям низкого эгоизма.

Одним словом, нравственное благо состоит в том, что человек становится по-настоящему человеком — то есть «свободной волей, направляемой сердцем и просвещенной разумом».

Нравственное благо принимает различные имена в зависимости от отношений, под которыми мы его рассматриваем. Например, когда мы рассматриваем его как имеющее своим специальным объектом отдельного человека в отношении к самому себе, благо становится тем, что правильно называется честным, и имеет своим первостепенным объектом личное достоинство. В своем отношении к другим людям благо принимает имя справедливого и имеет своим специальным объектом счастье других. Оно состоит либо в том, чтобы не делать другим того, чего мы не хотели бы, чтобы они делали нам, либо в том, чтобы поступать с другими так, как мы сами хотели бы, чтобы поступали с нами. Наконец, в своем отношении к Богу благо называется благочестием или святостью и состоит в том, чтобы воздавать Отцу людей и вселенной то, что ему причитается.

9. Долг. — Таким образом, честное, справедливое и благочестивое — это различные имена, которые нравственное благо принимает в своих отношениях к нам самим, к другим людям или к Богу.

Нравственное благо, под этими различными формами, представляется всегда в одном и том же характере, а именно: налагая на нас обязательство делать его, как только мы его признаем, и притом без учета последствий и каковы бы ни были наши склонности к обратному.

Таким образом, мы должны говорить правду, даже если это вредит нам; мы должны уважать собственность других, хотя она необходима для нашего существования; наконец, мы должны даже пожертвовать, если необходимо, своей жизнью ради семьи и страны.

Этот закон, который предписывает нам делать правильное ради него самого, — это то, что называется нравственным законом или законом долга. Это своего рода принуждение, но нравственное принуждение, и оно отличается от физического принуждения тем, что последнее продиктовано судьбой и является непреодолимым, в то время как принуждение долга налагает себя на наш разум, не нарушая нашей свободы. Этот вид необходимости, который повелевает только разуму, не принуждая волю, есть нравственное обязательство.

Сказать, что правильное обязательно, — значит сказать, таким образом, что мы считаем себя обязанными делать его, не будучи принужденными делать это. Напротив, если бы мы делали это силой, оно перестало бы быть правильным. Оно должно, следовательно, быть сделано свободно, и долг может быть таким образом определен как обязательство, на которое дано согласие.

Долг представляется в двояком характере: он абсолютен и универсален.

1. Он абсолютен: то есть он налагает свои повеления безусловно, не принимая во внимание наши желания, наши страсти, наши интересы. Именно этим повеления долга могут быть отличены, как мы уже сказали, от советов заинтересованного благоразумия. Правила или расчеты благоразумия — это не что иное, как средства для достижения определенной цели, которая есть полезное. Закон долга, напротив, сам по себе является своей собственной целью. Здесь закону следует подчиняться ради него самого, а не по какой-либо другой причине. Благоразумие говорит: «Цель оправдывает средства». Долг говорит: «Делай, как должен, и будь что будет».

2. Из этого первого характера выводится второй: долг, будучи абсолютным, является универсальным; то есть он может быть применен ко всем людям одинаковым образом и при одних и тех же обстоятельствах; откуда следует, что каждый должен признать, что этот закон налагается не только на него самого, но и на всех других людей также.

Чему соответствуют те две прекрасные максимы Евангелия: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Не делай другим того, чего ты не хочешь, чтобы они делали тебе».

Закон долга не только обязателен сам по себе, он является таковым также потому, что он происходит от Бога, который в своей справедливости и благости желает, чтобы мы подчинялись ему. Бог, будучи сам абсолютно совершенным существом и создав нас по своему образу, желает, именно по этой причине, чтобы мы приложили все усилия, чтобы подражать ему насколько возможно, и таким образом наложил на нас обязательство быть добродетельными. Это Богу мы подчиняемся, подчиняясь закону честности и долга.

10. Нравственная совесть. — Закон не может быть наложен на свободного агента без того, чтобы он не был известен ему; без того, чтобы он не присутствовал в его уме — то есть без того, чтобы он не принимал его как истинный и не признавал необходимость его применения в каждом конкретном случае. Эта способность признавать нравственный закон и применять его во всех обстоятельствах, которые могут представиться, — это то, что называется совестью.

Совесть — это тогда акт разума, посредством которого мы применяем к конкретному случаю, к действию, которое должно быть совершено или уже совершено, общие правила, предписанные нравственным законом. Это одновременно и сила, которая повелевает, и внутренний судья, который осуждает или оправдывает. С одной стороны, она диктует, что должно быть сделано или чего следует избегать; с другой — она судит о том, что было сделано. Отсюда она является условием выполнения всех наших обязанностей.

Совесть, будучи практическим суждением, которое в каждом конкретном случае решает, что правильно, а что неправильно, можно требовать от человека только одного: а именно, действовать в соответствии со своей совестью. В момент действия нет другого правила. Но нужно очень остерегаться, чтобы тонкими сомнениями не затемнить ни внутри себя, ни в других ясные и отчетливые решения совести.

На самом деле, люди часто, чтобы отвлечь себя от правильного, когда они хотят совершить определенные плохие действия, борются со своей собственной совестью с помощью софизмов. Под влиянием этих софизмов совесть становится ошибочной; то есть она заканчивает тем, что принимает добро за зло, а зло за добро, и это даже одно из наказаний тех, кто следует по пути порока: они становятся в конце концов неспособными различать правильное и неправильное. Когда о человеке говорят, что у него нет совести, не имеется в виду, что он действительно лишен ее (иначе он не был бы человеком); но что он впал в привычку не консультироваться с ней или держать ее решения в презрении.

Под невежественной совестью мы понимаем ту совесть, которая поступает неправильно, потому что она еще не научилась знать, что правильно. Таким образом, ребенок, мучающий животных, не всегда делает это из плохих побуждений: он не знает или не думает, что причиняет им боль. На самом деле, с добром обстоит так же, как и со злом; ребенок уже хорош или плох до того, как он способен различать одно или другое. Это то, что называется состоянием невинности, которое в некоторых отношениях является спящей совестью. Но это состояние не может длиться; совесть ребенка, и в целом совесть всех людей, должна быть просвещена. Это прогресс человеческого разума, который каждый день учит нас лучше знать разницу между добром и злом.

Иногда случается, что человек находится в некоторых отношениях в сомнении между двумя указаниями совести; не, конечно, между долгом и страстью, что является высшей нравственной борьбой, а между двумя или более обязанностями. Это то, что называется сомневающейся или озадаченной совестью. В таком случае самое простое правило, которому нужно следовать, когда это осуществимо, — это то, которое выражено знаменитой максимой: «В случае сомнения воздержись». В случаях, когда невозможно абсолютно воздержаться, и когда становится необходимым не только действовать, но и выбирать, правило всегда должно состоять в том, чтобы выбирать ту часть, которая меньше всего благоприятствует нашим интересам, ибо мы всегда можем предположить, что то, что заставляет нашу совесть сомневаться, является заинтересованным, несоблюденным мотивом. Если нет частного интереса в этом деле ни с той, ни с другой стороны, не остается ничего лучшего, чем решить в соответствии с обстоятельствами. Но очень редко совесть когда-либо оказывается в таком абсолютном состоянии сомнения, и почти всегда есть больше причин с одной стороны, чем с другой. Самое простое и самое общее правило в таком случае — выбирать то, что кажется наиболее вероятным.

11. Нравственное чувство. — В то же время, как разум различает добро и зло с помощью суждения, называемого совестью, сердце испытывает эмоции или различные чувства, которые охватываются общим термином «нравственное чувство». Это удовольствия или боли, которые возникают в нашей душе при виде добра или зла, либо в нас самих, либо в других.

В отношении наших собственных действий это чувство модифицируется в зависимости от того, должно ли действие быть совершено или оно уже совершено. В первом случае мы испытываем, с одной стороны, определенное влечение к правильному (это когда страсть недостаточно сильна, чтобы подавить его), а с другой — отвращение или неприязнь к неправильному (более или менее ослабленное, в зависимости от обстоятельств, привычкой или силой замысла). Узус не дал никаких конкретных имен этим двум чувствам.

Когда, напротив, действие совершено, удовольствие, которое проистекает из него, если мы поступили правильно, называется нравственным удовлетворением; а если мы поступили неправильно — угрызением совести или раскаянием.

Угрызение совести — это жгучая боль; и, как указывает слово, укус, который мучает сердце после предосудительного действия. Эта боль может быть найдена среди самых тех, кто не имеет сожаления о том, что сделал неправильно, и кто сделал бы это снова, если бы могли. Она не имеет, следовательно, никакого нравственного характера вообще и должна рассматриваться как своего рода наказание, приложенное к преступлению самой природой. «Злоба, — сказал Монтень, — отравляет себя своим собственным ядом. Порок оставляет, как язву во плоти, раскаяние в душе, которое, постоянно царапая себя, извлекает все свежую кровь».

Раскаяние — это также, как и угрызение совести, боль, которая исходит от плохого действия; но с ней связано сожаление о том, что оно было сделано, и желание, если не твердое решение, никогда не делать этого снова.

Раскаяние — это печаль души; угрызение совести — это пытка и мука. Раскаяние — почти добродетель; угрызение совести — наказание; но одно ведет к другому, и тот, кто не чувствует угрызений совести, не может чувствовать раскаяния.

Нравственное удовлетворение, напротив, — это мир, радость, острая и восхитительная эмоция, рожденная от чувства выполнения своего долга. Это единственное вознаграждение, которое никогда не подводит нас.

Среди чувств, вызванных нашими собственными действиями, есть два, которые являются естественными вспомогательными средствами нравственного чувства: это чувство чести и чувство стыда.

Честь — это принцип, который побуждает нас совершать действия, которые возвышают нас в наших собственных глазах, и избегать таких, которые унизили бы нас.

Стыд — это противоположность чести; это то, что мы чувствуем, когда сделали что-то, что унижает нас не только в глазах других, но и в наших собственных. Всякое угрызение совести более или менее сопровождается стыдом; однако стыд больше за действия, которые указывают на определенную низость души. Например, человек будет чувствовать больше стыда за то, что сказал неправду, чем за то, что ударил человека; за то, что сжульничал в игре, чем за то, что дрался на дуэли.

Честь и стыд поэтому не всегда являются точной мерой нравственной ценности действий; ибо будь они только блестящими, человек скоро избавится от всякого стыда; это происходит, например, в случаях расточительности, распущенности, амбиций. Человек делает неправильно, не без угрызений совести, но с определенной показностью, которая подавляет чувства стыда.

Перейдем теперь к чувствам, которые действия других возбуждают в нас.

Симпатия, антипатия, доброта, уважение, презрение, почтение, энтузиазм, негодование — это различные термины, которыми мы выражаем разнообразные чувства души, касающиеся добродетели и порока.

Симпатия — это склонность разделять те же впечатления с другими людьми; сочувствовать их радости — значит разделять эту радость; сочувствовать их горю — значит разделять это горе. Может случиться, что человек сочувствует недостаткам других, когда они такие же, как наши собственные; но, как правило, люди сочувствуют прежде всего хорошим качествам и испытывают только антипатию к плохим. В театре все зрители, хорошие и плохие, хотят видеть добродетель вознагражденной, а преступление наказанным.

Противоположность симпатии — антипатия.

Доброта — это склонность желать другим добра. Уважение — это своего рода доброта, смешанная с суждением и размышлением, которую мы испытываем к тем, кто поступил хорошо, особенно в случаях обычных добродетелей; ибо перед лицом более высоких и более трудных добродетелей уважение становится почтением; если это героизм, почтение превращается в восхищение и энтузиазм; восхищение — это чувство удивления, которое великие действия возбуждают в нас, а энтузиазм — это то же самое чувство, доведенное до крайности; уносящее нас от самих себя, как если бы бог был в нас [3]. Презрение — это чувство отвращения, которое мы питаем к тому, кто делает неправильно; оно подразумевает, в частности, случай низких и постыдных действий. Когда эти действия только предосудительны, не будучи отвратительными, чувство — это порицание, которое, как и уважение, ближе к суждению, чем к чувству. Когда, наконец, это случай преступных и возмутительных действий, чувство — это ужас или проклятие.

12. Свобода. — Мы уже сказали, что человек или нравственный агент свободен, когда он находится в состоянии выбирать между правильным и неправильным и способен сделать то или другое по своей воле.

Свобода всегда предполагает, что человек владеет собой. Человек свободен, когда он бодрствует, находится в состоянии разума и является взрослым. Он не свободен, или очень мало свободен, когда он спит, или бредит, или находится в своем первом детстве.

Свобода удостоверяется человеку.

1. Внутренним чувством, которое сопровождает каждый из его актов; например, в момент действия я чувствую, что могу желать или не желать совершить то или иное действие; если я приступаю к нему, я чувствую, что могу прекратить его, пока оно не полностью выполнено; когда оно завершено, я убежден, что мог бы поступить иначе.

2. Самим фактом нравственного закона или долга; я должен, следовательно, я могу. Никто не обязан делать невозможное. Если, следовательно, во мне есть закон, который повелевает мне делать добро и избегать зла, это потому, что я могу делать то или другое, как я желаю.

3. Нравственным удовлетворением, которое сопровождает хороший поступок; угрызением совести или раскаянием, которое следует за плохим. Человек не радуется вещи, сделанной против его воли, и никто не упрекает себя за акт, совершенный под принуждением. Первое слово всех тех, кого упрекают за плохой поступок, — это то, что он был сделан не нарочно, намеренно. Они признают тем самым, что нас можно упрекнуть только за действие, совершенное добровольно; а именно, свободно.

4. Наградами и наказаниями, и в целом нравственной ответственностью, которая прилагается ко всем нашим действиям, когда они были совершены сознательно. Мы не наказываем действия, которые являются результатом принуждения или невежества.

5. Увещеваниями или советами, которые мы даем другим. Мы не увещеваем человека быть теплым или холодным, не страдать от голода или жажды, потому что хорошо известно, что это не вещь, зависящая от его воли. Но мы увещеваем его быть честным, потому что мы верим, что он может быть таковым, если желает.

6. Обещаниями: никто не обещает не умереть, не болеть и т. д., но человек обещает присутствовать на определенной встрече, заплатить определенную сумму денег, в такой-то день, такому-то человеку, потому что он чувствует, что может сделать это, если обстоятельства, над которыми он не имеет контроля, не помешают.

Предрассудки против свободы. — Хотя люди, как мы видели, могут иметь чувство свободы очень сильным и могут показывать его своими актами, своим одобрением или порицанием и т. д., все же, с другой стороны, они часто поддаются силе определенных предрассудков, которые, кажется, противоречат универсальному убеждению, о котором мы только что говорили.

1. Характер. — Главным из этих предрассудков является часто высказываемое мнение, что каждый человек побуждаем своим собственным характером совершать действия, которые соответствуют этому характеру, и что нет никакой помощи против этой непреодолимой необходимости природы; это часто выражается общим аксиомой: «Человек не может переделать себя». То же самое было также выражено поэтом Детушем в той знаменитой строке:

Chassez le naturel, il revient au galop. [4]

Ничто не является менее точным как факт и более опасным как принцип, чем эта притворная неизменность человеческого характера, которая, если бы была правдой, сделала бы зло неисправимым и неисправимым.

Опыт учит обратному. Ни один человек не лишен полностью хороших и плохих склонностей; он может развивать те или другие, как он выбирает между ними.

2. Привычки. — Привычки в конечном счете становятся, это правда, непреодолимыми. Это факт, который часто наблюдался; но если, с одной стороны, закоренелая привычка непреодолима, это не так в начале, и человек, таким образом, свободен предотвращать посягательства плохих привычек. Именно по этой причине моралисты предупреждают нас прежде всего против начал привычек. «Остерегайтесь особенно начал», — говорит «Подражание».

3. Страсти. — Страсти особенно пользовались привилегией слыть неконтролируемыми и непреодолимыми. Все великие грешники находят свое оправдание в роковых соблазнах страстей. «Дух бодр, плоть же немощна», — говорит Евангелие. Замечания, которые мы только что сделали относительно привычек, могут быть в равной степени применены к страстям. Редко страсти проявляются все внезапно и с тем избытком насилия, который, обрушиваясь на человека неожиданно и как бред, принимает, действительно, все признаки фатальности. Но, как правило, страсти растут мало-помалу. «Некоторые меньшие преступления всегда предшествуют большим преступлениям». Именно тогда, когда начинают проявляться первые атаки страсти, ее следует энергично подавлять.

4. Воспитание и обстоятельства. — Воспитание, которое получил человек, и обстоятельства, в которых он оказался, могут наложить ограничения на его свободу; и человек не несет полной ответственности за импульсы, которые могут быть следствием примера или дурных принципов, на которых он был воспитан. Это можно, пожалуй, назвать смягчающими обстоятельствами; но они не доходят до того, чтобы полностью подавить свободу и ответственность. При оценке поступков других людей мы можем допускать как можно более широкие рамки для смягчающих обстоятельств, но в случае самоуправления следует делать их как можно более строгими и узкими. Поскольку ни у кого, по сути, нет меры, с помощью которой он мог бы абсолютно точно определить свою нравственную силу, лучше ставить планку слишком высоко, чем слишком низко. Следует руководствоваться принципом, что нет ничего невозможного для того, у кого сильная воля; ибо «мы можем сделать что-то, когда думаем, что можем». В заключение, свобода означает не что иное, как нравственную силу. Опыт подтверждает, что человек может стать хозяином физической природы, которую он может подчинить своим замыслам; он может обрести власть над собственным телом, своими страстями, своими привычками, своим собственным нравом; одним словом, он может быть «хозяином самого себя». Поднимаясь таким образом, шаг за шагом, от внешней природы к телу, от тела к страстям, от страстей к привычкам и характеру, мы приходим к перводвигателю действия, который движет всем, не будучи движимым: а именно, к свободе.

13. Заслуга и вина. — Мы называем в общем заслугой качество, в силу которого нравственный агент делает себя достойным награды; и виной — то, посредством чего он делает себя, так сказать, достойным наказания.

Заслуга действия может быть определена: 1) трудностью действия; 2) важностью долга.

1. Почему, например, в целом так мало заслуги в уважении чужой собственности и воздержании от кражи? Потому что воспитание в этом отношении сформировало нас так, что у немногих людей возникает искушение поступить иначе; и даже если бы такое искушение возникло, нам было бы стыдно публично требовать какой-либо заслуги за то, что мы ему противостояли.

Почему, с другой стороны, есть большая заслуга в том, чтобы пожертвовать своей жизнью ради счастья других? Потому что мы сильно привязаны к жизни и сравнительно очень мало привязаны к людям в целом; пожертвовать тем, что мы любим больше всего, ради того, что мы любим лишь немного, из чувства долга, очевидно, очень трудно; по этой причине мы находим в этом действии очень большую заслугу.

Предположим, человек, который наслаждался в полной чистоте совести и на протяжении долгой жизни большим состоянием, которое он считает своим и которому нашел благороднейшее применение, внезапно, на пороге старости, узнает, что это состояние принадлежит другому. Предположим, чтобы сделать действие еще более трудным для исполнения, что только он один знает этот факт и, следовательно, мог бы в полной безопасности сохранить состояние, если бы пожелал; усугубим ситуацию еще больше, предположив, что это состояние принадлежит наследникам, находящимся в большой нужде, и что, отказавшись от него, владелец сам был бы низведен до полной нищеты. Представьте, наконец, все обстоятельства, которые могут сделать долг одновременно самым строгим и самым трудным, и вы получите действие, заслуга которого будет очень велика.

2. Не только трудность действия составляет его заслугу, но также и важность долга. Таким образом, заслуга преодоленной трудности имеет в нравственности не больше ценности, чем в поэзии, когда она стоит особняком. Можно, конечно, навязать себе своего рода нравственную гимнастику и, следовательно, очень трудные задачи, хотя и совершенно бесполезные в конечном итоге; но они будут рассматриваться лишь в свете дисциплины и упражнения, а не в свете долга; и эта дисциплина должна быть более или менее связана с жизнью, которую человеку, возможно, суждено вести. Например, предположим, что миссионер, призванный всю жизнь противостоять всевозможным климатическим условиям и опасностям, заранее упражняет себя в смелых и дерзких начинаниях; такие начинания были бы одновременно разумными и достойными. Но тот, кто из бахвальства, ради показухи и без какой-либо достойной цели взялся бы за покорение недоступных горных вершин, переплывание морского пролива, открытую борьбу с дикими животными и т. д., совершил бы действия, которые, правда, не были бы лишены заслуги, поскольку они смелы; но их заслуга не была бы равноценна той, которую мы приписали бы другим действиям, менее трудным, но более мудрым.

Что касается вины, то она пропорциональна тяжести обязанностей и легкости их выполнения. Чем важнее дело и чем легче его выполнить, тем более виновен человек в невыполнении его.

Согласно этим принципам, можно определить следующим образом оценку нравственных действий:

Человеческие действия, как мы сказали, делятся на два класса: добрые и злые. Среди моралистов существует вопрос, следует ли называть какие-либо из них безразличными.

Среди добрых действий одни являются прекрасными, героическими, возвышенными; другие — подобающими, правильными и честными; среди злых одни просто заслуживают порицания, другие — постыдны, преступны, отвратительны; наконец, среди безразличных одни приятны и допустимы, другие — необходимы и неизбежны.

Приведем несколько примеров, с помощью которых можно хорошо понять различные характеры человеческих действий.

Судья, отправляющий правосудие без предвзятости, купец, продающий свой товар не дороже, чем он стоит, должник, регулярно выплачивающий своему кредитору, солдат, пунктуальный на учениях, послушный дисциплине и верный своему посту в мирное или военное время, школьник, регулярно выполняющий заданное ему задание — все эти лица совершают действия добрые и похвальные, но их нельзя назвать необычайными. Их одобряют, но ими не восхищаются. Экономно распоряжаться своим состоянием, не слишком поддаваться чувственным удовольствиям, не лгать, никого не бить и не ранить — это все добрые, правильные, подобающие и достойные уважения действия; но их нельзя назвать достойными восхищения.

Действия прекрасны пропорционально трудности их исполнения; когда они чрезвычайно трудны и опасны, тогда мы называем их героическими и возвышенными; то есть при условии, что это добрые действия, ибо героизм, к сожалению, иногда сочетается со злом. Тот, кто, подобно президенту де Арле, может сказать очень могущественному узурпатору: «Печально, когда слуге позволено увольнять господина»; тот, кто может сказать, подобно виконту д'Ортезу, который выступил против Карла IX после Варфоломеевской ночи, сказав: «Мои солдаты — не палачи»; тот, кто, подобно Буасси д'Англа, может твердо и решительно отстаивать права собрания перед лицом кровожадной, неистовой и мятежной толпы; тот, кто, подобно Морусу или Дюбуру, скорее умрет, чем предаст свое доверие; тот, кто, подобно Колумбу, может отважиться на плавание по неизвестному океану и противостоять бунту грубого и суеверного экипажа, чтобы последовать великодушному убеждению; тот, кто, подобно Александру, доверяет дружбе настолько, что принимает из рук своего врача напиток, считающийся отравленным; любой человек, короче говоря, который посвящает себя своим ближним, который в огне, в воде, в недрах земли бросает вызов смерти, чтобы спасти жизнь; который ради распространения истины, чтобы оставаться верным и честным, чтобы работать в интересах религии, науки или человечества, готов претерпеть голод и жажду, нищету, рабство, пытки или смерть, является героем.

Эпиктет был рабом. Его хозяин за какую-то небрежность приказал его избить. «Вы сломаете мне ногу», — сказал страдалец; и нога действительно сломалась под ударами. «Я же говорил вам, что вы ее сломаете», — заметил он спокойно. Это герой.

Жанна д'Арк, побежденная англичанами и взятая в плен, которой угрожали костром, сказала своим палачам: «Я прекрасно знала, что англичане предадут меня смерти; но будь их хоть сто тысяч, они не получили бы этого королевства». Это героиня.

Злые действия также имеют свои степени. Но здесь мы должны обратить внимание на тот факт, что худшими являются те, которые противостоят просто добрым действиям; напротив, действие, которое не является героическим, не обязательно является злым; и когда оно является злым, его не следует относить к числу самых преступных. Потребуются еще некоторые примеры, чтобы понять эти различные оттенки смысла, которые каждый чувствует и распознает на практике, но которые очень трудно анализировать теоретически.

Быть почтительным по отношению к своим родителям — это доброе и подобающее действие, но не героическое. Напротив, бить их, оскорблять их, убивать их — это отвратительные действия, которые следует отнести к числу самых низких и самых ужасных, какие только могут быть совершены. Любить своих друзей, быть им максимально полезным — это свидетельствует о прямодушной и одаренной душе; но в этом нет ничего возвышенного. С другой стороны, предавать дружбу; клеветать на тех, кто нас любит; лгать, чтобы завоевать их расположение; выведывать их секреты с целью использовать их против них — это черные, низкие и постыдные действия. Едва ли есть какая-то заслуга в том, чтобы не брать то, что нам не принадлежит; кража, напротив, — самая презренная вещь. Теперь, неспособность переносить невзгоды, страх смерти, уклонение от того, чтобы бросить вызов льдам Северного полюса, оставаться дома, когда огонь или наводнение угрожают нашему соседу, может быть подлостью или слабостью, но не преступлением. Добавим, однако, что бывают случаи, когда героизм становится обязательным и когда преступно не быть героическим. Капитан корабля, который подверг опасности свое судно и который вместо того, чтобы спасти его, покидает свой пост; генерал, который в нужный момент отказывается умереть во главе своей армии, лишены мужества; глава государства, который во времена мятежа или когда страна находится в опасности, боится смерти; председатель конвента, который пускается в бегство перед лицом восстания; врач, который убегает перед эпидемией; магистрат, который боится быть справедливым; все они поистине виновны. Каждое состояние жизни имеет свой особый героизм, который в определенные моменты становится долгом. И все же всегда будет верно, что чем легче действие, тем менее извинительно его невыполнение и, следовательно, тем более отвратительно пытаться уклониться от него.

Помимо добрых или злых действий, существуют другие, которые, по-видимому, не имеют ни того, ни другого из этих характеров, которые не являются ни добрыми, ни злыми и которые по этой причине называются безразличными. Например, пойти на прогулку — это действие, которое, рассматриваемое само по себе, не является ни добрым, ни злым, хотя оно может стать тем или другим в зависимости от обстоятельств. Спать, бодрствовать, есть, заниматься физическими упражнениями, разговаривать с друзьями, читать приятную книгу, играть на каком-либо инструменте — это действия, в которых, безусловно, нет ничего плохого самих по себе, но которые, тем не менее, нельзя было бы привести в качестве примеров добрых действий. Нельзя сказать, например, такой-то — честный человек, потому что он хорошо играет на скрипке; такой-то — ученый, потому что у него хороший аппетит; тем более, когда речь идет об абсолютно необходимых действиях, таких как акт дыхания и сна. Действия, следовательно, которые неотделимы от потребностей нашего существования, не имеют нравственного характера; они такие же у нас, как у животных и растений; это чисто естественные действия. Существуют и другие, которые не являются необходимыми, а просто приятными, которые мы совершаем, потому что они соответствуют нашим вкусам и прихотям.

Достаточно того, что они не противоречат праву, что нельзя назвать их злыми; но из этого не следует, что они добрые, и таковы те, что называются безразличными действиями.

Таков, по крайней мере, внешний вид вещей; ибо в более возвышенном смысле моралисты были правы, говоря, что нет действия абсолютно безразличного и что все действия в некотором отношении добры или злы, в зависимости от мотива.

14. Нравственная ответственность. — Человек, будучи свободным, по этой причине несет ответственность за свои действия: они могут быть ему вменены. Эти два выражения имеют примерно одинаковое значение, только термин «ответственность» применяется к агенту, а «вменяемость» — к действиям.

Двумя фундаментальными условиями нравственной ответственности являются: 1) знание добра и зла; 2) свобода действия. По мере того как эти два условия варьируются, будет варьироваться и ответственность.

Из этого следует, что идиотизм, безумие, бред в случаях болезни — почти всегда разрушающие оба условия ответственности, а именно рассудительность и свободу действий, — лишают тем самым всякого нравственного характера действия, совершенные в этих различных состояниях. Они не являются такими, чтобы их можно было вменить нравственному агенту. И все же существуют некоторые душевнобольные, не полностью лишенные рассудка, которые могут сохранять в своем просветленном состоянии определенную долю ответственности.

3. Пьянство. Может ли оно считаться причиной безответственности? Нет, конечно, нет; ибо, с одной стороны, человек несет ответственность за сам акт пьянства; а с другой — он знает, что, приводя себя в такое состояние, он подвергает себя всем его последствиям и принимает их неявно. Например, тот, кто приводит себя в состояние опьянения, заранее соглашается на все низкие, вульгарные действия, неотделимые от этого состояния. Что касается насильственных и опасных действий, которые могут случайно возникнуть из него, как удары и убийства, проистекающие из ссор, нельзя, конечно, вменять их пьяному человеку с той же строгостью, что и трезвому, ибо он, безусловно, не выбирал их явно, когда приводил себя в состояние опьянения; но он и не является полностью невиновным в них, ибо он знал, что они являются одними из возможных последствий этого состояния. Что касается того, кто добровольно приводит себя в состояние опьянения с явным намерением совершить преступление и придать себе мужества для этого акта, очевидно, что, вместо того чтобы уменьшить тем самым свою долю ответственности за действие, он, напротив, увеличивает ее, поскольку предпринимает насильственные усилия, чтобы отогнать все сомнения или колебания, которые могли бы удержать его от совершения этого.