«Элементы морали: С особым применением нравственного закона к обязанностям индивида, общества и государства»

С жестокостью по отношению к животным связаны некоторые варварские игры, где животных заставляют сражаться друг с другом ради нашего удовольствия. Таковы бои быков в Испании; петушиные бои в Англии; мы не заходим так далеко, чтобы причислять охоту к бесчеловечным играм, потому что, с одной стороны, она имеет своей целью уничтожение животных, вредных для наших лесов и посевов, и обеспечение нас полезной пищей; а с другой стороны, это упражнение, благоприятное для здоровья, и оно упражняет некоторые способности души; но охота, по крайней мере, не должна быть резней и должна иметь своей целью полезность.

Жестокость по отношению к животным, которые оказывают нам величайшие услуги и которых мы видим каждый день нагруженными сверх их сил и избиваемыми, чтобы они несли груз, также является отвратительным актом и вдвойне неправильным, так как это противоречит и человечности, и нашим интересам, поскольку эти животные, перегруженные и избитые, недолго будут сопротивляться насилию своих мучителей.

Не можем мы считать абсолютно безразличным акт убийства или продажи (за исключением случаев крайней необходимости) домашнего животного, которое служило нам долгое время и чью привязанность мы испытали. «Среди победителей на Олимпийских играх», — говорят нам древние, — «многие делят знаки отличия, которые они получают, с лошадьми, которые помогли их добыть; они обеспечивают им счастливую старость; они оказывают им почетное погребение и иногда даже воздвигают памятник над их могилами».

«Неразумно», — говорит Плутарх, — «использовать вещи, которые имеют жизнь и чувство, как мы использовали бы обувь или любой другой инструмент, выбрасывая его, когда он изношен и испорчен силой проделанной работы; если бы не по другой причине, то хотя бы для того, чтобы побудить и стимулировать нас к постоянному состраданию, мы должны приучать себя к мягкости и благотворительности, даже к выполнению самых скромных обязанностей доброты; что касается меня, у меня никогда не хватило бы духу продать вола, который долгое время пахал мою землю, потому что по причине старости он больше не может работать».

В последнее время был поднят очень серьезный вопрос, а именно вопрос о вивисекции и о том, насколько, с научной точки зрения, мы имеем право практиковать ее на живых животных. Речь не идет о том, чтобы запретить науке то, что является непременным условием ее прогресса и распространения; но мы должны ограничиться строго необходимым и не умножать с возмутительной расточительностью жертвы, которые не являются абсолютно полезными.

Одной из главных причин осуждения жестокости по отношению к животным является то, что через инстинкт подражания и сочувствия люди могут войти в привычку делать другим то, что они видели практикуемым на животных. Есть история о ребенке, который заставил своего брата перенести ту же смерть, которую он только что видел нанесенной животному. [57]

Люди, которые жестоки по отношению к животным, точно так же жестоки по отношению друг к другу и относятся с той же жестокостью к своим женам и детям.

Именно по причине этих соображений социальной полезности и человечности закон во Франции решил вмешаться, чтобы предотвратить и наказать дурное обращение, наносимое животным; [58] и последствия этой меры были самыми счастливыми.

ГЛАВА VII.

ОБЯЗАННОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОСУДАРСТВУ.

РЕЗЮМЕ.

Три группы обществ среди людей: Человечество, семья, страна или Государство.

Анализ патриотизма.

Основание Государства. — Закон и права. Публичная власть: различие между обществом и Государством. Три власти. Суверенитет. Право наказания.

Обязанности по отношению к Государству: 1. Повиновение законам. — «Критон» Платона. Мнимые исключения из этого принципа. Критика законов не является неповиновением.

2. Уважение к магистратам. — Поскольку магистраты являются представителями законов, уважать их — значит уважать сам закон; оскорблять их — значит оскорблять закон.

3. Голосование. — Обязанность голосовать. Характер голосования: 1, бескорыстное; 2, свободное; 3, просвещенное.

4. Налоги. — Аморальность мошенничества против Государства.

5. Военная служба. — Юридическая и моральная обязанность. Попытки избежать ее: 1, путем членовредительства; 2, путем симулированных немощей; 3, путем дезертирства; отсутствие дисциплины.

6. Образовательная обязанность.

Гражданское мужество. — Известный пример: Буасси д’Англа.

75. Три группы обществ. — Цицерон и Фенелон отмечают, что существуют три рода обществ среди людей: первое охватывает все человечество; последнее, которое является наиболее ограниченным, — это то, что называется семьей. Но между семьей и человеческим родом в целом существует промежуточное общество, более крупное, чем первое, и более ограниченное, чем второе, и это то, что называется страной.

76. Патриотизм. — Чувство, которое связывает нас со страной и которое, будучи сформулированным, становится обязанностью, — это то, что называется патриотизмом. Мы уже дали в другом месте [59] анализ патриотизма. Давайте повторим то, что мы сказали:

Патриотизм — одно из наших самых сложных чувств: он, по сути, состоит из многих различных элементов: это, во-первых, любовь к почве, где мы родились; и эта почва — сначала узкая территория, где прошла наша юность и которую мы охватили целиком глазами и воспоминаниями: это родная деревня, родной город. Но если это первое чувство страны, оно далеко не охватывает всю страну. Любовь к родной церковной колокольне — это не патриотизм: это часто даже его противоположность. Почва должна расширяться, увеличиваться, и от родного дома должна постепенно охватывать, путем последовательных прибавлений, деревню, город, округ, провинцию, всю страну. Но что должно определять границы этой территории? Кто должен решать, что она пойдет так далеко и не дальше? В это входит много элементов: во-первых, жители, сограждане, соотечественники; пустынная почва не была бы страной; к любви к территории должна быть добавлена любовь к тем, кто населяет ее вместе с нами, или к нашим соотечественникам; для кочевого народа страна — это только их племя. И наоборот, граждане без почвы — тоже не страна, ибо изгнание в общем — не менее изгнание. Наконец, союз почвы и сограждан может все еще не быть страной, по крайней мере не всей страной; завоеванная нация может сохранить свою почву и своих жителей, но потерять страну: как Польша, например. Какие же связи определяют существование страны? Их существует большое количество, таких как единство языка, единство законов, единство флага, историческая традиция и, наконец, прежде всего, единство правительства и принятого правительства. Страна существует только там, где есть независимое политическое государство. Этого политического единства недостаточно, когда отсутствуют другие связи; когда это принуждение, когда народы, объединенные под одним правительством, имеют разные нравы, обычаи, традиции; и наоборот, единство языка и общность привычек также не будут достаточными, когда отсутствует политическое единство или определенная форма политического единства. Но что прежде всего составляет страну, так это общий дух, общая душа, короче говоря, общее имя, которое сливает воедино все эти отдельные факты, из которых ни один не является абсолютно необходимым, но каждый из которых образует дополнительный элемент силы страны. Наконец, как последнее условие, ассоциация, которая должна стать страной, не должна, как это было с Римской империей, распространяться на слишком большую территорию; ибо за определенными пределами патриотизм ослабевает.

Природа наделила нас этим чувством патриотизма. Нет никого, кто не любил бы свою страну больше, чем другие страны, кто не был бы польщен национальной славой, кто не страдал бы от унижений и бедствий своей родной страны. Но это чувство более или менее сильно в зависимости от темперамента. Часто это не более чем чувство, и оно не выражается в действиях. Именно рефлексивные способности делают из патриотизма обязанность, которая требует, чтобы чувство перешло в действие; требует от всех граждан одних и тех же действий, каковы бы ни были личные склонности каждого.

Обязанности, возложенные на каждого человека в отношении того конкретного общества, членом которого он является, называются гражданскими обязанностями. Он сам в отношении этого общества — то, что называется гражданином; наконец, само общество, рассматриваемое как одно и то же лицо, членами которого являются граждане, — это то, что называется Государством или городом.

В целом, нет никакой разницы между страной и Государством. Страна — это одновременно Общество и почва. Она называется этим именем (Государство), когда рассматривается в свете семьи, детьми которой являются граждане, а также когда рассматривается в ее отношениях с другими нациями и другими обществами. Государство — это то же самое общество, рассматриваемое изнутри и само по себе, не в отношении его почвы и территории, а в отношении членов, которые его составляют, и постольку, поскольку эти члены образуют одно и то же тело и управляются законами. Страна — это более конкретное и более яркое выражение, которое больше обращается к чувствам; Государство — это более абстрактное выражение, которое обращается к разуму. Кроме того, мы лучше поймем, что имеется в виду под Государством, когда объясним природу публичной власти и законов.

77. Основание Государства — Права. — Чтобы понять природу Государства и то, что называется властью, суверенитетом, магистратурой, законом, нужно начать с понятия прав и различных видов прав.

Долг — это закон, который налагает на нас обязательства либо по отношению к самим себе, либо по отношению к другим; это нравственная необходимость (стр. 11). Право — это сила, которую мы имеем для осуществления и развития наших способностей в соответствии с нашим предназначением, при условии, что мы предоставляем другим людям ту же силу: это нравственная сила (Лейбниц). Каждый человек, благодаря тому, что он обладает свободой и интеллектом, является лицом и не должен рассматриваться как вещь. «Человек — вещь священная для человека», — говорили древние. Он неприкосновенен в своей личности и во всем, что составляет развитие его личности.

Отсюда следует непосредственное следствие: каждый человек, будучи человеком по тому же праву, никто не может претендовать для себя на право, которое он не желает признать в то же время за другим; отсюда равенство прав. Кроме того, свобода одного не может без противоречия подавлять свободу другого, откуда это другое определение: Право — это согласие свобод.

78. Права человека. — Каковы основные права человека? Это: право на самосохранение; право ходить и приходить, или индивидуальная свобода; свобода труда; право собственности; свобода мысли; свобода совести; право семьи и т. д.

Мы также видели, что человек (стр. 52) имеет конечное право, которое является гарантией и санкцией всех остальных; это право предотвращать силой всякое посягательство на его права; принуждать других уважать его права и, наконец, наказывать за всякое нарушение его прав. Это то, что называется правом на самооборону.

79. Публичная власть. — Человек, имея, как мы только что видели, право на самооборону путем противопоставления силы любому нападению, обладает, будучи один и вдали от всякой человеческой помощи, этим правом во всей его полноте. Но легко увидеть опасности и нецелесообразность такого права в обществе. Каждый человек, по сути, когда он встречает сопротивление своей воле и желаниям, всегда считает себя ущемленным в своих правах. Если бы каждый был свободен защищать себя при любых обстоятельствах, право на самооборону держало бы людей постоянно под оружием; и общество, без регулирующей власти, чтобы сдерживать их действия, вскоре, как выразился философ Гоббс, стало бы «войной всех против всех». Отсюда необходимость Государства — то есть бескорыстной власти, — берущей в свои руки защиту всех и обеспечивающей надлежащее осуществление права на самооборону путем подавления его злоупотреблений. Это то, что называется публичной властью.

80. Общество и Государство. — Мы должны различать общество и Государство, или естественное общество и гражданское общество.

Общество — это союз, который существует между людьми, без различия границ — без внешнего принуждения — и по той единственной причине, что они люди. Англичанин и индеец, как говорит Локк, встречаясь в пустынных лесах Америки (Робинзон и Пятница), находятся, только в силу своей общей природы, в состоянии общества.

Гражданское общество или Государство — это собрание людей, подчиненных общей власти, общим законам — то есть общество, члены которого могут быть принуждены публичной силой уважать свои взаимные права.

81. Три власти. — Из этого следует, что два необходимых элемента входят в идею Государства: законы и сила. Законы — это общие правила, которые устанавливают заранее и фиксируют после обсуждения, и абстрактно, права каждого; сила — это физическое принуждение, которым вооружена публичная власть для исполнения законов. Отсюда две власти в Государстве: законодательная власть и исполнительная власть — одна, которая создает закон; другая, которая исполняет его, и к которой может быть обычно добавлена третья, а именно судебная власть, которая, со своей стороны, уполномочена применять и толковать закон. [60]

82. Суверенитет. — Эти три власти исходят из общего источника, который называется сувереном. Во всех государствах суверен — это власть, которая обладает тремя вышеупомянутыми полномочиями и делегирует их. В абсолютной монархии сувереном является монарх, который сам осуществляет законодательную и исполнительную власть, а иногда даже судебную. В демократии сувереном является совокупность граждан, или народ, который делегирует эти три власти, а в некоторых случаях даже осуществляет их.

Что касается основы суверенитета, то здесь сталкиваются две системы: божественное право и народный суверенитет. В первой системе власть исходит от Бога, который передает ее избранным семьям; во второй — общества, подобно индивидам, являются свободными вершителями своей судьбы и принадлежат самим себе; они несут ответственность за свою судьбу, и это может быть справедливо только в отношении всего общества в целом; ибо почему одни классы должны иметь привилегию решать судьбу каждого, а другие нет? Народный суверенитет — это не что иное, как право каждого участвовать в государственной власти, либо лично, либо через своих представителей. Этот принцип все больше и больше преобладает в цивилизованных государствах.

83. Политическая свобода. — Политическая свобода означает все гарантии, которые обеспечивают каждому гражданину законное осуществление его естественных прав; таким образом, политическая свобода является санкцией гражданской свободы.

Основными из этих гарантий являются: 1) избирательное право, которое обеспечивает каждому его долю суверенитета; 2) разделение властей, которое передает исполнительную, законодательную и судебную власти в разные руки; 3) свобода печати, которая обеспечивает права меньшинств и позволяет им использовать аргументы для изменения или корректировки идей и мнений большинства.

84. Право на наказание. — Право на наказание в государстве — это не что иное, как право на принуждение, которое, как мы уже видели, присуще самой идее государства; ибо государство существует лишь для того, чтобы обеспечить каждому осуществление его прав, и оно может делать это только посредством принуждения и применения силы. Как далеко может зайти это право на применение силы? Может ли оно, например, доходить до лишения жизни? Это спорный вопрос среди публицистов, по которому мы, впрочем, уже высказались (стр. 55 и след.).

Рассмотрев в этих кратких очерках принцип, на котором зиждется государство, и существенные элементы, входящие в эту идею, мы лучше подготовлены к тому, чтобы подойти к тому, что составляет собственно предмет гражданской морали, а именно к обязанностям граждан по отношению к стране или государству.

85. Гражданские обязанности. — Эти обязанности таковы: повиновение законам; уважение к магистратам; участие в голосовании; воинская повинность; образовательные обязательства.

86. Повиновение законам. — Первая из гражданских обязанностей — это повиновение законам. Причина очевидна. Государство зиждется на законе. Именно закон заменяет волю индивидов, всегда в той или иной степени увлекаемую страстями или управляемую личным интересом, общим, беспристрастным и бескорыстным правилом. Закон — это гарантия для всех: он противостоит силе, или, вернее, ставит силу на службу справедливости, вместо того чтобы делать справедливость рабой силы. Паскаль говорит: «Не имея возможности сделать справедливое сильным, люди пожелали, чтобы сильное стало справедливым». Это шутка мизантропа. Конечно, законы не всегда так справедливы, как могли бы быть, несмотря на усилия сделать их таковыми: причина этого — крайняя сложность интересов, между которыми трудно найти истинный баланс и справедливое равновесие; но такими, какие они есть, они бесконечно справедливее права сильного, которое царило бы в одиночку, если бы не было законов.

Господство законов — это то, что обеспечивает порядок в обществе и, следовательно, доставляет каждому из его членов безопасность и мир, а через них — возможность посвятить себя своему труду, интеллектуальному или материальному, и пожинать его плоды.

В то же время, когда закон гарантирует порядок внутри страны, он также обеспечивает независимость нации извне. Ибо нация без законов или та, которая больше не подчиняется своим законам, впадает в анархию и становится добычей первого же завоевателя, что показывает история Польши.

Особенно в демократических или республиканских государствах повиновение законам необходимо, так как именно там оно наиболее затруднительно.

Монтескье с большой проницательностью показал трудность и, тем самым, необходимость повиновения законам в демократии; в самом деле, то, что в других правительствах достигается принуждением, в демократии зависит только от воли граждан.

«Ясно, — говорит Монтескье, — что в монархии, где тот, кто заставляет исполнять законы, стоит выше законов, требуется меньше добродетели, чем в народном правлении, где тот, кто заставляет исполнять законы, чувствует, что сам подчинен им и должен будет нести последствия их нарушения».

«Далее ясно, что монарх, который из-за дурных советов или небрежности перестает обеспечивать исполнение законов, может легко исправить зло; ему достаточно сменить советников или исправиться самому. Но когда в народном правлении законы перестают исполняться, так как это может произойти только из-за разложения республики, государство уже погибло».

Затем Монтескье описывает самыми сильными и яркими красками республиканское государство, где законы перестали соблюдаться.

«Они были свободны при законах; они хотят быть свободными без них. Каждый гражданин подобен рабу, сбежавшему из дома своего господина. То, что раньше называлось максимой, теперь называется строгостью; то, что было правилом, теперь — досадное ограничение; то, что было вниманием, теперь — страх. Республика стала добычей, и ее сила — это уже не что иное, как власть немногих и распущенность всех».

В республиках Афинах и Риме, пока они были процветающими и великими, господство законов было восхитительным. Сократ в своей тюрьме дал этому возвышенный пример. Он был несправедливо приговорен согражданами к выпитию чаши с цикутой, то есть к смерти от яда. Тем временем его друзья настаивали на том, чтобы он прибег к бегству; и все говорит о том, что это было бы вполне легко, так как сами судьи почти желали освободиться от ответственности за его смерть. Однако Сократ воспротивился и отказался использовать это средство спасения. Главная причина, которую он привел, заключалась в том, что, будучи осужденным законами своей страны, он мог спастись, только нарушив эти законы.

Это то, что Платон выразил в диалоге под названием «Критон». Законы страны представлены как обращающиеся с речью к Сократу; это называется прозопопеей Критона.

«Сократ, — скажут они мне, — разве таков был наш договор, или же ты должен был подчиняться судебным решениям, вынесенным республикой?.. Какая у тебя причина жаловаться на нас, чтобы ты пытался уничтожить нас? Разве ты, во-первых, не обязан нам своей жизнью? Разве не под нашим покровительством твой отец взял себе спутницу, которая дала тебе жизнь? Если ты обязан нам своим рождением и воспитанием, можешь ли ты отрицать, что ты наш ребенок и слуга? И если это так, думаешь ли ты, что твои права равны нашим; и что тебе позволено заставлять нас страдать за то, что мы заставляем тебя страдать? Что! В случае с отцом или господином, если бы он у тебя был, ты не имел бы права делать ему то, что он сделал бы тебе; говорить ему оскорбительно, если он оскорбил тебя; ударить его, если он ударил тебя, или что-либо подобное; и ты должен был бы иметь такое право по отношению к своей стране! И если бы мы приговорили тебя к смерти, считая приговор справедливым, ты должен был бы предпринять попытку уничтожить нас!.. Разве твоя мудрость не учит тебя, что страна имеет большее право на твое уважение и почтение, что она более величественна и мудра перед богами и мудрецами, чем отец, мать и все предки; что страну в ее гневе нужно уважать, что нужно убеждать ее в ошибке посредством убеждения или повиноваться ее приказам, страдать без ропота все, что она прикажет терпеть, даже быть избитым и закованным в цепи?.. Что же еще ты делаешь, — продолжали бы они, — кроме того, что нарушаешь договор, который связывает тебя с нами, и попираешь свое соглашение?.. Подчиняясь приговору, ты умираешь почетной жертвой несправедливости не законов, а людей; но если ты пустишься в бегство, ты недостойно отражаешь несправедливость несправедливостью, зло злом, и ты нарушаешь договор, по которому ты был обязан нам: ты подвергаешь опасности тех, кого ты был обязан защищать, ты подвергаешь опасности себя, своих друзей, свою страну и нас. Мы будем твоими врагами всю твою жизнь; и когда ты сойдешь к мертвым, наши сестры, законы Аида, зная, что ты изо всех сил пытался уничтожить нас здесь, не примут тебя очень благосклонно».

Мнимые исключения. — Обязанность повиновения законам должна быть признана как принцип; но является ли эта обязанность абсолютной? Не подвержена ли она некоторым исключениям? Ученый теолог XVI века, иезуит Суарес («Трактат о законах», III, iv), допускает три исключения из повиновения, должного закону: 1) если закон несправедлив — ибо несправедливый закон не есть закон — не только не обязан его принимать, но даже, будучи принятым, не обязан ему повиноваться; 2) если он слишком суров; ибо тогда можно разумно предположить, что закон был издан государем не с абсолютным намерением, чтобы ему повиновались, а скорее как эксперимент; теперь, при этом предположении, всегда можно начать с того, чтобы не соблюдать его; 3) если, по сути, большинство народа перестало его соблюдать, даже если первые, кто начал, согрешили; меньшинство не обязано соблюдать то, что большинство оставило: ибо нельзя предположить, что государь намерен обязать таких-то индивидов соблюдать его, когда общество в целом перестало его соблюдать.

Эти исключения, предложенные Суаресом, недопустимы, по крайней мере два первых. Санкционировать неповиновение несправедливым законам — значит вводить в общество внутренний принцип разрушения. Предполагается, что всякий закон справедлив, иначе это произвол, а не закон. Каждый человек всегда находит закон, который наказывает его, несправедливым. Если существуют несправедливые законы, что возможно, мы должны просить об их отмене; и в наши дни свобода печати готова удовлетворить потребность в критике; но тем временем мы должны повиноваться. Второе исключение также не выдерживает критики. Сказать, что разрешено не повиноваться закону, когда он слишком суров, предполагая, что государь сделал его только для эксперимента, — значит разрешить обходить все законы: ибо каждый закон суров для кого-то; и, кроме того, нет способа определить суровость законов. Такая оценка, более того, фиктивна; предполагается, что государь, издающий закон, a priori желает его исполнения: говорить, что он хотел лишь испытать нас им, — это совершенно необоснованное измышление. Конечно, можно таким поведением добиться того, что закон износится, когда государь слаб; но это не менее несправедливо, и никакое государство не могло бы устоять перед такой причиной распада. Что касается третьего исключения, можно признать, что существуют законы, вышедшие из употребления и которые больше никем не применяются, потому что они противоречат нравам и больше не приносят никакой пользы; но, за исключением такого случая, никоим образом не позволено говорить, что достаточно большинства, чтобы не повиноваться, чтобы дать право меньшинству делать то же самое. Например, если бы большинству вздумалось заниматься контрабандой или делать ложные декларации по налогам, это никоим образом не освободило бы добропорядочных граждан от продолжения выполнения своего долга.

Теперь, если абсолютной обязанностью является повиновение закону, мы должны в то же время признать в качестве корректива право критиковать закон. Это право является правом меньшинства, и оно признается сегодня во всех цивилизованных странах. Закон может, по сути, быть несправедливым или ошибочным: он мог быть введен под влиянием страсти, партийного духа; даже не будучи изначально несправедливым, он мог стать таковым со временем из-за изменения нравов; он может также быть плодом невежества, предрассудков и т. д.; и тем самым вредным. Отсюда необходимость того, что называется свободой печати, нерушимой гарантией меньшинств. Но право критиковать закон — это не право оскорблять его. Дискуссия — это не оскорбление. Каждый закон имеет право на уважение, потому что он является законом; это выражение общественного разума, общественной воли, суверенитета. Можно пытаться убедить суверена с помощью доводов и побудить его изменить закон; не следует внушать презрение, которое неизбежно ведет к неповиновению.

87. Уважение к магистратам. — Другая обязанность, которая является следствием повиновения законам, — это уважение к магистрату. Магистрату — то есть должностному лицу, кем бы он ни был, отвечающему за исполнение законов, — следует повиноваться не только потому, что он представляет силу, но и потому, что он является выражением закона. По этой причине он должен быть для всех объектом уважения. Личность — ничто; именно сама власть имеет право на уважение, а не тот или иной индивид. Многие невежественные люди всегда склонны рассматривать должностное лицо как тирана, а каждый акт власти — как акт угнетения. Это детский и прискорбный предрассудок. Величайшее угнетение — это всегда угнетение личных страстей, а самый опасный из деспотизмов — это анархия: ибо тогда господствует только право сильного. Власть, какова бы она ни была, делает поддержание порядка своим особым интересом, а порядок — это гарантия каждого. Магистрат, кроме того, имеет право на уважение, так как он представляет страну; если страна — это семья, то власть магистрата должна рассматриваться так же, как власть главы семьи, власть, заслуживающая уважения даже в своих ошибках.

88. Голосование. — Из всех специальных обязательств, которые мы перечислили, наиболее важным для указания является голосование, потому что оно свободно и полностью оставлено на волю граждан.

Что касается других обязательств, принуждение может до определенной степени заменить добрую волю; тот, кто не платит налоги из чувства долга, обязан платить их по необходимости; но голосование свободно; можно голосовать или не голосовать; можно голосовать за кого угодно: нет иного ограничения, кроме чувства долга; по этой причине необходимо настаивать на этом виде обязательства.

1. Голосовать — это долг. То, чего на самом деле требует закон, предоставляя гражданам избирательное право, — это чтобы воля граждан была проявлена и чтобы решения, которые должны быть приняты, были решениями большинства. Этот принцип права большинства часто подвергался сомнению: ибо, говорят, почему большинство не может ошибаться? Конечно, но почему меньшинство также не может ошибаться? Большинство — это правило, которое кладет конец спорам и предотвращает обращение к силе. Меньшинства, конечно, могут иметь повод для жалоб, ибо никакое правило не является абсолютно совершенным; но у них есть шанс самим стать большинством. Это видно во всех свободных государствах, где большинство постоянно меняется со временем. Если таков принцип выборных правительств (какова бы ни была мера или расширение избирательного права), можно видеть, какое значение имеет то, чтобы истинное большинство проявило себя; а это может произойти только при наибольшем возможном числе избирателей. Если, например, половина граждан воздерживается, а из половины, которая голосует, одна половина, плюс один, составляет большинство, то следует, что закон делает четверть граждан; что, по-видимому, является обращением принципа большинства. Это, конечно, не абсолютно несправедливо, ибо можно сказать, что те, кто не голосует, молчаливо признают полученный результат; но это негативное согласие не имеет такой же ценности, как позитивное согласие.

Воздержание от голосования может иметь две причины: либо безразличие, либо незнание поставленных вопросов и, следовательно, невозможность решить так или иначе. В первом случае воздержание особенно предосудительно. Ни один гражданин не имеет права быть безразличным к общественным делам. Скептицизм в этом вопросе — это отсутствие патриотизма. Во втором случае вопрос более деликатный. Как я могу голосовать? — могут сказать. Я ничего не понимаю в этом вопросе; у меня нет мнения; у меня нет предпочтений в отношении кандидатов. Чтобы бороться с этим злом, конечно, необходимо, чтобы образование получило большее развитие, а свобода вошла в обычаи и нравы. Тогда будет видно все большее число граждан, сознательно интересующихся общественными делами. Но даже в нынешнем положении вещей человек все еще может выполнить свой долг, советуясь с просвещенными людьми, выбирая кого-то, к кому он может иметь доверие; короче говоря, делая все усилия, чтобы получить информацию.

2. Голосование должно быть бескорыстным. Речь здесь идет не только о продажности голоса, что является постыдным актом, наказуемым, кроме того, законами; но оно охватывает бескорыстие в более широком смысле. При голосовании следует учитывать только интересы страны и никоим образом, или, по крайней мере, лишь второстепенно, интересы местностей, если только вопрос не касается именно этих последних интересов при голосовании за муниципальных чиновников.

3. Голосование должно быть свободным. Избиратели или представители собрания должны повиноваться только своей совести: они должны отвергать всякое давление, как со стороны комитетов, присваивающих себе всемогущество, так и со стороны самой власти.

4. Наконец, голосование должно быть просвещенным. Каждый избиратель должен собирать информацию, касающуюся рассматриваемого дела, кандидатов, их морали, их общей пригодности к своим обязанностям, их мнений. Чтобы голосовать со знанием дела, нужно иметь некоторое образование. Это, конечно, зависит от наших родителей; но что зависит от нас, так это развивать уже полученное образование; мы должны читать газеты, но не одну только, иначе мы можем стать рабами лозунга и фанатичных умов; мы должны также собирать информацию у более просвещенных людей и т. д.

89. Налоги. — Платить налоги — это долг; ибо без взносов каждого гражданина у государства не было бы бюджета, и оно не могло бы заставить работать службы, которыми оно уполномочено.

Как можно было бы вершить правосудие, давать образование, защищать территорию, содержать дороги без денег? Эти деньги, кроме того, голосуются представителями страны, избранными для этой цели. Но если государство не должно облагать граждан налогами без их согласия и контроля, они, в свою очередь, не должны отказывать ему в своих деньгах. Конечно, это зло не очень страшно, ибо в отсутствие доброй воли все еще есть принуждение, которое может быть применено к непокорным гражданам. Однако все еще есть способы обмануть закон. Простой народ слишком охотно верит, что обмануть государство — это не обман; они не стесняются делать ложные декларации там, где требуются декларации, провозить запрещенные товары через границу и т. д.; что является множеством способов отказа от уплаты налогов.

90. Воинская повинность, как и налоги, обязательна по закону и, следовательно, не зависит от индивидуального выбора. Но недостаточно выполнять свой долг, потому что мы обязаны это делать; мы должны также делать это добросовестно и от чистого сердца.

«Недостаточно платить из своего кошелька, — говорит моралист, — нужно также платить своей персоной». Конечно, никому не доставляет удовольствия оставлять своих родителей и друзей, свою работу и привычки, чтобы идти на военную службу в казармы и, если нужно, сражаться на границах. Но кто защитит страну в случае нападения, если не ее молодые и крепкие люди? И не должны ли они научиться владению оружием, чтобы быть эффективными в день, когда страна будет в них нуждаться? Вот почему существуют армии. Конечно, было бы в тысячу раз лучше, если бы в этом не было нужды, если бы все нации были достаточно справедливы, чтобы никогда не воевать друг с другом. Но пока этот идеал реализуется, самое меньшее, что может сделать каждый, — это держать себя в готовности защищать свою свободу, свою честь... Благодаря хорошей армии можно не только оставаться спокойным дома, но и самый скромный гражданин пользуется уважением, куда бы он ни пошел, куда бы его ни привели его интересы. Внимательно рассматривая дело, можно увидеть, что даже в отношении простых интересов время, проведенное на службе под знаменем, — ничто по сравнению с преимуществами, извлекаемыми из этого. Разве не потому, что другие были там до нас, мы смогли вырасти мирно и счастливо до возраста мужества? Разве не справедливо, что мы должны занять их место и в свою очередь следить за страной? И когда мы вернемся, другие займут наше место, а мы, в свою очередь, сможем растить семью, заниматься своими делами и вести спокойную и довольную жизнь.

Добавим к этим здравым замечаниям, что военная служба — это школа дисциплины, порядка, послушания, мужества, терпения и как таковая способствует укреплению ума и тела, развитию личности, формированию хороших граждан.

Основными нарушениями долга военной службы являются: 1) членовредительство, посредством которого некоторые делают себя непригодными к службе; 2) симулированные немощи, посредством которых пытаются избежать обязательства; 3) дезертирство во время войны и, что еще более преступно, переход на сторону врага; 4) инсинуация или неповиновение начальству.

Этот последний порок наиболее важно указать, остальные более или менее редки; но инсинуация — это зло, наиболее частое в наших армиях, и самое опасное зло. Военные операции стали в наши дни настолько сложными и трудными, что ничего невозможно без строжайшего повиновения со стороны солдат. Времена, когда индивидуальная доблесть была почти всем, инсинуация могла представлять меньше неудобств; но в наши дни все делается через массы, и если люди не повинуются, армии неизбежно разбиты, потому что они не могут противопоставить равную силу врагу. Предположим, что враг силен в 50 000 человек в определенном месте, что вы сами принадлежите к корпусу в 50 000 человек и что вы все вместе достигаете того же места в то же время, что и враг: вы равны по численности, один против одного, и у вас по крайней мере столько же шансов, сколько у них; и если, кроме того, у вас есть другие качества, которых у них нет, у вас будет больше шансов. Но если в корпусе, к которому вы принадлежите, нет дисциплины, если каждый не повинуется — если, например, когда отдается приказ о марше, каждый начинает, когда ему угодно, и марширует, как ему угодно, вы прибудете слишком поздно, и враг займет лучшие позиции; тогда один шанс потерян. Если, кроме того, из-за беспорядка в ваших рядах вы не все прибудете вместе, если в строю будет только 25 000 человек, а остальные останутся позади, эти 25 000 будут подавлены. Что касается тех, кто не достиг места, думаете ли вы, что они избегут последствий битвы? Ни в коем случае; беспорядок не спасет их; он выдаст их беззащитными в руки преследующего врага. Теперь, за всяким беспорядком следуют подобные последствия. С другой стороны, повиновение солдата будучи верным, армия — как один человек, который отдает себя всем планам, всем комбинациям; который использует все счастливые шансы, который подвергается меньшим опасностям, потому что дело идет более быстро, и что меньшими средствами получают больше результатов. Таковы причины пунктуальной дисциплины, требуемой от солдат. Нас лечат как машины, скажете вы. Да; если вы сопротивляетесь: ибо тогда принуждение становится необходимым; но если вы понимаете необходимость дисциплины, если вы подчиняетесь ей по своей воле, тогда вы уже не машины: вы люди. Единственный способ не быть машиной — это именно повиноваться свободно.

Часто спрашивали в наши дни, обязан ли солдат всегда повиноваться, даже таким приказам, которые его совесть не одобряет. Это опасные вопросы для поднятия, и они имеют тенденцию подвергать опасности дисциплину без большой пользы для морали. Без сомнения, если бы солдату приказали совершить преступление — как, например, пойти и убить беззащитного человека — он имел бы право отказаться делать это. Во время резни в день Святого Варфоломея во все провинции был отправлен приказ последовать примеру Парижа. Один из губернаторов, виконт Ортез, ответил, что его солдаты не выполняют работу палача; и этот ответ был восхищен всем миром. Но это очень редкие случаи; и опасно для таких неопределенных случайностей внушать недоверие к порядку и дисциплине, которые являются верными гарантиями защиты и независимости страны.

91. Образовательное обязательство. — Долг обучать детей вытекает из естественных отношений между родителями и детьми. Обязательство растить детей подразумевает, по сути, обязательство обучать их. Нет больше образования без обучения, чем обучения без образования. Сегодня образовательное обязательство внесено в закон и имеет в нем свою санкцию. Но родители обязаны сами повиноваться закону без принуждения.

92. Гражданское мужество. — Мы уже говорили выше о гражданском мужестве как противоположности военному мужеству. Но здесь место вернуться к этой теме. Вспомним прекрасную страницу Ж. Барни в его книге «Мораль в демократии»:

Стоики определяли мужество восхитительно: добродетель, сражающаяся за справедливость. Гражданское мужество можно было бы определить: добродетель, защищающая свободу и права граждан против тирании, будь эта тирания тиранией масс или деспота. Столько же мужества, а может быть и больше, требуется в первом случае, как и во втором; менее легко сопротивляться толпе, чем одному человеку, если бы не было ничего более страшного, чем непопулярность, один из недостатков, труднее всего преодолеваемых. Насколько труднее, когда дело доходит до риска уже приобретенной популярности? Однако нужно, если необходимо, быть способным принести жертву. Истинное гражданское мужество проявляется одинаково во всех случаях. Так, Сократ, этот тип гражданской добродетели, как он был всех других добродетелей, отказался, рискуя своей жизнью, повиноваться несправедливым приказам тирана Крития; и он сопротивлялся не с меньшим мужеством народу, который, вопреки справедливости и закону, требовал смерти генералов, победивших при Аргинусских островах. Другое имя приходит на память, а именно имя Буасси д'Англа, увековеченное за героизм, который он проявил как президент Национального конвента 1 прериаля II года (20 мая 1795 г.). Осаждаемый криками толпы, которая вторглась в Ассамблею, угрожаемый пушками, которые были направлены на него, он остается бесстрастным; и даже не делая вида, что осознает опасность, которой он подвергается, он напоминает толпе об уважении, должном национальным представителям. Они кричат: «Мы не хотим твою Ассамблею; народ здесь; ты президент народа; подпиши, говорит один, декрет будет хорошим, или я убью тебя!» Он спокойно ответил: «Жизнь для меня — пустяк; вы говорите о совершении великого преступления; я представитель народа; я президент конвента»; и он отказался подписать. Голова представителя народа, который только что был убит толпой за попытку предотвратить вторжение в Конвент, представлена ему на конце пики; он приветствует ее и остается твердым на своем посту. Это великий пример гражданского мужества.

ГЛАВА VIII.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ.

РЕЗЮМЕ.

Профессиональные обязанности: основаны на разделении социального труда.

Отсутствие профессии — Досуг. — Является ли долгом иметь профессию? Правила выбора профессии.

Разделение социальных профессий. — Теория Платона; сен-симонистская теория; теория Фихте. Резюме и синтез этих теорий.

Механические и промышленные профессии. — Работодатели и наемные работники. — Рабочие и фермеры.

Военные обязанности.

Публичные функции. — Выборные функции; магистратура и адвокатура.

Наука. — Преподавание. — Медицина. — Искусства и литература.

93. Разделение социального труда. — Независимо от общих обязанностей, к которым человек привязан как человек или член определенной группы (семья, страна), существуют еще другие, относящиеся к положению, которое он занимает в обществе, к роли, которую он играет в нем, к его особому роду работы. Общество, по сути, — это своего рода великое предприятие, где все преследуют общую цель, а именно величайшее счастье или величайшую мораль человеческого вида; но так как эта цель очень сложна, необходимо, чтобы роли, которые должны быть сыграны для ее достижения, были разделены; и, как в промышленных занятиях, единство цели, быстрота исполнения, совершенство работы не могут быть получены иначе, как разделением труда, так существует также в обществе своего рода социальное разделение труда, которое распределяет каждому его долю общей работы. Специальная работа, которую каждый назначен выполнять в обществе, — это то, что называется профессией, а особые обязанности каждой профессии — это профессиональные обязанности.

94. Отсутствие профессии — Досуг. — Первый вопрос, который следует рассмотреть, заключается в том, должен ли человек иметь профессию, или если, получив от своей семьи достаточное состояние, чтобы жить, ничего не делая, он имеет право обойтись без всякой профессии и предаться тому, что называется досугом. Некоторые школы осуждали досуг абсолютно, клеймили тех, кого они называют бездельниками, как врагов общества. Это довольно деликатный вопрос, относительно которого нужно остерегаться приходить к слишком абсолютному выводу.

И, во-первых, здесь не может быть речи об одобрении или допущении того рода глупого и постыдного досуга, которому предаются некоторые молодые расточители, лишенные чувства достоинства и морали, которые растрачивают в беспорядке наследственные состояния или богатство, полученное неутомимым трудом их отцов. Иногда говорят, что это приносит больше пользы, чем вреда, потому что состояния переходят таким образом из рук в руки, и каждый извлекает из этого выгоду в свою очередь. Но кто не знает, что хорошее использование состояния более выгодно обществу, чем расточительство? Как бы то ни было, ничто не является более недостойным молодежи, чем это безымянное безделье, где все силы тела и души, энергия характера, жизнь интеллекта, все дары природы растрачиваются. Иногда встречались высшие души, которые восставали из таких беспорядков победителями над собой и более сильными для борьбы жизни. Но как редки такие примеры! Как часто, напротив, не случается, что безделье его юности определяет весь ход жизни человека?

Иногда, правда, можно выбрать жизнь досуга намеренно, не с идеей расточительства, а, наоборот, с тем, чтобы быть свободным делать великие дела. Некоторые независимые умы полагают, что профессия лишает человека его свободы, сужает его, приковывает его к низким и монотонным занятиям, подчиняет его условным и узким способам мышления — короче говоря, что позитивный вид работы ослабляет и принижает ум. В этих замечаниях есть доля правды. Каждый наблюдал, как люди разных профессий различаются в своем способе мышления. Что может быть более разным, чем врач, литератор, солдат, купец? Все эти люди думали примерно одинаково в своей юности; они видят друг друга двадцать лет спустя; каждый претерпел особый изгиб; каждый имеет свою особую физиономию, костюм и т. д. Не только профессия поглотила человека, но она также притупила его индивидуальность. Можно представить, тогда, как некоторые амбициозные умы могут ожидать избежать ярма и сохранить свою свободу, отказываясь от всех профессий. Не быть подчиненным никакому фиксированному и предписанному занятию, не зависеть ни от какого господина, благородно культивировать ум во всех направлениях, делать обширные эксперименты, быть чуждым ничему, связанным ни с чем, — разве это не кажется вершиной человеческого счастья? Некоторые гениальные люди следовали этой системе и не нашли от нее плохих результатов. Декарт рассказывает нам в своем «Рассуждении о методе» (Часть I), что в течение девяти лет своей жизни он делал только то, что «катался по миру, туда и сюда, пытаясь быть зрителем, а не актером в комедиях, разыгрываемых в нем». Он говорит нам далее, что он использовал свою «юность в путешествиях, в посещении дворов и армий, в общении с людьми различных нравов и условий, в сборе разнообразных опытов, в испытании себя в столкновениях, которые благоприятствовали ему случаем, и т. д.». Что это может быть восхитительной школой, чудесно поучительной ареной для хорошо одаренных умов, никто не усомнится; но то, что возможно и полезно для Декарта или Паскаля, подойдет ли это большинству людей? Не следует ли опасаться, что это блуждание во всех направлениях, эта привычка не иметь нигде опоры, может сделать ум поверхностным и ослабить его энергию?

Тот, кто отказывается быть актером, чтобы быть только зрителем, как это делал Декарт, берет слишком легкую роль; он освобождает себя от всякой ответственности: это может обострить ум, но всегда останется некоторый радикальный недостаток. Сила характера, однако, и личное превосходство могут свести на нет все эти выводы — какими бы здравыми они в общем ни были в теории.

Может быть, поэтому сомнительно, является ли жизнь досуга, за некоторыми исключениями, хорошей для того, кто предается ей; но что не является законным, так это род ревности и зависти, которые те, кто работает, часто питают к тем, кому нечего делать. Существует законный досуг, благородно используемый. Например, законный досуг — это тот, который, будучи полученным через наследственное состояние, занимается безвозмездным служением стране, изучением, управлением собственностью, возделыванием земли, путешествиями, посвященными наблюдению и улучшению человеческих вещей, благородным общением с обществом. Это тяжкая ошибка — желать вычеркнуть из обществ всякое существование, которое не имеет выгоды своей целью и не связано с повседневными потребностями. Собственность и богатство — это истинные социальные функции, и среди самых трудных функций. Те, кто умеет использовать их с пользой, выполняют одну из самых полезных ролей в обществе, и нельзя сказать, что они без профессии.

95. О выборе профессии. — Если в обществе необходимо иметь профессию, важно, чтобы она была хорошо выбрана. Тот, кто не на своем месте, испытывает недостаток в каком-то существенном качестве, чтобы заполнить то, которое он занимает:

«Если бы аббат де Кариньян уступил желаниям мадам де Суассон, своей матери, какой славы не была бы лишена Савойская династия! Империя была бы лишена одного из своих величайших капитанов, одного из оплотов христианства. Принц Евгений был очень великим человеком в профессии, которую хотели ему запретить; чем бы он был в профессии, которую хотели, чтобы он принял? М. де Рец настаивал абсолютно, чтобы его младший сын был священнослужителем, несмотря на отвращение, которое он проявлял к этой профессии, несмотря на скандальное поведение, в которое он пускался, чтобы избежать ее. Этот герцог [М. де Рец] дает церкви святотатственного священника, Парижу — кровожадного архиепископа, королевству — великого мятежника и лишает свой дом последней опоры, которая могла бы поддержать его».

Следует, поэтому, изучать свое призвание, не решать слишком быстро, получать информацию о природе и обязанностях различных профессий; затем советоваться со своим вкусом, но не позволяя себе быть увлеченным иллюзорными, гордыми, непоследовательными фантазиями; советоваться с мудрыми и просвещенными людьми; наконец, если необходимо, делать определенные эксперименты, заботясь, однако, остановиться вовремя.

96. Разделение социальных профессий. — Было бы невозможно сделать обзор всех профессий, из которых состоит общество: это был бы бесконечный труд. Мы должны, поэтому, свести профессии к определенному числу типов или классов, которые позволяют свести правила профессиональной морали к небольшому числу. Несколько философов занимались разделением и классификацией социальных занятий. Мы вспомним только основные из этих разделений.

Платон свел различные социальные функции к четырем классам, а именно: 1) магистраты; 2) воины; 3) фермеры; 4) ремесленники. Два первых класса — это правящие классы; два других — это управляемые классы. Два первых применяют себя к моральным вещам: образованию, науке, защите страны; другие — к материальной жизни. Эта классификация Платона несколько слишком общая для наших современных обществ, которые включают более разнообразные и многочисленные элементы: эти разделения, тем не менее, важны, и их следует учитывать в морали.

Со времен Платона едва ли кто-то, кроме социалиста Сен-Симона, пытался классифицировать социальные карьеры. Он сводит их к трем группам: индустриалы, художники и ученые (savants). Смысл этой классификации таков: объект человеческого труда, согласно Сен-Симону, — это возделывание земного шара, то есть величайшее возможное производство; но это объект производительного труда; это то, что называется индустрией. Теперь, возделывание природы требует знания законов природы, а именно науки. Наука и изобретение — это, тогда, две великие ветви социальной активности. Согласно Сен-Симону, работа — то есть индустрия — должна занять место войны; наука — место законов. Отсюда никаких воинов, никаких магистратов; или, скорее, ученые (savants) должны быть истинными магистратами. Наука и индустрия, однако, имея отношение только к материальной природе, Сен-Симон думал, что есть часть, которую нужно дать моральному порядку, прекрасному или доброму; отсюда третий класс, который он называет то художниками, то моралистами и философами, и которым отводится своего рода религиозная роль. Будет видно, что эта теория абсолютно искусственна и утопична, что она имеет отношение к воображаемой системе, а не к порядку вещей, как он есть: это остроумная концепция, но совершенно непрактичная.

Один из величайших современных моралистов, немецкий философ Фихте, отвел в своей «Практической морали» место доктрине профессиональных обязанностей; и он начал с того, что дал теорию профессий более полную и удовлетворительную, чем любая из предыдущих.

Фихте делает из специальных профессий два великих разделения: 1) те, которые имеют своей целью поддержание материальной жизни; 2) те, которые имеют своей целью поддержание интеллектуальной и моральной жизни. С одной стороны, механический труд; с другой — интеллектуальный и моральный труд.

Объектом механического труда является производство, изготовление и обмен продуктами; отсюда три функции: функции производителей, изготовителей и купцов.

Моральный и духовный труд также имеет три объекта: 1) отправление правосудия в государстве; 2) теоретическая культура интеллекта; 3) моральная культура воли. Отсюда три класса: 1) публичные функции; 2) наука и обучение; 3) Церковь и духовенство. Наконец, в человеческой природе есть способность, которая служит связующим звеном между теоретическими и практическими способностями: это эстетическое чувство; чувство прекрасного; отсюда последний класс, класс художников.

Эта теория более научна, чем теория сен-симонистов, но она все еще несколько дефектна; не ясно, например, с моральной точки зрения, что существует большая разница в обязанностях между производителями, изготовителями и купцами: это экономические, а не моральные различия. Разделение Платона лучше, когда он противопоставляет фермеров ремесленникам. Несомненно, что существуют, особенно в наши дни, интересные моральные вопросы, которые различаются в зависимости от того, живут ли рабочие в городе или в деревне. Мы поэтому предпочитаем в этом пункте разделение Платона; и мы будем рассматривать, с одной стороны, индустрию и торговлю, а с другой — сельское хозяйство; и в каждом из этих разделений мы будем различать тех, кто направляет или оплачивает работу, а именно подрядчиков, мастеров, собственников, капиталистов в некоторой степени, и тех, кто работает своими руками и получает заработную плату.

Характеризуя второй класс карьер, тех, которые имеют моральные интересы своим объектом, мы снова позаимствуем у Платона одно из имен его разделения, а именно защиту государства. Что касается отправления правосудия в государстве, оно разделено, как мы уже сказали, на три власти: исполнительную, законодательную и судебную власти. Отсюда три порядка функций: администрация, депутация и магистратура, с которой последней связана адвокатура.

Что касается науки, она либо спекулятивная, либо практическая.

В первом случае она касается только индивида; мы говорили о ней в рамках индивидуальных обязанностей (гл. IV). Во втором случае она имеет своим объектом применение и относится либо к вещам, либо к людям.

Примененная к вещам, наука связана с индустрией, о которой мы уже говорили. Примененная к людям, это медицина в отношении тел; мораль или религия в отношении сердец и душ.

Наконец, наряду с науками, которые ищут истинное, существуют литература и искусства, которые трактуют и производят прекрасное. Отсюда последний класс, а именно поэты, писатели, художники.

Таков примерно очерк того, чем могла бы быть система социальных профессий. Трактат о профессиональной морали, который был бы в гармонии с этим очерком, был бы всей одной наукой, элементы которой едва существуют, будучи рассеянными в множестве работ, или, скорее, в практике и внутренней жизни каждой профессии. Мы удовлетворимся несколькими общими указаниями.

97. I. Механические и промышленные профессии. — 1. Работодатели и наемные работники. — Профессии, которые имеют своей целью материальное возделывание земного шара, и в частности индустрию и торговлю, разделены на два великих класса: 1) с одной стороны, те, кто, имея капитал, предпринимают и направляют работы; 2) те, кто исполняет их своими руками и получает заработную плату. Первые — это работодатели; вторые — наемные работники. Каковы соответствующие обязанности этих двух классов?

98. Обязанности работодателей. — Обязанности всех тех, кто в силу своего капитала, законно приобретенного, или в силу своего интеллекта, командует, направляет и оплачивает работу, выполняемую людьми, таковы:

1. Им следует повышать заработную плату рабочим настолько, насколько это позволяет состояние рынка; и им не следует дожидаться принуждения к этому забастовками или угрозами забастовок. И наоборот, им не следует из слабости или отсутствия дальновидности уступать каждой подобной угрозе; ибо, необоснованно завышая заработную плату, можно лишить себя возможности участвовать в иностранной конкуренции или вызвать разорение мелких производителей, не обладающих достаточным капиталом.