«Эссе о дарвинизме»

ОЧЕРКИ О ДАРВИНИЗМЕ.

ТОМАС Р. Р. СТЕББИНГ, МАГИСТР ИСКУССТВ

Бывший член совета и преподаватель Вустер-колледжа, Оксфорд.

ЛОНДОН: LONGMANS, GREEN, AND CO. 1871.

[Все права защищены]

ОКСФОРД: Т. КОМБ, МАГИСТР ИСКУССТВ, Э. Б. ГАРДНЕР И Э. ПИКАРД ХОЛЛ, ПЕЧАТНИКИ УНИВЕРСИТЕТА.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Взгляды мистера Дарвина уже много лет известны миру. Его собственная книга «Происхождение видов путем естественного отбора» раскрывает и обосновывает их с удивительной ясностью аргументации. Будучи отнюдь не заумным и утомительным трудом, она увлекает читателя неослабевающим интересом до самого конца. Наблюдения и эксперименты — от самых простых до наиболее сложных, — заметки по естественной истории, собранные как со всех уголков земного шара, так и почти из каждой области природы, используются для раскрытия темы без путаницы в мыслях или затруднений в стиле. Язык изложения течет легко, в спокойной, умеренной и беспристрастной манере. Здесь нет сокрытия возражений, нет поиска противников. Налицо явный поиск истины. Автор столь же ясно сохраняет в своем сознании яркое и четкое видение предмета, и то, что видит он сам, он стремится сделать столь же понятным для других. Подозрительность и неприязнь, которые у некоторых людей вызывает само имя дарвинизма, не могут удержаться у тех, кто прочтет собственное описание теории мистера Дарвина и доводы, которые постепенно привели его к ее принятию. Мало найдется читателей, настолько невосприимчивых, чтобы не ощутить очарования, обнаружив, что самые неожиданные результаты выведены из простейших примеров, из старых знакомых фактов, из повседневных явлений, или обнаружив, что примеры, казалось бы, самого особого и разнообразного устройства согласуются с простотой единого общего закона. Многие читатели будут склонны прошептать про себя на многих страницах: «мы никогда раньше об этом не думали», «мы никогда не смотрели на этот вопрос в таком свете», «как любопытно, если, в конце концов, это окажется правдой», «это выглядит менее порочным и глупым, чем мы привыкли думать». Верна теория или ошибочна, общее воздействие книги, описывающей ее, может заключаться лишь в том, чтобы оживить умы читателей, расширить для них круг идей, открыть перед ними новые пути мысли и исследования, позволить им увидеть весь лик природы, изобилующий тайнами и откровениями, — неисчерпаемый урожай для человеческого разума.

Поскольку таков характер собственного труда мистера Дарвина, горстка очерков и писем, содержащихся в настоящем томе, поддерживающих те же взгляды почти теми же аргументами, может показаться излишним вкладом в литературу по данному вопросу. Так оно и было бы, если бы все, кто осуждает и высмеивает дарвинизм, потрудились изучить труд мистера Дарвина. Но мнения, высказываемые о нем, и упоминания в обычных разговорах и популярных лекциях часто свидетельствуют лишь о полном невежестве относительно его общих достоинств. Судя по таким слухам, можно было бы поверить, что мистер Дарвин всю свою жизнь прожил взаперти в голубятне и никогда не видел и не изучал никаких других живых существ, кроме голубя. Другая оценка отбрасывает весь предмет, клеймя его возмущенным смехом, просто объясняя, что, согласно этой нелепой теории, человек произошел от обезьяны. Естественно, ни один здравомыслящий человек не согласится быть обезьяноподобным по происхождению, знает он, что означает «обезьяноподобный», или нет; еще менее может быть принята как моральная и добрая теория, согласно которой, как вам скажут некоторые, жираф удлинил свою шею серией растягиваний, а слон приобрел хобот, постоянно дергая себя за нос. Беспристрастному защитнику, возможно, будет позволено выступить против этих карикатурных и невежественных представлений и сорвать с того, что является лишь вульгарным предрассудком, личину великодушия и тонких чувств. Круг тем, охваченных в настоящем томе, как бы слабо они ни были изложены и насколько бы неточными в некоторых пунктах они ни оказались, должен, по крайней мере, научить тех, кто желает учиться, что весь предмет — великий и достойный внимания, требующий серьезного размышления и разнообразных знаний, чтобы судить о нем во всех его аспектах; его нельзя отбросить карикатурами; его нельзя решить в угоду каким-либо религиозным предубеждениям; его необходимо рассматривать с открытыми глазами и с той полной откровенностью ума, которой требуют великие темы и которую великие темы благородно вознаграждают.

Некоторые из следующих работ касаются вопросов, в отношении которых ни один человек с научным образованием в наши дни не может, как предполагается, сохранить даже след сомнения. Но тысячи людей, которых при обычной вежливости мы должны называть образованными, хотя они ничего не знают о науке, придерживаются мнений о Потопе и возрасте мира, столь же несовместимых с наиболее признанными научными выводами, как и с теорией Дарвина. Апеллируя к суждению таких лиц, а также учитывая меру собственных сил, автор счел целесообразным ограничиться, по большей части, яснейшими и простейшими аргументами, оставив в стороне тонкие и запутанные.

Письма, собранные в конце тома, можно рассматривать как короткие очерки несколько неформального характера. Оправдание их перепечатки состоит в том, что, тогда как в обычном очерке автор исходит из собственной точки зрения и может быть заподозрен в игнорировании преимуществ своих оппонентов, в ответе корреспонденту он должен, по крайней мере до некоторой степени, следовать за противником и сражаться, если уж он сражается, на поле, которое выбрал другой. Поскольку я не могу перепечатать различные талантливые сочинения, на которые пытался ответить, будет справедливо по отношению по крайней мере к одному из авторов заметить, что у меня есть личные основания знать, что он до сих пор придерживается мнений, от которых я пытался его отвратить. Он умудряется примирить это упорство со своим собственным интеллектом, делая упор на чистосердечном признании, сделанном дарвинистами, что Теория эволюции в настоящее время является тем, что они называют — Теорией, а не доказательством. Никто не претендует на то, чтобы полностью ответить на каждое возражение, выдвинутое против Теории. Доказательства пока неполны. По самой своей природе они, возможно, всегда должны оставаться таковыми до некоторой степени. Доказательство отчасти зависит от аналогии, которая ведет к выводам возможным или вероятным, а не к тому, что является доказательно достоверным. Но сторонники Теории, помня максиму епископа Батлера о том, что «для нас вероятность — это самый путеводитель жизни», стремятся доказать, что их мнения имеют гораздо больше, чем тот минимум перевеса, который, по мнению Батлера, не только оправдывает, но и властно требует согласия разумных существ.

ТОМАС Р. Р. СТЕББИНГ.

Торки, 6 февраля 1871 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE

Darwinism1 3

The Noachian Flood1 34

Instinct and Reason2 62

Human Nature and Brute Nature 82

The Lapse of Time1 93

Note on the Hypothesis of Spontaneous Generation1 126

Imperfection of the Geological Record1 133

Darwinism: The Noachian Flood 147

Darwinism: Science and Religion 152

Darwinism, and the First Vertebrate 156

The First Vertebrate, and the Beginning of Reason 160

Oysters of the Chalk, and the Theory of Development 165

The Mathematical Test of Natural Selection 168

The Genesis of Species 173

Index 181

ПРИМЕЧАНИЯ к стр. 13 и 34.

Мистер Джеймс Паркер из Оксфорда любезно указал мне на ошибку в расчетах мистера Дарвина, воспроизведенных на странице 13 этого тома. На основе предоставленных данных, увеличение числа слонов, упомянутое там, потребовало бы 750 лет вместо 500. Дальнейшее увеличение, рассчитанное на той же странице, потребовало бы аналогичным образом семь или восемь дополнительных столетий вместо пяти.

Мистер Паркер также предполагает, что выражения на странице 34 «принято как должное», «преподавалось веками» кажутся игнорирующими епископа Стиллингфлита и других писателей его времени, которые видели веские причины полагать, что Потоп во времена Ноя не был всемирным. Я рад пояснить, что отнюдь не намеревался подразумевать, что не было исключений из общего состояния мнений, ибо я прекрасно осознаю, что в наши дни существуют некоторые школы, несколько детских садов и даже одна или две кафедры, в которые истина по этому вопросу смогла проникнуть.

ДАРВИНИЗМ.

ДАРВИНИЗМ.

Цель этой лекции — объяснить, с максимально возможной простотой, мнения Дарвина о цепи вторичных причин, которые привели к удивительным структурам, известным нам как живые существа, включая в бесконечном разнообразии лишайники и мхи, клещей и плесень, траву, цветы и ветвистые деревья; моллюсков, рептилий и рыб; лебедя, буревестника, страуса и орла; хитрую обезьяну; верную гончую; слона, проницательного и помнящего обиды; льва, способного к великодушию; лошадь, терпеливую в трудах и жаждущую победы; и, наряду с множеством других, разнообразно одаренных, Одно, без сомнения, причастное к животной природе, которая живет и умирает, но, по-видимому, причастное к чему-то большему, по-видимому, отличающееся от всех остальных своими позами, своим смехом, приготовлением пищи, членораздельной речью, способностью к рассуждению; и все же связанное и объединенное со своими низшими собратьями множеством сходств и симпатий, подобием формы и природы, и самими деталями своего превосходства. Так гласила языческая легенда, что Провидение составило моральную природу человека из частиц, взятых от каждого из низших животных, наделив его мудростью змеи и огненной отвагой льва. К этому чувству тесного союза между человеком и остальным одушевленным творением взывали авторы басен во все времена, преподнося свои уроки благоразумия и добродетели под видом взаимодействий между птицами, зверями и деревьями леса.

Хорошо известно, что после открытия почти каждой великой истины своего рода чувство или инстинкт ее можно проследить в неясных намеках, случайных выражениях, смутных догадках, полете воображения, так что люди очень скоро начинают воображать, что они все время понимали и отстаивали ту самую теорию, которую при ее первом появлении они яростно отвергали как нечто ложное и даже порочное. Дарвинизм обладает этой характеристикой истины, что его часто смутно предвосхищали. Он обладает и другой характеристикой: его самые яростные противники уже начали незаметно принимать его выводы и говорить на его языке, полагая даже, что заслуга его обнародования принадлежит им самим.

В собственном историческом очерке мистера Дарвина о возникновении и развитии его доктрины он воздает должное тем, кто предшествовал ему и кто работал вместе с ним, выводя ее на свет и закладывая ее основы. Мнение о том, что виды возникают не путем последовательных чудесных вмешательств или актов творения, а путем рождения, разделялось еще в 1794–5 годах четырьмя людьми выдающегося гения: Ламарком, собственным дедом мистера Дарвина, доктором Эразмом Дарвином, Жоффруа Сент-Илером и поэтом Гёте. В наши дни мистер Уоллес, мистер Герберт Спенсер, великий зоолог фон Бэр и другие, независимо от мистера Дарвина, по-видимому, пришли более или менее к тем же выводам, которые были горячо поддержаны и мощно защищены доктором Гукером, профессором Гексли и сэром Чарльзом Лайелем. Я упоминаю эти имена, потому что это кажется справедливым, а не ради того, чтобы придать вес какому-либо аргументу из-за научной известности его сторонников; возможно, есть имена, столь же выдающиеся на противоположной стороне. Но следует заметить одну вещь: прогресс научных исследований за последние сто лет достиг так многого, что мнения старых натуралистов имеют значение, когда они согласуются с современными выводами, чего они не могут иметь, когда они расходятся с ними, если только нельзя показать, что наблюдения, эксперименты, открытия последних лет были сделаны или были известны более ранним исследователям. Однако для тех, кто считает мнения прошлого поколения обязательно более заслуживающими доверия, чем мнения настоящего, сэр Чарльз Лайель справедливо указал, что сам Линней с нетерпением ожидал времени, когда будет доказано, что, по крайней мере в ботанике, все виды одного рода произошли от одной матери.

Это именно мнение мистера Дарвина о происхождении видов в целом. Он применяет его как к животному, так и к растительному царству. Он расширяет его, рассматривая роды сами по себе как виды отрядов, которые их содержат, а отряды — как виды великих классов, к которым они как отряды соответственно принадлежат. Одним словом, он считает, что все живые формы без исключения произошли от очень немногих первоначальных предков простейшего типа, и что эта первобытная группа сама по себе, вероятно, имела общее происхождение. Дико невероятной, смехотворно абсурдной, унизительной для человечества и безрелигиозной, без сомнения, казалась эта гипотеза многим, и будет продолжать казаться таковой, пока ее не изучат с вниманием и без предубеждения. Избавить ее от предрассудка, который сделал бы ее в глазах некоторых пагубным и запретным занятием, — вот надежда, лежащая в основе цели настоящей лекции.

Вокруг колонны Нельсона на Трафальгарской площади стоят четыре колоссальные статуи львов, замысел великого художника. Они выглядят неестественно не из-за своего размера, или положения, или материала, из которого они сделаны, а потому, что они все так точно похожи друг на друга; а точные сходства почти никогда не встречаются в живой природе, если только среди самых простых организмов. Когда мы говорим о поразительном сходстве между двумя людьми, мы явно подразумеваем, что высокая степень сходства необычна и, следовательно, примечательна. То, что верно даже для самых высокоорганизованных животных, верно, насколько позволяют наблюдения, и для всех нижестоящих. Лошади, собаки, овцы, коровы дают знакомые примеры этого принципа. Необразованному глазу индивидуальные различия могут быть совершенно незаметны, но они прекрасно видны дрессировщику, охотнику, пастуху и погонщику. Дикие существа знают своих партнеров; дикие стада выбирают своих вожаков; пчела и муравей способны различать отдельных особей своих сообществ, ибо чужаков того же самого вида, что и они сами, они изгоняют или уничтожают. Поскольку каждое существо, в бесчисленных случаях, является потомством двух непохожих родителей, оно не может быть точной копией ни одного из них, и влияния двух родителей могут сочетаться в различных пропорциях в каждом из потомков; но сами родители постоянно меняются, с вариациями возраста, пищи и климата, так что само правило сходства между производителями и произведенными повлечет за собой другое правило несходства между отдельными членами потомства, рожденными не все сразу.

Это факт, который нельзя отрицать, что в бесчисленных случаях потомство существа отличается более или менее от родителей, а также между собой. Почему это так, было частично объяснено. Это Изменчивость, без которой о естественном отборе нельзя было бы и подумать, потому что без различий нечего было бы выбирать. Но при допущении этой Изменчивости дарвиновская теория становится возможной — становится вполне способной возвести слона и свинью, например, к одному и тому же предку. Различия между прародителями и их непосредственным потомством, правда, сравнительно незначительны. Это было бы, действительно, чудовищное рождение, если бы одна семья содержала одновременно молодую обезьяну, маленькую свинью, большого осла и большого гуся; но очевидно возможно, что любое количество несходства может быть найдено между потомками общих предков, если мы не ограничены различиями одного поколения, а нам позволено умножать их через столько тысяч, сколько нам требуется. Скажем, что две скаковые дорожки различаются по длине на один ярд; умножьте эту разницу 1760 раз, и они будут различаться на целую милю. Если бы, выходя из этой лекционной аудитории, вы обнаружили деревья, которые полчаса назад были голыми и безлистными, одетыми в летнюю зелень, ваши сады цветущими богатством роз, ваши сады нагруженными осенними плодами, вы едва ли поверили бы своим чувствам; и все же, когда пройдет необходимое количество получасов, исчисляемых днями и месяцами, вы будете приветствовать эти удивительные изменения как совершенно естественные и не вызывающие удивления. В хорошо управляемой панораме альпийская вершина и ледниковый перевал незаметно тают в каком-нибудь высоком соборе и солнечной рыночной площади. Две сцены совершенно не похожи, и все же устроено так, что ни в один момент переход от одной к другой не должен быть заметно резким. Невозможно ли тогда представить, что через огромное множество поколений форма обезьяны могла быть получена из формы рыбы? Мы не хотим сказать, что это произошло на самом деле, но, предполагая, что потомок рыбы непрерывно варьирует в направлении обезьяноподобной формы, результат был бы вполне понятен. Что же тогда определяет вариацию в каком-либо конкретном направлении, и каковы пределы, если они есть, системы бесконечных изменений, которые, по-видимому, влечет за собой принцип вариации?

Конечно, понимается, что общая масса признаков или качеств, принадлежащих любому существу, наследуется одним поколением от его непосредственных предков и передается его непосредственным потомкам, так что в течение длительного периода в мире будет большое количество особей, объединенных в группу общими признаками, которые, согласно их предполагаемой важности, мы могли бы назвать специфическими или родовыми. Но помимо этого, необходимо учитывать очень любопытный принцип Атавизма, как в значительной степени способствующий сравнительной постоянности видов. В Норвегии, я полагаю, когда отца зовут Джек, а сына Том, Тома называют Том Джексон, и Том имеет обыкновение давать своему собственному старшему сыну имя деда, и тогда сына Тома Джексона называют Джек Томсон. Теперь, точно так же, в природе нередко случается, что когда длинноносый человек является отцом коротконосого сына, сын коротконосого человека наследует путем атавизма более удлиненную черту своего деда. При определенных условиях, которые, однако, сильно ограничивают его, действие этого принципа Атавизма может распространяться, насколько нам известно, на любое качество вообще после интервала любого количества поколений. Тенденция, следовательно, направлена к постоянству видов, и все же, как будет показано далее, это предоставило мистеру Дарвину дополнительный аргумент, чтобы доказать, что виды не являются постоянными. Необходимо помнить, что когда признак возвращается от очень далекого предка, существо, которое его наследует, будет иметь многочисленные другие качества, все, вероятно, более или менее отличающиеся от тех, что первоначально были объединены с атавистическим признаком; точно так же, как если бы в Школе искусств картина Рафаэля была показана пятидесяти ученикам, и когда она была скопирована первым, второй ученик сделал бы копию с копии, и так далее до конца, каждая из копий, несомненно, все больше и больше отличалась бы от оригинала, и все же в самой последней, с помощью памяти или сочувствующего гения, могла бы быть какая-то красота, не встречающаяся ни в одной из других, напоминающая руку великого мастера; в то время как верно, что если бы эскиз был чем-то чрезвычайно простым, пятидесятая копия и все промежуточные могли бы быть почти точно такими же, как оригинал; и так в природе чрезвычайно простые организмы, по-видимому, воспроизводятся почти бесконечные поколения без изменений, или почти без них.

Если верно, что все живые существа на этой земле происходят от очень немногих, чрезвычайно простых, первоначальных зародышей жизни, мы должны объяснить, как это происходит, что сейчас существует огромное разнообразие высокоорганизованных существ, и в то же время некоторые из них чрезвычайно просты. Ибо, если простейшие формы постоянны, как могут более сложные быть получены из них? С другой стороны, если простейшие формы варьируют, как это происходит, что мы находим, как мы это делаем, самую раннюю известную форму жизни, все еще живущую в наши дни? Решение легко предложить: потомство очень простых форм иногда точно такое же, как их родители, а иногда не совсем такое же. Из того, что было сказано выше о Наследовании и Вариации, это в высшей степени вероятно, и, если это будет признано, из этого последует, что в зависимости от обстоятельств потомство, которое похоже на своих родителей, или те, которые не похожи, будут иметь преимущество. Почему это следует, теперь предстоит объяснить.

По всей поверхности нашего земного шара идет борьба за жизнь. Инстинкт самосохранения, вероятно, сильнее любого другого, так что мы можем полагаться на то, что существа каждой расы будут стремиться сохранить свое собственное существование, если нужно, за счет других. Это может быть ужасно для сентименталиста, но это правда; и помните, что человек, как и тигр, является плотоядным млекопитающим. Нет зверя или хищной птицы, которых можно было бы сравнить с человеком по его разорительному, разрушительному, кровавому, безжалостному истреблению других форм жизни, чтобы сохранить свое собственное существование и сделать его комфортным. Он обеспечивает свое обжорство от голода, насколько может, будучи всеядным. Мох и грибы, трава и травы, листья и цветы, стебли и плоды — все одинаково находят могилу в человеке. Лев и блоха — жертвы его страха; многие безобидные змеи и жабы — его антипатии; выдра и лиса умирают ради его спорта; страус и горностай — ради его тщеславия. Ради пищи он, как волк, убивает безобидную овцу; как ястреб, набрасывается на невинного цыпленка; как хитрый пантера, застает врасплох рогатого оленя; пожирает рыбу, как акула; расставляет сети для своей добычи, как паук; и в некоторых случаях приобретает хорошо развитый вкус к плоти своего ближнего. Практически для всех живых животных первое соображение — это пища. Если бы все живые животные могли получать в изобилии приятную и подходящую пищу, не охотясь друг на друга, сцена войны, которую представляет Природа, возможно, в значительной степени исчезла бы. И все же эта война так же заметна в растительном, как и в животном царстве. В данном куске земли есть определенное количество питания, и за это питание растения на нем будут конкурировать, некоторые процветая и размножаясь к помехе и уничтожению других. Здесь опять же, если бы поверхность земного шара поставляла питание для всех своих растений, не было бы, по крайней мере, нужды в этой разрушительной конкуренции.

И как это происходит, что этот широкий, широкий мир не поставляет достаточно пищи для всех растительных форм, которые делают попытку жить на нем? Ответ на этот любопытный вопрос давно известен, хотя ему не уделялось достаточного внимания. Было бы несправедливо сказать, что Природа скупа в своих запасах пищи, а скорее то, что она слишком щедро плодовита формами жизни. Ибо возьмем предположение, что все живые существа, будь то животные или растения, были защищены от всех врагов и влияний, в настоящее время вредных для них, и давайте посмотрим, к чему бы это нас привело. Одно зерно пшеницы производит колос, содержащий десять, двадцать или какое-то большее количество зерен. Но если бы колос содержал только два зерна, все равно, при такой скорости увеличения, одно зерно через тридцать лет было бы представлено более чем тысячью миллионов зерен. Каково же тогда было бы положение мира, если бы, начиная с тысячи миллионов зерен, этой скорости увеличения было позволено продолжаться беспрепятственно, не тридцать лет, а три тысячи? Но мистер Дарвин подсчитал в отношении слона, который считается самым медленно размножающимся из всех известных животных, что, согласно самой низкой вероятной скорости естественного увеличения, одна пара через пятьсот лет имела бы потомство в пятнадцать миллионов живых слонов. Теперь представьте остров, подобный нашему, только в климате, подходящем для слонов, в который пара должна была найти свой путь тысячу лет назад. В конце пятисот лет, если бы все, кто родился, были способны размножаться беспрепятственно, по земле бродило бы по меньшей мере пятнадцать миллионов их огромных потомков; но в конце еще пятисот лет было бы сто двенадцать миллионов миллионов слонов. Боже мой! Какой потрясающий зверинец! Какой зоологический сад! Какая перспектива в конце следующих пятисот лет! И все это время, помните, согласно нашей сентиментальной, филантропической, слонолюбивой, природоулучшающей схеме, мужчины и женщины, ослы с душой выше чертополоха, чертополох, больше не вкусный для ослов, мыши, крысы, кошки, дубы, капуста, грибы — все размножались бы, не в той же пропорции, что слоны, но гораздо быстрее. Великим желанием было бы место для стояния. Спина слона или ветка дуба, несомненно, стоили бы огромной арендной платы, а право прохода через головы ваших соседей религиозно охранялось бы законом страны. Не было бы лучше положение дел и в окружающем море; ибо в то время как эти слоны, по расчетам, размножаются со скоростью двух детенышей за тридцать лет, одна треска, как было обнаружено, производит за один год более шести миллионов икринок, и есть другие существа, бесконечно более плодовитые.

Вы видите, значит, что борьба за существование — это абсолютная необходимость; и из этой всеважной борьбы возникает то, что было хорошо названо Естественным отбором. Что под этим подразумевается, будет легче понять, посмотрев сначала на Искусственный отбор, который практиковался человеком, иногда сознательно, а чаще бессознательно, в процессе одомашнивания большого количества растений и животных. Собаки, овцы, быки, свиньи, лошади, птицы, голуби, капуста и другие кулинарные овощи, клубника и всякого рода съедобные фрукты, вместе с бесчисленными ярко окрашенными, причудливо сформированными, сладко пахнущими садовыми цветами, были и до сих пор подвергаются отбору человека. Что удивительные изменения, которые происходят, действительно обусловлены повторяющимся выбором человеком разновидностей, которые соответствуют его целям, ясно из того, что все замечательные изменения произошли в тех конкретных качествах, которые человек ценил, оставляя другие качества сравнительно неизменными. Пусть это будет скорость, размер, вкус, цвет, форма, нрав, шерсть, перья, плоть, мышечная сила, выносливость; в овоще пусть это будет корень, стебель, лист, цветок, плод, семя, пусть это будет что угодно, что представляет ценность, эта часть и этот характер были в каждом случае наиболее высоко развиты. Возьмем несколько примеров: Вы любите горох, и вы сеете в своем саду то, что ваш семеновод называет лучшими новыми сортами; вы любите клубнику, вы восхищаетесь розами, вы хотите хорошую капусту, вы придирчивы к тому, чтобы иметь рассыпчатый картофель; так что в каждом случае вы сажаете то, что понимаете как лучшие новые виды. Что вы скажете, если окажется, что розы улучшились в своих корнях, но не в цветении, а картофель в цветении, но не в своих клубнях; что клубника имеет удивительно красивые листья, но очень мелкие плоды; что горох и капуста имеют действительно огромные стебли, в то время как семя одного и лист другого незначительны по размеру и безвкусны для нёба? Так же, если вы покупаете скаковую лошадь и свинью у самых известных заводчиков этих животных, не будете ли вы разочарованы, если окажется, что лошадь имеет замечательную склонность к ожирению, в то время как свинья отличается ничем, кроме своей чрезвычайной быстроты ног? Эти разочарования не происходят, потому что вариации одомашненных растений и животных отбираются компетентными лицами. Если бы листья клубники имели такое же значение в садоводстве, как в геральдике, многие прекрасные сорта были бы вскоре выставлены. Как только самая малая тенденция к вариации в каком-либо конкретном направлении была замечена у любого живого существа, любитель может преувеличить разницу до степени, невообразимой для неопытного. В качестве популярной иллюстрации этого мы можем взять Большой Крыжовник, который занимает так много места в газетах, когда Парламент распущен. Крыжовник был выращен весом более 37 пеннивейтов — то есть почти две унции. Но простой размер не является справедливым тестом чрезвычайной пластичности живых организмов. У вас могут быть деревья, растущие жестко прямо, или с поникающими ветвями и стелющимися стеблями; у вас может быть скот длиннорогий, короткорогий или вообще без рогов; ваши кролики с прямыми ушами или вислоухие; ваши птицы с любым разнообразием гребней, хохолков, сережек и оперения; и ваши голуби довольно хорошо по усмотрению. Тип предопределен, и любитель производит его; и то, что делается для развлечения с голубями, делается для пищи, для прибыли, для блага человечества в целом, производителем зерна, заводчиком овец, всеми мудрыми производителями мира.

Таков Искусственный отбор; но человек, в конце концов, лишь одно из творений Природы и один из ее многочисленных агентов. Все, что он делает, как бы чудесно это ни казалось, может быть сделано только при ее условиях и средствами, которые она предоставляет. В Искусственном отборе человек лишь пользуется естественными законами Наследования и Вариации, и в то время как он стремится с помощью них произвести одно изменение, сама Природа производит, возможно, сотню других. Ибо, по закону Корреляции, когда одна часть меняется, некоторые другие или другие почти неизбежно меняются вместе с ней. Будь то укорачивание клюва голубя или удлинение шеи жирафа, о чем идет речь, Природа заботится, наряду с изменением, сделать другие адаптации структуры в интересах существа при его измененных обстоятельствах. Конечно, действие этого принципа Корреляции указывает на дальновидное Провидение результатов, катастрофических чудовищностей, которые в противном случае возникли бы из закона Вариации.

Усилия человека значительно ограничены, более того, законом Атавизма. Теперь, предполагая, что многие различающиеся виды произошли, как мы утверждаем, от общих предков, каковы должны быть наблюдаемые эффекты этого закона? Очевидно, мы должны ожидать, что характер одного вида время от времени будет появляться у видов, родственных ему, или виды родственного происхождения будут варьировать одинаковым образом. В соответствии с таким ожиданием мы находим, что лошадь и осел иногда принимают полосы квагги и зебры; определенные разновидности голубя, птицы, индейки, канарейки, утки и гуся — все имеют хохолки или перевернутые перья на головах; один вид дыни напоминает огурец во всем, кроме вкуса; существуют пурпурнолистные разновидности бука и лещины; и огромное множество растений иногда демонстрируют свои листья разрезанными, пятнистыми и пестрыми.

Теперь, от работы Природы под, так сказать, руководством человека, мы переходим к работе Природы, когда она предоставлена самой себе. Работа Естественного отбора — это очень медленная и тайная работа: медленность ее скрывает движение. Как с часовой стрелкой крошечных часов, проходящей всего дюйм в день, есть прогресс, который вы не можете различить, есть изменение, которое можно отметить и зарегистрировать с интервалами, хотя каждый последующий момент и каждое последующее движение, кажется, оставляют вещи точно такими, какими они были. Вы слышали о греческом простаке, которому сказали, что ворон живет триста лет, и поэтому купил одного, чтобы проверить. Мы могли бы жить три тысячи лет вместо трехсот, не будучи в состоянии доказать теорию Естественного отбора путем фактического наблюдения. Но когда группа наиболее важных наблюдаемых фактов может быть объяснена последовательно этой теорией, и никакой другой, в то время как ни один факт не был выдвинут, чтобы сделать ее недопустимой, она должна быть принята, пока не может быть создана какая-то теория, столь же неопровержимая и объясняющая большую группу фактов.

Качества наследуются; но с той особенностью, что очень часто, а иногда по необходимости, наследник вступает во владение унаследованным качеством в тот же период жизни, в который оно было приобретено родителем. Как, например, ребенок подагрического отца, хотя он может быть предназначен в старости унаследовать болезнь, не рождается с подагрой, так же как теленок не рождается с рогами, или вишневое дерево не производится покрытым вишнями. В жизни каждого существа есть не просто рост, но развитие. На каждой стадии жизни возможно, чтобы какое-то качество, приобретенное путем вариации, было закреплено Естественным отбором. Но на эмбриональных и самых ранних стадиях развития вариация наименее вероятно будет полезна любому существу. Такие вариации, следовательно, будут реже отбираться, чем другие, и если верно, что многие виды имеют общее происхождение, то должно быть обнаружено, что на своих эмбриональных и самых ранних стадиях они напоминают друг друга. Это именно то, что мы находим. Растения, самые отдаленные по внешнему виду и свойствам, когда полностью выросли, различаются лишь незначительно в своих семядолях: разница между яйцом соловья и яйцом страуса не имеет пропорции с несходством между двумя птицами, когда они полностью развиты; ни сравнивая икру сельди с икрой лосося, вы не могли бы угадать, до опыта, как взрослая рыба будет отличаться. Но в жизни каждого человека есть стадия развития, на которой самый проницательный врач не мог бы отличить его от эмбриона змеи, ящерицы, птицы или обезьяны. Теперь, если простейшие эмбриональные формы жизни были прародителями всех существующих форм, это понятно; но как иначе это можно объяснить?

Но, опять же, если виды не варьируют, как получается, что те, которые живут в наши дни, по большей части не встречаются среди ископаемых существ древних пород? Ну, некоторые скажут вам, что было много отдельных творений, последовавших за многими катастрофами, способными уничтожить всех предыдущих обитателей земного шара. Ну, я отвечу, если вы опираетесь на Писание, этот взгляд не имеет основы в Писании, но если вы не опираетесь на Писание, он, конечно, не имеет научного основания, ибо хотя земная кора была сделана такой, какая она есть, почти исключительно действием огня и воды, эффект любых внезапных потрясений был сущим пустяком по сравнению с результатами от устойчивых, медленно идущих, непрерывно действующих сил этих двух агентов. Кроме того, когда вы оглядываетесь назад через породы разных возрастов, вы не только находите некоторые формы одинаковыми во всех, что свидетельствует о постоянном единстве живого творения, но в тех формах, которые различаются, вы находите различия, увеличивающиеся, чем дальше вы идете назад, и некоторые формы вы находите, которые не имеют современных представителей, формы, то есть, которые были побеждены в борьбе за существование.

Путешествуйте по земному шару, и каждая страна представит вам какой-то новый вид; далекие реки, далекие острова, на океанских отмелях, разделенных большими глубинами, противоположные стороны континента, стороны-близнецы горной цепи, подножие, отрог, колено, грудь, покрытая снегом голова Альпийского хребта — все представят вам свои собственные своеобразные формы жизни. И как они туда попали? Созданы, некоторые скажут, в тех регионах и для тех регионов, из-за их специальной адаптации к ним. И все же, с тех пор как земной шар был населен, обширные его участки изменили свой климат от тропической жары до замороженного мрака, и снова уступили толсторебристый лед ласковым солнцам и ароматным зефирам. Несчастные виды, существа фиксированной идеи, созданные для умеренного меридиана Девоншира и осужденные бездумностью природы проводить свои жизни в климате, подобном климату Новой Земли!

Но далее, если бы каждому виду было назначено его место, как некоторые полагают, одним актом творения, не разумно ли, не требует ли благоговение от нас ожидать, что каждый вид был бы лучше всего устроен на своем собственном месте? Но это не так. Напротив, импортированные виды растений и животных часто процветают поразительно в своем новом месте обитания и переполняют его.

Еще раз, мы находим в бесчисленных растениях и животных рудиментарные органы, которые бесполезны для обладателей — молочные железы, которые не дают молока; пестики в мужских цветках; у насекомых крылья, слишком маленькие для полета и припаянные к надкрыльям; пятый палец на задней лапе собаки; шпора курицы; крыло киви; и недоразвитый, неэффективный, но всегда присутствующий хвост у нас самих.

На старой теории творения, перед лицом этих фактов, мы не можем спасти восхищаемую доктрину, что природа ничего не делает напрасно; но на дарвиновской теории творения эта доктрина все еще остается в силе, и мудрость все еще оправдана всеми ее произведениями; ибо Естественный отбор работает только на благо вида; он не работает напрасно или не тратит свои усилия на избавление от любого органа просто потому, что он бесполезен, до тех пор, пока он не вреден; он оставляет его таким, каким он был, и там, где он был, зародышем, способностью, возможно, в будущем быть переразвитым или приспособленным для новой цели.

Здесь мы попутно коснулись того, что кажется морально самой грандиозной частью всей теории, даже возвышенным объяснением, насколько это возможно, той малой доли, которую мы видим в земной жизни великих и многообразных дел Божьих. Мы отметили выше, что именно смерти, необходимости, столь ненавидимой, столь оклеветанной, мы обязаны возможностью нашего собственного рождения и места для стояния на поверхности земного шара; но теория Естественного отбора делает далее ясным, что причины смерти, которых мы больше всего боимся и о которых думаем как о зле — война, голод и мор — стремятся постоянно улучшать расы живых существ. В целом, самые мудрые, самые сильные, самые здоровые выживают, чтобы распространять свой вид. В конечном счете, благоразумие, мужество и умеренность преобладают, и их владельцы становятся родителями поздних поколений.

Когда конкуренция за жизнь становится суровой, как для каждой расы существ, включая человека, она временами становится, самая малая выгодная вариация даст своему обладателю превосходный шанс выжить, в то время как самая малая, которая невыгодна, уменьшит шанс. Возьмем подходящий пример ряда четвероногих, неспособных лазать, поддерживаемых поеданием листьев деревьев во время нехватки другой подходящей пищи. Когда нижние листья в пределах общего доступа были исчерпаны, голод продолжался, выжили бы только те животные, которые, благодаря какой-то особенности, могли достичь более высоких листьев. Таким образом, те, кто мог прыгать лучше всего, те, кто мог принять даже позу лазания, те, кто наделен самыми длинными ногами, мордами или шеями, были бы отобраны. Каким-то таким образом, значит, мы можем представить, что прыгающие способности кенгуру и антилопы, лазающие способности медведя и кошки, хобот слона и длинная шея жирафа были развиты естественным отбором. Острый нюх гончей, острый глаз рыси, яркие цвета бабочки, великолепное оперение райской птицы — все легко объяснить на этом принципе естественного отбора. Так же и тусклые цвета многих самок птиц, которым неясность полезна для защиты их потомства; так же и почти слепота крота, который работает в темноте, и которому инструмент, одновременно деликатный и бесполезный, повлек бы риск положительного вреда.

Принцип объясняет то, что никакая другая гипотеза никогда не делала, не только совершенство Природы, в которое в час покоя мы готовы верить, но то, что до сих пор было гораздо большей загадкой для тех, кто знал о его существовании, — несовершенство Природы. Все творение находится в постоянных муках, чтобы произвести что-то лучшее, чем его нынешнее лучшее. Продукты человеческого разума не всегда совершенны, вы охотно признаете, и все же человеческий разум — это часть творения и работы природы. Расточительство жизни колоссально, если такой термин применим к обстоятельству, что часто миллионы спор производятся для того, чтобы выросли полдюжины растений; миллионы икринок в икре рыбы, для того чтобы родители были представлены тремя или четырьмя особями. Пчела защищается своим жалом, но ее оружие защиты смертельно для нее самой. Если бы купец привычно отправлял пять или шесть миллионов товаров через Атлантику на голой возможности того, что пять или шесть товаров из этого числа могут достичь своего назначения; или, если бы отец вооружил своего сына оружием на предположении, что в первый раз, когда он его использует, это будет стоить ему жизни; вы бы сочли человека сумасшедшим, а не мудрым. И все же, если удивительная плодовитость папоротника, гриба и трески, если жало пчелы с его обратными зазубринами являются продуктами прямого творения, аналогия несколько красноречива. Как иначе, с другой стороны, должно быть наше суждение об этих приспособлениях, когда мы прослеживаем их к простому, первичному, благодетельному закону естественного отбора, работающему всегда устойчиво на благо каждого вида, и работающему так, что мы можем чувствовать себя довольно уверенно, что когда любой вид вымирает и исчезает, он был заменен чем-то лучшим. Ибо этим законом мы видим, что плодовитость сама по себе является признаком, который будет отобран как способствующий сохранению вида, и что многие существа должны были приобрести силу того, что выглядит как расточительное воспроизводство в долгой борьбе за существование. Мы можем видеть также, как в той же борьбе могло оказаться целесообразным для существа быть вооруженным оружием, способным внушать ужас, но так устроенным, что его обладатель должен, по необходимости, быть мирным по отношению к своим соседям. Правда, это могло быть сделано одним актом творения, но почему тогда это не было сделано также в случае с комаром, осой и шершнем?

На теории внезапного творения, как мы можем объяснить, кроме как произвольным образом, бесчисленные случаи, в которых малые различия разделяют различные виды; запутанную нейтральную землю между различными классами, как где, например, существо кажется наполовину животным, наполовину растением; изоляцию многих форм от мест, которые они удивительно приспособлены занимать; тот факт, что многие существа отвратительны, слабы, пугливы, жестоки и ядовиты; несовершенство инстинкта у одного вида, найденного совершенным у другого, что мистер Дарвин иллюстрирует, сравнивая ячейки шмеля, melipona domestica из Мексики и медоносной пчелы, варьирующиеся от великой простоты до крайнего совершенства? Но принцип естественного отбора предлагает решение каждой из этих загадок. Он охватывает все различные фазы жизни древнего мира, а также современного, и дает ключ ко всему грандиозному непрерывному плану. Он возвращает ум к периоду, когда земля была лишена жизни; когда еще, так сказать, мысль в Божественном разуме была еще невысказанной, что от одного, и того, что как мертвое, должно произойти семя, как песок, который на морском берегу по множеству. Тогда случилось, что прах земной был призван к жизни Дающим Жизнь и получил странную команду и таинственную силу размножаться и наполнять землю. Как только живые существа размножились в какой-либо значительной степени, они распространились бы в разные земли, моря и климаты; они нашли бы разные источники питания, и тогда вариация вступила бы в игру, и вслед за вариацией последовал бы отбор, не обязательно уничтожающий старые формы, но устанавливающий новые, потому что в некоторых местах форма, которая не варьировала, могла процветать лучше всего, в других вариация имела бы преимущество. Со временем, через постоянные изменения, которые претерпевает поверхность земного шара, одна вариация была бы изолирована от другой, и в такой изоляции различия увеличивались бы. И чем больше вид варьировал, тем более приспособленным он мог стать для какого-то места обитания, от которого он был полностью отрезан цепью гор, быстрой рекой или глубоким морем. По мере того как конкуренция становилась более интенсивной, вариации становились бы все более и более ценными, позволяя существам занимать позиции ранее непригодные, океанские глубины, песчаные берега, норы в скалах, пресноводные озера, вершины гор, ветви деревьев, тела других живых существ. Некоторые были бы научены необходимостью и обеспечены благоприятными вариациями охотиться, а также обосновываться на других существах. И по мере того как борьба становилась все более и более неотложной, всевозможные качества, которые с нашей точки зрения могут казаться вредными и унизительными, могли бы оказаться высочайшей службы и преимущества для их собственных обладателей. Растения с острыми шипами и ядовитыми волосками, ядовитые змеи, трихины и другие паразиты, ужасные для человека, нашли бы свое преимущество за наш счет, или беспримерной плодовитостью бросили бы вызов всем усилиям искоренить их. Некоторые виды выиграли бы от миниатюрности, другие от размера; другие, различными способами, от когтей, клюва, нитевидного языка, цепкого хвоста или пушистой шерсти; и, точно так же, как говорят, что люди идут через огонь и воду ради денег, так ради сохранения, никакая привычка, никакая местность не была бы слишком неблагоприятной для вида, чтобы развить адаптацию к ней. И, соответственно, мы находим, что оляпка, которая является видом дрозда, существует исключительно нырянием; есть лазающий по деревьям омар на Маврикии; есть рыбы, которые бродят по суше, и одна рыба, anabas scandens, может залезть на восемь или десять футов вверх по стволу пальмы.

Выбор пищи, выбор места обитания, строительство жилищ для себя или своего потомства, способы защиты, способы нападения — все это разнообразно осуществляется мириадами видов. Процессы, используемые человеком, мы по большей части называем разумными; у низших животных мы называем их инстинктивными; однако существуют процессы, применяемые для этих же самых целей как растениями, так и людьми. Ибо растения, в некотором смысле неподвижные, тянутся корнями к воде, а ветвями — к свету; они усваивают подходящие им элементы питания, отвергая другие. Мимоза стыдливая съеживается от прикосновения, венерина мухоловка смыкается вокруг неосторожных насекомых и уничтожает их. Усики цепляются за предложенные им опоры. Деревья удерживают свои нежные цветы, пока погода не станет благоприятной. Многие венчики осторожно складываются вокруг тычинок и пестиков, когда приближаются холодные сумерки.

Перейдите от подобных действий к плавательным движениям обезглавленного плавунца, и другим рефлекторным действиям у животных, к движениям щупалец гидры или пресноводного полипа, направленным на поиск пищи, которые колеблются между рефлекторным и инстинктивным действием: двигайтесь вперед через бесчисленные градации инстинкта, пока не дойдете, например, до паука, плетущего свою симметричную паутину, выбегающего из своего логова, чтобы схватить добычу, когда паутина слегка содрогается, но прячущегося от слишком опасного врага, когда паутина сильно сотрясается. Изучите гнездо мигали (паука-землекопа), выстланное шелковистым гобеленом, снабженное дверцей на шелковой петле, которую он покрывает сверху материалами, подобными окружающей почве, и удерживает снизу от злоумышленника, прикладывая свои когти к наиболее выгодной точке, точке, наиболее удаленной от петли: рассмотрите маленькую Sylvia Sutoria, или птицу-портниху, которая вытягивает нити хлопка из хлопчатника и сшивает листья вместе своим клювом и лапками, чтобы сформировать гнездо; отправляйтесь к хижинам и речным плотинам бобра; посетите собрание грачей, судящих нарушителя; загляните в улей медоносной пчелы; понаблюдайте за сознательным тщеславием павлина; проповедуйте свободу муравьям-рабовладельцам; следите за смышлеными повадками собак и лошадей; и затем, наконец, посмотрите, возможно ли сопротивляться выводу, что если бы все формы, когда-либо существовавшие, с самых ранних геологических времен до наших собственных, предстали перед нами в порядке их генеалогий, мы увидели бы, что они являются членами одной семьи, ныне, конечно, чрезвычайно разошедшейся, но все же объединенной каким-то родством или родствами, будь то смутно или явно проявленными.

Как странно люди и звери объединены сходством крови и волокон! Как странно рыбы, птицы и млекопитающие — подобием скелета позвоночных! Как странно растения и животные — явлениями размножения, не только в союзе полов, но также в агамогенезе, или бесполом размножении! Стоит ли нам удивляться общности происхождения коралла и кактуса, кита и ленивца, волка и Шейлока, когда мы обнаруживаем, что шелковистые локоны леди, щетина вепря, игла дикобраза, перья совы и рога буйвола являются параллельными и специфически взаимозаменяемыми образованиями?

Рассмотрите виноградную лозу с ее стеблем, ветвями, прутьями, корнями, корешками, листьями, усиками и сочными ягодами спелой грозди. Из одного семени возникло все это. На ветке апельсинового дерева живут и растут вместе лист и черешок, цветок и плод, зеленый незрелый плод, желтый и золотисто-спелый. Все это из одного семени. И все же между ними нет ревности. Никто не отрицает родственного происхождения корня дерева и его золотистого плода, как бы они ни были совершенно непохожи, но, подобно столь многим другим совершенно непохожим вещам в этом мире, они произошли из одного и того же зародыша.

Чтобы произвести и накопить те огромные расхождения, которые существуют сейчас, действительно, должен быть допущен промежуток времени, неизмеримый и, возможно, неисчислимый; но этот промежуток времени — именно то, чего геология, независимо от дарвинизма, уже потребовала. Как Священное Писание говорит о земле как о неподвижной, потому что таковой она является по отношению к чувствам человека, так оно говорит и о вечных горах, и вместе с ними скалы являются символом вечного: по сравнению с жизнью человека эти выражения правдивы и хорошо подобраны, но они не означают, что скалы так же вечны, как Бог, и не являются вечными по сравнению с существованием земного шара. Могло потребоваться десять тысяч столетий, чтобы воздвигнуть гору, и все же, если мы будем исчислять возраст земного шара в масштабе человеческой жизни, гора будет лишь вчерашним днем.

Огромная древность не только земного шара, но и той тонкой его коры, которая открыта для нашего осмотра, была установлена геологией. Геология, опять же, сделала несомненным то, что в течение миллионов лет изменения на поверхности земли находились в постоянном прогрессе, так что не однажды, а многократно континенты и океаны должны были уступать друг другу, и все же не внезапно, а всегда путем постепенного перемещения, такого, какое находится в постоянном прогрессе в настоящее время.

Видя, что место обитания живых существ таким образом постоянно и непрерывно меняется, насколько неуклюжим было бы устройство, если бы формы жизни были сделаны постоянными, вместо того чтобы быть наделенными, как это явно было, чудесной способностью к адаптации. Вопрос, следует помнить, ни на мгновение не состоит в том, создал ли Бог вселенную, но в том, как Он создал ту ее часть, которую Он позволил нам видеть и исследовать. И не является вопросом, чтобы быть совершенно точным, как Он работал, но как Ему было угодно проявить Свои действия перед разумными умами людей. Что достойно Бога, мы, конечно, судить не можем. Мы можем лишь верить, что вещи, которые существуют, являются наиболее достойными Его мудрости и благости, какие бы недостатки ни казались в них нашему опрометчиво судящему близорукому взгляду. Но сравнивая теории творения согласно человеческим представлениям, является ли более благородной концепция, что Бог должен был последовательно создавать группы существ, чтобы наполнить мир, а затем сметать их, чтобы освободить место для других, почти похожих на них; каждый раз, как бы улучшая Свою первую идею, и тем самым аргументируя несовершенство того, что было прежде, самим улучшением того, что последовало; или что, предвидя совершенные типы с самого начала, Он должен был вызвать к существованию семена жизни, способные, согласно законам, которые Он дал им, подниматься в последовательных поколениях через бесчисленные века к дарованиям благороднейшего порядка, к сознательной жизни, к разумной способности, к моральному чувству, к познанию Бога? В таком происхождении для человека нет деградации, поскольку низость его происхождения всегда прослеживалась до праха земного; и низшая форма жизни выше в нашем воображении, чем тупая грубая земля. Действительно, если мы желаем возвысить нашу самооценку, что для нас грандиознее: быть делом одного мгновения или быть выработанным с Божественной заботой в течение миллионов веков? Не покажется ли любое чудо в нашу пользу, каким бы ошеломляющим оно ни было, более правдоподобным при последнем, чем при первом предположении? Когда мы видим, что Эволюция уже сделала для человеческого вида, мы можем тем легче представить, что, под тем же Законодателем, она может сделать в будущем для индивидов нашей расы. Когда мы находим возможным или вероятным, что наши собственные тела содержат сходства с предками, чрезвычайно отдаленными во времени, просто потому, что они содержат атомы из тел тех самых предков, живущих снова в нас, мы можем понять, как в будущем, близком или чрезвычайно отдаленном, атомы из самого тела человека, который умирает, могут быть призваны к обновленному существованию и снова облечены всем, что необходимо для личной идентичности, хотя, возможно, более преобразованными и более высоко поднятыми над старым «я», чем был бы орангутан или дикарь, если бы любой из них был способен соединить рыцарскую любезность сэра Филипа Сидни с гением Софокла и Шекспира.

НОЕВ ПОТОП.

Дарвинизм почти повсеместно подразумевает, что никакой всемирный Потоп не затоплял наш земной шар ни в течение последних десяти тысяч лет, ни даже в течение периода, неопределенно более длительного. Давайте говорить с должным уважением о противоположном убеждении. Оно, кажется, покоится на свидетельстве Тома, самого драгоценного в мире. До недавнего времени это принималось как должное в такой же степени в науке, как и в религии. Некоторое время аргументы, которые начали выдвигаться против него, встречались контраргументами столь правдоподобными, а возражающие столь сильно расходились между собой, что ненаучное мнение имело своего рода право и благоразумие придерживаться того, чему учили веками и что все еще преподавалось без отклонений в детской, школе и с кафедры.

Мы заявили бы о лучшем праве и проявили бы более высокое благоразумие, если бы подождали, в вопросе, который касался науки в полной мере так же, как он касался религии, пока, изучив факты и взвесив аргументы, мы не стали бы способны сформировать мнение, уже не ненаучное, или, по крайней мере, оценить трудности, связанные с древним убеждением.

Мы вынуждены принять полемику такого рода в том виде, в каком она существует; в противном случае существует простой принцип, который должен сделать любую полемику по этому предмету излишней. Все авторы, наделенные здравым смыслом, не говоря уже о божественном вдохновении, используют язык, который, как можно ожидать, поймут их предполагаемые читатели, и язык, соответствующий масштабу и замыслу их сочинений. Если, следовательно, мы не предположим, что авторы Ветхого Завета намеревались преподавать естественные науки еврейскому народу, мы должны ожидать от них того, что мы фактически находим: относительно природных явлений, прошлых и настоящих, они используют язык не далеко продвинутого знания и тщательного частного исследования, а просто язык, принятый в их собственный день и нацию.

Но, отложив в сторону общий принцип, в данном случае существует вторая возможность прекращения полемики, если можно показать или сделать вероятным, что автор, чье повествование находится под вопросом, никогда не имел в виду то, что в течение тысяч лет считалось его значением.

Весь предмет спора — это универсальность Ноева потопа, и повествование считалось бескомпромиссным в своих заявлениях о том, что вся земля, до самых горных вершин, была действительно окутана водой, и, за исключением горстки спасенных в ковчеге, все люди, скот, пресмыкающиеся и птицы небесные были неумолимо уничтожены. Но к этому взгляду на повествование существует более чем одно возражение на самой поверхности самого повествования. И в качестве предисловия заметим, сколь расплывчато и неопределенно использование в обычном языке таких терминов, как «все» и «каждый» и «универсальный». Например, если популярная леди дает званый вечер, мы говорим: «весь мир был на нем», хотя 500 человек не могли бы втиснуться в комнаты, не задохнувшись; или мы говорим: «то-то и то-то — вещь, которую знает каждый школьник», когда мы имеем в виду только то, что многие мальчики определенного возраста, определенного ранга жизни и принадлежащие к одной конкретной стране, вероятнее всего, были этому обучены. И опять же мы говорим: «курение универсально у голландцев», не подразумевая, что у каждого младенца в Голландии есть трубка вместо погремушки. Вы не должны предполагать, что это взгляд на язык, изобретенный для случая, легкомысленно объясняющий серьезное и священное сочинение тривиальностями обычной речи. Напротив, именно на несомненное распространение такой фразеологии, во всем, кроме самого точного научного письма, ссылался покойный доктор Маккол, и ссылался успешно, против более чем одного из возражений против авторитета Пятикнижия, которые были выдвинуты некоторое время назад известным и изобретательным арифметиком, который председательствует над кафедрой в Натале. Когда мы читаем, что «вышло повеление от кесаря Августа сделать перепись по всей земле: и все пошли записываться, каждый в свой город», должны ли мы делать вывод либо о том, что умный практичный римлянин приказал провести налогообложение варваров, над которыми у него не было ни малейшей тени контроля, либо о том, что каждый израильтянин, без исключения, нашел и посетил свой родовой дом в Палестине — купцы из Гадеса, Офира и Фарсиса, рабы и заключенные, сосущие младенцы, прикованные к постели старики, умирающие страдальцы? Мы не будем, если мы мудры, ограничивать ни кесаря Августа, ни евангелиста Луку столь нелепым значением.