«Очерки об образовании и смежных предметах»

Еще сильнее становится вероятность этого взгляда, когда мы вспоминаем факт, что один и тот же зародыш может развиваться в разные формы в зависимости от обстоятельств. Так, на своих ранних стадиях каждый зародыш беспол — становится либо мужским, либо женским, как определяет баланс сил, действующих на него. Опять же, хорошо установленным фактом является то, что личинка рабочей пчелы разовьется в пчелиную матку, если, пока не стало слишком поздно, ее пища будет изменена на ту, которой кормят личинок пчелиных маток. Еще более примечателен случай некоторых эндопаразитов. Яйцеклетка ленточного червя, попадая в свою естественную среду обитания, кишечник, разворачивается в хорошо известную форму своего родителя; но если она переносится, как это часто бывает, в другие части системы, она становится мешкообразным существом, называемым натуралистами эхинококком — существом, настолько чрезвычайно отличающимся от ленточного червя по виду и структуре, что только после тщательных исследований было доказано, что оно имеет то же происхождение. Все эти примеры подразумевают, что каждый прогресс в эмбриональном усложнении является результатом действия инцидентных сил на ранее существовавшее усложнение.

Действительно, мы можем найти априорное основание думать, что эволюция протекает таким образом. Ибо, поскольку теперь известно, что ни один зародыш, животный или растительный, не содержит ни малейшего зачатка, следа или указания на будущий организм — теперь, когда микроскоп показал нам, что первый процесс, запущенный в каждом оплодотворенном зародыше, есть процесс повторяющихся спонтанных делений, заканчивающийся производством массы клеток, ни одна из которых не проявляет никакого особого характера: кажется, нет альтернативы, кроме как предположить, что частичная организация, существующая в любой момент в растущем зародыше, трансформируется агентами, действующими на нее, в следующую фазу организации, и эта — в следующую, до тех пор, пока через постоянно возрастающие сложности не будет достигнута конечная форма. Таким образом, хотя тонкость сил и медленность результатов не позволяют нам напрямую показать, что стадии возрастающей гетерогенности, через которые проходит каждый зародыш, возникают из производства многих изменений одной силой, тем не менее, косвенно, у нас есть сильные доказательства того, что они делают именно так.

Мы отметили, как многочисленны эффекты, которые одна причина может породить в взрослом организме; что подобное умножение эффектов должно происходить в разворачивающемся организме, мы наблюдали в различных иллюстративных случаях; далее, было указано, что способность, которую имеют подобные зародыши порождать непохожие формы, подразумевает, что последовательные трансформации являются результатом новых изменений, наложенных на предыдущие изменения; и мы видели, что, будучи бесструктурным, как каждый зародыш изначально, развитие организма из него иначе непостижимо. Не то чтобы мы могли таким образом действительно объяснить производство любого растения или животного. Мы все еще в неведении относительно тех таинственных свойств, в силу которых зародыш, будучи подвержен подходящим влияниям, претерпевает особые изменения, которые начинают серию трансформаций. Все, что мы стремимся показать, это то, что при наличии зародыша, обладающего этими таинственными свойствами, эволюция организма из него, вероятно, зависит от того умножения эффектов, которое, как мы видели, является причиной прогресса в целом, насколько мы его до сих пор проследили.

Когда, оставляя развитие отдельных растений и животных, мы переходим к развитию флоры и фауны Земли, ход нашего аргумента снова становится ясным и простым. Хотя, как было признано в первой части этой статьи, фрагментарные факты, накопленные палеонтологией, не дают нам четких оснований говорить, что за время геологического времени эволюционировали более гетерогенные организмы и более гетерогенные совокупности организмов, теперь мы увидим, что всегда должна была существовать тенденция к этим результатам. Мы обнаружим, что производство многих эффектов одной причиной, которое, как уже показано, все время увеличивало физическую гетерогенность Земли, далее повлекло за собой возрастающую гетерогенность в ее флоре и фауне, индивидуально и коллективно. Иллюстрация сделает это ясным.

Предположим, что в результате серии поднятий, происходящих, как теперь известно, через большие интервалы, Ост-Индский архипелаг был бы шаг за шагом поднят в континент, и вдоль оси поднятия образовалась бы цепь гор. В результате первого из этих поднятий растения и животные, населяющие Борнео, Суматру, Новую Гвинею и остальные, были бы подвергнуты слегка измененным наборам условий. Климат в целом изменился бы по температуре, влажности и своим периодическим вариациям; в то время как местные различия были бы умножены. Эти модификации затронули бы, возможно, незначительно, всю флору и фауну региона. Изменение уровня произвело бы дополнительные модификации: варьирующиеся у разных видов, а также у разных членов одного и того же вида, в зависимости от их расстояния от оси поднятия. Растения, растущие только на морском берегу в особых местах, могли бы вымереть. Другие, живущие только в болотах определенной влажности, если бы они вообще выжили, вероятно, претерпели бы видимые изменения внешнего вида. В то время как еще большие изменения произошли бы в растениях, постепенно распространяющихся по землям, недавно поднятым над морем. Животные и насекомые, живущие на этих измененных растениях, сами были бы в некоторой степени изменены изменением пищи, а также изменением климата; и модификация была бы более заметной там, где из-за уменьшения или исчезновения одного вида растения поедался родственный вид. За время многих поколений, возникающих до следующего поднятия, чувствительные или нечувствительные изменения, таким образом произведенные в каждом виде, стали бы организованными — произошла бы более или менее полная адаптация к новым условиям. Следующее поднятие наложило бы дальнейшие органические изменения, подразумевающие более широкие расхождения от первичных форм; и так неоднократно.

Но теперь пусть будет замечено, что революция, таким образом возникающая, не была бы заменой тысячи более или менее измененных видов на тысячу исходных видов; но вместо тысячи исходных видов возникло бы несколько тысяч видов, или разновидностей, или измененных форм. Каждый вид, будучи распределен по области некоторого размера и стремясь постоянно колонизировать новую открытую область, его различные члены были бы подвержены разным наборам изменений. Растения и животные, распространяющиеся к экватору, не были бы затронуты так же, как другие, распространяющиеся от него. Те, что распространяются к новым берегам, претерпели бы изменения, непохожие на изменения, претерпеваемые теми, что распространяются в горы. Таким образом, каждая исходная раса организмов стала бы корнем, из которого разошлись несколько рас, отличающихся более или менее от нее и друг от друга; и хотя некоторые из них могли бы впоследствии исчезнуть, вероятно, более чем одна выжила бы в следующий геологический период: само рассеяние увеличивает шансы на выживание. Не только были бы определенные модификации, таким образом вызванные изменением физических условий и пищи, но также в некоторых случаях другие модификации, вызванные изменением привычек. Фауна каждого острова, заселяя шаг за шагом недавно поднятые участки, в конечном итоге вступила бы в контакт с фаунами других островов; и некоторые члены этих других фаун были бы непохожи на любых существ, виденных ранее. Травоядные, встречаясь с новыми хищными зверями, в некоторых случаях были бы приведены к способам защиты или бегства, отличающимся от тех, что использовались ранее; и одновременно хищные звери изменили бы свои способы преследования и нападения. Мы знаем, что когда обстоятельства требуют этого, такие изменения привычек происходят у животных; и мы знаем, что если новые привычки становятся доминирующими, они должны в конечном итоге в некоторой степени изменить организацию.

Заметьте теперь, однако, дальнейшее следствие. Должна возникнуть не просто тенденция к дифференциации каждой расы организмов на несколько рас; но также тенденция к случайному производству несколько более высокого организма. Взятые в массе, эти дивергентные разновидности, которые были вызваны свежими физическими условиями и привычками жизни, будут демонстрировать изменения, совершенно неопределенные по виду и степени; и изменения, которые не обязательно составляют прогресс. Вероятно, в большинстве случаев измененный тип будет ни более, ни менее гетерогенным, чем исходный. В некоторых случаях, когда принятые привычки жизни проще, чем раньше, результатом будет менее гетерогенная структура: произойдет ретроградация. Но должно время от времени случаться, что некоторое подразделение вида, попадая в обстоятельства, которые дают ему несколько более сложные опыты и требуют действий несколько более запутанных, будет иметь некоторые из своих органов далее дифференцированными в пропорционально малых степенях — станет слегка более гетерогенным.

Таким образом, в естественном ходе вещей время от времени будет возникать повышенная гетерогенность как флоры и фауны Земли, так и отдельных рас, включенных в них. Опуская подробные объяснения и допуская уточнения, которые здесь невозможно указать, мы считаем ясным, что геологические мутации все время стремились усложнить формы жизни, рассматриваемые отдельно или коллективно. Те же причины, которые привели к эволюции земной коры от простого к сложному, одновременно привели к параллельной эволюции жизни на ее поверхности. В этом случае, как и в предыдущих, мы видим, что трансформация гомогенного в гетерогенное является следствием универсального принципа, что каждая активная сила производит более одного изменения.

Дедукция, сделанная здесь из установленных истин геологии и общих законов жизни, приобретает огромное значение, обнаружив, что она находится в гармонии с индукцией, сделанной из прямого опыта. Именно то расхождение многих рас от одной расы, которое, как мы вывели, должно было постоянно происходить в течение геологического времени, мы знаем, происходило в течение доисторического и исторического периодов у человека и домашних животных. И именно то умножение эффектов, которое, как мы заключили, должно было произвести первое, мы видим, произвело последнее. Единичные причины, такие как голод, давление населения, война, периодически приводили к дальнейшим рассеяниям человечества и зависимых существ: каждое такое рассеяние инициировало новые модификации, новые разновидности типа. Происходят ли все человеческие расы от одного стока или нет, филология проясняет, что целые группы рас, ныне легко отличимые друг от друга, были изначально одной расой — что диффузия одной расы в разные климаты и условия существования произвела много ее измененных форм.

Аналогично с домашними животными. Хотя в некоторых случаях — как в случае с собаками — общность происхождения, возможно, будет оспариваться, в других случаях — как в случае с овцами или скотом нашей собственной страны — не будет подвергаться сомнению, что местные различия климата, пищи и обращения трансформировали одну исходную породу в многочисленные породы, ныне ставшие настолько отличными, что производят нестабильные гибриды. Более того, через осложнения эффектов, вытекающих из единичных причин, мы здесь находим то, что мы ранее вывели, не только увеличение общей гетерогенности, но также и специальной гетерогенности. В то время как из дивергентных делений и подразделений человеческой расы многие претерпели изменения, не составляющие прогресса; в то время как в некоторых тип мог деградировать; в других он стал решительно более гетерогенным. Цивилизованный европеец отходит дальше от позвоночного архетипа, чем дикарь. Таким образом, как закон, так и причина прогресса, которые из-за недостатка доказательств могут быть лишь гипотетически обоснованы в отношении более ранних форм жизни на нашем земном шаре, могут быть фактически обоснованы в отношении последних форм.

Если прогресс человека к большей гетерогенности прослеживается до производства многих эффектов одной причиной, то еще более ясно прогресс общества к большей гетерогенности может быть так объяснен. Рассмотрим рост промышленной организации. Когда, как это должно иногда случаться, какой-либо индивид племени проявляет необычную склонность к изготовлению предмета общего пользования — оружия, например, — который раньше делался каждым человеком для себя, возникает тенденция к дифференциации этого индивида в изготовителя такого оружия. Его товарищи — воины и охотники все до одного — по отдельности чувствуют важность иметь лучшее оружие, которое может быть сделано; и поэтому обязательно предложат сильные стимулы этому квалифицированному индивиду делать оружие для них. Он, с другой стороны, имея не только необычную способность, но и необычное влечение к изготовлению такого оружия (талант и желание к любому занятию обычно связаны), предрасположен выполнить эти заказы при предложении адекватного вознаграждения: особенно так как его любовь к отличию также удовлетворена. Эта первая специализация функции, однажды начавшись, стремится всегда становиться более решительной. Со стороны изготовителя оружия продолженная практика дает повышенное мастерство — повышенное превосходство его продуктов: со стороны его клиентов прекращение практики влечет за собой пониженное мастерство. Таким образом, влияния, которые определяют это разделение труда, растут сильнее в обоих направлениях; и начальная гетерогенность, в среднем случаев, вероятно, станет постоянной для этого поколения, если не дольше.

Заметьте теперь, однако, что этот процесс не только дифференцирует социальную массу на две части, одна из которых монополизирует, или почти монополизирует, выполнение определенной функции, а другая потеряла привычку, и в некоторой мере способность, выполнять эту функцию; но он стремится имитировать другие дифференциации. Описанный нами прогресс подразумевает введение бартера — изготовитель оружия должен, в каждом случае, быть оплачен такими другими статьями, которые он соглашается взять в обмен. Но он не будет привычно брать в обмен один вид статьи, а многие виды. Он хочет не только маты, или шкуры, или рыболовные снасти, но он хочет все это; и в каждом случае будет торговаться за конкретные вещи, в которых он больше всего нуждается. Что следует? Если среди членов племени существуют какие-либо незначительные различия в мастерстве в производстве этих различных вещей, как почти наверняка они будут, изготовитель оружия возьмет у каждого ту вещь, в которой тот преуспевает в изготовлении: он будет обмениваться на маты с тем, чьи маты превосходны, и будет торговаться за рыболовные снасти того, у кого лучшие. Но тот, кто обменял свои маты или свои рыболовные снасти, должен сделать другие маты или рыболовные снасти для себя; и при этом должен, в некоторой степени, далее развивать свою склонность. Таким образом, получается, что малые специальности способностей, которыми обладают различные члены племени, будут стремиться расти более решительными. Если такие транзакции время от времени повторяются, эти специализации могут стать заметными. И независимо от того, последуют ли отчетливые дифференциации других индивидов в изготовителей конкретных статей, ясно, что начальные дифференциации происходят по всему племени: одна исходная причина производит не только первый двойной эффект, но ряд вторичных двойных эффектов, подобных по виду, но меньших по степени. Этот процесс, следы которого можно увидеть среди групп школьников, не может произвести никаких длительных эффектов в неустроенном племени; но там, где вырастает фиксированное и умножающееся сообщество, эти дифференциации становятся постоянными и увеличиваются с каждым поколением. Большее население, подразумевающее больший спрос на каждый товар, интенсифицирует функциональную активность каждого специализировавшегося лица или класса; и это делает специализацию более определенной там, где она уже существует, и устанавливает ее там, где она зарождается. Увеличивая давление на средства к существованию, большее население снова увеличивает эти результаты; видя, что каждый человек вынужден все больше ограничивать себя тем, что он может делать лучше всего, и чем он может получить больше всего. Этот промышленный прогресс, помогая будущему производству, открывает путь для дальнейшего роста населения, которое реагирует как прежде: во всем этом умножение эффектов очевидно. Вскоре, под этими же стимулами, возникают новые занятия. Конкурирующие работники, всегда стремящиеся производить улучшенные статьи, иногда обнаруживают лучшие процессы или сырье. В оружии и режущих инструментах замена камня бронзой влечет для того, кто первым ее делает, большое увеличение спроса — настолько большое увеличение, что он вскоре находит все свое время занятым изготовлением бронзы для статей, которые он продает, и вынужден делегировать изготовление их другим: и, в конечном итоге, изготовление бронзы, таким образом постепенно дифференцированное от ранее существовавшего занятия, становится занятием само по себе.

Но теперь отметьте разветвленные изменения, которые следуют за этим изменением. Бронза вскоре заменяет камень, не только в статьях, для которых она впервые использовалась, но во многих других — в оружии, инструментах и утвари различных видов; и так влияет на производство этих вещей. Далее, она влияет на процессы, которым служит эта утварь, и на результирующие продукты — модифицирует здания, резьбу, одежду, личные украшения. Еще раз, она запускает различные производства, которые были ранее невозможны из-за отсутствия материала, подходящего для необходимых инструментов. И все эти изменения реагируют на людей — увеличивают их манипулятивное мастерство, их интеллект, их комфорт — уточняют их привычки и вкусы. Таким образом, эволюция гомогенного общества в гетерогенное ясно является следствием общего принципа, что многие эффекты производятся одной причиной.

Наши пределы не позволят нам проследить этот процесс в его высших осложнениях: иначе мы могли бы показать, как локализация специальных индустрий в специальных частях королевства, а также минутное разделение труда в изготовлении каждой статьи, аналогично определены. Или, обращаясь к несколько иному порядку иллюстраций, мы могли бы остановиться на многочисленных изменениях — материальных, интеллектуальных, моральных — вызванных печатью; или дальнейшей обширной серии изменений, порожденных порохом. Но оставляя промежуточные фазы социального развития, давайте возьмем несколько иллюстраций из его самых недавних и проходящих фаз. Проследить эффекты паровой энергии в ее многообразных применениях к горному делу, навигации и производствам всех видов, унесло бы нас в неуправляемые детали. Давайте ограничимся последним воплощением паровой энергии — локомотивным двигателем.

Это, как проксимальная причина нашей железнодорожной системы, изменило лицо страны, ход торговли и привычки людей. Рассмотрим, во-первых, сложные наборы изменений, которые предшествуют созданию каждой железной дороги — предварительные договоренности, собрания, регистрация, пробная секция, парламентское обследование, литографированные планы, справочные книги, местные депозиты и уведомления, обращение в парламент, прохождение комитета по постоянным приказам, первое, второе и третье чтения: каждое из которых кратких заголовков указывает на множественность транзакций и развитие различных занятий — таких как инженеры, геодезисты, литографы, парламентские агенты, биржевые брокеры; и создание различных других — таких как сборщики трафика, сборщики справок. Рассмотрим, далее, еще более заметные изменения, подразумеваемые в железнодорожном строительстве — выемки, насыпи, туннелирование, отводы дорог; строительство мостов и станций; укладка балласта, шпал и рельсов; изготовление двигателей, тендеров, вагонов и повозок: которые процессы, воздействуя на многочисленные профессии, увеличивают импорт древесины, добычу камня, производство железа, добычу угля, обжиг кирпича: учреждают разнообразие специальных производств, еженедельно рекламируемых в Railway Times; и, наконец, открывают путь к различным новым занятиям, таким как водители, кочегары, уборщики, путевые рабочие и т. д., и т. д. А затем рассмотрим изменения, еще более многочисленные и запутанные, которые железные дороги в действии производят на сообщество в целом. Организация каждого бизнеса более или менее модифицирована: легкость общения делает лучше делать напрямую то, что раньше делалось через посредника; агентства устанавливаются там, где ранее они не окупились бы; товары получаются из удаленных оптовых домов вместо близких розничных; и используются товары, которые расстояние когда-то делало недоступными. Опять же, быстрота и малая стоимость перевозки стремятся специализировать больше, чем когда-либо, индустрии разных районов — ограничить каждое производство частями, в которых, из-за местных преимуществ, оно может быть лучше всего осуществлено. Далее, уменьшенная стоимость перевозки, облегчая распределение, уравнивает цены, а также, в среднем, снижает цены: таким образом, привнося разнообразные статьи в средства тех, кто ранее не мог их купить, и тем самым увеличивая их комфорт и улучшая их привычки. В то же время практика путешествий безмерно расширена. Классы, которые никогда раньше не думали об этом, совершают ежегодные поездки к морю; посещают своих дальних родственников; совершают туры; и так мы получаем пользу в теле, чувствах и интеллекте. Более того, более быстрая передача писем и новостей производит дальнейшие изменения — делает пульс нации быстрее. Еще более, возникает широкое распространение дешевой литературы через железнодорожные книжные киоски и рекламы в железнодорожных вагонах: и то, и другое помогает дальнейшему прогрессу.

И все бесчисленные изменения, здесь кратко указанные, являются следствием изобретения локомотивного двигателя. Социальный организм был сделан более гетерогенным в силу многих новых введенных занятий и многих старых, далее специализировавшихся; цены в каждом месте были изменены; каждый торговец более или менее модифицировал свой способ ведения бизнеса; и почти каждый человек был затронут в своих действиях, мыслях, эмоциях.

Иллюстрации к тому же эффекту могут быть бесконечно накоплены. Что каждое влияние, оказываемое на общество, работает умноженными эффектами; и что увеличение гетерогенности обусловлено этим умножением эффектов; может быть увидено в истории каждой торговли, каждого обычая, каждого убеждения. Но нет необходимости давать дополнительные доказательства этого. Единственный дальнейший факт, требующий внимания, заключается в том, что мы здесь видим еще более ясно, чем когда-либо, истину, ранее указанную, что пропорционально тому, как область, на которую затрачивается какая-либо сила, становится гетерогенной, результаты в еще большей степени умножаются в числе и виде. В то время как среди примитивных племен, которым он был впервые известен, каучук вызвал лишь несколько изменений, среди нас изменения были настолько многочисленны и разнообразны, что история их занимает том. На небольшом, гомогенном сообществе, населяющем одну из Гебридских островов, электрический телеграф произвел бы, если бы он использовался, едва ли какие-либо результаты; но в Англии результаты, которые он производит, многочисленны. Сравнительно простая организация, при которой наши предки жили пять столетий назад, могла претерпеть лишь немногие модификации от события, подобного недавнему в Кантоне; но теперь законодательное решение относительно него запускает многие сотни сложных модификаций, каждая из которых будет родителем многочисленных будущих.

Если бы пространство позволяло, мы охотно продолжили бы аргумент в отношении всех более тонких результатов цивилизации. Как прежде мы показали, что закон прогресса, которому соответствуют органический и неорганический миры, также соблюдается языком, скульптурой, музыкой и т. д.; так могли бы мы здесь показать, что причина, которую мы до сих пор находили определяющей прогресс, справедлива и в этих случаях. Мы могли бы продемонстрировать в деталях, как в науке прогресс одного подразделения вскоре продвигает другие подразделения — как астрономия была безмерно продвинута открытиями в оптике, в то время как другие оптические открытия инициировали микроскопическую анатомию и значительно помогли росту физиологии — как химия косвенно увеличила наше знание электричества, магнетизма, биологии, геологии — как электричество прореагировало на химию и магнетизм, развило наши взгляды на свет и тепло и раскрыло различные законы нервного действия.

В литературе та же истина могла бы быть продемонстрирована в многообразных эффектах примитивной мистерии, не только как порождающей современную драму, но как влияющей через нее на другие виды поэзии и художественной литературы; или в постоянно умножающихся формах периодической литературы, которые произошли от первой газеты и которые по отдельности действовали и реагировали на другие формы литературы и друг на друга. Влияние, которое новая школа живописи — как школа прерафаэлитов — оказывает на другие школы; подсказки, которые все виды изобразительного искусства извлекают из фотографии; сложные результаты новых критических доктрин, как доктрины г-на Рёскина, могли бы по отдельности быть рассмотрены как демонстрирующие подобное умножение эффектов. Но это излишне обременило бы терпение читателя преследовать в их многих разветвлениях эти различные изменения: здесь ставшие настолько запутанными и тонкими, что их можно проследить с некоторым трудом.

Без дальнейших доказательств мы осмеливаемся думать, что наше дело сделано. Несовершенства изложения, которые потребовала краткость, не, мы полагаем, препятствуют изложенным предложениям. Уточнения, здесь и там требуемые, не повлияли бы, если бы были сделаны, на выводы. Хотя в одном случае, где достаточные доказательства недостижимы, мы не смогли показать, что закон прогресса применяется; тем не менее, существует высокая вероятность того, что та же генерализация справедлива, которая справедлива во всей остальной части творения. Хотя, прослеживая генезис прогресса, мы часто говорили о сложных причинах, как если бы они были простыми; остается верным, что такие причины гораздо менее сложны, чем их результаты. Детальная критика не может повлиять на нашу главную позицию. Бесконечные факты показывают, что каждый вид прогресса идет от гомогенного к гетерогенному; и что это так, потому что за каждым изменением следует много изменений. И знаменательно, что там, где факты наиболее доступны и обильны, там эти истины наиболее очевидны.

Однако, чтобы избежать обязательства перед большим, чем уже доказано, мы должны довольствоваться тем, что скажем, что таковы закон и причина всего прогресса, который нам известен. Если бы небулярная гипотеза когда-либо была установлена, тогда стало бы очевидно, что Вселенная в целом, как и каждый организм, была когда-то гомогенной; что в целом и в каждой детали она непрерывно продвигалась к большей гетерогенности; и что ее гетерогенность все еще увеличивается. Будет видно, что как в каждом событии сегодняшнего дня, так и с самого начала, разложение каждой затраченной силы на несколько сил постоянно производило высшую сложность; что увеличение гетерогенности, таким образом вызванное, все еще продолжается и должно продолжать идти; и что, таким образом, прогресс — это не случайность, не вещь, находящаяся под человеческим контролем, а благодетельная необходимость.

Несколько слов должны быть добавлены об онтологических аспектах нашего аргумента. Вероятно, немало кто заключит, что здесь предпринята попытка решения великих вопросов, которыми философия во все века озадачивала себя. Пусть никто так не обманывает себя. Только те, кто не знает сферы и пределов науки, могут впасть в столь тяжкую ошибку. Вышеупомянутые генерализации применяются не к генезису вещей самих по себе, а к их генезису, как он проявляется человеческому сознанию. После всего, что было сказано, конечная тайна остается такой же, какой была. Объяснение того, что объяснимо, лишь выявляет с большей ясностью необъяснимость того, что остается позади. Как бы мы ни преуспели в сведении уравнения к его низшим членам, мы не способны тем самым определить неизвестную величину: напротив, становится лишь более очевидным, что неизвестная величина никогда не может быть найдена.

Мало как это кажется, бесстрашное исследование стремится постоянно дать более твердую основу всей истинной религии. Робкий сектант, встревоженный прогрессом знания, вынужденный оставлять одну за другой суеверия своих предков и ежедневно обнаруживающий свои заветные убеждения все более и более поколебленными, тайно боится, что все вещи могут когда-нибудь быть объяснены; и имеет соответствующий страх перед наукой: тем самым проявляя глубочайшее из всех неверий — страх, что истина плоха. С другой стороны, искренний человек науки, довольный следовать туда, куда ведет его доказательство, становится с каждым новым исследованием все более глубоко убежденным, что Вселенная — это неразрешимая проблема. Одинаково во внешнем и внутреннем мирах он видит себя посреди вечных изменений, в которых он не может обнаружить ни начала, ни конца. Если, прослеживая эволюцию вещей, он позволяет себе развлекать гипотезу, что вся материя когда-то существовала в диффузной форме, он находит совершенно невозможным постичь, как это стало так; и одинаково, если он спекулирует на будущем, он не может назначить предела великой последовательности явлений, постоянно разворачивающихся перед ним. С другой стороны, если он смотрит внутрь, он воспринимает, что оба окончания нити сознания находятся вне его досягаемости: он не может вспомнить, когда или как началось сознание, и он не может исследовать сознание, которое в любой момент существует; ибо только состояние сознания, которое уже прошло, может стать объектом мысли, и никогда то, которое проходит.

Когда, опять же, он поворачивается от последовательности явлений, внешних или внутренних, к их сущностной природе, он одинаково ошибается. Хотя он может преуспеть в сведении всех свойств объектов к проявлениям силы, он не способен тем самым осознать, что такое сила; но находит, напротив, что чем больше он думает об этом, тем больше он сбит с толку. Аналогично, хотя анализ ментальных действий может наконец привести его к ощущениям как исходным материалам, из которых соткана вся мысль, он нисколько не продвинулся; ибо он не может в малейшей степени постичь ощущение — не может даже вообразить, как ощущение возможно. Внутренние и внешние вещи он таким образом обнаруживает одинаково непостижимыми в их конечном генезисе и природе. Он видит, что спор материалистов и спиритуалистов — это просто война слов; спорящие одинаково абсурдны — каждый веря, что он понимает то, что невозможно для любого человека понять. Во всех направлениях его исследования в конечном итоге приводят его лицом к лицу с непознаваемым; и он все более ясно воспринимает его как непознаваемое. Он узнает сразу величие и малость человеческого интеллекта — его силу в обращении со всем, что входит в диапазон опыта; его бессилие в обращении со всем, что выходит за пределы опыта. Он чувствует, с яркостью, которую никто другой не может, полную непостижимость самого простого факта, рассматриваемого в себе. Он один истинно видит, что абсолютное знание невозможно. Он один знает, что под всеми вещами лежит непроницаемая тайна.

Сноска 1: Westminster Review, апрель 1857 г.

Сноска 2: Для детального доказательства этих утверждений см. эссе «Манеры и мода».

Сноска 3: Идея о том, что небулярная гипотеза была опровергнута, потому что то, что считалось существующими туманностями, было разрешено в скопления звезд, почти не заслуживает внимания. Априори было крайне маловероятно, если не невозможно, чтобы туманные массы все еще оставались неконденсированными, в то время как другие были конденсированы миллионы лет назад.

Сноска 4: Личное повествование о происхождении каучуковой или индийско-резиновой мануфактуры в Англии. Томас Хэнкок.

О МАНЕРАХ И МОДЕ 1

Кто бы ни изучал физиогномику политических собраний, не может не заметить связь между демократическими мнениями и особенностями костюма. На чартистской демонстрации, лекции по социализму или soirée друзей Италии можно увидеть многих среди аудитории, и еще большую долю среди ораторов, которые наряжаются в стиле более или менее необычном. Один джентльмен на платформе делит свои волосы посередине, вместо того чтобы на одну сторону; другой зачесывает их назад со лба, в моде, известной как «выявление интеллекта»; третий настолько долго отказывался от ножниц, что его локоны подметают его плечи. Значительное вкрапление усов может быть замечено; здесь и там империал; и иногда какой-нибудь смелый нарушитель конвенций демонстрирует полноразмерную бороду. 2 Это нонконформизм в волосах поддерживается различными нонконформизмами в одежде, показанными другими из собрания. Обнаженные шеи, рубашечные воротники à la Байрон, жилеты, скроенные в квакерской моде, удивительно лохматые пальто, многочисленные странности в форме и цвете разрушают монотонность, обычную в толпах. Даже те, кто не демонстрирует заметной особенности, часто указывают чем-то в узоре или макияже своей одежды, что они мало обращают внимания на то, что их портные говорят им о преобладающем вкусе. И когда собрание расходится, разнообразие головных уборов, демонстрируемых — количество кепок и обилие фетровых шляп — достаточно, чтобы доказать, что если бы мир в целом был единомысленным, черные цилиндры, которые тиранят нас, вскоре были бы свергнуты.

Иностранная корреспонденция нашей ежедневной прессы показывает, что эта связь между политическим недовольством и пренебрежением обычаями существует и на континенте. Красный республиканизм всегда отличался своей волосатостью. Власти Пруссии, Австрии и Италии одинаково признают определенные формы шляп как индикативные для недовольства и фульминируют против них соответственно. В некоторых местах носитель блузы рискует быть классифицированным среди подозреваемых; а в других тот, кто хочет избежать бюро полиции, должен остерегаться, как он выходит в любых, кроме обычных цветов. Таким образом, демократия за рубежом, как и дома, стремится к личной сингулярности.

Эта связь характеристик не является чем-то свойственным лишь современности или государственным реформаторам. Она существовала всегда и проявлялась в религиозных потрясениях не менее ярко, чем в политических. Наряду с несогласием с основными устоявшимися мнениями и порядками всегда существовало некоторое несогласие с общепринятыми социальными практиками. Пуритане, не одобрявшие длинные локоны кавалеров, как и их принципы, коротко стригли волосы, за что и получили прозвище «круглоголовых». Выраженное религиозное инакомыслие квакеров сопровождалось столь же выраженным инакомыслием в манерах — в одежде, речи, приветствиях. Ранние моравские братья не только верили иначе, но в то же время одевались и жили иначе, чем их собратья-христиане.

То, что связь между политической независимостью и независимостью личного поведения не является феноменом лишь сегодняшнего дня, мы можем видеть как в появлении Франклина при французском дворе в простой одежде, так и в белых шляпах, которые носили радикалы последнего поколения. Оригинальность натуры обязательно проявит себя не одним способом. Упоминание кожаного костюма Джорджа Фокса или школьного прозвища Песталоцци «Гарри Странность» сразу напомнит нам о том, что люди, которые в великих делах сходили с проторенной дорожки, часто делали это и в мелочах. Незначительные иллюстрации этой истины можно найти почти в каждом кругу. Мы полагаем, что всякий, кто пересчитает своих знакомых-реформаторов и рационалистов, обнаружит среди них более чем обычную долю тех, кто в одежде или поведении проявляет некоторую степень того, что мир называет эксцентричностью.

Если верно то, что люди с революционными целями в политике или религии обычно являются революционерами и в обычаях, то не менее верно и то, что те, чья обязанность — поддерживать установленные порядки в государстве и церкви, также являются теми, кто наиболее привержен социальным формам и обрядам, завещанным нам прошлыми поколениями. Практики, давно исчезнувшие в других местах, все еще сохраняются в правительственных учреждениях. Монарх до сих пор дает согласие на акты парламента на старофранцузском языке норманнов; а термины нормандского французского до сих пор используются в праве. Парики, подобные тем, что мы видим на старых портретах, все еще можно встретить на головах судей и барристеров. Бифитеры в Тауэре носят костюм телохранителей Генриха VII. Университетская одежда нынешнего года мало чем отличается от той, что носили вскоре после Реформации. Клетчатый камзол, кюлоты, кружевные жабо, рюши, белые шелковые чулки и туфли с пряжками, которые когда-то составляли обычный наряд джентльмена, до сих пор сохраняются как придворный костюм. И едва ли стоит говорить, что на приемах и аудиенциях церемонии предписываются с точностью и соблюдаются со строгостью, которые не встречаются больше нигде.

Можем ли мы считать эти две серии совпадений случайными и бессмысленными? Не должны ли мы скорее заключить, что между ними существует некая необходимая связь? Разве не существуют такие вещи, как конституционный консерватизм и конституционная склонность к переменам? Разве нет класса, который цепляется за старое во всем, и другого класса, настолько влюбленного в прогресс, что он часто принимает новизну за улучшение? Разве мы не находим одних людей, готовых склониться перед установленной властью любого рода, в то время как другие требуют от каждой такой власти обоснования и отвергают ее, если она не может оправдать себя? И не должны ли умы, противопоставленные таким образом, становиться соответственно конформистскими и нонконформистскими не только в политике и религии, но и в других вещах? Подчинение — будь то правительству, догмам церковников или тому кодексу поведения, который установило общество в целом, — по сути своей одинаково; и чувство, которое побуждает к сопротивлению деспотизму правителей, гражданских или духовных, точно так же побуждает к сопротивлению деспотизму общественного мнения. Посмотрите на них фундаментально, и все постановления — законодательные, консисторские или светские — все правила, формальные или фактические, имеют общий характер: все они являются ограничениями человеческой свободы. «Делай это — воздерживайся от того» — вот пустые формулы, к которым можно свести их все; и в каждом случае подразумевается, что послушание принесет одобрение здесь и рай в будущем, тогда как непослушание повлечет за собой тюремное заключение, изгнание из общества или вечные муки, в зависимости от обстоятельств. И если ограничения, как бы они ни назывались и с помощью какого бы аппарата средств ни осуществлялись, едины в своем воздействии на людей, то должно происходить так, что те, кто терпелив к одному виду ограничений, вероятно, будут терпеливы и к другому; и наоборот, те, кто нетерпелив к ограничениям в целом, в среднем будут склонны проявлять свою нетерпеливость во всех направлениях.

То, что закон, религия и манеры связаны таким образом — что их соответствующие виды деятельности подпадают под одно обобщение — что они имеют в определенных контрастных характеристиках людей общую опору и общую опасность, — будет, однако, наиболее ясно видно при обнаружении того, что они имеют общее происхождение. Как бы мы ни предполагали обратное, исходя из нынешнего положения дел, мы все же обнаружим, что поначалу контроль религии, контроль законов и контроль манер были одним и тем же контролем. Как бы невероятно это сейчас ни казалось, мы считаем доказуемым, что правила этикета, положения свода законов и заповеди декалога выросли из одного корня. Если мы заглянем достаточно далеко в века первобытного фетишизма, станет очевидно, что изначально божество, вождь и распорядитель церемоний были идентичны. Чтобы обосновать эти положения и показать их отношение к тому, что последует далее, здесь необходимо будет пройти по пути, который отчасти является проторенным и на первый взгляд не относится к нашей теме. Мы пройдем по нему так быстро, как того требуют обстоятельства аргументации.

То, что древнейшие социальные объединения управлялись исключительно волей сильного человека, мало кто оспаривает. То, что от сильного человека произошла не только монархия, но и концепция Бога, признают немногие, несмотря на то, сколько Карлейль и другие сказали в доказательство этого. Если, однако, те, кто не в состоянии поверить в это, отложат в сторону идеи о Боге и человеке, в которых они были воспитаны, и изучат первобытные представления о них, они, по крайней мере, увидят некоторую вероятность в этой гипотезе. Пусть они вспомнят, что до того, как опыт научил людей различать возможное и невозможное, и пока они были готовы при малейшем намеке приписать неизвестные силы любому объекту и сделать из него фетиш, их представления о человечестве и его способностях были неизбежно расплывчатыми и не имели конкретных границ. Человек, который благодаря необычайной силе или хитрости достигал чего-то, чего не удавалось достичь другим, или чего они не понимали, считался ими отличающимся от них самих; и, как мы видим в убеждении некоторых полинезийцев, что только их вожди имеют души, или в убеждении древних перуанцев, что их знать божественна по рождению, приписываемое различие часто было не только количественным, но и качественным.

Пусть они вспомнят далее, какими грубыми были представления о Боге, или, скорее, о богах, преобладавшие в ту же эпоху и впоследствии — как конкретно боги представлялись людьми с определенным обликом, одетыми определенным образом — как их имена буквально означали «сильный», «разрушитель», «могущественный» — как, согласно скандинавской мифологии, «священный долг кровной мести» исполнялся самими богами — и как они были не только человечны в своей мстительности, жестокости и ссорах друг с другом, но и, как предполагалось, имели любовные связи на земле и вкушали яства, возложенные на их алтари. Добавьте к этому, что в различных мифологиях — греческой, скандинавской и других — древнейшие существа являются гигантами; что согласно традиционной генеалогии боги, полубоги, а в некоторых случаях и люди, происходят от них на человеческий манер; и что в то время как на Востоке мы слышим о сыновьях Божьих, которые видели, что дочери человеческие красивы, тевтонские мифы рассказывают о союзах между сыновьями человеческими и дочерьми богов.

Пусть они вспомнят также, что поначалу представление о смерти сильно отличалось от того, которое имеем мы; что до сих пор существуют племена, которые при кончине одного из своих соплеменников пытаются поставить труп на ноги и вложить ему в рот пищу; что у перуанцев были пиры, на которых председательствовали мумии их умерших инков, когда, как говорит Прескотт, они уделяли внимание «этим бесчувственным останкам, как если бы они были полны жизни»; что среди фиджийцев существует поверье, что каждого врага нужно убить дважды; что восточные язычники придают душе протяженность и фигуру и приписывают ей все те же субстанции, как твердые, так и жидкие, из которых состоят наши тела; и что у большинства варварских народов существует обычай хоронить пищу, оружие и безделушки вместе с мертвым телом, в явной уверенности, что они вскоре понадобятся ему.

Наконец, пусть они вспомнят, что иной мир, как его изначально представляли, — это просто какая-то отдаленная часть этого мира, какие-то Елисейские поля, какие-то счастливые охотничьи угодья, доступные даже живым, куда после смерти люди отправляются в ожидании жизни, аналогичной по общему характеру той, что они вели прежде. Затем, координируя эти общие факты — приписывание неизвестных сил вождям и знахарям; веру в божеств, имеющих человеческие формы, страсти и поведение; несовершенное понимание смерти как отличной от жизни; и близость будущего жилища к настоящему, как по положению, так и по характеру, — пусть они поразмыслят, не подсказывают ли они почти неизбежно вывод, что первобытный бог — это умерший вождь; вождь, умерший не в нашем смысле, а ушедший, забрав с собой пищу и оружие в некий легендарный край изобилия, некую обетованную землю, куда он давно собирался привести своих последователей и откуда он вскоре вернется, чтобы забрать их.

Эта гипотеза, будучи принятой, гармонирует со всеми примитивными идеями и практиками. Поскольку сыновья обожествленного вождя правят после него, неизбежно происходит так, что все ранние цари считаются потомками богов; и факт того, что в Ассирии, Египте, среди евреев, финикийцев и древних бриттов имена царей образовывались из имен богов, полностью объясняется этим. Генезис политеизма из фетишизма путем последовательных переселений расы царей-богов в иной мир — генезис, проиллюстрированный в греческой мифологии как точной генеалогией божеств, так и специально утверждаемым апофеозом более поздних из них, — еще больше подтверждает это. Это объясняет тот факт, что в старых верованиях, как и в до сих пор существующих верованиях отаитян, у каждой семьи есть свой дух-хранитель, который считается одним из их умерших родственников; и что они приносят им жертвы как второстепенным богам — практика, до сих пор соблюдаемая китайцами и даже русскими. Это полностью согласуется с греческими мифами о войнах богов с титанами и их окончательной узурпации; и это точно так же согласуется с тем фактом, что среди собственно тевтонских богов был один Фрейр, который пришел к ним путем усыновления, «но родился среди ванов, несколько загадочной другой династии богов, которые были завоеваны и вытеснены более сильной и воинственной династией Одина». Это гармонирует также с верой в то, что существуют разные боги для разных территорий и народов, как были разные вожди; что эти боги борются за верховенство, как это делают вожди; и это придает смысл хвастовству соседних племен: «Наш бог больше вашего бога». Это подтверждается повсеместно распространенным в ранние времена представлением о том, что боги приходят из этого иного жилища, в котором они обычно живут, и появляются среди людей — говорят с ними, помогают им, наказывают их. И, помня об этом, становится очевидно, что молитвы, возносимые первобытными народами своим богам о помощи в битве, понимаются буквально — что их боги должны вернуться из того иного царства, над которым они правят, и снова сразиться со старыми врагами, против которых они прежде воевали так непримиримо; и достаточно назвать «Илиаду», чтобы напомнить каждому, насколько глубоко они верили в исполнение этого ожидания.

Таким образом, всякое управление изначально является управлением сильного человека, который стал фетишем благодаря какому-то проявлению превосходства, и при его смерти — его предполагаемом отбытии в давно запланированную экспедицию, в которой его сопровождают рабы и наложницы, принесенные в жертву на его могиле, — возникает начальное разделение религиозного контроля от политического, гражданского правления от духовного. Его сын становится заместителем вождя во время его отсутствия; его авторитет приводится как тот, от имени которого действует его сын; его месть призывается на всех, кто не повинуется его сыну; и его повеления, как известные ранее или как утверждаемые его сыном, становятся зародышем морального кодекса; факт, который мы поймем тем яснее, если вспомним, что ранние моральные кодексы внушают главным образом добродетели воина и долг истребления какого-нибудь соседнего племени, чье существование является оскорблением для божества.

С этого момента эти два вида власти, поначалу переплетенные, как власть принципала и агента, постепенно становятся все более и более отчетливыми. По мере накопления опыта и уточнения идей о причинности цари теряют свои сверхъестественные атрибуты и вместо царя-Бога становятся царем, происходящим от Бога, царем, назначенным Богом, помазанником Божьим, наместником небес, правителем, правящим по божественному праву. Старая теория, однако, долго сохраняется в чувствах людей после того, как она исчезла в названии; и «такая божественность окружает царя», что даже сейчас многие при первой встрече с ним испытывают тайное удивление, обнаруживая в нем обычный образец человечества. Святость, присущая королевской власти, впоследствии переносится на прилагаемые к ней институты — на законодательные органы, на законы. Юридическое и незаконное являются синонимами правильного и неправильного; власть парламента считается неограниченной; а сохраняющаяся вера в правительственную власть постоянно порождает необоснованные надежды на ее постановления. Политический скептицизм, однако, разрушив божественный престиж королевской власти, продолжает постоянно возрастать и обещает в конечном итоге превратить государство в чисто светский институт, чьи правила ограничены в своей сфере и не имеют иного авторитета, кроме общей воли. Тем временем религиозный контроль мало-помалу отделялся от гражданского, как по своей сути, так и по своим формам. В то время как из царя-Бога дикарей возникли в одном направлении светские правители, которые век за веком теряли священные атрибуты, приписываемые им людьми, в другом направлении возникла концепция божества, которое, поначалу человечное во всем, постепенно теряло человеческую материальность, человеческую форму, человеческие страсти, человеческие способы действия: до тех пор, пока теперь антропоморфизм не стал упреком.

Наряду с этим широким расхождением в представлениях людей о божественном и гражданском правителе происходило соответствующее расхождение в кодексах поведения, исходящих от них соответственно. Пока царь был заместителем Бога — правителем, которого евреи искали в Мессии, — правителем, считавшимся, как царь до сих пор, «нашим Богом на Земле», — из этого, конечно, следовало, что его повеления были высшими правилами. Но по мере того, как люди переставали верить в его сверхъестественное происхождение и природу, его повеления переставали быть высшими; и возникло различие между правилами, установленными им, и правилами, переданными от старых царей-богов, которые становились все более священными со временем и накоплением мифов. Отсюда произошли соответственно право и мораль: одно становилось все более конкретным, другое — более абстрактным; авторитет одного постоянно уменьшался, другого — постоянно возрастал; изначально одни и те же, но теперь ежедневно ставящиеся во все более заметный антагонизм.

Одновременно происходило разделение институтов, управляющих этими двумя кодексами поведения. Пока они были едины, конечно, церковь и государство были едины: царь был верховным жрецом, не номинально, а реально — одновременно дарителем новых повелений и главным толкователем старых повелений; и заместители жрецов, происходившие из его семьи, были, таким образом, просто толкователями диктата своих предков: сначала как запомнившихся, а впоследствии как установленных путем предполагаемых встреч с ними. Этот союз, который практически существовал в средние века, когда власть царей была смешана с властью папы, когда существовали епископы-правители, обладавшие всеми полномочиями феодальных лордов, и когда священники наказывали епитимьями, — шаг за шагом становился менее тесным. Хотя монархи все еще являются «защитниками веры» и церковными главами, они являются таковыми лишь номинально. Хотя епископы все еще обладают гражданской властью, она не та, что была когда-то. Протестантизм ослабил узы союза; диссентерство давно занято организацией механизма для осуществления религиозного контроля, полностью независимого от закона; в Америке уже существует отдельная организация для этой цели; и если можно на что-то надеяться от Ассоциации против государственной церкви — или, как ее недавно назвали, «Общества за освобождение религии от государственного покровительства и контроля», — то вскоре у нас здесь тоже будет отдельная организация.

Таким образом, как в авторитете, так и в сущности и форме, политическое и духовное правление все шире расходятся от одного корня. То растущее разделение труда, которое знаменует прогресс общества в других вещах, знаменует его и в этом разделении управления на гражданское и религиозное; и если мы заметим, как мораль, составляющая суть религий в целом, начинает очищаться от связанных с ней вероучений, мы можем ожидать, что это разделение в конечном итоге будет доведено гораздо дальше.

Переходя теперь к третьему виду контроля — контролю манер, — мы обнаружим, что он тоже, имея общее происхождение с остальными, постепенно приобрел особую сферу и особое воплощение. Среди ранних объединений людей, еще до появления социальных обычаев, единственными формами вежливости были знаки подчинения сильному человеку; как единственным законом была его воля, а единственной религией — трепет перед его предполагаемой сверхъестественностью. Изначально церемонии были способами поведения по отношению к царю-Богу. Наши самые обычные титулы были производными от его имен. И все приветствия были прежде всего поклонением, воздаваемым ему. Давайте проследим эти истины в деталях, начиная с титулов.

Факт, уже отмеченный, что имена ранних царей у разных народов образуются путем добавления определенных слогов к именам их богов — которые определенные слоги, подобно нашим «Мак» и «Фиц», вероятно, означают «сын» или «происходящий от», — сразу придает смысл термину «Отец» как божественному титулу. И когда мы читаем у Селдена, что «составление имен из этих имен божеств было свойственно не только царям: их гранды и более почетные подданные» (несомненно, члены королевского рода) «иногда имели подобное», мы видим, как термин «Отец», правильно используемый также ими и их множащимися потомками, стал титулом, используемым людьми в целом. И показательно в отношении этого пункта, что среди самого варварского народа в Европе, где вера в божественную природу правителя все еще сохраняется, «Отец» в этом высшем смысле до сих пор является королевским отличием. Когда, опять же, мы вспоминаем, как божественность, поначалу приписываемая царям, была не комплиментарной фикцией, а предполагаемым фактом; и как, далее, согласно философии фетишизма, небесные тела считаются личностями, которые когда-то жили среди людей; мы видим, что наименования восточных правителей, «Брат Солнца» и т. д., вероятно, когда-то выражали подлинную веру; и просто, как и многое другое, продолжали использоваться после того, как из них ушел всякий смысл. Мы можем также сделать вывод, что титулы «Бог», «Лорд», «Божество» давались первобытным правителям буквально — что «nostra divinitas», применяемое к римским императорам, и различные священные обозначения, которые носили монархи, вплоть до дошедшей до нас фразы «Наш Господь Король», являются мертвыми и умирающими формами того, что когда-то было живыми фактами. От этих имен — «Бог», «Отец», «Лорд», «Божество», — изначально принадлежавших царю-Богу, а впоследствии Богу и царю, происхождение наших самых обычных титулов уважения ясно прослеживается.

Есть основания полагать, что эти титулы изначально были собственными именами. Мы не только видим среди египтян, где «Фараон» было синонимом царя, и среди римлян, где быть «Цезарем» означало быть императором, что собственные имена величайших людей переносились на их преемников и таким образом становились родовыми именами; но и в скандинавской мифологии мы можем проследить человеческий титул чести до собственного имени божественной личности. В англосаксонском «bealdor» или «baldor» означает «Лорд»; а Бальдр — это имя любимца сыновей Одина, богов, которые вместе с ним составляют тевтонский пантеон. Как эти имена чести стали общими, легко понять. Родственники первобытных царей — гранды, описанные Селденом как имеющие имена, образованные от имен богов, и показанные этим как члены божественной расы, — неизбежно разделяли эпитеты, такие как «Лорд», описывающие сверхчеловеческие отношения и природу. Их постоянно множащееся потомство, наследуя их, постепенно делало их сравнительно обычными. А затем они стали применяться к каждому человеку власти: отчасти из-за того, что в эти ранние дни, когда люди представляли божественность просто как более сильный вид человечности, великих людей можно было называть божественными эпитетами с небольшим преувеличением; отчасти из-за того, что необычайно могущественные люди были склонны считаться непризнанными или незаконнорожденными потомками «сильного, разрушителя, могущественного»; и отчасти также из-за комплимента и желания умилостивить.