Августинское репринтное общество
ЭССЕ О ВКУСЕ
из
Джона Гилберта Купера
Писем о вкусе
Третье издание (1757)
&
Джона Армстронга
Разное
(1770)
С предисловием
Ральфа Коэна
Публикация № 30
Лос-Анджелес
Мемориальная библиотека Уильяма Эндрюса Кларка
Калифорнийский университет
ОБЩИЕ РЕДАКТОРЫ: Г. РИЧАРД АРЧЕР, Мемориальная библиотека Кларка; РИЧАРД С. БОЙЗ, Мичиганский университет; ЭДВАРД НАЙЛЗ ХУКЕР, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес; ДЖОН ЛОФТИС, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес
ПОМОЩНИК РЕДАКТОРА: У. ЭРЛ БРИТТОН, Мичиганский университет
КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ РЕДАКТОРЫ: ЭММЕТТ Л. ЭЙВЕРИ, Государственный колледж Вашингтона; БЕНДЖАМИН БОЙС, Университет Дьюка; ЛУИС И. БРЕДВОЛД, Мичиганский университет; КЛИНТ БРУКС, Йельский университет; ДЖЕЙМС Л. КЛИФФОРД, Колумбийский университет; АРТУР ФРИДМАН, Чикагский университет; ЛУИС А. ЛАНДА, Принстонский университет; СЭМЮЭЛ Г. МОНК, Университет Миннесоты; ЭРНЕСТ МОССНЕР, Техасский университет; ДЖЕЙМС САТЕРЛЕНД, Колледж королевы Марии, Лондон; Г. Т. СВЕДЕНБЕРГ-МЛАДШИЙ, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес
ВВЕДЕНИЕ
Эссе о вкусе, взятые из работ Джона Гилберта Купера и Джона Армстронга и переизданные в этом выпуске, представляют интерес и ценность для исследователя восемнадцатого века, поскольку они типичны для меняющегося отношения ко вкусу, характерного для большинства поэтов и критиков середины столетия. Купер, принимающий тезис Шефтсбери и Хатчесона о внутреннем чувстве, подчеркивает личный, экстатический эффект вкуса. Армстронг, хотя и принимает рационалистические представления о ясности и простоте, выступает против методических правил и настаивает на опоре на индивидуальность.
Следуя Шефтсбери и Хатчесону, Купер рассматривает вкус как непосредственный, дорациональный отклик внутреннего чувства на пропорцию и гармонию в природе, отклик, возникающий из внутренней гармонии чувств, воображения и рассудка в ответ на подобную гармонию во внешней природе. Купер определяет эффект хорошего вкуса как «трепет удовольствия, пронизывающий все наше существо». Этот «трепет» характеризуется высокой эмоциональной чувствительностью и, таким образом, сводит к минимуму пассивность, которую Хатчесон приписывает внутреннему чувству.
Источники Армстронга более эклектичны, чем у Купера. Армстронг демонстрирует сходство с Поупом в своем рационализме, с Деннисом в трактовке поэзии как выражения страстей и с Хатчесоном в акценте на благожелательности и психологической основе восприятия. Но к этим взглядам он часто добавляет личные странности. Например, «Вкус: Послание молодому критику» обнаруживает свое поуповское происхождение в тоне и форме; однако его гастрономическая концовка демонстрирует интерес Армстронга как врача к связи диеты с литературным вкусом. Если хвастовство Армстронга о том, что «я проницательный наблюдатель и угадаю, какие книги вы любите, по вашему любимому блюду», является личной эксцентричностью, то его нападки на ложную критику и призыв судить самостоятельно являются типичными предвестниками индивидуализма конца восемнадцатого века и веры в «естественного» человека.
«Честный фермер или пастух, — пишет Армстронг в «О вкусе», — который не знает никакого языка, кроме того, на котором говорят в его собственном графстве, может иметь гораздо более верный вкус к английским писателям, чем самый догматичный педант, который когда-либо возводил себя в ранг комментатора и со своего готического кресла с невоспитанным высокомерием диктовал ложную критику разинувшей рот толпе»[1].
[Сноска 1: Джон Армстронг, Разное (Лондон, 1770), II, 137.]
Купер и Армстронг занимают исторически промежуточную позицию в своем отношении ко вкусу, принимая установки начала восемнадцатого века и уравновешивая их акцентами конца восемнадцатого века. Ни один из них не отказывается от моральной предпосылки искусства, которая, как объясняет Армстронг, является верой в «критерий правильного и неправильного в природе вещей, красоты и безобразия, как в естественном, так и в нравственном мире»[2]. Купер, определяющий вкус как трепетный отклик на искусство, возвращается к Хатчесону, преуменьшая значение искусства и делая его вторичным по отношению к нравственному знанию. Армстронг, описывая вкус как чуткое различение степеней красоты и безобразия, основывает это различение не на художественных, а на нравственных качествах.
[Сноска 2: Там же, II, 134.]
Полный переход от классических к романтическим предпосылкам вкуса характеризуется отделением искусства от морали. Этот шаг не делают ни Купер, ни Армстронг. Но они демонстрируют тенденции, которые объясняют, как этот сдвиг стал возможен. Оба писателя настаивают на прочувствованном отклике на произведение искусства. Купер подчеркивает, что этот отклик должен быть направлен на произведение в целом. Это допущение подразумевает, что произведение искусства является целостной сущностью; оно делает возможным аргумент о том, что искусство передает художественное, а не нравственное знание. Купер, подчеркивая чувствительность как эффект вкуса, предполагает вордсвортовскую идею о том, что поэт более чувствителен, чем другие люди.
Армстронг, помимо враждебности к формальной критике и уверенности в естественном человеке, обнаруживает три другие тенденции, которые развивали критики конца восемнадцатого века. Подобно Эдварду Юнгу в его «Размышлениях об оригинальном творчестве» (1759), Армстронг выступает против рабского подражания античным образцам и заявляет, что писатель должен «перенимать их грацию, не копируя ее», чтобы его «собственная оригинальная характерная манера всегда выделялась»[3]. Армстронг подчеркивает изысканность восприятия как основу вкуса: чем изысканнее ум, тем более он способен различать различные степени прекрасного и безобразного. Хотя более поздние критики отвергают моральное различение Армстронга, они трансформируют его в утонченное различение эстетических качеств. Наконец, предполагая, что человек гениальный отличается от человека со вкусом способностью владеть материалом, Армстронг подразумевает возможность технической критики с точки зрения писательского мастерства, в отрыве от морального суждения.
[Сноска 3: Там же, II, 168.]
Хотя работы Купера и Армстронга вызвали контрастные реакции публики — «Письма о вкусе» выдержали четыре издания с 1755 по 1771 год, а сочинения Армстронга, за исключением «Искусства сохранения здоровья», никогда не пользовались большой популярностью, — ни один из писателей не оказал сильного критического влияния. Купер не переоценил и не изменил существенно предпосылки Шефтсбери и Хатчесона. Его работа была прежде всего популяризацией их идей, и своим восторженным языком, акцентом на чувствительности и эпистолярной формой она, по-видимому, была направлена на то, чтобы польстить женской аудитории. Замечания Армстронга о вкусе, написанные в подражание простоте и ясности рационалистической традиции, являются скорее личными утверждениями и мнениями, чем четко определенными или ясно продуманными критическими позициями. Это разрозненные мысли, а не связная критическая теория.
Значимость Купера и Армстронга, таким образом, заключается в определенных репрезентативных взглядах на вкус, которые демонстрируют переход «от классического к романтическому». С одной стороны, они принимают моральные постулаты искусства, а с другой — подчеркивают эмоциональную основу вкуса. Купер рассматривает искусство как вторичную форму знания, но подчеркивает трепет, который дает искусство. Армстронг принимает стандарты ясности и простоты, подчеркивая при этом индивидуальность отклика и необходимость различения частных, а не общих качеств. Хотя Купер и Армстронг не смогли переоценить традиции, которые они принимают, они служат примером тенденций, которые побудили других выполнить эту переоценку и трансформировать моральные предпосылки в эстетические критерии.
Библиографическая заметка
Два репринта из двадцати писем «Писем о вкусе» Джона Гилберта Купера. К которым добавлены эссе на схожие и другие темы, взяты из третьего издания, датированного 1757 годом; первое издание было опубликовано в 1755 году под названием «Письма о вкусе». Избранные произведения Джона Армстронга взяты из двухтомника «Разное», опубликованного в 1770 году. «Вкус нынешнего века» был впервые опубликован в этом издании, но другая проза ранее была опубликована в 1758 году под псевдонимом Ланселот Темпл в первом томе «Очерков: или эссе на различные темы». Поэма «Вкус: Послание молодому критику» была впервые опубликована в 1753 году.
Ральф Коэн
ПИСЬМА О ВКУСЕ.
ПИСЬМО I.
ЭВФЕМИЮ.
Откуда же, ЭВФЕМИЙ, берется то, что ты, столь живо откликающийся на каждое тонкое ощущение, которое красота или гармония даруют душе, столь часто утверждаешь, вопреки тому, что ежедневно испытываешь, будто ВКУС управляется капризом и что КРАСОТА не сводится ни к какому критерию? Боюсь, твое великодушие в этом случае превосходит твою искренность, и ты готов сделать комплимент кругу своих друзей, уступая этим признанием то завидное превосходство, на которое мог бы претендовать, если бы было признано, что те необычайные эмоции удовольствия, которые возникают в твоей груди при наблюдении нравственного или природного изящества, вызваны более быстрым и глубоким восприятием той универсальной ИСТИНЫ, которую всесовершенный ТВОРЕЦ этой гармоничной системы предназначил быть Венерой любого объекта, будь то в материальном мире, в подражательных искусствах или в живых характерах и нравах. Как несовместимы твои доктрины с примером, который ты нам подаешь! Однако, поскольку ты настаиваешь, чтобы я оправдал твою практику вопреки твоим декларациям, дав определение того, что подразумевается под ВКУСОМ, я не уклонюсь от незавидной обязанности указать на твое превосходство над другими, доказав, что ИСТИНА и КРАСОТА совпадают и что самые горячие поклонники этих НЕБЕСНЫХ БЛИЗНЕЦОВ, следовательно, обладают душами, более близкими к эфирным духам высшего порядка. Эффект хорошего ВКУСА — это мгновенный трепет удовольствия, который пронизывает все наше существо и захватывает одобрение сердца прежде, чем интеллектуальная сила, Разум, успеет спуститься с трона ума, чтобы подтвердить его, будь то когда мы принимаем в душу прекрасные образы через органы телесных чувств, или благопристойность милого характера через способности нравственного восприятия, или когда мы вспоминаем, посредством подражательных искусств, и то и другое через промежуточную силу воображения. И это восхитительное и непосредственное ощущение не может быть возбуждено в неиспорченной душе иначе, как цепью истин, зависящих одна от другой, пока они не завершатся в руке Божественного ТВОРЦА всего сущего. Давайте сначала обратим наши взоры на объекты материального мира. Сельский пейзаж с самого первого взгляда вызывает благодарное волнение в груди, когда в разнообразии сцен возникает из целого ЕДИНЫЙ порядок, чьи различные части, как обнаружит критический глаз созерцания, взаимно связаны друг с другом, а каждая, рассмотренная отдельно, продуктивна для нужд, удобств и выгод жизни. Представь, что ты смотришь с возвышенности через небольшой хребет гор, покрытых лесами, на несколько маленьких ручьев, бьющих из скал, одни нежно струятся по гальке, другие низвергаются с обрыва, а некоторые плавно скользят в затененных ивами руслах через зеленые луга, пока их притоки не собираются неким речным богом с большей урной, который через несколько миль теряется в океане, вздымающем свою широкую грудь перед взором и завершающем перспективу необъятным простором вод. Скажи мне, ЭВФЕМИЙ, не пленила бы такая сцена сердце еще до того, как интеллектуальные силы обнаружат минералы в горах; будущие флоты в лесах; гражданскую и военную архитектуру в скалах; целебные свойства в малых ручьях; плодородие, которое большие воды распределяют вдоль своих извилистых берегов; траву для скота на лугах; и, наконец, более легкие возможности, которые река предоставляет нам для перевозки в другие климаты излишков нашего собственного, за что океан приносит нам взамен то, в чем мы нуждаемся из их краев. Теперь, чтобы усилить этот прекрасный пейзаж, добавим хлебные поля, кое-где загородную усадьбу и на надлежащем расстоянии небольшие деревушки, вместе со шпилями и башнями, как описывает их МИЛЬТОН,
«утопающие в густой листве деревьев».
Разве не проистекает дополнительный восторг от этого дополнения, скрытую причину которого разум впоследствии обнаружит таким же образом, как и прежде. Твоя любимая архитектура не преминет дать не менее примечательные примеры того, что Истина, Красота и Полезность неотделимы. Ты прекрасно знаешь, что каждое правило, канон и пропорция в строительстве возникли не из капризного изобретения человека, а из безошибочных велений Природы, и что даже то, что сейчас является декоративными частями здания, изначально было создано по необходимости; и они все еще неприятны для взора, когда они непослушны, если я могу использовать это нравственное выражение, тому порядку, который Природа, чьи законы не могут быть отменены, дала первой, чтобы удовлетворить эту необходимость. Здесь я взываю к твоей собственной груди, и позволь мне продолжить это воззвание, спросив тебя о другой науке, аналогичной этой, которая основана на столь же неизменных принципах: я имею в виду науку о том, как жить хорошо, в которой ты так же счастливо сведущ, как и в первой. Скажи тогда, разве каждый милый характер, в который ты был влюблен, не оказывался при хладнокровном рассмотрении содержащим прекрасную пропорцию в той точке, в которой он был помещен относительно общества? И что составляет Нравственное Безобразие, или то, что мы называем Пороком, как не диспропорцию, которую любой агент вызывает в ткани Гражданского Сообщества своим несоблюдением общего Порядка, который должен в нем преобладать?
Поскольку искусства живописи, скульптуры и поэзии являются подражательными, их совершенство, как отмечает АРИСТОТЕЛЬ, состоит в верности своему оригиналу: и они не имеют никакой первичной красоты сами по себе, но черпают свое призрачное существование в миметическом воспроизведении объектов материального мира или страстей, характеров и нравов. Тем не менее, то внутреннее чувство, которое мы называем ВКУСОМ (являющееся глашатаем всей человеческой системы в ее трех различных частях: утонченных способностях восприятия, грубых органах чувств и промежуточных силах воображения), имеет столь же быстрое чувство этого вторичного совершенства искусств, как и первичных граций; и захватывает сердце восторгом задолго до того, как чувства и разум в совокупности могут доказать эту красоту, сопоставляя подражания с их оригиналами.
Если спросят, почему внешние объекты воздействуют на человеческую грудь таким образом, я отвечу, что ВСЕМОГУЩИЙ в этом, как и во всех других своих творениях, по своей безмерной благости и любви к своим созданиям, так настроил наш разум на Истину, что всякая красота извне должна вызывать отклик в виде гармонии внутри. Но если кто-либо из тех более любопытных джентльменов, которые занимаются исследованиями вопросов, которые Божество, по причинам, известным только ему самому, поместило выше наших ограниченных способностей, потребует ответа, как он нас так сформировал, я бы отослал их с подобающим презрением к их более старым собратьям, которых справедливо можно в насмешку назвать философами конечных причин. Тебе, мой дорогой друг, чей истинно философский и религиозный вкус заключает, что все, что Бог предписывает, есть правильно, достаточно было доказать, что Истина является причиной всей Красоты и что Истина проистекает из Источника всего Совершенства, в чью непостижимую глубину конечная мысль никогда не должна отваживаться с иным намерением, кроме как удивляться и поклоняться. Но я обнаружил, что незаметно перешел от мысли к мысли, не только нарушив обычный стиль письма этими абстрактными рассуждениями и религиозными выводами, но и его обычную длину; поэтому закончу, сделав комплимент своему собственному вкусу в характерах, когда заверю тебя, что я,
Твой самый преданный друг и т. д.
ПИСЬМО II.
ТОМУ ЖЕ.
Мне доставило немалое удовольствие узнать из твоего ответа на мое последнее письмо, что теперь ты признаешь КРАСОТУ дочерью ИСТИНЫ; и я, в свою очередь, сделаю тебе уступку, признавшись, что сама КРАСОТА могла приобрести прелести, но они целиком и полностью соответствуют ее божественному происхождению. То, что ты замечаешь, совершенно верно: человеческая форма (самый славный объект, как тебе угодно называть его, в Творении), пусть даже созданная с самой точной симметрией и пропорцией, может получить дополнительные прелести от воспитания и более тонко проникать в душу наблюдателя благодаря некоторым привходящим обстоятельствам непринужденных поз или движений, а также неопределимой сладости лица, которую привычное общение с более утонченной частью человечества добавляет к работе Природы. Это древние греческие художники представили бы мифологически в живописи в виде ГРАЦИЙ, венчающих ВЕНЕРУ. Мы видим, как много ЛЕЛИ извлек в своих призрачных творениях, перенося из жизни эту привходящую прелесть во все свои портреты. Я имею в виду, когда он крался на свое ожившее полотно, как поэтически выражается ПОУП,
«Сонный взгляд, что говорил о тающей душе».
Ты спросишь меня, возможно, как я могу доказать какую-либо связь в этом частном обстоятельстве отдельной черты с Истиной; или, скорее, торжествующе продвинешь аргумент дальше и скажешь: не является ли эта дополнительная прелесть, как ты ее называешь, несовместимой с Божественным Первоисточником Красоты, поскольку она приглушает огненный блеск этого проницательного органа? Я предпочитаю черпать свой ответ из школ древних ЭТОГРАФОВ, которые своим чарующим искусством так счастливо передавали через зрение уроки Нравственной Философии. Эти мудрецы сказали бы тебе, что наши души настроены друг на друга, как струны музыкальных инструментов, и что при ударе по струне одной, унисон другой, хотя и нетронутой, будет вибрировать в ответ. Страсти человеческого сердца, выраженные либо в живом лице, либо в миметических штрихах искусства, будут воздействовать на душу наблюдателя подобным и отзывчивым расположением. Какое же тогда чудо, что Красота, заимствуя таким образом взгляд смягчающей Любви, чья сила может усыпить самые бдительные из чувств, должна бросить это сладкое Непенте на наши сердца и очаровать наши соответствующие мысли, чтобы они покоились в объятиях Желания? Тогда я уверен, что ты всегда будешь признавать Любовь источником и целью нашего бытия и, следовательно, совместимой с Истиной. Именно добавление таких прелестей к Пропорции называется Вкусом в музыке, живописи, поэзии, скульптуре, садоводстве и архитектуре. Под чем обычно подразумевается то счастливое сочетание, которое возбуждает в нашем уме по аналогии некий приятный образ. Так, например, даже руины старого замка, правильно расположенные, или простота грубо высеченного скита в скале оживляют перспективу, напоминая Нравственные Образы Доблести и Мудрости; и я полагаю, никто не будет спорить, что Доблесть, проявленная в защите своей страны, или Мудрость, созерцающая в уединении ради благополучия человечества, не являются поистине милыми образами, принадлежащими к Божественной Семье Истины. Думаю, я теперь примирил наши два любимых мнения, доказав, что эти дополнительные прелести, если их так нужно называть, имеют свое происхождение в Природе так же, как и сама Пропорция. Я очень рад, что гравюры, которые я послал, доставили тебе столько удовольствия, не только потому, что я желаю, чтобы все, что исходит от меня, было благосклонно принято тобой, но и потому, что они также являются подтверждением моих аргументов; ибо человек, который их нарисовал, не очень великий художник, но, будучи верным учеником Природы, начертившим каждый объект в камере-обскуре, он не преминул получить бесспорные аплодисменты, которые последователи этой безошибочной Госпожи всегда будут получать от человечества. Моя ЕВДОКИЯ зовет меня вместе с ней оказать утешение маленькой осиротевшей семье в районе нашей деревушки, поэтому должен заключить, что я,