«Эссе о Конституции Соединенных Штатов»

Раздел 7 предусматривает, что все законопроекты о повышении доходов должны исходить из Палаты представителей. Здесь снова антифедералисты должны выглядеть слабыми и презренными в своих утверждениях о том, что Сенат будет иметь возможность утвердиться в качестве полноценного аристократического органа; ибо этот пункт полностью доказывает, что если бы их склонности были сколь угодно велики для осуществления такого установления, это не принесло бы никакой пользы, ибо неспособность вводить налоги или собирать доход является достаточной сдержкой против любой попытки такого рода.

7-й раздел далее предусматривает, что каждый законопроект, который проходит через Палату представителей и Сенат, прежде чем стать законом, должен быть представлен президенту Соединенных Штатов; если он возражает против него, мнение обеих палат будет снова запрошено по этому вопросу, и если две трети членов выскажутся в пользу законопроекта, он становится законом.

Много шума было поднято по поводу власти президента; утверждалось, что его влияние будет таким, что позволит ему оставаться в должности пожизненно.

Такие инсинуации основаны на очень шаткой почве. Если президент выступает против мнения обеих палат без достаточных оснований для своего поведения, он вскоре станет ненавистным, и его влияние исчезнет, как мимолетный дым; и его возражение против чего-либо, что Палата и Сенат могут счесть направленным на содействие общественному благу, не будет иметь никакого эффекта.

Раздел 8 предусматривает, что Конгресс должен иметь право вводить и собирать налоги, пошлины, импосты, акцизы и т. д. — оплачивать долги, обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов — что все пошлины, импосты и акцизы должны быть единообразными по всему Союзу — они должны иметь право чеканить монету и устанавливать ее стоимость и т. д. Бессилие нынешнего Конгресса достаточно указывает на необходимость предоставления больших полномочий федеральному главе; и крайне необходимо, чтобы такой глава был способен создать фонд, адекватный потребностям Союза.

Правомерность того, что все пошлины и импосты должны быть единообразными во всех штатах, не может быть оспорена. Также крайне необходимо, чтобы Конгресс был способен установить монету, которая будет иметь одинаковое хождение во всех штатах. Необходимость таких мер, безусловно, очень очевидна. Что касается других подробностей, содержащихся в 8-м разделе, я должен отослать своих читателей к Конституции и уверен, что они найдут ее наполненной не чем иным, как тем, что абсолютно необходимо возложить на стражей свободной страны.

Могут ли тогда те ропщущие сикофанты, которые выступают против плана федерального правительства, желать чего-то более либерального, чем то, что содержится в вышеупомянутом разделе? Если бы полномочия федерального главы были установлены на такой же слабой основе, на какой основана нынешняя Конфедерация, какой эффект имела бы любая конституция в придании энергии мерам, направленным на содействие славе Союза, и на установление его чести и кредита? Одной из великих целей федерального Конвента было дать больше власти будущим Ассамблеям штатов. В этом они поступили щедро, без пристрастия к интересам штатов в отдельности; и их намерения были известны до того, как этот достопочтенный орган был распущен. И теперь, когда ими была предложена форма правления, во всех отношениях адекватная целям Союза, в которой надлежащие полномочия должны быть возложены на верховного главу, сыновья мятежа и нечестности поднимают крик, как будто на нас идет армия необрезанных филистимлян!

Они вопят о том, что тирания неизбежно последует за принятием предложенной конституции. Однако есть старая поговорка, что самый большой мошенник склонен первым кричать «мошенник». На это мы можем положиться: если мы последуем вероломным советам, каковыми, осмелюсь утверждать, являются советы антифедералистов, каждое зло, которое предвидит этот змеиный выводок, постигнет нас. Кроме того, иностранные кредиторы не будут обмануты в отношении своей собственности; и кредиторы нашей собственной страны не будут пассивными зрителями принесения в жертву их интересов на алтарь злодейства.

[pg 036] 9-й раздел гласит: действие приказа о хабеас корпус не должно приостанавливаться, за исключением случаев мятежа или вторжения, когда этого может потребовать общественная безопасность. Некоторые утверждали, что лицо, обвиняемое в преступлении, будет вынуждено разорить себя, чтобы доказать свою невиновность; поскольку оно будет вынуждено отправиться к месту нахождения федерального правительства, чтобы его дело было рассмотрено в федеральном суде, и будет обязано оплатить все расходы, которые могут возникнуть в связи с этим предприятием. Но вышеупомянутый раздел доказывает, что это утверждение является тщетным и ложным, поскольку он прямо предусматривает обеспечение права подданных в отношении того, чтобы их судили в их собственном штате.

9-й раздел далее предусматривает, что регулярный отчет и счет о поступлениях и расходах всех государственных денежных средств должны публиковаться время от времени. Таким образом, люди будут иметь возможность изучить ассигнования, сделанные из доходов и налогов, собранных Конгрессом; и если они не удовлетворены поведением своих правителей в этом отношении, они смогут добиться изменений в соответствии со своими пожеланиями.

Последний раздел этой статьи предусматривает, что ни один штат не должен заключать никаких договоров, союзов и т. д., чеканить монету, выпускать кредитные билеты, делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при оплате долгов — все законы, касающиеся импостов, пошлин и акцизов, должны подлежать пересмотру и контролю со стороны Конгресса.

Абсолютная необходимость возложения полномочий такого рода на федерального главу неоспорима.

Из-за отсутствия такой власти, какие гнусные действия в последнее время опозорили почти каждую законодательную меру Род-Айленда! Из-за отсутствия такой власти некоторые честные кредиторы в Массачусетсе были оплачены старыми лошадьми и огромными камнями в обмен на деньги, ссуженные под проценты. Что касается контроля Конгресса над законами вышеупомянутого описания, то крайне необходимо, чтобы он имел место: и у людей нет причин бояться такого разбирательства; ибо их контроль не может быть распространен дальше полномочий, предоставленных в новой конституции; слова которой гласят: «все полномочия, предоставленные настоящей Конституцией». Если какой-либо акт возникнет вопреки этому, он не будет иметь силы и будет простой ничтожностью.

[pg 037] Раздел первый статьи второй предусматривает, что исполнительная власть должна быть возложена на президента Соединенных Штатов. Необходимость такого положения должна показаться разумной любому; и дальнейшие замечания, следовательно, по этому вопросу будут излишними.

В том же разделе предусмотрено (среди прочих вещей, спорить о которых было бы излишне, поскольку они основаны на самых твердых принципах республиканизма), что Конгресс должен определить время для выбора выборщиков, и день выборов должен быть одинаковым по всему Союзу. Может ли что-либо более сильно отметить либеральное и свободное правительство, чем этот пункт? Ни один штат ни в малейшей степени не будет находиться под влиянием выбора другого; и Конгресс не может иметь ни малейшего контроля в отношении назначения каких-либо конкретных людей в качестве выборщиков. Это, среди прочего, доказывает, что вся необходимая власть по-прежнему будет оставаться в руках народа, и любая инсинуация об обратном должна быть простой уловкой, чтобы ослепить суждения дезинформированных.

Кассий.

(Продолжение следует.)

[pg 038]

Кассий, X.

«Массачусетс газетт», (номер 393)

Пятница, 21 декабря 1787 года.

Для «Массачусетс газетт».

Жителям этого штата.

(Продолжение с прошлого раза.)

Раздел I статьи II далее предусматривает, что президент должен, прежде чем приступить к исполнению обязанностей своей должности, принести следующую присягу или торжественное обещание: «Я торжественно клянусь (или обещаю), что буду добросовестно исполнять должность президента Соединенных Штатов и буду в меру своих способностей сохранять, защищать и оберегать конституцию Соединенных Штатов». Таким образом, мы видим, что вместо того, чтобы президент был наделен всеми полномочиями монарха, как утверждалось, он находится под непосредственным контролем конституции, от которой, если бы он осмелился отклониться, он был бы немедленно остановлен в своей карьере и вызван отвечать за свое поведение перед федеральным судом, где, несомненно, царили бы строгая справедливость и беспристрастность.

Раздел 3 статьи II предусматривает, что президент Соединенных Штатов должен время от времени давать Конгрессу информацию о состоянии Союза и рекомендовать к их рассмотрению такие меры, которые он сочтет необходимыми и целесообразными — он может в чрезвычайных случаях созывать обе палаты или любую из них и откладывать их заседания на такое время, какое сочтет нужным — он должен заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись, и должен выдавать патенты всем должностным лицам Соединенных Штатов.

[pg 039] Президенту Соединенных Штатов вышеуказанным разделом предоставляется очень мало власти, кроме той, которая возложена на губернаторов различных штатов. Правомерность возложения таких полномочий на верховную исполнительную власть не может быть поставлена под сомнение. Что значило бы назначить исполнительное должностное лицо и сразу после этого принять законы, которые стали бы барьером для исполнения его полномочий?

Это привело бы к тому же результату, который дает номинальная власть, возложенная на различные штаты, то есть это привело бы к оплате содержания тени, не получая выгоды от сути.

Безусловно, необходимо, чтобы надлежащие полномочия были возложены на исполнительную власть (и, конечно, новой конституцией на исполнительную власть Соединенных Штатов возложены только необходимые полномочия), иначе создание такой ветви власти излишне.

Раздел 4 статьи II гласит: президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности в случае импичмента и осуждения за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки. — Таким образом, мы видим, что никакая должность, какой бы высокой она ни была, не может защитить негодяя, который осмеливается посягнуть на свободы своей страны, или потворствовать в его преступлениях нечестивому злодею, который кощунственно пытается попирать права свободных людей.

Кто будет настолько абсурден, чтобы утверждать, что упомянутый раздел не доказывает в достаточной степени, что федеральный Конвент сформировал правительство, которое предусматривает, что нами должны править законы, а не люди? Никто, конечно, кроме антифедералиста — а от них ложь получает постоянное поклонение; ибо именно на основе лжи и на вершине невежества основана вся оппозиция федеральному правительству.

Раздел 1 статьи III предусматривает, что судебная власть Соединенных Штатов должна быть возложена на один Верховный суд и на такие нижестоящие суды, которые Конгресс может время от времени назначать. — Утверждалось, что федеральный суд будет орудием пристрастности в правительстве, источником угнетения и несправедливости для более бедной части общества; но насколько последовательность влияла на поведение авторов таких утверждений, должна определить общественность. Антифедералисты говорили, что если дело попадет в один из судебных судов штата и решение будет вынесено против лица, которое обладало наибольшим интересом, то он немедленно подаст апелляцию в федеральный суд, чья резиденция будет находиться в месте нахождения правительства, и, следовательно, на таком большом расстоянии, что житель штата Джорджия или Нью-Гэмпшир, если он находится в стесненных обстоятельствах, не сможет довести свое дело до федерального суда и, следовательно, будет вынужден уступить своему более состоятельному противнику. Вопиющая невероятность, которой изобилуют такие инсинуации, должна быть очевидна каждому.

Можно ли предположить, что кто-либо будет настолько непоследователен, после того как решение по делу было вынесено против него в суде, где председательствовали судьи, чьи характеры как честных и справедливых людей были непревзойденными, чтобы попытаться добиться повторного слушания дела в федеральном суде?

Действительно, если бы такое произошло, человеку в стесненных обстоятельствах нечего было бы бояться, так как оплата всех расходов легла бы на лицо, проигравшее дело, и нет ни тени сомнения в том, что проиграет дело тот, кто проиграл его ранее в суде любого из штатов.

Что касается равного отправления правосудия во всех штатах, то один безмозглый антифедералист в последней «Массачусетс газетт» под подписью Агриппа утверждал, что неравенство в отправлении правосудия по всем штатам было излюбленным аргументом в поддержку новой конституции — утверждение, основанное на такой же наглой и бесстыдной лжи, какая когда-либо была произнесена, ибо дело обстоит как раз наоборот. Равенство отправления правосудия в различных штатах всегда подчеркивалось как рекомендация нового плана правительства. Я склонен думать, что Агриппа не в своем уме, и это могло произойти из-за его усердных занятий, пока библиотека знаменитого университета находилась под его присмотром — он кажется одним из тех, кого описывает Поуп, когда говорит:

“Some are bewilder'd in the maze of schools,” &c.

Я надеюсь, что мои читатели простят это отступление, когда они поймут, что такая скандальная ложь, абсурды и искажения, которыми изобилуют произведения Агриппы, этого политического Дон Кихота, могут иметь тенденцию настраивать умы дезинформированных против новой конституции, если их не заметить должным образом.

Раздел 2 статьи III предусматривает, среди прочего, что суд по всем преступлениям, за исключением случаев импичмента, должен быть судом присяжных; и такой суд должен проводиться в штате, где было совершено преступление; но если оно совершено не в пределах какого-либо штата, суд должен проводиться в таком месте или местах, которые Конгресс может указать законом. Часто утверждалось, что новая конституция лишает подданных права на суд присяжных; на каких основаниях могло быть основано такое утверждение, для меня загадка; ибо конституция прямо говорит, что суд должен быть судом присяжных, за исключением случаев импичмента. В нашем собственном штате, если гражданское должностное лицо подвергается импичменту, его будет судить не суд присяжных, а та палата нашего законодательного собрания, которая именуется Сенатом. Устав, без сомнения, от повторения аргументов по частям конституции, которые не казались вполне ясными, пока их не исследовали и не истолковали правильно, антифедералисты взяли на себя смелость утверждать вещи, для которых предложенная система не дает им ни малейших оснований. Самоуверенными, действительно, должны они быть в высшей степени, если предполагают, что кто-то будет настолько слеп, чтобы слушать самые очевидные небылицы, произносимые ими. Их поведение, кажется, доказывает, что они придерживаются взглядов, подобных взглядам римских священников в странах, где простые люди почти не имеют знаний о вещах, с которыми их интересы неразрывно связаны, и впитывают свои принципы целиком из того, что священники считают нужным им сообщить. Но такие уловки не помогут практиковаться на жителях Америки; ибо здесь почти все имеют некоторые знания о правительстве, полученные из собственного изучения и опыта; и очень немногие настолько глупо невежественны, чтобы верить всему, что распространяется приспешниками и негодяями.

Раздел 3 статьи III предусматривает, что Конгресс должен иметь право объявлять наказание за государственную измену, но никакое осуждение за измену не должно влечь за собой лишение прав состояния или конфискацию, кроме как в течение жизни осужденного лица. — Этот раздел является поистине республиканским во всех смыслах этого выражения и сам по себе полностью адекватен доказательству того, что членами федерального Конвента двигали самые либеральные и свободные принципы — одного этого раздела достаточно, чтобы вписать их деяния в анналы бессмертной славы.

Сравните этот раздел с законами Англии в отношении государственной измены, и, несмотря на хваленые права подданных на том острове, мы обнаружим, что наши собственные в этом, как и почти в любом другом отношении, намного превосходят их.

Раздел 1 статьи IV гласит: полное доверие и кредит должны быть оказаны в каждом штате публичным актам, записям и судебным разбирательствам каждого другого штата. Выгода, которую можно извлечь из такого регулирования, должна быть велика, особенно для тех, кто иногда вынужден прибегать к закону для урегулирования своих дел.

Раздел 2 статьи IV предусматривает, что граждане каждого штата должны иметь право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах. Этот раздел также должен быть источником большого преимущества для жителей различных штатов, которым, возможно, придется вести дела в различных частях континента, поскольку они в равной степени имеют право на права гражданства как в одном, так и в другом.

Они найдут меньше трудностей в ведении своих различных дел, чем если бы это было иначе.

В той же статье, раздел 3, предусмотрено, что новые штаты могут быть приняты в Союз; но никакой новый штат не должен быть сформирован или создан в пределах юрисдикции любого другого штата, и никакие штаты не должны быть сформированы с санкции двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных собраний соответствующих штатов, а также Конгресса. Этот раздел не может быть оспорен никем, кто принимает близко к сердцу мир и счастье штатов; ибо этим разделом замыслы тех, кто желает добиться разъединения штатов, чтобы утвердиться на почетных и прибыльных должностях, полностью сорваны. Большинство граждан Массачусетса, в частности, увидят хорошие эффекты, которые будут получены от такого регулирования.

Кассий.

(Продолжение следует.)

[pg 043]

Кассий, XI.

«Массачусетс газетт», (номер 394)

Вторник, 25 декабря 1787 года.

Для «Массачусетс газетт».

Жителям этого штата.

(Окончание с прошлого раза.)

3-й раздел в статье IV также предусматривает, что Конгресс должен иметь право распоряжаться и устанавливать все необходимые правила и положения в отношении территории или другой собственности Соединенных Штатов; и ничто в этой конституции не должно толковаться как ущерб притязаниям Соединенных Штатов или любого отдельного штата.

Безусловно, в вышеупомянутом пункте нет ничего, чему можно было бы противопоставить разумные основания. Безусловно, необходимо, чтобы Конгресс имел право устанавливать все необходимые правила и положения в отношении дел Союза; и если они превышают то, что необходимо, их правила не будут иметь силы; ибо все, что сделано ими, чего не гарантирует конституция, является ничтожным и недействительным и не может быть более обязательным для жителей Америки, чем указы великого султана Турции.

Вы помните, мои соотечественники, что слова конституции гласят: «Все полномочия, предоставленные настоящей Конституцией».

Раздел 4 статьи IV гласит: Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в Союзе республиканскую форму правления; и защищают каждого из них от вторжения; и по заявлению законодательного собрания или исполнительной власти (когда законодательное собрание не может быть созвано) — от внутренних беспорядков. — При прочтении этого пункта антифедерализм должен покраснеть, а оппозиция — спрятать голову. Могло ли что-либо более открыто или более ясно доказать миру благородные мотивы, которые влияли на поведение делегатов Америки, чем вышеупомянутый пункт? Он предусматривает, что республиканская форма правления должна быть гарантирована каждому штату в Союзе. Жители Америки, безусловно, знакомы с принципами республиканизма и, конечно, потребуют их установления в полном объеме.

Только что упомянутый раздел обеспечивает нам полное наслаждение всем, что дорого свободным людям, и предусматривает защиту от всего, чего они могут опасаться.

Эта статья, мои соотечественники, достаточна, чтобы убедить вас в превосходстве той конституции, которую сформировал федеральный Конвент; конституции, основанной на широком фундаменте свободы, и, если граждане Америки счастливо согласятся принять ее, ее столпы могут быть такими же прочными, как основы сотворенной природы.

Скажите, вы, могучие придиры, вы, непоследовательные противники нового плана правительства, какой толк, по вашему мнению, будет для мыслящей части общества от всех ваших криков о Билле о правах? Разве вышеупомянутый раздел не предусматривает установление свободного правительства во всех штатах? И если эта свобода будет нарушена, разве конституция не будет нарушена? Безусловно, будет; и ее нарушители будут сброшены с места власти и преданы суду, где, несомненно, будет председательствовать беспристрастная справедливость, чтобы ответить за свое тяжкое преступление.

Статья V новой конституции гласит: что Конгресс, всякий раз, когда две трети обеих палат сочтут это необходимым, должен предлагать поправки к этой конституции; или по заявлению законодательных собраний двух третей штатов должен созвать Конвент для предложения поправок, которые в любом случае будут действительны во всех отношениях как часть конституции, когда будут ратифицированы законодательными собраниями трех четвертей штатов или Конвентами в трех четвертях из них; как один или другой способ ратификации может быть предложен Конгрессом; при условии, что никакие поправки, которые могут быть внесены до тысяча восемьсот восьмого года, никоим образом не должны затрагивать первый и четвертый пункты девятого раздела первой статьи, и что ни один штат без его согласия не может быть лишен равного права голоса в Сенате.

На каких основаниях могут противники нового плана основывать свои утверждения о том, что Конгресс будет иметь возможность принимать какие угодно законы и какие угодно изменения в конституции, которые сочтет нужным, после того как народ примет ее? Конституция прямо говорит, что любые изменения в конституции должны быть ратифицированы тремя четвертями штатов. 5-я статья также предусматривает, что штаты могут предлагать любые изменения, которые сочтут нужными, и что Конгресс должен принять меры для их осуществления.

Если эта статья не демонстрирует ясно, что вся власть находится в руках народа, то язык, с помощью которого мы передаем наши идеи, шокирующе неадекватен своим предполагаемым целям и так же мало понятен нам, как иврит самому неграмотному.

6-й раздел предусматривает, что эта конституция и законы, которые будут приняты в соответствии с ней, и все договоры, заключенные или которые будут заключены в соответствии с ней под властью Соединенных Штатов, должны быть верховным законом страны, и судьи в каждом штате должны быть связаны этим, несмотря ни на что в конституции или законах любого штата, противоречащее этому.

Это та статья, мои соотечественники, которую мошенники и тупицы так часто облекали в ложные цвета и просили вашего внимания к ее толкованию. Не принимайте конституцию, говорят они, которая оговаривает, что законы Конгресса должны быть верховным законом страны — или, другими словами, они просят вас не подчиняться законам, которые вы сами создали. Это та статья, которую они называют настолько произвольной и тиранической, что если у вас не будет Билля о правах, чтобы защитить вас, вы будете разорены навсегда.

Но во имя здравого смысла я бы спросил, какая польза была бы от Билля о правах в данном случае?... Это может быть только для того, чтобы прибегнуть к нему, когда предполагается, что Конгресс нарушил неотъемлемые права народа: но не было бы гораздо проще обратиться к федеральной конституции, чтобы увидеть, даны ли в ней полномочия Конгрессу принимать рассматриваемый закон? Если такие полномочия не даны, закон фактически является ничтожным, и народ не будет им связан. Ибо пусть будет запомнено, что такие законы, и только такие, которые основаны на этой конституции, должны быть верховным законом страны; — и было бы действительно абсурдно, если бы законы, которые предоставлены в конституции, не были бы без оговорок верховным законом страны. Дать Конгрессу право принимать законы для Союза, а затем сказать, что они не должны иметь силы по всему Союзу, было бы вопиюще непоследовательно: — Такая непоследовательность, однако, до сих пор была злом, на которое жаловался весь континент и которое новая конституция призвана исправить. — Давайте перевернем предложение и посмотрим, как оно будет выглядеть тогда. — Эта конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут приняты в соответствии с ней, и все договоры, заключенные или которые будут заключены под их властью, не должны быть верховным законом страны — и судьи в различных штатах не должны быть связаны этим. — Это именно то, что антифедералисты хотят видеть; в этом, и только в этом, они бы прославились. — Но, сограждане, вы поймете превосходство вышеупомянутого пункта; вы поймете, что он рассчитан, мудро рассчитан, на то, чтобы поддержать достоинство этой могучей империи, восстановить общественный и частный кредит и национальное доверие.

Статья IV далее предусматривает, что вышеупомянутые сенаторы и представители, а также члены законодательных собраний различных штатов и все исполнительные и судебные должностные лица, как Соединенных Штатов, так и различных штатов, должны быть связаны присягой или торжественным обещанием поддерживать эту конституцию; но никакое религиозное испытание никогда не должно требоваться в качестве квалификации для любой должности или государственной службы в Соединенных Штатах.

Таким образом, мои сограждане, мы видим, что наши правители должны быть связаны самыми священными узами, чтобы поддерживать наши права и свободы, чтобы обеспечить нам полное наслаждение каждой привилегией, которую мы можем пожелать; они связаны конституцией гарантировать нам республиканскую форму правления в полном объеме; и что еще мы можем пожелать?

[pg 047] Таким образом, народ Соединенных Штатов, «дабы образовать более совершенный Союз, установить правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, содействовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы для нас самих и нашего потомства», назначил федеральный Конвент, чтобы «установить и утвердить» с согласия народа конституцию для Соединенных Штатов Америки. Этот федеральный Конвент собрался вместе и после полного исследования различных дел Союза предложил форму правления, рассчитанную на то, чтобы поддерживать и передавать нетронутыми, вплоть до самого позднего потомства, все блага гражданской и религиозной свободы.

Граждане Массачусетса! Подумайте, о, хорошо подумайте об этих важных делах и взвесьте их обдуманно на весах разума! Подумайте, какой огромной ценой труда, трудностей, сокровищ и крови вы освободили себя от ига рабства и утвердили себя как независимый народ! Подумайте, что те бессмертные характеры, которые первыми спланировали событие революции и с оружием в руках выступили в славном деле человеческой природы, теперь разработали план для поддержки вашей свободы и увеличения вашей силы, вашей власти и счастья.

Послушаете ли вы тогда, о мои соотечественники! безумные диктаты людей, которые стремятся, с помощью всякой уловки и лжи, которую могут изобрести эмиссары ада, добиться вашего полного разрушения и свержения? которые желают взойти на колесницу анархии и проехать триумфально по вашим дымящимся руинам, что они надеются осуществить своими более чем адскими искусствами: в вашем несчастье они надеются прославиться и утвердить свое собственное величие «на руинах своей страны».

Если они смогут осуществить это, они будут смеяться над вашим бедствием и насмехаться над вашими несчастьями — языком каждого брата по беззаконию, когда они встретятся, будет: «привет, проклятые сообщники», посмотрите на наш высокий успех!

Думайте, о мои соотечественники! думайте, пока не стало слишком поздно! — Приближается важный момент, когда эти штаты должны, посредством самого мудрого из всех поведений, навсегда утвердить свою славу и счастье на самой прочной основе, приняв конституцию, или, посредством самого глупого и непоследовательного из всех поведений, отвергнув ее, навлечь на себя и на свое потомство бесконечный позор.

“There is a tide in the affairs of men,

Which taken at the flood, leads on to fortune;

Omitted, all the voyage of their life

Is bound in shallowness.”——

Если вы не воспользуетесь золотым моментом, который сейчас перед вами, и откажетесь принять то, что только может утвердить достоинство вашего парящего Орла, это и поколения, еще не рожденные, проклянут анафемой вашу угасающую славу и будут дышать, с проклятиями и справедливым негодованием, местью и оскорблениями на ваш спящий прах! Но если вы, напротив, с энергией и силой будете продвигать свою удачу и с искренностью и благодарностью прижмете к своим объятиям это великое благословение, на которое указало вам Небо, потомство, ставшее счастливым благодаря вашей мудрости и усилиям, будет чтить и почитать вашу память. Безопасные в своем процветании, они будут плакать от радости, что Небо дало им — Отцов!

Кассий.

[pg 049]

Письма Агриппы, приписываемые Джеймсу Уинтропу.

Напечатано в «Массачусетс газетт», ноябрь 1787 — январь 1788.

[pg 051]

Примечание.

Письма Агриппы были самыми способными антифедералистскими публикациями, напечатанными в Массачусетсе, и демонстрировали особую способность в аргументации опасностей и дефектов плана правительства, который был настолько особенно необходим и настолько особенно выгоден для штата Массачусетс, что его принятие было поставлено под угрозу только определенными вопросами местной политики, которые даже не могли войти в обсуждение. Они были замечены или на них были даны ответы в «Массачусетс газетт» 21 декабря 1787 года «Чарльзом Джеймсом Фоксом»; 28 декабря 1787 года и 4 января 1788 года «Кемписом О'Фланаганом», 22 и 25 января 1788 года «Юниусом» и в письмах Кассия, напечатанных в этом томе.

Во время публикации их приписывали перу Джеймса Уинтропа из Кембриджа, и его неоднократно критиковали как автора, не отрицая этого; в то время как его предполагаемое авторство и общая оппозиция Конституции способствовали поражению на выборах от Кембриджа в Массачусетский конвент для рассмотрения предложенного правительства, где он получил лишь один голос во всем городе. Напротив, автор в своем десятом письме заявляет, что догадки об авторстве неверны, а в «Массачусетс газетт» от 21 декабря 1787 года появилось следующее:

Я чувствую себя глубоко уязвленным вольностями, которые в последнее время позволили себе некоторые писаки в отношении репутации достопочтенного Э. Джерри и Джеймса Уинтропа, эсквайра, из Кембриджа — двух джентльменов, не менее выдающихся своей честностью, патриотизмом и обширными способностями, чем Вашингтон или Франклин.

...Что касается Джеймса Уинтропа, эсквайра (из вышеупомянутого Кембриджа), то было высказано предположение, что этот джентльмен является автором статей в «Массачусетс газетт», подписанных Агриппой, — но каждый, кто может похвастаться удовольствием быть с ним знакомым, должен знать, что это предположение основано на лжи.

[pg 052] Гетерогенная смесь бессмыслицы и абсурда, которой так изобилуют сочинения Агриппы, безусловно, не является продуктом человека, столь прославленного своими выдающимися знаниями и пониманием.

Короче говоря, мистер Печатник, я надеюсь, что вы и ваши собратья-типографы будете впредь очень осторожны, чтобы не быть виновными в разоблачении столь возвышенных особ.

Окрико.

[pg 053]

Агриппа, I.

«Массачусетс газетт», (номер 385)

Пятница, 23 ноября 1787 года.

Для «Массачусетс газетт».

К народу.

Многие неудобства и трудности в новом плане правительства были упомянуты различными авторами по этому вопросу. Мистер Джерри с мужской прямотой представил публике свои возражения против него. Вышедшие из состава Ассамблеи Пенсильвании члены также опубликовали свои. Различные анонимные авторы привели доводы большого веса. Среди многих возражений были указаны неограниченное право налогообложения, постоянная армия, неадекватное представительство народа, право уничтожить конституцию отдельных штатов и все барьеры, воздвигнутые в защиту свободы, право рассматривать дела между частными лицами во многих случаях без присяжных, без судебного разбирательства в месте проживания любой из сторон и без какого-либо ограничения суммы иска. Ни на одно из этих или других возражений не было дано ответа, кроме тех, которые признавали правоту возражения, одновременно оскорбляя возражающего. Такое поведение весьма напоминает попытку навязать народу общее мнение.

Идея содействия счастью народа путем противодействия всем его деловым привычкам и путем ниспровержения законов, к которым он привык, представляется мне, по меньшей мере, ошибочным действием. Если к этому мы добавим ограничения торговли, стеснения ее свободы, изменение ее курса и перенос рынка, и все это под предлогом регулирования для федеральных целей, мы не найдем никаких дополнительных причин быть довольными этим планом.

Сейчас всеми признается, что законы, касающиеся гражданских дел, никогда не исполнялись лучше, чем в настоящее время. Один ярый федералист в ответ на разумное письмо мистера Джерри признает, что суды в настоящее время устроены так, что никаких неудобств не возникает, и что если новый план вступит в силу, могут возникнуть большие трудности. Имея перед собой это признание, может ли какой-либо разумный человек сомневаться, стоит ли менять систему, которая на опыте оказалась удобной, на ту, которая во многих отношениях неудобна и опасна? Расходы на новый план ужасают, даже если бы не было других возражений. Но они множатся. Давайте рассмотрим вопрос о представительстве.

На каждые тридцать тысяч человек должен приходиться один представитель. Бостон почти смог бы послать одного, но что касается другого, то в штате едва ли найдется округ, который имел бы своего представителя. Представители должны избираться на два года. В этот период, если учесть, что их местожительство находится на расстоянии от двухсот до пятисот миль от их избирателей, трудно предположить, что они сохранят какую-либо большую привязанность к благополучию народа. У них будет армия, чтобы поддерживать их, и они могут бросить вызов крикам своих подданных. Если народ будет громко протестовать, представитель может воспользоваться правом изменить время выборов и отложить их на еще один год. По правде говоря, вопрос, стоящий перед народом, заключается в том, будет ли у него ограниченное правительство или абсолютное!

Это факт, подтвержденный опытом всего человечества с глубокой древности до наших дней, что свобода необходима для трудолюбия. Соответственно, мы обнаруживаем, что в абсолютных правительствах народ, независимо от климата, как правило, ленив, труслив, беспокоен и порочен до крайности. С другой стороны, в свободных странах обычно обнаруживаются активность, трудолюбие, искусства, мужество, великодушие и все мужские добродетели.

[pg 055] Может ли быть какое-либо сомнение, что выбрать? Тот, кто колеблется, должен быть поистине подлым.

Любимое возражение против свободного правительства почерпнуто из беспорядков в греческих и римских республиках. Но следует учитывать, что война была занятием, которое они считали наиболее подобающим свободным людям. Земледелие, искусства и большинство домашних занятий были поручены главным образом рабам. Но Карфаген, великая торговая республика древности, хотя и напоминавшая Рим по форме своего правления и бывшая его соперником в борьбе за власть, сохраняла свою свободу дольше, чем Рим, и никогда не была потревожена мятежами в течение долгого периода своего существования. Это поразительное доказательство того, что вина греческих и римских республик не была обусловлена формой их правления, и что дух торговли является великим связующим звеном между гражданами. Он обеспечивает занятость для их активности, удовлетворяет их взаимные потребности, защищает права собственности и, создавая взаимные зависимости, делает всю систему гармоничной и энергичной. Наша великая цель, следовательно, должна состоять в том, чтобы поощрять этот дух. Если мы изучим нынешнее состояние мира, мы обнаружим, что большая часть дел делается в самых свободных государствах и что трудолюбие уменьшается пропорционально строгости правительства.

Агриппа.

[pg 056]

Агриппа, II.

«Массачусетс газетт», (номер 386)

Вторник, 27 ноября 1787 года.

Для «Массачусетс газетт».

Народу Массачусетса.

В «Газетт» от 23-го числа я установил, исходя из положения других стран и опыта человечества, что свободные страны наиболее благоприятны для торговли и прав собственности. Это порождает большее внутреннее спокойствие. Ибо каждый человек, находя достаточное применение своим активным силам в сфере торговли, сельского хозяйства и мануфактур, не чувствует склонности ссориться со своим соседом или с правительством, которое защищает его и составной частью которого он является. Об истинности этих положений у нас есть обильные доказательства в истории нашей собственной страны. Вскоре после основания Массачусетса и его формирования в содружество, в начале прошлого века, произошел мятеж в Хингеме и Уэймуте. Губернатор, проезжавший в то время со своей охраной, схватил некоторых мятежников и заключил их в тюрьму. На это жаловались как на нарушение их прав, и губернатор проиграл выборы в следующем году; но годом позже он был восстановлен и продолжал переизбираться в течение нескольких лет. Правительство, по-видимому, не было потревожено снова до отмены хартии в 1686 году, что составляет период около полувека.

Коннектикут изначально начал на тех же принципах и продолжает единообразно осуществлять полномочия правительства по сей день.

В течение последнего года мы имели решающие доказательства силы такого рода правительства. В Коннектикуте измена была пресечена, пока она существовала только в форме заговора. В Вермонте заговорщики собрались с оружием, но были подавлены усилиями ополчения под руководством своих шерифов. В Нью-Гэмпшире нападение было совершено на законодательный орган, но восстание было подавлено за очень несколько часов и никогда не возобновлялось. В Массачусетсе опасность из-за промедления была допущена к росту. Один судебный орган за другим был остановлен, и даже столица дрожала. Тем не менее, когда верховная исполнительная власть подала сигнал, сила из многих тысяч активных, решительных людей вышла в поле во время суровости зимы, и всякая трудность исчезла перед ними. С того времени мы постоянно объединялись. Люди усердно применяли себя к своим различным занятиям, и вся страна носит один облик улучшения. Сельское хозяйство было улучшено, мануфактуры умножены, а торговля чудовищно расширена. Таковы преимущества свободы в растущей стране. В то время как наши ресурсы так быстро увеличивались, суды заседали в каждой части содружества без какой-либо охраны для их защиты; рассматривали дела любого рода, будь то гражданские или уголовные, и шерифы ни в одном случае не были прерваны в исполнении своей должности. В тех случаях, действительно, где правительство было более особенно заинтересовано, милосердие было проявлено; но в гражданских делах и в случае моральных преступлений закон был пунктуально исполнен. Ущерб, нанесенный частным лицам во время беспорядков, был возмещен по решению судов права, и решение было приведено в исполнение. Таково нынешнее состояние дел, когда нас просят отказаться от той свободы, которая производит такие счастливые последствия.

Была предпринята попытка лишить нас такой благотворной системы и заменить ее жесткой, преступно пугая наши страхи, возвышая одних персонажей с одной стороны и очерняя их с другой. Я не хочу ничего говорить о достоинствах или недостатках отдельных лиц; такие аргументы всегда приносят вред. Но, безусловно, мои соотечественники не могут не рассмотреть и не определить, кто наиболее достоин доверия в деле такого масштаба.

Доверят ли они лицам, которые с колыбели были неспособны постичь какие-либо иные принципы правительства, кроме принципов абсолютной власти, и которые в этом самом деле пытались лишить их конституционной свободы с помощью жалкого трюка. Они не могут избежать предпочтения тех, кто единообразно прилагал усилия для установления ограниченного правительства и обеспечения индивидам всей свободы, которая совместима со справедливостью между человеком и человеком, и чьи усилия, благодаря улыбкам Провидения, до сих пор были увенчаны самым блестящим успехом. После обращения, которое мы получили, мы имеем право быть ревнивыми и охранять нашу нынешнюю конституцию с величайшей осторожностью. Это право народа судить, и они поступят мудро, если дадут четкую инструкцию своим делегатам на предложенном конвенте не соглашаться ни на какое предложение, которое в какой-либо степени будет противоречить той счастливой системе правления, под которой Небеса поместили их.

Агриппа.

24 ноября 1787 года.

[pg 059]

Агриппа, III.

«Массачусетс газетт», (номер 387)

Пятница, 30 ноября 1787 года.

Для «Массачусетс газетт».

К народу.

В двух предыдущих статьях было доказано на самых ясных свидетельствах, что свободное правительство, я имею в виду такое, в котором власть часто возвращается к основной массе народа, является в принципе самым стабильным и эффективным из всех видов; что такое правительство предоставляет самое готовое и действенное средство от всех обид, нанесенных лицам и правам собственности. Это правда, у нас был закон об отсрочке платежей. Но какое правительство не имеет какого-либо закона в пользу должников? Трудность заключается в том, чтобы найти такое, которое не было бы более недружелюбным к кредиторам, чем наше. Я далек от оправдания таких вещей. Напротив, я считаю, что это повсеместно верно, что акты, принятые в пользу части общества, неверны в принципе. Все, что сейчас предполагается, — это заметить, что мы не хуже других людей в том отношении, которое мы больше всего осуждаем. Вероятно, будет задан вопрос, откуда возникают жалобы. На это легко ответить. Пусть любой человек оглянется вокруг своего района и посмотрит, не являются ли люди, за очень немногими исключениями, мирными и привязанными к правительству; знала ли страна когда-либо на их памяти больше признаков трудолюбия, улучшения и спокойствия; было ли когда-либо больше продуктов всех видов вместе для рынка; не увеличивается ли быстро их поголовье; был ли когда-либо более готовый сбыт для их излишков; и не находится ли средняя цена примерно на таком же высоком уровне, как это было обычно в урожайный год до войны. Все эти обстоятельства свидетельствуют об общем процветании. Некоторые классы граждан, действительно, сильно страдают. В настоящее время я вспоминаю два описания. Государственные кредиторы составляют первый из этих классов, и они должны быть, и будут обеспечены.

Давайте на мгновение рассмотрим их положение и перспективы. Затруднения, последовавшие за войной, и обычное снижение цен сразу после войны неизбежно вызвали отсутствие пунктуальности в государственных платежах. Тем не менее, государственный долг был весьма значительно сокращен, не грязной и обманчивой схемой обесценивания, а номинальной суммой. Постоянно поступают заявки на покупку наших восточных и западных земель. Прилагаются большие усилия для погашения задолженности по налогам, так что сертификаты на проценты по государственному долгу значительно увеличились в цене. Это верный признак возвращающегося кредита. Конгресс в этом году распорядился большой частью своих земель в счет уплаты основной суммы своего долга. Пенсильвания погасила всю свою часть континентального долга. Нью-Йорк почти погасил свой государственный долг и выделил большую часть своих новых земель в счет уплаты континентальных требований. Другие штаты произвели значительные платежи. С каждым днем, исходя из этих соображений, государственная способность и склонность удовлетворять своих кредиторов возрастают. Усилия прошлой зимы были направлены как на поддержку государственного, так и частного кредита. Перспектива государственных кредиторов, следовательно, проясняется при нынешней системе. Если новая система вступит в силу без поправок, что, однако, едва ли вероятно, увеличение расходов будет смертью для надежд всех кредиторов, как континентальных, так и штата. Что касается, однако, наших государственных задержек платежей, у нас есть прецедент наиболее хорошо установленных стран Европы.

Другой класс граждан, о котором я упоминал, — это корабельные плотники. Все согласны, что их дело идет вяло; но поскольку никто не возражает против системы торговых правил для всего континента, это дело может быть облегчено без ниспровержения всех древних основ и законов, которые пользуются уважением народа. Это очень серьезный вопрос, не повредит ли им еще больше предоставление Конгрессу неограниченного права регулировать торговлю. Очевидно, в интересах штата поощрять нашу собственную торговлю как можно больше. Но в очень большой империи, какой должны стать консолидированные штаты, всегда будет желание правительства увеличить торговлю столицы и ослабить окраины. В этом случае мы были бы одной из окраин и почувствовали бы все обнищание, присущее этой ситуации. Кроме того, ревность к нашему предприимчивому духу всегда была бы стимулом к тому, чтобы стеснять наши усилия. Мы должны тогда обнищать или мы должны восстать. Альтернатива ужасна.

В настоящее время этот штат является одним из самых уважаемых и одним из самых влиятельных в союзе. Если бы мы одни возражали против принятия системы без поправок, нет сомнения, что она была бы исправлена. Но дело обстоит не так уж плохо. Нью-Йорк, по-видимому, не имеет даже склонности созывать конвент. Если они пренебрегут этим, должны ли мы оказывать помощь, чтобы принудить их силой оружия, и таким образом разжечь гражданскую войну без какой-либо провокации с их стороны? Вирджиния отложила свой конвент до мая и, по-видимому, не имеет склонности принимать новый план без поправок. Пенсильвания, кажется, не расположена принимать его в том виде, в каком он есть. Те же возражения делаются во всех штатах, что гражданское правительство, которое они приняли и которое обеспечивает их права, будет ниспровергнуто. Все защитники этой системы берутся доказать, что права штатов и граждан остаются в безопасности. Противники ее согласны, что они примут наименее обременительную систему, которая защитит эти права.

[pg 062] Обе стороны, следовательно, основывают свои аргументы на идее, что эти права должны считаться священными. С этой склонностью не лучше ли в уме каждого человека вернуть его на новый конвент или в Конгресс, который является регулярным конвентом для этой цели, и проинструктировать наших делегатов ограничить систему общими целями союза, чем пытаться протащить ее в ее нынешнем виде и с таким количеством противников, которое она должна иметь в каждом штате на континенте? Дело не в такой острой необходимости, как некоторые представляли. Европа занята, а мы спокойны. Никогда, следовательно, не было более счастливого времени для обсуждения. Сторонники этой меры отнюдь не боятся восстаний, но они боятся, что нынешнее правительство окажется сильнее их нападок.

Агриппа.

[pg 063]

Агриппа, IV.

«Массачусетс газетт», (номер 388)

Вторник, 3 декабря 1787 года.

К народу.

Рассмотрев некоторые из главных преимуществ счастливой формы правления, под которой нам выпало особое счастье жить, мы обнаруживаем на опыте, что она лучше всего из всех когда-либо изобретенных форм приспособлена для обеспечения наших прав на наши личности и нашу собственность, и что общие обстоятельства народа показывают продвинутое состояние улучшения, никогда ранее не известное. Мы обнаружили, что шок, нанесенный войной, в значительной степени стерт, а государственный долг, заключенный в то время, значительно сокращен в номинальной сумме. Земли Конгресса вполне адекватны для погашения основной суммы их долга, и они продаются и заселяются очень быстро. Земли этого штата на западе по умеренной цене в восемнадцать пенсов за акр стоят около полумиллиона фунтов в наших деньгах. Их следует, следовательно, продать как можно быстрее. Недавно была подана заявка на большой участок по этой цене, и постоянные заявки поступают на другие земли в восточной части штата. Наши ресурсы ежедневно увеличиваются.

Мы обнаруживаем, таким образом, что после опыта почти двух столетий наши отдельные правительства находятся в полной силе. Они обнаруживают для всех целей внутреннего регулирования все симптомы силы и никаких признаков упадка. Новая система, следовательно, для таких целей бесполезна и обременительна.

[pg 064] Давайте теперь рассмотрим, насколько она осуществима в соответствии со счастьем народа и его свободой. Мнение самых способных авторов по этому вопросу заключается в том, что никакая обширная империя не может управляться на республиканских принципах и что такое правительство выродится в деспотизм, если оно не будет состоять из конфедерации меньших штатов, каждый из которых обладает полными полномочиями внутреннего регулирования. Это именно тот принцип, который до сих пор сохранял нашу свободу. Нельзя найти ни одного примера свободного правительства значительного размера, которое поддерживалось бы по какому-либо другому плану. Большие и консолидированные империи могут, действительно, ослепить глаза далекого зрителя своим великолепием, но при более близком рассмотрении всегда оказываются полными нищеты. Причина очевидна. В больших государствах одни и те же принципы законодательства не будут применяться ко всем частям. Жители более теплых климатов более распущенны в своих нравах и менее трудолюбивы, чем в более холодных странах. Степень строгости, следовательно, необходима с одними, которая стеснила бы дух других. Мы, соответственно, обнаруживаем, что очень великие империи всегда были деспотичными. Они, действительно, пытались исправить неудобства, которым подвергался народ, с помощью местных правил; но эти ухищрения никогда не достигали цели. Законы, не будучи созданными народом, который чувствовал неудобства, не соответствовали их обстоятельствам. Именно под такой тиранией томятся испанские провинции, и таким было бы наше несчастье и деградация, если бы мы подчинились тому, чтобы дела всей империи управлялись одним законодательным органом. Чтобы способствовать счастью народа, необходимо, чтобы существовали местные законы; и необходимо, чтобы эти законы принимались представителями тех, кто непосредственно испытывает в них нужду. Пытаясь угодить обеим крайностям, обе стороны оказываются ущемлены.

Невозможно, чтобы один свод законов подходил Джорджии и Массачусетсу. Они должны, следовательно, законодательствовать сами для себя. Тем не менее, есть, я полагаю, не один пункт законодательства, который не был бы сдан в предложенном плане. Вопросы любого рода, касающиеся собственности, подлежат разрешению в континентальном суде, так же как и все виды уголовных дел. Континентальный законодательный орган имеет, следовательно, право устанавливать правила во всех случаях, по которым их судебные органы должны действовать и решать дела. Никакие права не зарезервированы за гражданами. Законы Конгресса должны во всех случаях быть верховным законом страны и стоять выше конституций отдельных штатов. Конгресс может устанавливать любые способы судебного разбирательства, какие пожелает, и никакая мольба, основанная на конституции любого штата, не может помочь. Эта новая система, следовательно, является консолидацией всех штатов в одну большую массу, как бы разнообразны ни были части, из которых она должна состоять. Идея несложной республики, в среднем тысячу миль в длину и восемьсот в ширину, содержащей шесть миллионов белых жителей, сведенных к одному стандарту морали, привычек и законов, сама по себе является абсурдом и противоречит всему опыту человечества. Попытка, предпринятая Великобританией ввести такую систему, поразила нас ужасом, и когда некоторыми теоретиками было предложено, чтобы мы были представлены в парламенте, мы единодушно заявили, что один законодательный орган не может представлять так много различных интересов для целей законодательства и налогообложения. Это был ведущий принцип революции и составляет существенную статью нашего кредо. Вся та часть, следовательно, новой системы, которая относится к внутреннему правительству штатов, должна быть сразу отвергнута.

Агриппа.

[pg 066]

Агриппа, V.

«Массачусетс газетт», (номер 390)

Вторник, 11 декабря 1787 года.

Для «Массачусетс газетт».

К народу.

В ходе исследования выяснилось, что для целей внутреннего регулирования и домашнего спокойствия наши малые и отдельные правительства не только удивительно подходят в теории, но и были удивительно успешны на практике. Также выяснилось, что прямое направление предложенной системы состоит в том, чтобы консолидировать всю империю в одну массу и, подобно ложу тирана, свести все к одному стандарту. Хотя эта идея была выдвинута в разных частях континента и является самой важной чертой этого проекта, рассуждение должно быть широко понято. Я поэтому надеюсь на снисхождение в подробном изложении этого.

Дела всех видов между гражданами разных штатов должны рассматриваться в континентальном суде. Этот суд не обязан рассматривать их в соответствии с местными законами, где происходят споры; ибо в этом случае они с таким же успехом могут быть рассмотрены в суде штата. Правило, которое должно управлять новыми судами, должно, следовательно, быть создано самим судом или его нанимателями, Конгрессом. Если первым, то законодательные и судебные департаменты будут смешаны; а если Конгрессом, хотя эти департаменты будут разделены, все же власть законодательства отходит от штата во всех этих случаях. Конгресс, следовательно, имеет право устанавливать правила для рассмотрения всех видов вопросов, касающихся собственности между гражданами разных штатов. Шестая статья новой конституции предусматривает, что континентальные законы должны быть верховным законом страны и что все судьи в отдельных штатах должны быть связаны ими, несмотря на что-либо в конституции или законах любого штата, противоречащее этому. Все должностные лица штата также связаны присягой поддерживать эту конституцию. Эти положения не могут быть поняты иначе, как связывающие судей штата и других должностных лиц исполнять континентальные законы в своих собственных надлежащих департаментах внутри штата. Ибо все вопросы, кроме тех, что между гражданами одного и того же штата, сразу ставятся под юрисдикцию континентальных судов. Поскольку судьям штата не остается никакой власти, кроме как решать вопросы между гражданами одного и того же штата, и эти судьи должны быть связаны законами Конгресса, ясно следует, что все вопросы между гражданами одного и того же штата должны решаться общими законами, а не местными.