«Эссе о Конституции Соединенных Штатов»

[pg 132] «Землевладелец», обращаясь к г-ну Мартину, далее говорит: «Ваш ответ на мое второе обвинение против г-на Джерри можно быстро отклонить: сравните его письмо законодательному собранию своего штата с вашей защитой, и вы обнаружите, что вложили в его уста возражения, отличные от всего, что в нем содержится, так что если ваше изложение верно, то его должно быть ложным». Упомянутые возражения — это те, которые, по словам г-на Мартина, были выдвинуты г-ном Джерри против верховной власти Конгресса над ополчением. Г-н Джерри в своем письме законодательному собранию указывает в качестве возражения: «Что некоторые полномочия федерального законодательного органа двусмысленны, а другие (имея в виду неограниченное право Конгресса содержать постоянную армию в мирное время и их полный контроль над ополчением) неопределенны и опасны». Против обоих этих положений г-н Джерри горячо возражал, и почему его утверждения должны быть ложными, если верны утверждения г-на Мартина, который детализировал то, что г-н Джерри изложил в общих чертах, может обнаружить только такой глубокий мыслитель, как коннектикутский «Землевладелец».

Тщеславие этого автора, полагающего, что его обвинения станут предметом конституционного расследования, может сравниться только с его дерзостью, с которой он вмешивается в политику других штатов, или с его невежеством, полагающим, что конвент штата может рассматривать такие вопросы, которые он называет обвинениями, и что г-н Джерри нуждается в формальной защите или помощи своих коллег, чтобы отразить неспровоцированные и клеветнические нападки «Землевладельца» или любого другого беспринципного хулителя.

«Землевладелец» говорит: «Что г-н Мартин считал, что должность заместителя генерального прокурора Соединенных Штатов от штата Мэриленд предназначена для другого лица, и это внушило ему надежду, что он сможет извлечь из отчаянной оппозиции то, чего не видел перспектив получить при ином поведении»; но «Землевладелец» осмеливается предсказать, «что даже если г-н Мартин удвоит свои усилия, он не достигнет своей цели». По этому мы можем составить некоторое представление о патриотизме «Землевладельца», ибо, столь охотно сводя поведение г-на Мартина к маневру ради получения должности, он дает слишком много оснований полагать, что сам не имеет представления о каких-либо иных мотивах в ведении политики. Но как «Землевладелец» может утверждать, что «г-н Мартин считал», будто упомянутая должность «предназначена для другого лица»? Присутствовал ли «Землевладелец» при распределении должностей? Если так, то для него было естественно, зная о существовании заговора против г-на Мартина (как бы далек этот джентльмен ни был от его обнаружения), предположить, что его случайная оппозиция заговорщикам проистекает из раскрытия заговора. Безусловно, у «Землевладельца» должны быть какие-то основания для своих догадок относительно мотивов поведения г-на Мартина, иначе он подлежит обвинению в публикации клеветы, зная, что она таковой является. Если же этот великий государственный деятель был посвящен в тайну, которая долгое время оставалась непроницаемой, то теперь он заслуживает чести предоставить общественности самую важную информацию, которую они получили относительно происхождения новой конституции, и, честно сообщив им, кто не займет эту должность, он должен сообщить, кто займет ее, а также все остальные должности нового федерального правительства. Тогда можно будет в некоторой степени установить, какие лица поддерживали конституцию из патриотических побуждений, а кто под этой личиной лишь грызся за должности. Возможно, мы обнаружим, что «Землевладелец» должен получить контракт на снабжение постоянной армии при новом правительстве, и что многие другие, кто прибегал к оскорблениям по этому случаю, имеют подобные счастливые перспективы; действительно, «Землевладелец» ставит это вне всяких сомнений, если мы можем ему верить, что в тайном совете этого федерального конвента было решено, что, как бы г-н Мартин ни защищал новую конституцию, он не должен получить упомянутую должность; ибо если это было не так, то как «Землевладелец» может столь безапелляционно утверждать, что г-н Мартин не мог иметь никаких перспектив получить должность при ином поведении, и «Землевладелец» настолько уверен, что члены тайного совета будут сенаторами нового Конгресса, и в этом случае выборы, несомненно, будут проводиться в соответствии с конвенционным списком кандидатур, что осмеливается предсказать: даже если г-н Мартин удвоит свои усилия, он не достигнет своей цели. Таким образом, пока эта яркая звезда федерализма изо всех сил старается представить г-на Джерри и г-на Мейсона как людей, проводивших частные встречи, «чтобы возвеличить старый Массачусетс и древний доминион», он признался в достаточном, чтобы показать, что его собственные частные встречи были направлены исключительно на возвеличивание самого себя.

[pg 135]

«Письма Землевладельца», написанные Оливером Эллсвортом.

Напечатано в «Коннектикут Курант» и «Американ Меркьюри», ноябрь 1787 г. — март 1788 г.

[pg 137]

Примечание.

Письма «Землевладельца» были настолько явно написаны членом федерального конвента, что их авторство не могло долго оставаться секретом. Они были опубликованы одновременно в «Коннектикут Курант» в Хартфорде и «Американ Меркьюри» в Личфилде, и это так ясно указывало на Оливера Эллсворта как на автора, что их сразу же приписали его перу.

Письма получили очень широкое распространение, многие из них были перепечатаны на севере вплоть до Нью-Гэмпшира и на юге вплоть до Мэриленда. Они вызвали несколько ответов, три из которых — Джерри, Уильямса и Мартина — напечатаны в этом сборнике.

[pg 139]

Землевладелец, I.

«Коннектикут Курант», (номер 1189)

Понедельник, 5 ноября 1787 г.

Владельцам и возделывателям земли.

Автор нижеследующего провел первую часть своей жизни в торговых занятиях и благодаря трудолюбию и бережливости приобрел по выходе из торговли достаточную сумму, чтобы купить и обустроить приличную плантацию, на которой он теперь живет в состоянии фермера. Своим нынешним занятием он заинтересован в процветании сельского хозяйства и тех, кто получает средства к существованию от обработки земли. Знакомство с делами избавило его от многих предрассудков и ревностей, которые он видит у своих соседей, не общавшихся с людьми и не познавших на опыте метод управления обширной оборотной собственностью. Сознавая честность своих намерений, он желает обратиться к своим собратьям по некоторым политическим вопросам, которые сейчас занимают внимание общественности и в дальнейшем будут сильно влиять на стоимость земельной собственности. Новая конституция для Соединенных Штатов сейчас представлена общественности, народ должен принять решение, а народ в целом обычно решает правильно, когда имеет средства к информации.

Честность и патриотизм джентльменов, составивших Генеральный конвент, доказывает то, что они предпочли представить свою систему народу, а не законодательным собраниям, на решения которых часто влияют люди из высших эшелонов власти, которые хорошо обеспечили себя и страшатся любых перемен, опасаясь, что они могут пострадать от их последствий. Я не хотел бы исключать из конвента штата тех джентльменов, которые составляют высшие ветви собраний в различных штатах, но предпочитаю видеть их на равных со своими собратьями, где хитрость небольшого числа не может отвергнуть подавляющее большинство народа.

Эта опасность была предвидена Федеральным конвентом, и они мудро избежали ее, обратившись непосредственно к народу. Землевладельцы и фермеры более, чем кто-либо другой, заинтересованы в нынешнем решении, является ли предложенное изменение наилучшим — им и решать; но то, что изменение необходимо, может утверждать каждый. Можно принять за непреложную истину, что процветание и богатство фермера должны зависеть от процветания и хорошего национального регулирования торговли. Искусные люди могут внушать обратное — говорить вам: «пусть торговля сама о себе заботится», и возбуждать вашу ревность к купцу, потому что его дело побуждает его носить более нарядный сюртук, чем предписывает ваша бережливость. Но пусть ваш собственный опыт опровергнет такие внушения. Ваша собственность и богатство зависят от готовности спроса и щедрой цены на продукцию, которую вы можете ежегодно выделить. Когда и где вы находите это? Не там ли, где процветает торговля и где купец может свободно экспортировать продукцию страны в те части света, которые принесут богатейший возврат? Когда купец не покупает, ваша продукция дешевеет, находит вялый рынок — в досаде вы называете торговца мошенником и проклинаете людей, которых должны были бы жалеть. Стремление к наживе свойственно человечеству и является общим мотивом для бизнеса и промышленности. Вы не можете ожидать много покупок, когда торговля ограничена, а ваши купцы не допущены к девяти десятым портов мира. Пока вы зависите от милости иностранных наций, вы будете первыми, кого унизят. Ограниченные несколькими иностранными портами, они должны продавать дешево или не продавать вовсе; и можете ли вы ожидать, что они будут жадно скупать по высокой цене те самые товары, которые они должны продавать при любых ограничениях.

Любой иностранный запрет на американскую торговлю направлен самым губительным образом против владельцев и возделывателей земли, и именно они становятся бедными. Ваше единственное средство — такое национальное правительство, которое сделает страну уважаемой; такое верховное правительство, которое может смело противостоять верховенству гордых и корыстных наций. Регулирование торговли всегда было и всегда будет национальным делом. Отдельный штат в Американском союзе не может направлять, а тем более контролировать ее. Это должно быть делом всего целого и требует всей мудрости и силы континента, и пока это не будет осуществлено, наша торговля может подвергаться оскорблениям со стороны каждого зажиревшего купца в Европе. Не думайте, что зло коснется только ваших купцов; оно может огорчить их, но оно уничтожит тех, кто обрабатывает землю. Их продукция будет иметь низкую цену и требовать плохой оплаты; рабочий не найдет занятости; стоимость земель упадет, и землевладелец станет бедным.

Пока наши суда гниют дома из-за запрета на вход в иностранные порты, иностранцы будут привозить вам такие товары и по такой цене, как им угодно. Даже необходимый товар — соль — в текущем году в основном ввозилась на иностранных судах, и вы уже чувствуете последствия: ваше льняное семя при бартере не принесло вам более двух третей обычного количества. Из этого начала узнайте, что будет дальше.

Не вините наших купцов, вина не в них, а в обществе. Федеральное правительство, обладающее энергией, — единственное средство, которое спасет нас, и сейчас или никогда — ваша возможность установить его на такой основе, которая сохранит вашу свободу и богатство. Не думайте, что время без ваших собственных усилий исправит беспорядок. Другие нации будут довольны вашей бедностью; они знают преимущество командования торговлей и перевозки на собственных судах. Этим они могут управлять ценами и выращивать выносливую расу моряков, чтобы укомплектовать свои военные корабли, когда они снова пожелают завоевать вас силой оружия. Странно, что владельцы и возделыватели земли проявляли терпение так долго. Они люди решительные, а не только терпеливые, и, полагаю, больше не будут обмануты британскими эмиссарами и теми людьми, которые думают, что их собственные должности окажутся под угрозой при любой смене конституции. Имея возможность, они хладнокровно потребуют правительство, которое может защитить то, что они храбро защищали в войне.

Землевладелец.

[pg 142]

Землевладелец, II.

«Коннектикут Курант», (номер 1190)

Понедельник, 12 ноября 1787 г.

Владельцу и возделывателям земли.

Джентльмены,

В ходе последней войны вам говорили, что мир и независимость вознаградят ваш труд и что богатство будет сопутствовать установлению ваших свобод путем открытия более широкого рынка и, следовательно, повышения цены на товары, которые Америка производит для экспорта.

Такой вывод казался справедливым и естественным. Мы были ограничены британцами торговлей только с ними самими, которые часто перепродавали другим нациям с большой наценкой сырье, полученное от нас. Эту наценку мы намеревались реализовать, но наши ожидания были обмануты. Продукция страны в целом упала до старой цены и обещает упасть еще ниже. Пришло время тем, кто возделывает землю в поте лица своего, спросить о причине. И мы обнаружим ее не в купце или фермере, а в плохой системе политики и правительства, или, скорее, в отсутствии системы вообще. Когда мы называем себя независимой нацией, это ложь: мы не нация и не независимы. Подобно тринадцати сварливым соседям, мы пожираем и используем каждое преимущество друг друга и лишены той системы политики, которая дает безопасность и силу и составляет национальную структуру. Когда-то мы зависели только от Великобритании, теперь мы зависим от каждого мелкого государства в мире и от каждого таможенного чиновника иностранных портов. Если пострадавшие обращаются за возмещением к собраниям различных штатов, это тщетно, ибо они не известны и не могут быть известны за границей. Если они обращаются в Конгресс, это также тщетно, ибо, сколь мудрым и добрым ни был бы этот орган, у них нет власти защитить ни себя, ни своих подданных.

Не впадайте, мои соотечественники, в ярость, услышав эти истины, и не думайте, что ваше обращение беспрецедентно. С самого начала было так, что люди без политики найдут достаточно желающих воспользоваться их слабостью, и вы не первые, кого поглотили их более мудрые соседи, но, возможно, еще не слишком поздно для исцеления; мы должны, по крайней мере, сделать попытку, и если мы все же умрем, то в свои последние часы будем иметь утешение, что мы пытались жить.

Я предвижу, что несколько классов людей попытаются встревожить ваши страхи, и, какими бы эгоистичными ни были их мотивы, мы можем ожидать, что свобода, посягательства власти и неоценимые привилегии дорогого потомства будут для них плодотворными темами для аргументов. Как Священное Писание используется в экзорцизмах римских священников для изгнания воображаемых демонов, так и самые священные слова будут заклинаться вместе, чтобы противостоять злу, которое не существует в новой конституции и которое никто не осмелится попытаться осуществить среди народа с таким свободным духом, как американцы. Первыми, кто выступит против федерального правительства, будут старые друзья Великобритании, которые в своих сердцах проклинали процветание вашего оружия и с тех пор наслаждались запутанностью ваших советов. Многие из этих людей все еще среди нас, и в течение нескольких лет их надежды на воссоединение с Британией были высоки. Они справедливо судят, что ничто так скоро не осуществит их желания, как то расстроенное состояние, в котором мы сейчас находимся, если оно продолжится. Они видят, что купец устал от правительства, которое не может защитить его собственность, и что фермер, не находя пользы от революции, начинает страшиться большого зла; и они надеются, что народ скоро будет молить о защите своих старых хозяев. Поэтому мы можем ожидать, что вся политика этих людей будет сосредоточена на срыве тех мер, которые защитят народ и придадут систему и силу американским советам. Я недавно был в кругу, где обсуждалась новая конституция. Все, кроме одного человека, одобрили. Он был полон трепета за свободы бедной Америки. Это было странно! Было удивительно странно видеть его беспокойство! После того как несколько его аргументов были опровергнуты изобретательным фермером в компании, он говорит: «но это против мирного договора, мы получили независимость от Великобритании при условии соблюдения старой конституции». Здесь человек раскрылся! Мы победили британцев с плохой структурой правительства, а с хорошей, он боялся, мы их съедим. Должники в отчаянных обстоятельствах, у которых нет решимости быть ни честными, ни трудолюбивыми, будут следующими людьми, которые поднимут тревогу. Они долгое время поддерживались собственностью своих кредиторов и милостью общества и ежедневно уничтожают тысячу честных людей, которые ничего не подозревают. Бумажные деньги и законы о законном платежном средстве — единственная атмосфера, в которой они могут дышать и жить. Это теперь так общеизвестно, что, будучи сторонником таких мер, человек эффективно рекламирует себя как банкрот. Мы ожидаем оппозиции от них, но ради всех честных и трудолюбивых должников мы искренне желаем, чтобы предложенная конституция была принята, ибо все, что дает новый толчок бизнесу, выведет их из трудностей.

Есть другой род людей, которые будут найдены в оппозиции. Люди большого самомнения и предполагаемого мастерства в политике, которые не имеют достаточного значения, чтобы получить государственную службу, но могут распространять ревность в маленьких округах страны, где они находятся. Они всегда ревнивы к людям на должностях и к общественным мерам и стремятся сделать себя значимыми, не доверяя каждому в высших эшелонах общества.

Это странное безумие некоторых лиц — немедленно не доверять тем, кто возвышен свободным голосованием народа для поддержания полномочий, которые абсолютно необходимы для общественной безопасности. Почему они были возвышены, если не за общую репутацию мудрости и честности; и почему им следует не доверять, пока по невежеству или какому-либо низкому действию они не утратили право на наше доверие?

Бояться общего правительства или энергичных принципов, чтобы они не создали тиранов, когда без такого правительства все имеют возможность стать тиранами и избежать наказания, — это бояться возможности одного акта угнетения больше, чем реального осуществления тысячи. Но в настоящем случае люди, занимающие прибыльные и влиятельные государственные должности, если они действуют из принципов личного интереса, будут искушены противостоять изменению, которое, несомненно, было бы полезно для народа. Опуститься с контроля над финансами или любым другим важным департаментом штата из-за отсутствия способностей или возможности играть роль в федеральной системе должно быть ужасающей мыслью. Не верьте тем, кто внушает, что это схема великих людей захватить больше власти. Искушение на другой стороне. Те, кто на высоких должностях, никогда не желают рисковать своими местами из-за такой перемены. Это схема народа, и те высокие и достойные характеры, которые в послушании общественному голосу предлагают предложенную поправку к нашей федеральной конституции, так и считали, иначе они определили бы конвенты штатов как трибунал окончательного решения. Это последняя возможность, которую вы можете иметь, чтобы принять правительство, которое дает всю защиту личной свободе и в то же время обещает дать вам все преимущества суверенной империи. Пока вы размышляете с хладнокровием, не будьте одурачены искусными домыслами тех, кто из-за собственного интереса или предрассудка слеп к общественному благу.

Землевладелец.

[pg 146]

Землевладелец, III.

«Коннектикут Курант», (номер 1191)

Понедельник, 19 ноября 1787 г.

Владельцам и возделывателям земли.

Джентльмены,

Когда мы бросились к оружию для предотвращения британской узурпации, свобода была аргументом каждого языка.

Это слово открыло бы все ресурсы страны и вывело бы бригаду ополчения так же быстро, как самые решительные приказы деспотического правительства. Свобода — это слово, которое, в зависимости от того, как оно используется, охватывает больше всего добра и больше всего зла из всех слов в мире. Справедливо понятая, она священна, уступая лишь тем, которые мы присваиваем в божественном поклонении; но в устах некоторых она означает все, что ослабляет необходимое правительство; возбуждает ревность к правителям, которые являются нашим собственным выбором, и держит общество в замешательстве из-за отсутствия власти, достаточно сконцентрированной для содействия его благу. Не странно, что распущенные люди говорят нам, что энергичное правительство несовместимо со свободой, ибо, будучи несовместимым с их желаниями и их пороками, они хотели бы, чтобы мы думали, что оно противоречит человеческому счастью. В том состоянии, в котором эта страна была оставлена войной, с недостатком опыта в суверенитете и чувствами, которые тогда имел народ; ничто, кроме сцены, через которую мы прошли, не могло дать общего убеждения, что внутреннее правительство силы — единственное средство подавления внешнего насилия и сохранения национальных прав народа против несправедливости их собственных собратьев. Даже общие обязанности человечности постепенно выйдут из употребления, когда конституция и законы страны не обеспечивают справедливость со стороны общества и между индивидами. Американский опыт в нашем нынешнем расстроенном состоянии снова доказал эти великие истины, которые были подтверждены в каждую эпоху с тех пор, как люди были созданы и стали достаточно многочисленными, чтобы формироваться в общественные тела. Правительство, способное контролировать целое и сводить его силу к одной точке, является одной из предпосылок для национальной свободы. Мы объединяемся в обществе с ожиданием, что наши личности и собственности будут защищены от необоснованных взысканий как дома, так и за рубежом. Если общество не способно протестовать против несправедливых наложений иностранцев, в этом случае мы не пользуемся нашими естественными правами, и слабость правительства является причиной. Если мы намерены защитить наши естественные права и собственности, мы должны сначала создать власть, которая способна это сделать, и в нашем случае нет недостатка в ресурсах, но есть недостаток гражданской конституции, которая может их извлечь и направить их силу.

Настоящий вопрос: будем ли мы иметь такую конституцию или нет? Мы допускаем, что это создание власти; но власть, когда она необходима для нашего блага, так же желательна, как пища, которую мы едим, или воздух, которым мы дышим. Некоторые люди очень боятся давать власть, чтобы она не была использована для угнетения; это, несомненно, возможно, но где вероятность? То же возражение может быть сделано против конституции каждого штата в союзе и против любого возможного способа правления; потому что власть делать добро всегда подразумевает власть делать зло, если лицо или партия к этому склонны.

Право законодательного органа издавать законы, обязательные для народа, дает им власть издавать плохие законы.

Право судьи налагать наказание дает ему как власть, так и возможность угнетать невиновных; однако никто, кроме сумасшедших, не станет отсюда делать вывод, что лучше не иметь ни законодательного органа, ни судей.

Если власть содействовать наилучшим интересам народа обязательно подразумевает власть делать зло, мы никогда не должны ожидать такую конституцию в теории, которая не была бы открыта в некоторых отношениях для возражений придирчивых и ревнивых людей. Новая Конституция, возможно, более осторожно охраняется, чем любая другая в мире, и в то же время создает власть, которая будет способна защитить подданного; однако, несомненно, могут быть выдвинуты возражения, и так же они могут быть выдвинуты против конституции каждого штата в союзе. В Коннектикуте законы — это конституция, которой управляется народ, и она общепризнанно считается самой свободной и популярной в тринадцати штатах. Поскольку это штат, в котором я живу и пишу, я приведу несколько вещей, которые при надлежащей окраске и щепотке ревности кажутся наиболее опасными для естественных прав народа, однако они никогда не были опасны на практике и абсолютно необходимы в некоторые времена для предотвращения гораздо большего зла.

Право налогообложения или оценки и сбора денег с народа — это одна из тех властей, которые могут оказаться опасными в осуществлении и которая по новой конституции возложена исключительно на представителей, выбранных для этой цели. Но по законам Коннектикута эта власть, называемая столь опасной, может осуществляться старостами каждого города, и это не только без их согласия, но и против их выраженной воли, когда они рассмотрели вопрос и сочли его неуместным. Эту власть они могут осуществлять когда и как часто сочтут нужным! Три мировых судьи могут обложить налогом целый округ на такие суммы, какие сочтут нужными, против выраженной воли всех жителей. Здесь мы видим опасную власть налогообложения, возложенную на мировых судей и даже на старост, людей, которых мы должны считать столь же склонными к ошибкам и тирании, как и представителей трех миллионов людей в торжественном обсуждении, и подлежащих возмездию своих избирателей за каждый акт несправедливости. Те же городские чиновники имеют равную власть там, где затрагивается личная свобода, в вопросе более священном, чем вся собственность в мире, — распоряжение вашими детьми. Когда они сочтут нужным, с совета одного мирового судьи, они могут вырвать их из объятий родителей и поместить под абсолютный контроль таких хозяев, каких пожелают; и если нежелание родителей вызывает их негодование, они могут поместить его и его собственность под надзирателей. Пятьдесят других примеров, столь же страшных, как эти, можно было бы собрать из законов штата, но я не буду их повторять, чтобы мои читатели не были встревожены там, где нет опасности. Эти правила, несомненно, лучшие; мы видели много добра и никакого зла от них. Я привожу эти примеры, чтобы показать, что самая свободная конституция, когда она становится предметом критики, может быть представлена в пугающих красках, и такие попытки мы должны ожидать против той, что предложена сейчас. Если, мои соотечественники, вы ждете конституцию, которая абсолютно запрещает власть делать зло, вы должны ждать долго, и когда она будет получена, она не будет иметь власти делать добро. Я допускаю, что вы угнетены, но не с той стороны, с которой внушают ревнивые и неправые люди. Вы угнетены людьми, которые ради своих целей предпочли бы тень правительства реальности. Вы угнетены из-за отсутствия власти, которая может защитить торговлю, поощрить бизнес и создать готовый спрос на продукцию ваших ферм. Вы стали бедными; продолжающееся угнетение сделает мудрых людей безумными. Землевладельцы и фермеры долго терпели это угнетение, мы были терпеливы и стонали в тайне, но больше не можем обещать за себя; если не будет облегчения, безумие может побудить нас к действиям, которых мы сейчас боимся.

Землевладелец.

[pg 150]

Землевладелец, IV.

«Коннектикут Курант», (номер 1192)

Понедельник, 26 ноября 1787 г.

Замечания по поводу возражений, сделанных достопочтенным Элбриджем Джерри против новой Конституции.

Землевладельцам и фермерам.

Осуждать человека за мнение, в котором он объявляет себя честным, и в вопросе, о котором все люди имеют право судить, крайне вредно; в то же время, когда мнения даже достопочтенных людей представляются народу, трибуналу, перед которым самый ничтожный гражданин имеет право говорить, они должны смириться с последствиями общественной критики. Мы не знаем, обладает ли достопочтенный джентльмен государственными достоинствами или доходами, которые окажутся под угрозой из-за новой системы, или имеет ли мотивы личности, чтобы предубедить свой ум и бросить его в оппозицию; или если это так, не желаем уклоняться от возражений таким обвинением. Как член Генерального конвента и депутат от великого штата, этот достопочтенный человек имеет право говорить и быть услышанным. Приятно знать степень того, что может быть возражено или даже предположено тем, чье положение было лучшим, чтобы высмотреть опасность и отметить дефектные части конституции, если таковые имеются. Г-н Джерри, хотя и в характере возражающего, говорит нам, «что он был полностью убежден, что для сохранения союза эффективное правительство было необходимо, и что было бы трудно внести надлежащие поправки в старые статьи конфедерации», поэтому по его собственному признанию существовала необходимая потребность в системе, во многих деталях совершенно новой. Он говорит нам далее, «что если народ отвергнет это полностью, может последовать анархия», и какая ситуация может быть изображена более ужасной, чем полное распад всего правительства? Многие дефекты в конституции лучше рискнуть, чем вернуться в то состояние грубого насилия, в котором рука каждого человека против его соседа, и нет судьи, чтобы решить между ними, или власти справедливости, чтобы контролировать. Но мы надеемся показать, что в предложенной структуре правительства нет тревожных дефектов, и что, пока создается общественная сила, свободы народа имеют всякую возможную защиту.

Некоторые из возражений достопочтенного джентльмена выражены в таких расплывчатых и нерешительных терминах, что они скорее заслуживают названия инсинуаций, и мы не знаем, против каких конкретных частей системы они направлены. Другие ясны, и если они реальны, заслуживают серьезного внимания. Его первое возражение — «что нет адекватного обеспечения для представительства народа». Это должно иметь отношение либо к числу представителей, либо к способу, которым они выбираются. Надлежащее число для создания безопасного представительства — это вопрос суждения, в котором честные и мудрые люди часто не соглашаются. Если бы было возможно, чтобы все люди собрались и дали свое личное согласие, некоторые сочли бы это лучшим способом создания законов, но в настоящем случае это непрактично. В городах и меньших округах, где все люди могут встретиться удобно и без расходов, это, несомненно, предпочтительнее. Представительство штата состоит из одного или двух от каждого города и округа, что составляет собрание, не столь большое, чтобы быть громоздким в действии, и не столь дорогое, чтобы обременять народ. Но если бы такое многочисленное представительство было сделано от каждой части Соединенных Штатов, с нашим нынешним населением, новый Конгресс состоял бы из трех тысяч человек; с населением Великобритании, к которому мы можем прийти через полвека, из десяти тысяч; и с населением Франции, которое мы, вероятно, сравняем через полтора века, из тридцати тысяч.

Такой корпус людей мог бы быть армией для защиты страны в случае иностранного вторжения, но не законодательным органом, и расходы на их содержание равнялись бы всему национальному доходу. По предложенной конституции новый Конгресс будет состоять почти из ста человек; когда наше население будет равно Великобритании — из трехсот человек, а когда равно Франции — из девятисот. Достаточно законодателей! Почему некоторые джентльмены должны желать большего, немыслимо.

Учитывая огромную территорию Америки, возражение у многих будет с другой стороны; что когда все будет заселено, это составит законодательный орган, неуправляемый по своей численности. Конвент, предвидя эту опасность, так сформулировал статью, что если народ в любое будущее время сочтет необходимым, они могут уменьшить представительство.

Поскольку законодательные органы штатов должны регулировать внутреннюю политику каждого города и района, достаточно удобно иметь одного или двух человек, особенно знакомых с каждым маленьким районом страны, его интересами, партиями и страстями. Но федеральный законодательный орган может рассматривать только национальные вопросы и интересы, которые по своей природе являются общими, и для этой цели пять или десять честных и мудрых людей, выбранных от каждого штата; людей, которые имели предыдущий опыт в законодательстве штата, будут более компетентны, чем сотня. Из знакомства с законодательными органами своих штатов они всегда будут знать мнение народа в целом, и расходы на содержание такого числа будут столько, сколько мы должны понести.

Если достопочтенный джентльмен, говоря «нет адекватного обеспечения для представительства народа», относится к способу их выбора, ответ на это естественно смешивается с его вторым возражением, что «у них не будет безопасности для права выборов». Невозможно представить, какая большая безопасность может быть дана любой формой слов, чем мы находим здесь.

Федеральные представители должны быть выбраны голосами народа. Каждый свободный человек — избиратель. Та же квалификация, которая позволяет вам голосовать за представителей штата, дает вам федеральный голос. Это право, которое вы не можете потерять, если сначала не уничтожите законодательный орган штата и не объявите себя неспособным выбирать, что является степенью безумия, столь же невероятной, как второй потоп, чтобы утопить мир.

[pg 153] Ваши собственные собрания должны регулировать формальности этого выбора, и если они не предадут вас, вы не можете быть преданы. Но, возможно, можно сказать, что Конгресс имеет власть контролировать эту формальность относительно времени и мест выбора, и мы допускаем, что они имеют: но это возражение, которое на первый взгляд выглядит пугающим, было задумано как защита привилегий избирателей. Даже собрания штатов могут иметь свои приступы безумия и страсти, это, хотя и не вероятно, возможно.

У нас есть недавний пример в штате Род-Айленд, где отчаянная хунта правит вопреки мнению подавляющего большинства народа. Это может быть случаем в любом другом штате, и если бы это случилось, что невежество или опрометчивость собраний штатов в приступе ревности отказали бы вам в этом священном праве, взвешенная справедливость континента способна вмешаться и восстановить вам федеральный голос. Это право поэтому более нерушимо охраняется, чем оно может быть правительством вашего штата, ибо оно гарантировано всей империей. Хотя вне порядка, в котором достопочтенный джентльмен предлагает свои сомнения, я желаю здесь заметить некоторые вопросы, которые он ставит. Предложенный план среди прочих, говорит он нам, включает эти вопросы: «Должны ли правительства различных штатов быть изменены так, чтобы по сути быть распущенными? Должна ли вместо правительств штатов быть подставлена национальная конституция, предложенная сейчас?» Я желаю проницательности, чтобы увидеть, на чем основаны эти вопросы. Никакое изменение в правительствах штатов даже сейчас не предложено, но они должны оставаться идентично теми же, что они есть сейчас. Некоторые полномочия должны быть переданы в руки ваших федеральных представителей, но эти полномочия все по своей природе общие, такие, которые должны осуществляться всем целым или вовсе не осуществляться, и такие, которые абсолютно необходимы; иначе ваша торговля, цена ваших товаров, ваши богатства и ваша безопасность будут спортом каждого иностранного авантюриста. Почему нам говорят о роспуске наших правительств штатов, когда по этому плану они неразрывно связаны? Они должны стоять или падать, жить или умереть вместе. Национальный законодательный орган состоит из двух палат, сената и палаты представителей. Сенат должен быть выбран собраниями конкретных штатов; так что если собрания распущены, сенат распускается вместе с ними. Национальные представители должны быть выбраны теми же избирателями и при тех же квалификациях, что выбирают представителей штата; так что если представительство штата распущено, национальное представительство уходит само собой.

Представительство и правительство штата — это сама основа предложенной власти конгресса. Это самая ценная связь в цепи соединения и дает двойную безопасность для прав народа. Ваши свободы заложены вам вашим собственным штатом и властью всей империи. Вы имеете голос в правительстве вашего собственного штата и в правительстве целого. Если бы джентльмен, о котором делаются замечания, не был очень достопочтенным и по высоте должности не был возвышен над подозрением в хитрости, мы бы подумали, что он в этом случае сделал инсинуацию просто чтобы встревожить страхи народа. Его другие возражения будут упомянуты в каком-то будущем номере:

Землевладелец.

[pg 155]

Землевладелец, V.

«Коннектикут Курант», (номер 1193)

Понедельник, 3 декабря 1787 г.

Продолжение замечаний по поводу возражений достопочтенного Элбриджа Джерри против новой Конституции.

Землевладельцам и фермерам.

Печально как для г-на Джерри, так и для публики, что он не был более ясен в публикации своих сомнений. Конечно, это должно было быть из-за невнимательности, а не из-за отсутствия способностей; так как все его достопочтенные друзья признают его политиком даже метафизической тонкости.

В вопросе такой величины каждый откровенный человек согласится обсудить возражения, которые изложены с ясностью; но следовать за достопочтенным автором на поле догадок и сражаться с призраками, не будучи уверенным, те ли это, что напугали его, — задача слишком утомительная для самого терпения. В такой ситуации должен оказаться автор, отвечая на следующее возражение: «что некоторые из полномочий законодательного органа двусмысленны, а другие неопределенны и опасны». Законодательному органу дано много полномочий; если какие-либо из них опасны, народ имеет право знать, какие они и как они будут действовать, чтобы мы могли защититься от зла. Обвинение в двусмысленности и неопределенности может быть предъявлено любому человеческому сочинению и неизбежно возникает из несовершенства языка. Возможно, никакие два человека не выразят одно и то же чувство одинаковым образом и одними и теми же словами; они также не связывают точно одни и те же идеи с одними и теми же словами. Отсюда возникает двусмысленность во всем языке, в которой наиболее ясные и точные авторы в некоторой степени виновны. Некоторые люди никогда не достигают счастливого искусства ясного выражения, и столь же верно, что некоторые люди из-за собственного умственного дефекта будут судить о самом правильном и определенном языке других как о неопределенном и двусмысленном. Поскольку г-н Джерри — первый и единственный человек, который обвинил новую Конституцию в двусмысленности, нет ли места подозрению, что его понимание отличается от понимания других людей, и лучше оно или хуже, «Землевладелец» не берется решать.

Достоинство этой Конституции в том, что она выражена кратко и на простом, обычном языке человечества.

Если бы она раздулась до размеров тома, было бы больше места, чтобы заманить неосторожных, и у народа, который должен быть ее судьей, не было бы ни терпения, ни возможности понять ее. Если бы она была выражена на научном языке права или тех терминах искусства, которые мы часто находим в политических сочинениях, достопочтенному джентльмену она могла бы показаться более определенной и менее двусмысленной; но для большой массы народа — совершенно неясной, и чтобы принять ее, они должны прыгнуть в темноту.

Народ, к которому в этом случае делается великое обращение, лучше всего понимает те сочинения, которые кратки и написаны на их собственном языке. Если бы полномочия, данные законодательному органу, были нагружены оговорками и такими квалификациями, которые юрист, столь хитрый, что даже подозревает самого себя, вероятно, смешал бы, в этом случае было бы гораздо больше обмана. Не трудно было бы показать, что каждая власть, данная законодательному органу, необходима для национальной обороны и справедливости, и для защиты прав народа, который создает эту власть для своей собственной выгоды; но рассматривать каждую в отдельности превысило бы пределы моего замысла.

Поэтому я выберу две власти, данные им, которые были более злоупотреблены для угнетения и порабощения человечества, чем все остальные, которыми наделен этот или любой законодательный орган на земле — право налогообложения или сбора денег с народа; и право набирать и содержать армии.

[pg 157] Это власти, которые позволяют тиранам карать своих подданных; и это также те самые власти, с помощью которых хорошие правители защищают народ от насилия злых и зажиревших граждан и вторжения остальной части человечества. Судите откровенно, какую жалкую фигуру будет представлять американская империя в глазах других наций без власти выставить и поддержать военную силу для своей собственной защиты. Полдюжины полков из Канады или Новой Испании могли бы обложить целые провинции контрибуцией, пока мы спорили, кто имеет власть платить и набирать армию. Эта власть также необходима для сдерживания насилия мятежных граждан. Стечение обстоятельств часто позволяет нескольким недовольным лицам совершать великие революции, если правительство не наделено самыми обширными полномочиями самообороны. Если бы Шейс, недовольный из Массачусетса, был человеком гения, состояния и обхождения, он мог бы завоевать этот штат и с помощью небольшого мятежа в других штатах и армии, гордой победой, стать монархом и тираном Америки. К счастью, он был остановлен; но если ревность помешает наделению этими полномочиями людей, выбранных вами самими и находящихся под всяким конституционным ограничением, случай или замысел, по всей вероятности, поднимут какого-нибудь будущего Шейса, чтобы стать тираном ваших детей.

Народ не может долго сохранять свою свободу, чье правительство неспособно защитить его.

Власть сбора денег с народа не должна быть отвергнута только потому, что она иногда была репрессивной.

Общественный кредит так же необходим для процветания нации, как частный кредит — для поддержки и богатства семьи.

Мы сегодня на многие миллионы беднее, чем были бы, если бы хорошо организованное правительство вступило в силу по окончании войны. Все разделили эту потерю, но никто в такой большой пропорции, как землевладельцы и фермеры.

Общество должно обслуживаться в различных департаментах. Кто будет служить им без достойного вознаграждения? Кто пойдет на войну и оплатит расходы своей собственной войны? Какой человек будет дольше брать пустые обещания награды от тех, у кого нет конституционной власти вознаграждать или средств их выполнения? Обещания сделали все возможное, больше, чем они когда-либо делали в любую другую эпоху или стране. Обманчивый пузырь лопнул, и, лопнув, разорил тысячи и оставил вас незащищенным народом; многочисленным без силы и полным ресурсов, но неспособным командовать ни одним из них. Для этих целей должен быть общий казначейство с властью пополнять его так часто, как требует необходимость. И где эта власть может быть более безопасно возложена, чем в общем законодательном органе, людях, выбранных вами самими из каждой части союза, и которые имеют доверие своих различных штатов; людях, которые должны разделить бремя, которое они налагают на других; людях, которые из-за места в Конгрессе неспособны занимать какую-либо должность в штатах, что могло бы оказаться искушением испортить народ для увеличения своего собственного дохода?

Мы находим еще одно возражение: «что исполнительная власть смешана с законодательной и будет иметь на нее чрезмерное влияние». При рассмотрении вы обнаружите, что это возражение необоснованно. Высшая исполнительная власть возложена на Президента Соединенных Штатов; каждый законопроект, принятый сенатом и палатой представителей, должен быть представлен президенту, и если он его одобряет, он становится законом. Если он не одобряет его, но не возвращает в течение десяти дней, он все равно становится законом. Если он возвращает законопроект со своими возражениями, сенат и палата представителей рассматривают его во второй раз, и если две трети из них придерживаются первоначальной резолюции, он становится законом вопреки несогласию президента. Мы допускаем, что президент обладает влиянием, хотя, строго говоря, он не имеет права законодательного голоса; и полагаем, что такое влияние должно быть благотворным. В президенте сходятся все исполнительные департаменты, и он будет каналом связи между теми, кто создает законы, и теми, кто их исполняет. Многие вещи выглядят прекрасно в теории, но на практике невозможны. Если бы законодатели в каждом случае перед принятием окончательного решения знали мнение тех, кто должен их исполнять, это предотвратило бы тысячу абсурдных постановлений, которые торжественно принимаются лишь для того, чтобы быть отмененными, и умаляют достоинство законодательства в глазах человечества.

Вице-президент не является исполнительным должностным лицом, пока президент исполняет свои обязанности, а когда его призывают председательствовать, его законодательный голос прекращается. Ни в одном другом случае нет даже тени смешения или влияния между двумя департаментами.

[pg 159] Нам далее говорят, «что судебные департаменты, или те суды, которые будут учреждены Конгрессом, будут репрессивными». Мы допускаем, что это возможно, но откуда возникает вероятность такого события? Судьи штатов могут быть коррумпированы, а присяжные могут быть предвзяты и невежественны, но эти случаи не являются обычными; и почему мы должны предполагать, что они будут более частыми при национальном назначении и влиянии, когда глаза всей империи следят за их разоблачением?

Их суды не должны вмешиваться в вашу внутреннюю политику и будут рассматривать только те вопросы, которые переданы под контроль национального законодательного органа. Столь же необходимо, чтобы существовали суды и исполнительные должностные лица для приведения в исполнение законов нации, как и то, чтобы существовали суды и должностные лица для исполнения законов, принятых вашими собраниями штатов. Существует много причин, по которым их решения не должны оставаться на усмотрение судов, учрежденных отдельными штатами.

Во всем союзе должно соблюдаться полное единообразие, иначе возникнут ревность и несправедливость; а для единообразия одна судебная система должна пронизывать все. Жители одного штата не будут доверять судьям, назначенным законодательным органом другого штата, в котором они не имеют права голоса. Судьи, которые обязаны своим назначением и поддержкой одному штату, будут подвергаться чрезмерному влиянию и не будут уважать законы союза. В любое время в силах самого маленького штата, путем запрета собственной судебной системы, сорвать меры, лишить доходов и аннулировать самые священные законы всей империи. Законодательная власть без судебной и исполнительной под своим контролем по своей сути является ничтожной. Конгресс при старой конфедерации имел право издавать указы и резолюции, но, не имея собственной судебной или исполнительной власти, их самые торжественные решения полностью игнорировались. Маленький штат Род-Айленд был намеренно оставлен Небесами в его нынешнем безумии для общего убеждения в других штатах, что такая система, как та, что сейчас предложена, является нашим единственным спасением от краха. Какое уважение, по мнению кого-либо, будет оказываться национальным законам судебными и исполнительными должностными лицами, которые подотчетны только нынешнему собранию Род-Айленда? Восстание Шейса и нынешние меры Род-Айленда должны убедить нас в том, что национальный законодательный, судебный и исполнительный органы должны быть объединены, иначе все это лишь название; и что мы должны иметь их, иначе вскоре станем дровосеками и водоносами для всех других народов.

Во всех этих вопросах и полномочиях, данных Конгрессу, их постановления должны быть верховным законом страны, иначе они ничто. Они должны иметь право принимать любые законы для осуществления своих собственных полномочий, иначе эти полномочия будут обходиться хитроумными и несправедливыми, а нечестный торговец будет обкрадывать общественность в ее доходах. Поскольку у нас есть все основания полагать, что эта система была честно спланирована, мы должны надеяться, что она может быть честно и справедливо исполнена. Я осознаю, что предположения всегда подвержены ошибкам. Если в этой конституции есть какие-либо серьезные недостатки, наиболее вероятно, что только опыт их обнаружит. Предусмотрено внесение изменений, если на практике это окажется необходимым.

Когда ваши дети увидят прямоту и величие духа, с которыми вы закладываете фундамент, они будут вдохновлены справедливостью, чтобы завершить и украсить надстройку.

Землевладелец.

[pg 161]

Землевладелец, VI.

Коннектикут Курант, (Номер 1194)

Понедельник, 10 декабря 1787 года.

He that is first in his own cause seemeth just; but his neighbor cometh and searcheth him.

Землевладельцам и фермерам:

Публикация 31 причины полковника Мейсона, по которым он не подписал новую Конституцию, вырвала некоторые истины, которые в противном случае, по всей вероятности, остались бы неизвестными нам всем. Его причины, как и причины мистера Джерри, по большей части являются ex post facto, были пересмотрены в Нью-Йорке Р. Г. Л. 32 и представлены им в их нынешней хитроумной и коварной форме. Факционный дух Р. Г. Л., его непримиримая ненависть к генералу Вашингтону, его хорошо известные интриги против него в последней войне, его попытки сместить его и передать командование американской армией генералу Ли, настолько свежи в ваших умах, что нет необходимости их повторять. Предполагается, что он является автором большей части злословий, излитых в нью-йоркских газетах против новой конституции.

Прямо перед закрытием Конвента, чьи действия в целом ревностно поддерживались мистером Мейсоном, он внес предложение о пункте, согласно которому никакой навигационный акт никогда не должен приниматься иначе, как с согласия двух третей обеих палат 33; настаивая на том, что в противном случае может быть принят навигационный акт, исключающий иностранные суда из перевозки американской продукции на рынок, и передающий монополию на транспортный бизнес в руки восточных штатов, которые занимаются навигацией, и что такое исключение иностранцев повысит стоимость фрахта продукции южных штатов, и по этим причинам мистер Мейсон хотел бы дать южным штатам право предотвращать любой навигационный акт. Этот пункт, как крайне неравный и пристрастный по отношению к южным штатам, был отклонен; потому что он должен быть оставлен на тех же основаниях, что и другие национальные дела, и потому что ни один штат не имел бы права жаловаться на навигационный акт, который оставлял бы транспортный бизнес одинаково открытым для всех них. Те, кто предпочитал возделывать свои земли, делали бы это; те, кто решил заниматься навигацией и стать перевозчиками, делали бы это. Поражение в этом вопросе определило решение мистера Мейсона не подписывать результаты работы конвента и, несомненно, входит в число его причин, составленных для южных штатов; но для восточных штатов эта причина не подошла 34. Это убедило бы нас в том, что мистер Мейсон предпочитал подданных любой иностранной державы подданным Соединенных Штатов, живущим в Новой Англии; даже британцам, которые недавно разорили Вирджинию — ту Вирджинию, мои соотечественники, где ваши родственники проливали свою кровь — где ваши сыновья отдали свои жизни, чтобы обеспечить ей и нам свободу и независимость, которыми мы сейчас наслаждаемся и которые могут быть сохранены для нас только прочным, равным и эффективным союзом. Но не верьте, что народ Вирджинии весь такой эгоистичный: Нет, есть Вашингтон, Блэр, Мэдисон и Ли (не Р. Г. Л.), и я убежден, что в Вирджинии есть большинство либеральных, справедливых и федерально настроенных людей, которые, каковы бы ни были их взгляды на новую конституцию, будут презирать хитроумную несправедливость, содержащуюся в причинах полковника Мейсона, опубликованных в газетах Коннектикута.

«Президент Соединенных Штатов не имеет совета и т. д.», — говорит полковник Мейсон. Его предложенный совет 35 был бы дорогостоящим — они должны были бы постоянно присутствовать при президенте, потому что президент постоянно действует. Этот совет должен был бы состоять из великих личностей, которых нельзя было бы удерживать без больших жалований, и если бы их мнения были обязательными для президента, его ответственность была бы уничтожена — если бы они были разделены, это предотвратило бы энергию и оперативность — если бы не были обязательными, они не были бы никакой гарантией. Штаты, у которых были такие советы, сочли их бесполезными и жалуются на них как на мертвый груз. В других, как в Англии, высшее исполнительное лицо советуется, когда и с кем пожелает; если требуется какая-либо информация, главы департаментов, которые всегда под рукой, могут лучше всего ее предоставить, и в силу способа их назначения будут заслуживать доверия. Секретность, энергия, оперативность и ответственность требуют, чтобы высшее исполнительное лицо было одним лицом и не было ограничено иначе, как законами, которые он должен исполнять.

«Нет Декларации прав». Билль о правах был введен в Англии, когда ее короли претендовали на всю власть и юрисдикцию, и рассматривался ими как дарование народу. Они незначительны, поскольку правительство считается происходящим от народа, и вся власть, которую сейчас имеет правительство, является дарованием от народа. Конституция, которую они устанавливают с ограниченными и определенными полномочиями, становится теперь для законодателя и магистрата тем, чем изначально был билль о правах для народа. Включение в эту конституцию билля о правах для штатов означало бы, что они получают и удерживают свои права от федерального правительства, тогда как дело обстоит наоборот.

«Не должно быть законов ex post facto». Это было предложено мистером Джерри и поддержано мистером Мейсоном 36 и является исключительным только в том смысле, что оно излишне; ибо не следует предполагать, что правительство будет настолько тираническим и противостоящим мнению всех современных гражданских лиц, чтобы принимать такие законы: если бы они это сделали, они были бы недействительны.

«Общему законодательному органу запрещено запрещать дальнейший ввоз рабов в течение двадцати с лишним лет». Но каждый законодательный орган штата может ограничивать своих собственных подданных; но если они этого не сделают, должны ли мы отказываться от конфедерации с ними? Их совесть принадлежит им, хотя их богатство и сила смешаны с нашими. У самого мистера Мейсона около трехсот рабов, и он живет в Вирджинии, где, как выяснилось при разумном управлении, они могут размножаться и растить рабов быстрее, чем они нужны им для собственного использования, и могли бы восполнить дефицит в Джорджии и Южной Каролине; и, возможно, полковник Мейсон может полагать, что гуманнее разводить, чем ввозить рабов — те, кто ввозится, будучи рожденными свободными, могут не так покорно сносить рабство, как те, кто родился рабами и с младенчества приучен к нему; но его возражения не на стороне свободы и не из сострадания к человеческому роду, который является рабами, а в том, что такой ввоз делает Соединенные Штаты слабее, уязвимее и менее способными к защите. С этим я охотно соглашаюсь, и все добрые люди желают полной отмены рабства, как только это может произойти с безопасностью для общества и на благо нынешней несчастной расы рабов. Единственным возможным шагом, который мог быть предпринят в этом направлении конвентом, было установление периода, после которого они не должны ввозиться.

«Нет никакой декларации какого-либо рода для сохранения свободы печати и т. д.» Нет также свободы совести, или брака, или погребения мертвых; достаточно того, что у конгресса нет власти запрещать что-либо из этого, и не может быть искушения. На это возражение дан ответ в том, что штаты изначально обладают всей властью, а конгресс имеет только то, что штаты им предоставляют.

«Судебная система Соединенных Штатов построена и расширена таким образом, чтобы поглотить и уничтожить судебные системы отдельных штатов; тем самым делая закон таким же утомительным, запутанным и дорогостоящим, а правосудие таким же недоступным для большой части общества, как в Англии; и позволяя богатым угнетать и разорять бедных». Она распространяется только на указанные объекты и дела, и где затронуты национальный мир или права, или гармония штатов, а не на споры между гражданами одного и того же штата (за исключением случаев, когда они претендуют на основании грантов разных штатов); и ничто не мешает тому, чтобы верховный федеральный суд мог проводиться в разных округах или во всех штатах, и чтобы все дела, за исключением немногих, в которых он имеет первоначальную, а не апелляционную юрисдикцию, могли в первой инстанции рассматриваться в судах штатов, и эти судебные разбирательства были окончательными, за исключением дел большой важности; и чтобы судебные разбирательства были также с участием присяжных по большинству или всем делам, которые обычно рассматривались ими, как это предусмотрит конгресс, чье назначение является достаточной гарантией их внимания к желаниям и удобству народа. В судах канцлерства присяжные никогда не используются, как и не уместны они в судах адмиралтейства, которые действуют не на основании муниципальных законов, которые они могут предположительно понимать, а на основании гражданского права и права наций.