«Очерки материалистического понимания истории»

Только часть, и до недавнего времени лишь малая часть человеческого рода, прошла полностью все стадии processus, под воздействием которого наиболее передовые нации пришли к современному гражданскому обществу, с передовыми техническими формами, основанными на открытиях науки, и со всеми последствиями, политическими, интеллектуальными, моральными и т. д., которые соответствуют этому развитию. Рядом с англичанами — чтобы взять самый яркий пример — которые, перевозя европейские нравы с собой в Новую Голландию, создали там центр производства, который уже занимает заметное место в конкуренции мирового рынка, все еще живут, как ископаемые доисторических времен, австралийские аборигены, способные только исчезать, но неспособные адаптироваться к цивилизации, которая не была импортирована среди них, но рядом с ними. В Америке, и особенно в Северной Америке, серия событий, которые привели к развитию современного общества, началась с импорта из Европы домашних животных и сельскохозяйственных инструментов, использование которых в древние времена породило медленно движущуюся цивилизацию Средиземноморья; но это движение осталось полностью внутри круга тех, кто произошел от завоевателей и колонистов, в то время как аборигены теряются в массе через смешение рас или погибают и исчезают полностью. Западная Азия и Египет, которые уже в очень древние времена, как первая колыбель всей нашей цивилизации, породили великие полуполитические образования, которые отметили первые фазы достоверной и позитивной истории, представали перед нами веками как кристаллизации социальных форм, неспособных двигаться дальше самим по себе к новым фазам развития. На них лежит вековой груз варварского лагеря — господство турка. В эту застывшую массу вводится тайными путями современная администрация, и во имя деловых интересов железные дороги и телеграфы проталкиваются — смелые аванпосты завоевательного европейского банка. Вся эта застывшая масса не имеет надежды возобновить жизнь, тепло и движение, кроме как через крах турецкого господства, для которого подставляются в различных методах прямого и косвенного завоевания господство и протекторат европейской буржуазии. Что процесс трансформации отсталых наций или наций, остановленных в своем марше, может быть реализован и ускорен под внешними влияниями, Индия стоит как доказательство. Эта страна, с ее собственной жизнью, все еще выживающей, вновь входит энергично под действием Англии в циркуляцию международной активности даже со своими интеллектуальными продуктами. Это не единственные контрасты в исторической физиономии наших современников. И в то время как в Японии, благодаря острому и спонтанному феномену подражания, развилась, менее чем за тридцать лет, определенная ассимиляция западной цивилизации, которая уже движет нормально собственные энергии страны, насильственный закон русского завоевания втягивает в круг современной индустрии, и даже в великую индустрию, некоторые заметные части страны за Каспием, как аванпост приближающегося приобретения в сферу капитализма Центральной Азии и Верхней Азии. Гигантская масса Китая представала перед нами лишь несколько лет назад как неподвижная в наследственной организации своих институтов, так медленно там каждое движение, в то время как по этническим и географическим причинам почти вся Африка оставалась непроницаемой, и, казалось, даже до последних попыток завоевания и колонизации, что она была предназначена предлагать только свои границы процессу цивилизации, как если бы мы все еще были во времена не даже португальцев, но греков и карфагенян.

Эти дифференциации людей на пути письменной и неписьменной истории кажутся нам легко объяснимыми, когда они могут быть отнесены к естественным и непосредственным условиям, которые налагают пределы на развитие труда. Это случай Америки, которая до прибытия европейцев имела только один злак, маис, и только одно домашнее животное для труда, ламу, и мы можем радоваться, что европейцы импортировали с собой и своими инструментами вола, осла и лошадь, кукурузу, хлопок, сахарный тростник, кофе и, наконец, виноградную лозу и апельсиновое дерево, создавая там новый мир того славного общества, которое производит товары и которое с необычайной быстротой движения уже прошло две фазы чернейшего рабства и самой демократической системы заработной платы. Но там, где есть реальная остановка и даже засвидетельствованная регрессия, как в Западной Азии, в Египте, на Балканском полуострове и в Северной Африке — и этот арест не может быть приписан изменению естественных условий — мы находим проблему перед нами, которая ожидает своего решения от прямого и явного изучения социальной структуры, изученной во внутренних способах ее развития, как в переплетениях и осложнениях различных наций на том поле, которое обычно называется сценой исторических борьбы.

Эта же цивилизованная Европа, которая по непрерывности своей традиции представляет наиболее полную диаграмму своего processus, настолько, что по этой модели были задуманы и сконструированы до сих пор все системы исторической философии, эта Западная и Центральная Европа, которая произвела эпоху буржуазии и стремилась и стремится навязать эту форму общества всему миру различными методами завоевания, прямыми или косвенными — эта Европа не является полностью единообразной в степени своего развития, и ее различные агломерации, национальные, местные и политические, кажутся нарушенными, так сказать, по решительно наклонной лестнице. От этих различий зависят условия относительного превосходства и неполноценности одной страны по отношению к другой и причины, более или менее выгодные или невыгодные, для экономического обмена; и от этого зависели, и до сих пор зависят, не только трения и борьбы, договоры и войны, но также все, что с большей или меньшей точностью политические писатели смогли рассказать нам со времен Возрождения, и, конечно, с возрастающей очевидностью, от Людовика XIV и Кольбера до нашего времени.

Эта Европа сама по себе весьма пестра. Вот завершенный цветок промышленного и капиталистического производства, а именно Англия, в то время как в других точках выживает ремесленник, энергичный или хилый, в Париже и в Неаполе, чтобы ухватить факт в его крайних точках. Здесь земля почти индустриализирована, как в Англии; и в другом месте прозябает, в различных традиционных формах, глупый крестьянин, как в Италии и в Австрии, и в последней стране больше, чем в первой. В одной стране политическая жизнь государства — подходящая к прозаическому сознанию буржуазии, которая знает свое дело, потому что она завоевала пространство, которое она занимает — осуществляется в самой верной и самой открытой манере явного классового господства (будет понято, что я говорю о Франции). В другом месте, и особенно в Германии, старые феодальные обычаи, лицемерие протестантизма и трусость буржуазии, которая эксплуатирует благоприятные экономические обстоятельства, не привнося в них ни интеллекта, ни революционного мужества, укрепляют существующее государство, сохраняя лживые видимости этической миссии, которую предстоит выполнить. (С какими только неприятными соусами эта государственная этика, прусская в придачу, была подана тяжелыми и педантичными немецкими профессорами!) Здесь и там современное капиталистическое производство пробивает себе путь в страны, которые с других точек зрения не входят в наше движение и особенно в его политическую сторону, как это имеет место с несчастной Польшей; или опять же эта форма проникает только косвенно, как в славянских странах. Но теперь приходит самый острый контраст, который кажется предназначенным поставить перед нашими глазами, как в эпитоме, все фразы, даже самые крайние, нашей истории.

Россия не могла бы продвинуться, как она сейчас продвигается, к великой индустрии, не извлекая из Западной Европы, и особенно из нашего очаровательного французского шовинизма, те деньги, которые она тщетно искала бы внутри своих собственных границ, то есть из условий своей тучной территориальной массы, где прозябают в древних экономических формах пятьдесят миллионов крестьян. Россия, чтобы стать экономически современным обществом, созревающим условия соответствующей политической революции, и подготавливающим средства, которые облегчат добавление большой части Азии к капиталистическому движению, была приведена к уничтожению последних пережитков аграрного коммунизма (будь то его происхождение примитивным или вторичным), которые были сохранены внутри нее до этого момента в таких характерных формах и в столь крупном масштабе. Россия должна капитализировать себя, и для этой цели она должна, для начала, превратить землю в товар, способный производить товары, и в то же время трансформировать в жалких пролетариев экс-коммунистов земли. И, напротив, в Западной и Центральной Европе мы находимся в противоположной точке ряда развития, который едва начался в России. Здесь, у нас, где буржуазия, с разнообразными судьбами и торжествуя над таким разнообразием трудностей, уже прошла столько стадий своего развития, это не воспоминание о примитивном или вторичном коммунизме, который едва выживает через ученые комбинации в головах ученых, но сама форма буржуазного производства, которая порождает в пролетариях тенденцию к социализму, которая представляет себя в своих общих очертаниях как указание на новую фазу истории, а не как повторение того, что неизбежно погибает в славянских странах перед нашими глазами.

Кто мог бы не увидеть в этих иллюстрациях, которые я не искал, но которые пришли почти случайно, и которые могут быть бесконечно продолжены в томе экономико-политической географии нынешнего мира, очевидное доказательство того, каким образом исторические условия все обстоятельственны в формах их развития? Не только расы и народы, нации и государства, но части наций и различные регионы государств, даже порядки и классы, находятся, так сказать, на стольких ступенях очень длинной лестницы, или, скорее, на различных точках сложной и медленно развивающейся кривой. Историческое время не маршировало единообразно для всех людей. Простая последовательность поколений никогда не была индексом постоянства и интенсивности processus. Время как абстрактная мера хронологии и поколения, которые сменяют друг друга в приблизительные периоды, не дают критерия и не предоставляют указания на закон или на процесс. Развития до сих пор были разнообразны, потому что вещи, выполненные в одну и ту же единицу времени, были разнообразны. Между этими разнообразными формами развития есть сходство или, скорее, подобие движений, то есть аналогия типа, или опять же идентичность формы; таким образом, передовые формы могут простым контактом или насилием ускорить развитие отсталых форм. Но важная вещь — это понять, что прогресс, наше понятие о котором не является лишь эмпирическим, но всегда обстоятельственным и, таким образом, ограниченным, не подвешен над ходом человеческих событий как судьба или рок, ни как заповедь. И по этой причине наше учение не может служить для представления всей истории человеческого рода в единой перспективе, которая повторяет, mutatis mutandis, историческую философию от тезиса к заключению, от св. Августина до Гегеля, или, лучше, от пророка Даниила до М. Де Ружмона.

Наше учение не претендует на то, чтобы быть интеллектуальным видением великого плана или замысла, но оно является лишь методом исследования и концепции. Не случайно Маркс говорил о своем открытии как о путеводной нити, и именно по этой причине оно аналогично дарвинизму, который также является методом, и не есть и не может быть современным повторением сконструированной или конструктивной натурфилософии, как использовалась Шеллингом и его школой.

Первым, кто обнаружил в понятии прогресса указание на нечто обстоятельственное и относительное, был гениальный Сен-Симон, который противопоставил свой способ видения доктрине восемнадцатого века, представленной партией Кондорсе. Той доктрине, которую можно назвать унитарной, эгалитарной, формальной, потому что она рассматривает человеческий род как развивающийся на одной линии процесса, Сен-Симон противопоставляет концепцию способностей и задатков, которые замещают себя и компенсируют друг друга, и таким образом он остается идеологом.

Чтобы проникнуть в истинные причины относительности прогресса, требовалась другая вещь. Необходимо было, прежде всего, отказаться от тех предрассудков, которые вовлечены в веру, что препятствия к единообразию человеческого развития покоятся исключительно на естественных и непосредственных причинах. Эти естественные препятствия либо достаточно проблематичны, как это имеет место с расами, ни одна из которых не показывает привилегии рождения в своей истории, либо они, как это имеет место в географических различиях, недостаточны для объяснения развития совершенно различных историко-социальных условий на одном и том же географическом поле. И поскольку историческое движение датируется именно с того времени, когда естественные препятствия уже были в значительной степени либо побеждены, либо заметно ограничены, благодаря созданию искусственного поля, на котором было дано людям развиваться дальше, очевидно, что последовательные препятствия к единообразию прогресса должны быть искомы в собственных и внутренних условиях самой социальной структуры.

Эта структура до сих пор начиналась с форм политической организации, цель которой — попытаться удержать в равновесии экономическое неравенство; следовательно, эта организация, как я уже не раз говорил, постоянно нестабильна. С того момента, как существует известная история, это история общества, стремящегося сформировать государство или уже полностью его построившего. И государство есть эта борьба, внутри и вовне, ибо оно, прежде всего, орган и инструмент большей или меньшей части общества против всей остальной части общества, поскольку последняя покоится на экономическом господстве человека над человеком в более или менее прямой и явной форме, в зависимости от того, требует ли различная степень развития производства, его естественных средств и искусственных орудий рабства, крепостной зависимости или «свободной» системы наемного труда. Это общество антитез, образующее государство, всегда, хотя и в различных формах и разнообразных способах, представляет собой противостояние города деревне, ремесленника крестьянину, пролетария нанимателю, капиталиста рабочему и так далее ad infinitum, и оно всегда заканчивается, при различных осложнениях и различными методами, иерархией, будь то в виде фиксированных лесов привилегий, как в Средние века, или же, под замаскированными формами предполагаемых равных прав для всех, оно порождается автоматическим действием экономической конкуренции, как в наше время.

Этой экономической иерархии соответствует, согласно различным способам, в разных странах, в разное время, в разных местах, то, что я мог бы назвать почти иерархией душ, интеллектов, умов. То есть культура, которая для идеалистов составляет сумму прогресса, была и остается в силу обстоятельств очень неравномерно распределенной. Большая часть человечества по характеру своих занятий состоит из индивидов, которые дезинтегрированы, разбиты на фрагменты и лишены способности к полному и нормальному развитию. Экономике классов и иерархии социальных позиций соответствует психология классов. Относительность прогресса является для нас неизбежным следствием классовых различий. Эти различия составляют препятствия, которые объясняют возможность относительного регресса, вплоть до вырождения и распада целого общества. Машины, которые знаменуют собой триумф науки, становятся, в силу антитетических условий социального сплетения, инструментами, которые доводят до нищеты миллионы и миллионы ремесленников и свободных крестьян. Прогресс техники, наполняющий города товарами, делает положение крестьян более жалким и унизительным, а в самих городах он еще больше принижает положение униженных. Весь прогресс науки до сих пор служил лишь для того, чтобы выделить класс ученых и все дальше отдалять от культуры массы, которые, прикованные к своему непрерывному повседневному труду, тем самым кормят все общество.

Прогресс был и остается до настоящего времени частичным и односторонним. Меньшинства, которые участвуют в нем, называют это человеческим прогрессом; а гордые эволюционисты называют это развивающейся человеческой природой. Весь этот частичный прогресс, который до сих пор развивался на основе угнетения человека человеком, имеет свое основание в условиях противостояния, посредством которых экономические различия породили все социальные различия; из относительной свободы немногих рождается рабство большинства, и закон был защитником несправедливости. Прогресс, увиденный таким образом и ясно оцененный, предстает перед нами как моральное и интеллектуальное воплощение всех человеческих страданий и всех материальных неравенств.

Чтобы обнаружить эту неизбежную относительность, было необходимо, чтобы коммунизм, возникший сначала как инстинктивное движение в душе угнетенных, стал наукой и политической партией. Было необходимо, чтобы наше учение дало меру ценности всей прошлой истории, обнаружив в каждой форме социальной организации, антитетической по своему происхождению и устройству, какими они все были до сих пор, врожденную неспособность к созданию условий для универсального и единообразного человеческого прогресса, то есть обнаружив оковы, которые превращают каждое благо в ущерб.

VI.

Существует один вопрос, которого мы не можем избежать: что породило веру в «исторические факторы»?

Это выражение знакомо многим и часто встречается в трудах многих ученых, исследователей и философов, а также тех комментаторов, которые своими рассуждениями или комбинациями добавляют немного к простому историческому повествованию и используют это мнение как гипотезу, чтобы найти отправную точку в огромной массе человеческих фактов, которые на первый взгляд и после первого рассмотрения кажутся столь запутанными и нередуцируемыми. Эта вера, это расхожее мнение стало для рассуждающих историков или даже для рационалистов полудоктриной, которая недавно несколько раз выдвигалась в качестве решающего аргумента против унитарной теории материалистического понимания. И действительно, эта вера настолько глубоко укоренилась, а мнение о том, что история постижима лишь как соединение и встреча различных факторов, настолько распространено, что, как следствие, многие из тех, кто говорит о социальном материализме, будь то его сторонники или противники, полагают, что избавляются от затруднений, утверждая, что все это учение состоит в том, что оно приписывает преобладание или решающее действие «экономическому фактору».

Очень важно принять во внимание то, как возникает эта вера, это мнение или эта полудоктрина, потому что реальная и плодотворная критика состоит главным образом в том, чтобы знать и понимать мотив того, что мы объявляем ошибкой. Недостаточно отвергнуть мнение, охарактеризовав его как ложное учение. Ошибка всегда возникает из какой-то неверно понятой стороны неполного опыта или из какого-то субъективного несовершенства. Недостаточно отвергнуть ошибку; мы должны преодолеть ее, объяснить и перерасти.

Каждый историк в начале своей работы совершает, так сказать, акт исключения. Сначала он делает своего рода вычеркивания в непрерывном ряду событий; затем он обходится без многочисленных и разнообразных предположений и прецедентов; более того, он разрывает и разлагает сложную ткань. Таким образом, для начала он должен зафиксировать точку, линию, границу, как он сам выберет; он должен сказать, например: я хочу рассказать о начале войны между греками и персидцами или исследовать, как Людовик XVI был доведен до созыва Генеральных штатов. Рассказчик, одним словом, оказывается перед лицом комплекса свершившихся фактов и фактов, которые вот-вот произойдут, которые в своей совокупности представляют определенный аспект. От позиции, которую он занимает, зависит форма и стиль любого повествования, потому что для его составления он должен взять за отправную точку вещи, уже свершившиеся, чтобы увидеть в дальнейшем, как они продолжали развиваться.

Тем не менее, в этот комплекс он должен внести определенную степень анализа, разрешая его на группы и аспекты фактов или на сопутствующие элементы, которые впоследствии предстают в определенный момент как независимые категории. Это государство в определенной форме и с определенными полномочиями; это законы, которые определяют своими предписаниями или запретами определенные отношения; это нравы и обычаи, которые раскрывают нам тенденции, потребности, способы мышления, верования, воображения; в целом это множество людей, живущих и работающих вместе, с определенным распределением задач и занятий; затем он наблюдает мысли, идеи, склонности, страсти, желания, стремления, которые возникают и развиваются из этого разнообразного способа сосуществования и его трений. Пусть произойдет изменение, и оно проявится в одной из сторон или одном из аспектов эмпирического комплекса, или во всех них в течение более или менее длительного времени; например, государство расширяет свои границы или меняет свои внутренние пределы по отношению к обществу, увеличивая или уменьшая свои полномочия и атрибуты, или меняя способ действия того или другого; или, опять же, закон изменяет свои положения, или он выражает и утверждает себя через новые органы; или, наконец, за изменением внешних и повседневных привычек мы обнаруживаем изменение в чувствах, мыслях и склонностях людей, по-разному распределенных по различным социальным классам, которые смешиваются, меняются, заменяют друг друга, исчезают или появляются вновь. Все это может быть достаточно понято в своих внешних формах и очертаниях благодаря обычным способностям нормального интеллекта, который еще не подкреплен, не скорректирован и не дополнен наукой в строгом смысле этого слова. Сбор в точных пределах концепции таких фактов является истинным и собственным объектом повествования, которое тем яснее, ярче и точнее, чем больше оно принимает форму монографии; свидетель тому — Фукидид в истории Пелопоннесской войны.

Общество, уже развившееся определенным образом, общество, уже достигшее определенной степени развития, общество, уже настолько сложное, что оно скрывает экономический базис, поддерживающий все остальное, не открывалось простым рассказчикам иначе, как в этих видимых фактах, в этих наиболее очевидных результатах и в этих наиболее значимых симптомах, каковыми являются политические формы, правовые положения и партийные страсти. Рассказчик, как из-за отсутствия какой-либо теоретической доктрины относительно истинных источников исторического движения, так и из-за самой позиции, которую он занимает по отношению к вещам, которые он объединяет согласно тем внешним проявлениям, которые они приняли, не может свести их к единству, если только это не результат единой, непосредственной интуиции, и если он художник, эта интуиция приобретает окраску в его уме и превращается там в драматическое действие. Его задача закончена, если ему удается сгруппировать определенное количество фактов и событий в определенных пределах и границах, на которые наблюдатель может смотреть как на ясную перспективу; точно так же чисто описательная география выполнила свою задачу, если она суммирует в ярком и ясном дизайне совокупность физических причин, которые определяют непосредственный вид Неаполитанского залива, например, не возвращаясь к его генезису.

Именно в этой потребности в графическом повествовании возникает первый интуитивный, осязаемый и, я бы почти сказал, эстетический и художественный повод для всех тех абстракций и обобщений, которые в конечном итоге суммируются в полудоктрине так называемых факторов.

Вот два выдающихся человека, Гракхи, которые хотели положить конец процессу присвоения общественных земель и предотвратить агломерацию латифундий, что уменьшало или заставляло полностью исчезнуть класс мелких собственников, то есть свободных людей, которые являются фундаментом и условием демократической жизни древнего города. Каковы были причины их неудачи? Их цель ясна, их дух, их происхождение, их характер, их героизм очевидны. Против них выступают другие люди с другими интересами и другими замыслами. Борьба представляется уму сначала лишь как борьба намерений и страстей, которая разворачивается и заканчивается с помощью средств, дозволенных политической формой государства и использованием или злоупотреблением общественными полномочиями. Вот ситуация: город, правящий различными способами другими городами или территориями, утратившими всякий характер автономии; внутри этого города очень решительная дифференциация между богатыми и бедными; и перед сравнительно небольшой группой угнетателей и всемогущих стоит огромная масса пролетариев, которые вот-вот потеряют или уже потеряли сознание и политическую силу гражданского корпуса, масса, которая поэтому позволяет себя обманывать и развращать и которая вскоре придет в упадок, став лишь рабским придатком своих аристократических эксплуататоров. Вот материал для рассказчика, и он не может учесть этот факт иначе, как в непосредственных условиях самого факта. Целое непосредственно видно и образует сцену, на которой разворачиваются события, но если повествование должно иметь солидность, яркость и перспективу, должны быть точки отправления и способы интерпретации.

В этом состоит первое происхождение тех абстракций, которые мало-помалу отнимают у различных частей данного социального комплекса их качество простых сторон или аспектов целого, и именно их последующее обобщение мало-помалу ведет к доктрине факторов.

Эти факторы, выражаясь иначе, возникают в уме как последовательность абстракции и обобщения непосредственных аспектов кажущегося движения, и они имеют равную ценность со всеми другими эмпирическими понятиями. Какова бы ни была область знания, в которой они возникают, они сохраняются до тех пор, пока не будут редуцированы и устранены новым опытом или пока не будут поглощены концепцией более общей, генетической, эволюционной или диалектической. Разве не было необходимо, чтобы в эмпирическом анализе и в непосредственном изучении причин и следствий определенных явлений, например явлений теплоты, ум сначала остановился на этом предположении и убеждении, что он может и должен приписать их субъекту, который, если он никогда не был для физика истинной и субстанциальной сущностью, определенно рассматривался как определенная и специфическая сила, а именно теплота. Теперь мы видим, что в данный момент, в результате нового опыта, эта теплота разрешается в данных условиях в определенное количество движения. Более того, наша мысль сейчас находится на пути к разрешению всех этих физических факторов в поток одной универсальной энергии, в котором гипотеза атомов, в той мере, в какой это необходимо, теряет всякий остаток метафизического выживания.

Разве не было неизбежным, как первый шаг познания в том, что касается проблемы жизни, потратить значительное время на раздельное изучение органов и сведение их к системам? Без этой анатомии, которая кажется слишком материальной и слишком грубой, никакой прогресс в этих исследованиях был бы невозможен; и тем не менее, над неизвестным генезисом и координацией такой аналитической множественности развивались, неопределенные и смутные, родовые концепции жизни, души и т. д. В этих ментальных творениях долгое время видели то биологическое единство, которое наконец нашло свой объект в достоверном начале клетки и в ее processus имманентного умножения.

Более трудным, безусловно, был путь, который должна была пройти мысль, чтобы реконструировать генезис всех фактов психической жизни, от самых элементарных последовательностей до самых сложных производных продуктов. Не только по причинам теоретических трудностей, но и вследствие народных предрассудков единство и непрерывность психических явлений представлялись до времен Гербарта разделенными и раздробленными на множество факторов, способностей души.

Интерпретация историко-социального processus встретила те же трудности; она также была вынуждена сначала остановиться на предварительном взгляде на факторы. И раз это так, нам теперь легко вновь найти первое происхождение этого мнения в необходимости, которую испытывают историки, находя в фактах, которые они излагают с большим или меньшим художественным талантом и с разных профессиональных точек зрения, определенные точки непосредственной ориентации, подобные тем, что могут быть предложены изучением кажущегося движения человеческих событий.

Но в этом кажущемся движении есть элементы более точного взгляда. Эти сопутствующие факторы, которые абстрактная мысль концептуализирует, а затем изолирует, никогда не были замечены действующими каждый сам по себе. Напротив, они действуют таким образом, что это порождает понятие взаимного действия. Более того, эти факторы сами возникают в данный момент, и лишь позже они приобрели ту физиономию, которую имеют в конкретном повествовании. Это Государство, как хорошо известно, возникло в данный момент. Что касается каждого правила закона, можно либо помнить, либо предполагать, что оно вступило в силу при таких-то или таких-то обстоятельствах. Что касается многих обычаев, можно вспомнить, что они были введены в данный момент; и простейшие сравнения фактов в разное время или в разных местах показали бы, как общество в целом и в своем характере совокупности различных классов принимало и принимало постоянно различные формы.

Взаимное действие различных факторов, без которого не было бы возможно даже простейшее повествование, подобно более или менее точной информации о происхождении и вариациях самих факторов, требовало исследования и размышления больше, чем конструктивное повествование тех великих историков, которые являются настоящими художниками. И, в сущности, проблемы, которые спонтанно возникают из данных истории в сочетании с другими теоретическими элементами, породили различные так называемые практические дисциплины, которые более или менее быстрым образом и с переменным успехом развивались от древних до наших дней, от этики до философии права, от политики до социологии, от права до экономики.

Теперь, с возникновением и формированием столь многих дисциплин, благодаря неизбежному разделению труда, «точки зрения» умножились неимоверно. Несомненно, что для первого и непосредственного анализа множественных аспектов социального комплекса была необходима долгая работа частичной абстракции, которая всегда неизбежно приводила к односторонним взглядам. Это можно показать более ясно и очевидно, чем для любой другой области, на примере права и его различных обобщений, включая философию права. В силу этих абстракций, которые неизбежны в частном и эмпирическом анализе, и под влиянием разделения труда различные стороны и различные проявления социального комплекса время от времени фиксировались и стратифицировались в общих концепциях и категориях. Работы, эффекты, эманации, излияния человеческой деятельности — право, экономические формы, принципы поведения и т. д. — были, так сказать, переведены и преобразованы в законы, в императивы и в принципы, которые оставались поставленными над самим человеком. И время от времени необходимо было открывать заново эту простую истину: что единственный постоянный и верный факт, то есть единственный datum, из которого исходит и к которому возвращается каждая практическая деталь дисциплины, — это люди, сгруппированные в определенную социальную форму посредством определенных связей. Различные аналитические дисциплины, которые иллюстрируют факты, развивающиеся в истории, в конечном итоге породили потребность в общей и универсальной социальной науке, которая делает возможной унификацию исторического processus, и материалистическая доктрина знаменует собой именно конечный термин, вершину этой унификации.

Но не было и никогда не будет потерянным время, которое тратится на предварительный и побочный анализ сложных фактов. Методическому разделению труда мы обязаны точным знанием, то есть массой знаний, просеянных, систематизированных, без которых социальная история всегда блуждала бы в чисто абстрактной области, в вопросах формы и терминологии. Раздельное изучение историко-социальных факторов послужило, как и любое другое эмпирическое исследование, которое не выходит за пределы кажущегося движения вещей, для улучшения инструмента наблюдения и позволило нам вновь найти в самих фактах, которые были искусственно абстрагированы, краеугольные камни, связывающие их в социальный комплекс. Различные дисциплины, которые считаются изолированными и независимыми в гипотезах о сопутствующих факторах в формировании истории, как по причине степени развития, которой они достигли, материалов, которые они собрали, так и методов, которые они разработали, сегодня стали для нас совершенно незаменимыми, если кто-то желает реконструировать любую часть прошлых времен. Где была бы наша историческая наука без односторонности филологии, которая является фундаментальным инструментом любого исследования, и где мы нашли бы путеводную нить истории юридических институтов, которая возвращается сама по себе к столь многим другим фактам и столь многим другим комбинациям, без упорной веры романистов в универсальное превосходство римского права, которая породила вместе с обобщенным правом и философией права столь многие проблемы, служащие отправными точками для социологии?

Таким образом, в конце концов, исторические факторы, о которых так многие говорят и которые упоминаются во столь многих трудах, указывают на нечто, что гораздо меньше истины, но гораздо больше, чем простая ошибка в обычном смысле оплошности, иллюзии. Они являются необходимым продуктом знания, которое находится в процессе развития и формирования. Они возникают из необходимости найти точку отправления в запутанном зрелище, которое человеческие события представляют тому, кто желает их изложить; и они служат с тех пор, так сказать, заголовком, категорией или индексом для того неизбежного разделения труда, посредством расширения которого историко-социальный материал до сих пор теоретически разрабатывался. В этой области знания, как и в области естественных наук, единство реального принципа и единство формальной обработки никогда не находятся на первом старте, а только после долгого и трудного пути. Так что снова с этой точки зрения аналогия, подтвержденная Энгельсом между открытием исторического материализма и открытием сохранения энергии, кажется нам превосходной.

Предварительная ориентация, согласно удобной системе того, что называют факторами, может при данных обстоятельствах быть полезной и нам, исповедующим совершенно унитарный принцип исторической интерпретации, если мы не хотим просто оставаться в области теории, а хотим проиллюстрировать посредством личного исследования определенный период истории. Поскольку в этом случае мы должны перейти к прямому и детальному исследованию, мы должны прежде всего следовать группам фактов, которые кажутся выдающимися, независимыми или обособленными в аспектах непосредственного опыта. Мы не должны, в самом деле, воображать, что унитарный принцип, столь хорошо установленный, к которому мы пришли в общем понимании истории, может, подобно талисману, действовать всегда и с первого взгляда как безошибочный метод разрешения на простые элементы огромной области и сложного механизма общества. Лежащая в основе экономическая структура, которая определяет все остальное, не является простым механизмом, откуда возникают как непосредственные, автоматические и механические эффекты институты, законы, обычаи, мысли, чувства, идеологии. От этого базиса ко всему остальному процесс выведения и опосредования очень сложен, часто тонок, извилист и не всегда читаем.

Социальная организация, как мы уже знаем, постоянно нестабильна, хотя это не кажется очевидным для каждого, кроме того времени, когда нестабильность вступает в тот острый период, который называется революцией. Эта нестабильность, при постоянной борьбе в лоне этого самого организованного общества, исключает возможность для людей прийти к соглашению, которое могло бы повлечь за собой новый старт к жизни животной. Именно антагонизмы являются главной причиной прогресса (Маркс). Но столь же верно, тем не менее, что в этой нестабильной организации, в которой нам дана неизбежная форма господства и подчинения, интеллект всегда развивается не только неравномерно, но совершенно несовершенно, несообразно и частично. В обществе существовала и существует до сих пор то, что мы можем назвать иерархией интеллектов, чувств и концепций. Предполагать, что люди всегда и во всех случаях имели приблизительно ясное сознание своей собственной ситуации и того, что было наиболее рационально сделать, — значит предполагать невероятное и, в самом деле, нереальное.

Формы права, политические акты и попытки социальной организации были и остаются до сих пор иногда удачными, иногда ошибочными, то есть несоразмерными и неподходящими. История полна ошибок; и это означает, что если все было необходимо, учитывая относительный интеллект тех, кто должен решить трудность или найти решение для данной проблемы и т. д., если все в ней имеет достаточное основание, все же не все в ней было разумным в том смысле, который оптимисты придают этому слову. Чтобы выразить это более полно, определенные причины всех изменений, то есть измененные экономические условия, заканчивались и заканчиваются тем, что заставляют находить, иногда извилистыми путями, подходящие формы права, соответствующие политические порядки и более или менее совершенные средства социального приспособления. Но не следует думать, что инстинктивная мудрость разумного животного проявлялась или проявляется определенно и просто в полном и ясном понимании всех ситуаций, и что у нас осталась только очень простая задача следовать дедуктивным путем от экономической ситуации ко всему остальному. Невежество — которое, в свою очередь, может быть объяснено — является важной причиной того, как делается история; и к невежеству мы должны добавить скотство, которое никогда не бывает полностью подавлено, и все страсти, и все несправедливости, и различные формы коррупции, которые были и являются необходимым продуктом общества, организованного таким образом, что господство человека над человеком в нем неизбежно, и что из этого господства ложь, лицемерие, самомнение и низость были и остаются неотделимы. Мы можем, не будучи утопистами, а просто потому, что мы критические коммунисты, предвидеть, как мы, собственно, и предвидим, приход общества, которое, развиваясь из нынешнего общества и из его собственных контрастов по законам, присущим его историческому развитию, закончится ассоциацией без классовых антагонизмов; что будет иметь своим следствием то, что регулируемое производство устранит из жизни элемент случайности, который до сих пор проявлялся в истории как многообразная причина случайностей и инцидентов. Но это будущее, и это не настоящее и не прошлое. Если мы предлагаем себе, напротив, проникнуть в исторические события, которые развивались до наших времен, взяв, как мы это делаем, в качестве путеводной нити вариации форм лежащей в основе экономической структуры до самого простого datum в вариациях орудия производства, мы должны полностью осознать трудность проблемы, которую мы перед собой ставим: потому что здесь мы должны не просто открыть глаза и созерцать, но совершить высшее усилие мысли с целью торжества над многообразным зрелищем непосредственного опыта, чтобы свести его элементы в генетический ряд. Вот почему я сказал, что в частных исследованиях мы должны сами исходить из тех групп кажущихся изолированными фактов и из этой гетерогенной массы, одним словом, из того эмпирического изучения, откуда возникла вера в факторы, которая впоследствии стала полудоктриной.

Бесполезно пытаться уравновесить эти существенные трудности метафорической гипотезой, часто двусмысленной и, в конце концов, чисто аналоговой ценности, так называемого социального организма. Необходимо было также, чтобы ум прошел даже через эту гипотезу, которая так скоро стала фразеологией чистой воды. Она действительно подготавливает путь для понимания исторического движения как проистекающего из законов, имманентных самому обществу, и тем самым исключает произвольное, трансцендентное и иррациональное. Но метафора не имеет дальнейшего применения; и частное, критическое и обстоятельное исследование исторических фактов является единственным источником того конкретного и позитивного знания, которое необходимо для полного развития экономического материализма.

VII.

Идеи не падают с неба, и ничто не приходит к нам во сне. Изменение в способах мышления, недавно произведенное исторической доктриной, которую мы здесь рассматриваем и комментируем, происходит сначала медленно, а затем с возрастающей быстротой, именно в тот период человеческого развития, в котором были реализованы великие политико-экономические революции, то есть в ту эпоху, которая, рассматриваемая в своих политических формах, называется либеральной, но которая, рассматриваемая в своем базисе, по причине господства капитала над пролетарской массой, является эпохой анархического производства. Изменение в идеях, вплоть до создания новых методов концептуализации, мало-помалу отражало опыт новой жизни. Этот опыт в революциях последних двух столетий мало-помалу был лишен мифических, религиозных и мистических оболочек по мере того, как он приобретал практическое и точное сознание своих непосредственных и прямых условий. Человеческая мысль, которая также суммирует эту жизнь и теоретизирует о ней, мало-помалу была лишена своих теологических и метафизических гипотез, чтобы наконец укрыться в этом прозаическом утверждении: в интерпретации истории мы должны ограничиться объективной координацией определяющих условий и определенных следствий. Материалистическое понимание знаменует собой кульминационную точку этой новой тенденции в исследовании историко-социальных законов, поскольку оно не является частным случаем общей социологии или общей философии государства, права и истории, но решением всех сомнений и всех неопределенностей, которые сопровождают другие формы философствования о человеческих делах, и началом их интегральной интерпретации.

Таким образом, легко, особенно так, как это делали некоторые поверхностные критики, найти предшественников Маркса и Энгельса, которые первыми определили эту доктрину в ее фундаментальных пунктах. И когда это приходило в голову кому-либо из их учеников, даже самой строгой школы, представлять этих двух мыслителей чудотворцами? Более того, если мы хотим отправиться на поиски предпосылок логического творчества Маркса и Энгельса, недостаточно будет остановиться на тех, кого называют предшественниками социализма, Сен-Симоне, например, и его предшественниках, или философах, в частности Гегеле, или экономистах, которые обнажили анатомию общества, производящего товары; мы должны вернуться к самому формированию современного общества и затем, наконец, торжествующе заявить, что теория является плагиатом вещей, которые она объясняет.

Истина заключается в том, что реальными предшественниками новой доктрины были факты современной истории, которая стала столь прозрачной и столь объясняющей саму себя после совершения в Англии великой промышленной революции в конце XVIII века и после того, как великий социальный переворот произошел во Франции. Эти вещи, mutatis mutandis, впоследствии воспроизводились в различных комбинациях и в более мягких формах по всему цивилизованному миру. И чем иным является наша мысль в основе своей, если не сознательным и систематическим дополнением опыта, и чем является этот последний, если не отражением и ментальной разработкой вещей и процессов, которые возникают и разворачиваются либо вне нашей воли, либо через работу нашей деятельности; и чем является гений, если не индивидуализированной, производной и острой формой мысли, которая возникает через внушение опыта у многих людей одной и той же эпохи, но которая остается у большинства из них фрагментарной, неполной, неопределенной, колеблющейся и частичной?

Идеи не падают с неба; и более того, подобно другим продуктам человеческой деятельности, они формируются в данных обстоятельствах, в точной полноте времени, через действие определенных потребностей, благодаря повторяющимся попыткам их удовлетворения и путем открытия тех или иных средств доказательства, которые являются, так сказать, инструментами их производства и их разработки. Даже идеи предполагают базис социальных условий; они имеют свою технику; мысль также является формой работы. Лишить одно и другое, идеи и мысль, условий и среды их рождения и их развития — значит исказить их природу и их смысл.

Показать, как материалистическое понимание истории возникает именно в данных условиях, не как личное и пробное мнение двух писателей, а как новое завоевание мысли неизбежным внушением нового мира, который находится в процессе рождения, то есть пролетарской революции, — это было объектом моего первого эссе «Памяти Манифеста Коммунистической партии». То есть, повторюсь, новая историческая ситуация нашла свое дополнение в своем соответствующем ментальном инструменте.

Воображать теперь, что это интеллектуальное производство могло быть реализовано в любое время и в любом месте, значило бы принять абсурд за руководящий принцип в исследовании. Транспортировать идеи произвольно из базиса и исторических условий, в которых они возникают, на любой другой базис, — это все равно что принимать иррациональное за базис рассуждения. Почему бы не вообразить в равной степени, что древний город, в котором возникли греческое искусство и наука и римское право, оставаясь все время древним демократическим городом с рабством, мог бы в то же время приобрести и развить все условия современной техники? Почему не поверить, что цеховая гильдия Средних веков, оставаясь все время на своей негибкой форме, должна была бы взять свой путь к завоеванию мирового рынка без условий неограниченной конкуренции, которая фактически началась с ее разрушения и отрицания? Почему не вообразить феод, который, оставаясь феодом все время, стал бы фабрикой, производящей товары исключительно? Почему Микеле ди Ландо не мог написать Манифест Коммунистической партии? Почему мы не могли бы также поверить, что открытия современной науки могли бы исходить из мозгов людей независимо от того, какого другого времени и места, то есть до того, как определенные условия породили определенные потребности, и до того, как повторяющиеся и накопленные опыты обеспечили бы удовлетворение этих потребностей?

Наша доктрина предполагает широкое, сознательное и непрерывное развитие современной техники, а вместе с ним и то общество, которое производит товары в антагонизмах конкуренции, то общество, которое в качестве первого условия и незаменимого средства для собственного увековечения предполагает капиталистическое накопление в форме частной собственности; то общество, которое постоянно производит и воспроизводит пролетариев и которое, если оно хочет увековечить себя, должно непрестанно революционизировать свои орудия, а вместе с ними государство и его правовые механизмы. Это общество, которое по самим законам своего движения обнажило свою собственную анатомию, производит своей реакцией материалистическое понимание. Даже как оно произвело в социализме свое позитивное отрицание, так оно породило в новой исторической доктрине свое идеальное отрицание. Если история есть продукт, не произвольный, а необходимый и нормальный, людей, поскольку они развиваются, и если они развиваются, поскольку они делают социальные эксперименты, и если они экспериментируют, поскольку они делают улучшения в своем труде, которые накапливают и сохраняют продукты и результаты, фаза развития, в которой мы живем, не может быть последней и окончательной фазой, и контрасты, которые тесно связаны с ней и присущи ей, являются производительными силами новых условий. И вот как период великих экономических и политических революций этих последних двух столетий созрел в уме эти два понятия: имманентность и постоянство processus в исторических фактах и материалистическая доктрина, которая в основе своей является объективной теорией социальных революций.

Вне сомнения, что восхождение через века и реконструкция в нашем уме развития социальных идей в той мере, в какой мы находим их документы у писателей, — это нечто всегда очень поучительное, служащее особенно для дополнения нашего критического знания наших концепций, как и наших способов мышления. Такое возвращение ума к своим историческим предпосылкам, когда оно не уводит нас в сторону в эмпиризм безграничной эрудиции и не ведет нас к поспешному установлению тщетных аналогий, служит без всякого сомнения для придания гибкости и убедительной силы формам нашей научной деятельности. В сумме нашей науки мы находим вновь, фактически и через аппроксимативную непрерывность традиции, превосходство всего того, что было найдено, осмыслено и доказано, не только в современные времена, но даже в древней Греции, где впервые начинается именно и в определенной форме для человеческого рода упорядоченное развитие сознательной, рефлексивной и методической мысли. Было бы невозможно сделать ни одного шага в научном исследовании, не используя средства, давно найденные и опробованные, такие, например, как логика и математика. Думать иначе — значило бы предполагать, что каждое поколение должно начинать заново всю работу, проделанную с детства человечества.

Но не было дано ни древним авторам в ограниченном кругу их городских республик, ни писателям Возрождения, всегда дрейфующим между воображаемым возвращением к античности и потребностью интеллектуально охватить новый мир в процессе рождения, прийти к точному анализу последних элементов, из которых состоит общество, и которые несравненный гений Аристотеля не видел и не понимал за пределами тех границ, в которых проходит жизнь типичного гражданина.

Исследование социальной структуры, рассматриваемой в ее способах происхождения и processus, стало активным и проницательным и приняло многообразные аспекты в XVII и XVIII веках, когда экономика приняла форму и когда под различными названиями «Естественные права», «Дух законов» или «Общественный договор» была предпринята попытка разрешить на причины, на факторы и на логические и психологические данные многообразное и часто неясное зрелище жизни, в которой готовилась величайшая революция из всех известных. Эти доктрины, какими бы ни были субъективное намерение и дух авторов — как в контрастирующих случаях консерватора Гоббса и пролетарского Руссо — были все революционными по своей субстанции и своим эффектам. Под всеми ними всегда обнаруживается, как стимул и мотив, материальные и моральные потребности новой эпохи, которые в силу исторических условий были потребностями буржуазии. Таким образом, необходимо было вести войну во имя свободы против традиции, Церкви, привилегий, фиксированных классов, то есть сословий и состояний, и, следовательно, против государства, которое было или казалось их автором, а затем против специальных привилегий торговли, искусств, труда и науки. И человек изучался в абстрактной форме, то есть индивиды, взятые отдельно, эмансипированные и освобожденные логической абстракцией от их исторической связи и от всякой социальной необходимости: в уме многих концепция общества была сведена к атомам, и даже казалось естественным для большинства верить, что общество есть только сумма составляющих его индивидов. Абстрактных категорий индивидуальной психологии было достаточно для объяснения всех человеческих фактов; и вот как во всех этих системах ни о чем не говорится, кроме страха, себялюбия, эгоизма, добровольного подчинения, стремления к счастью, изначальной доброты человека, свободы договора и морального сознания, и морального инстинкта или чувства, а также многих других подобных абстрактных и родовых вещей, как если бы они были достаточны для объяснения истории и для создания новой истории из ее фрагментов.

В силу того факта, что все общество вступало в острый кризис, его ужас перед античным, перед тем, что было устаревшим, перед тем, что было традиционным и было организовано веками, и предчувствие обновления всей человеческой жизни, наконец, произвели полное затмение идей исторической необходимости и социальной необходимости, то есть тех идей, которые, едва намеченные древними философами и столь развитые в нашем столетии, имели в этот период революционного рационализма лишь редких представителей, таких как Вико, Монтескье и, отчасти, Кенэ. В этой исторической ситуации, которая породила литературу, бывшую ловкой, разрушительной и очень популярной, находится причина того, что Луи Блан с некоторым пафосом назвал индивидуализмом. Позже некоторые подумали, что увидели в этом слове выражение постоянного факта в человеческой природе, который особенно мог бы послужить решающим аргументом против социализма.

Своеобразное зрелище и своеобразный контраст! Капитал, как бы он ни был произведен, стремился преодолеть все предыдущие формы производства и, разрывая всякую связь и границу, стать прямым или косвенным хозяином общества, как, собственно, он и стал в большей части мира; отсюда следовало, что, помимо всех форм современной нищеты и новой иерархии, в которой мы живем, была реализована самая острая антитеза всей истории, то есть существующая анархия производства во всем обществе и железный деспотизм в способе производства в каждой мастерской и каждой фабрике! И мыслители, философы, экономисты и популяризаторы XVIII века не видели ничего, кроме свободы и равенства! Все рассуждали одинаково; все исходили из одних и тех же предпосылок, которые приводили их к заключению, что свобода должна быть получена от правительства чистого администрирования, или что они были демократами или даже коммунистами. Приближающееся царство свободы было перед глазами всех как верное событие, при условии, что они смогут подавить связи и оковы, которые вынужденное невежество и деспотизм церкви и государства наложили на людей, добрых по природе. Эти оковы не казались условиями и границами, внутри которых люди находились по законам своего развития и по эффекту антагонистического и, таким образом, неопределенного и извилистого движения истории, но просто препятствиями, от которых методическое использование разума должно было нас избавить. В этом идеализме, который достиг своей кульминационной точки у некоторых героев Французской революции, находится семя безграничной веры в верный прогресс всего человеческого рода. Впервые концепция человечества появилась во всех своих ветвях, не смешанная с религиозными идеями или гипотезами. Самыми смелыми из этих идеалистов были крайние материалисты, потому что, отрицая всякую религиозную фикцию, они назначили эту землю как верный домен для необходимости счастья, при условии, что разум может открыть путь.

Никогда идеями не злоупотребляли столь бесчеловечным образом, как между концом XVIII и началом XIX века. Урок вещей был очень тяжелым, возникли самые печальные разочарования, и последовал радикальный переворот в умах людей. Факты, одним словом, оказались вопреки всем ожиданиям; и это сначала произвело глубокое разочарование среди разочарованных, которое, тем не менее, породило желание и потребность в новых исследованиях. Мы знаем, что Сен-Симон и Фурье, у которых действовала именно в начале века, в исключительных формах идей преждевременного гения, реакция против непосредственных результатов политико-экономической революции, восстали решительно, первый против юристов, а второй против экономистов.

В самом деле, когда препятствия к свободе, которые были характерны для других времен, были подавлены, новые препятствия, более тяжкие и болезненные, заменили их, и, поскольку равное счастье для всех не было реализовано, общество осталось в своей политической форме таким, каким оно было прежде, организацией неравенств. Должно быть, тогда, что общество есть нечто автономное, врожденное, сложный автомат отношений и условий, который бросает вызов субъективным добрым намерениям каждого из членов, которые его составляют, и который ускользает от иллюзий и замыслов идеалистов. Оно таким образом следует своим собственным курсом, из которого мы можем вывести определенные законы процесса и развития, но не позволяет нам навязывать ему законы. Этой трансформацией в умах людей XIX век возвестил себя как век исторической науки и социологии.

Принцип развития, действительно, с тех пор вторгся во все области мысли. В этом столетии была открыта грамматика истории, и таким образом был найден ключ к исследованию генезиса мифов. Эмбриональные следы предыстории были разысканы, и впервые процессы политических и правовых форм были упорядочены в серию. XIX век возвестил себя как век социологии в лице Сен-Симона, в котором, как это случается с самоучками-предшественниками гения, мы находим смешанными вместе зародыши столь многих противоречивых тенденций. В этом аспекте материалистическое понимание является результатом; но это результат, который является дополнением всего процесса формирования; и как результат и дополнение оно также является упрощением всей исторической науки и всей социологии, потому что оно возвращает нас от вещей производных и от сложных условий к элементарным функциям. И это достигается прямым внушением нового динамического опыта.

Законы экономики, такие, каковы они сами по себе и своей собственной имманентной силой, восторжествовали над всеми иллюзиями и показали себя как направляющая сила социальной жизни. Великая промышленная революция, которая была произведена, прояснила, что социальные классы, если они не являются фактом природы, тем менее являются следствием случайности и свободной воли; они возникают исторически и социально в определенной форме производства. И кто, в самом деле, не видел рождения на своих глазах новых пролетариев на экономической руине столь многих классов мелких собственников, мелких крестьян и ремесленников; и кто не был в состоянии обнаружить метод этого нового создания нового социального статуса, к которому столь многие люди были сведены и в котором они были неизбежно обязаны жить. Кто не был в состоянии обнаружить, что деньги, превращенные в капитал, преуспели за несколько лет в том, чтобы стать хозяином благодаря притяжению, которое они осуществляют над трудом свободных людей, у которых необходимость продавать себя свободно как наемные рабочие была подготовлена задолго до того столь многими искусными правовыми процессами и насильственной или косвенной экспроприацией? И кто не видел новые города, возникающие вокруг фабрик и создающие вокруг своей окружности эту опустошительную бедность, которая больше не является эффектом индивидуального несчастья, но условием и источником богатства? И в этой новой бедности были многочисленные женщины и дети, возникающие впервые из неизвестного существования, чтобы занять свое место на странице истории как зловещая иллюстрация «общества равных». И кто не чувствовал — даже если это не было объявлено в так называемой доктрине преподобного Мальтуса — что число гостей, которых этот способ экономической организации может принять, если он иногда недостаточен для того, кто по причине благоприятного состояния производства имеет нужду в руках, часто также избыточно, и поэтому не находит занятия и становится источником опасности? Становится очевидным также, что быстрая и насильственная экономическая трансформация, которая была совершена открыто в Англии, преуспела там, потому что эта страна была способна выстроить для себя, по сравнению с остальной Европой, монополию до тех пор неизвестную, и потому что для поддержания этой монополии была сделана необходимой беспринципная политика, и это позволило всем, на один счастливый момент, перевести в прозу идеологический миф о государстве, которое должно было быть опекуном и наставником народа.