«Очерки, или рассуждения (Том 3)»

XLII. Я признаю, что здесь и там в мифе мы можем встретить уместное применение или аллюзию на историческую истину; но это никоим образом не доказывает, что история породила миф. Случай сам по себе способен порождать эти совпадающие обстоятельства. Поскольку что-то случается с человеком сегодня, о чем он мечтал накануне ночью, ни один благоразумный человек не стал бы делать вывод отсюда, что существует какая-либо связь между сном и событием. Среди разнообразия образов, которые фантазия формирует во снах, почти невозможно, чтобы часть из них не совпала с какими-то реальностями; и мы можем сказать то же самое о добровольных вымыслах. Было бы поразительным чудом, если бы среди множества экстравагантностей и заблуждений, свойственных язычникам, некоторые из них не имели бы живой аналогии с той или иной открытой истиной.

XLIII. Правда, хотя это совпадение может быть чисто случайным, возможно, что оно может быть и относительным, или иметь какую-то связь. Я имею в виду, что возможно, здесь и там часть священной истории, либо по мере того, как злоба или невежество людей отнимали или добавляли к ней обстоятельства, могла вырождаться мало-помалу из своей чистоты и могла в конечном итоге быть вовлечена или скрыта в некоторых языческих мифах. Вероятно, что в первой книге «Метаморфоз» Овидия содержится замаскированная или искаженная часть того, что Моисей написал в первых главах Книги Бытия относительно творения, преступных бесчинств, совершенных теми, кого Писание называет гигантами, всеобщего разложения человечества и потопа. Но предполагать, что здесь и там миф мог быть заимствован из Священного Писания, — это не то же самое, что выводить отсюда происхождение общей системы, которая применяется ко всем заблуждениям язычества; и даже в отношении тех немногих мифов, которые имеют сходство с Писанием, мы должны предполагать заимствование как вероятное, а не как достоверное, по причине, на которую мы уже намекнули, а именно, что сходство заблуждения с истиной могло быть случайным.

XLIV. Приняв такое поведение и следуя этим благоразумным средним путем, мы избежали бы выведения всех мифов из священной истории и не склонялись бы к частной системе сеньора Бранкини, ученого современного итальянца, который пытался вывести их все из светской истории. Этот автор придерживается мнения, что все повествования о героях и божествах, содержащиеся в древних памятниках, которые были рассчитаны на то, чтобы передать потомству память о таких людях, которые в ранние времена особенно отличились и стали выдающимися разными способами; я говорю, сеньор Бранкини предполагает, что эти свидетельства действий тех людей, попав в руки поэтов, льстецов, их страстных поклонников или их собственных непосредственных потомков; первые вследствие своей профессии, вторые, движимые своим интересом, третьи — своей привязанностью, а последние — своим тщеславием, украсили их многими баснословными обстоятельствами; и из этого сплетения лжи и истины произошло все богословие язычества.

XLV. Нет сомнения, что для людей было очень обычным обожествлять друг друга, исходя из всех или каждого из этих четырех мотивов. Поэты делали это более двух тысяч пятисот лет назад и до сих пор не избавились от этой дурной привычки; ибо нет красивой женщины в наши дни, которую их перья не возвысили бы до ранга богини. Льстецы делали божествами тех, кто из-за своих пороков был недостоин называться людьми, как это очевидно из апофеоза римских императоров; а тщеславие потомков обожествляло их прославленных предков, приписывая божественное происхождение основателям многих империй и республик. Римляне, не довольствуясь тем, что выдумали бога Марса отцом своего первого князя Ромула, возвели самого Ромула в ранг божества и сделали его своим покровителем.

XLVI. От страсти любви произошла самая древняя склонность обожествлять смертных; ибо Книга Екклесиаста, гл. 14, указывает на это как на первый принцип или источник, из которого возник этот вид идолопоклонства. Отец, крайне опечаленный потерей своего сына, вырванного в цвете лет, чтобы выразить свою великую нежность и привязанность к нему, приказывает вырезать его статую; и эта нежность и привязанность, будучи впоследствии распространенными до крайних пределов человеческого чувства, расстраивают его рассудок и заставляют его настолько забыться, что он делает изображение объектом своего поклонения. Его авторитет и пример распространяют суеверие на его домашних; от них оно передается всем жителям города, а от жителей того города — жителям целого региона. Спустя много веков после того, как началось это безумие, было замечено намерение повторить его под влиянием той же страсти одним из величайших людей древности. Цицерон, тот самый Цицерон, который одно время был оракулом римлян, а впоследствии — восхищением последующих веков, настолько потерял себя после смерти своей самой любимой дочери Туллии, что долгое время упорствовал в решении воздвигнуть ей алтари как божеству. Он также передал потомству в своих писаниях свидетельства того, что однажды питал столь экстравагантное и безумное решение.

XLVII. Эта нечестивая и нелепая глупость была доведена до самого бесстыдного предела императором Адрианом; который строил храмы, воздвигал алтари, учреждал жрецов, празднества и жертвоприношения, кому? Да мальчику из Вифинии по имени Антиной, соучастнику его отвратительных гнусностей, который, как говорят некоторые, утонул случайно в Ниле, а как рассказывают другие, он по своей собственной воле принес свою жизнь в жертву в магическом жертвоприношении, которое было совершено, чтобы продлить жизнь императора, и которое, согласно относящимся к нему обрядам и церемониям, требовало добровольной жертвы.

XLVIII. Но хотя может быть правдой, что человеческие привязанности любви, тщеславия и интереса, подкрепленные вымыслами поэтов, были причиной обожествления многих людей, все же система сеньора Бранкини не может существовать в своем общем и расширенном смысле по следующим причинам. Во-первых, из-за полного исключения ею всей священной истории, которую, как мы уже сказали, некоторые поэты могли исказить таким же образом и теми же средствами, какими они искажали светские. Во-вторых, потому что некоторые из вымыслов могли быть чистыми вымыслами или простыми баснями, не смешанными или не связанными с какой-либо историей вообще. Кто может помешать хитрому, ловкому человеку, который путешествует в отдаленный регион, рассказывать чудеса о каком-то герое своей собственной страны, который никогда не существовал? И кто впоследствии мог бы отвечать за то, что люди страны, где он распространил ложь, не примут этого воображаемого героя как божество? В-третьих, поскольку большая часть язычников поклонялась звездам или планетам, которые, как они верили, были одушевлены, вероятно, что многие из их вымыслов намекали не на какой-либо другой объект, кроме них. Например, когда поклонение солнцу стало установленным культом, они могли, и это естественно, что они должны были выдумать, что божество, которое его одушевляло, совершило такие-то и такие-то вещи, которые не имели отношения ни к какому человеку или обстоятельству вообще, а только к воображаемому духу.

XLIX. Наконец, большая часть мифов язычников могла не иметь иного происхождения, кроме какой-то мистической, моральной, политической или философской фигуры или представления, которые их авторы рассчитывали проиллюстрировать или внушить. Я имею в виду, что те, кто придумывал и фабриковал их, не имели иного намерения, кроме как представить неясно и под завесой мифов некоторые теологические тайны или некоторые философские, политические или моральные максимы; но что впоследствии невежество толпы, неправильно истолковав их намерение и смысл и понимая их в буквальном смысле, пришло к тому, чтобы сформировать из них нелепое богословие и религию, которые никогда не приходили в голову тем, кто был их первоначальными авторами. Хорошо известно, что египтяне под иероглифами скрывали не только свою религию, но даже свою историю, политику и философию, которые были открыты или объяснены только их царям и жрецам Солнца. Вероятно, что в подражание египтянам, которые в те дни почитались как самый ученый народ в мире, многие другие народы приняли ту же практику; и также возможно, что сами египтяне могли заимствовать этот обычай у какого-то другого народа, который в свое время мог превосходить их в мудрости и знаниях; и также возможно, что это могло быть обычной практикой в ранней древности. Несомненно, что существует огромное количество языческих мифов, которые способны выдержать гораздо более подходящее и удобное применение к их физике, их морали и их политике, чем к их истории. Прочитайте трактат знаменитого Бэкона «О мудрости древних», который, следуя этой идее, был очень удачлив в своем объяснении немалого числа этих мифов.

L. Таким образом, мы видим, что это вопрос, способный породить бесчисленные догадки; но не фундамент, достаточно прочный, чтобы строить на нем какую-либо общую систему; что является пунктом, который мы главным образом стремились продемонстрировать в этом рассуждении; и особенно в отношении союза или связи мифа с историей; и еще более особенно со священной историей; которая отличается так же сильно и так же широко отстоит от заблуждений язычества, как величайшая истина от величайшей лжи.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ МИФА В ИСТОРИИ.

В письме Фейхоо к корреспонденту в ответ на критику предыдущего рассуждения.

Дорогой сэр,

I. Мое уважение к вашей персоне побуждает меня отнестись к вашему письму с вниманием; но если бы меня не сдерживали эти соображения, я не знаю, как бы я был расположен отнестись к этому посланию; потому что обвинение, которое вы мне предъявляете в нем, лишено всякого основания. Вы прежде всего прямо обвиняете меня в том, что в моем эссе «Об отделении истории от мифа» я выдвинул утверждение, что не существует никакого вымысла язычества, который был бы заимствован из священной истории; а затем трактуете эту максиму как отдающую нечестием. Но если бы выдвижение этой максимы было преступлением и грехом, увы! что стало бы с честью и благочестием самого ученого и самого религиозного аббата Бранкини? Ибо именно он был тем человеком, который первым выдвинул, а затем изо всех сил старался подкрепить и утвердить эту систему, и утверждал, что все мифы язычников основаны на светской истории и заимствованы из нее. Но почему это мнение отдает нечестием? Вы отвечаете на это и говорите: потому что оно отнимает своего рода поддержку у истины Священного Писания. Это вряд ли можно считать очень существенным видом поддержки. Кто был бы склонен сомневаться или не верить истинам Писания, несмотря на твердый фундамент, на котором они покоятся, тот не был бы расположен верить им из-за слабого вспомогательного подтверждения, которое они получают от такой поддержки? То, что происхождение мифов язычников было заимствовано из этих истин, — это в лучшем случае лишь сомнительное и спекулятивное мнение; и как может сомнительное доказательство утвердить кого-либо в вере в дело, которое покоится или основано на таком роде доказательств? Но если бы можно было привести справедливое доказательство этого, оно не принесло бы никакой пользы, ибо тому, кто был виновен в нечестии, было бы очень легко, чтобы избежать последствий разоблачения, притвориться, что он заимствовал намек из другого мифа, и что эти сказки — дети друг друга, и что те, что имеют более позднюю дату, введены, чтобы украсить и придать блеск тем, что предшествовали им.

II. Но допуская, что эта максима граничила с нечестием, я никоим образом не заинтересован в ее защите или оправдании, так как я никоим образом не был причастен к ее предпочтению, и поэтому очень несправедливо с вашей стороны приписывать ее мне. Моей целью в рассуждении, которое вы упоминаете, было противостояние системе, которая выводит все вымыслы язычества в целом из священной истории; хотя, как очевидно из моих слов в 43-й статье этого рассуждения, я допускаю, что некоторые из них могли, возможно, возникнуть из этого источника, как же тогда вы, когда это были мои слова, можете предъявить мне обвинение в утверждении, что никакой вымысел язычества не берет свое начало из священной истории?

III. Я также борюсь, хотя и только попутно, или en passant, с системой сеньора Бранкини, который утверждает, что все мифы были порождением светской истории; или, говоря более правильно, он пытается внушить, что первые являются таинственными или загадочными представлениями последних, каковая попытка неизбежно выдает его в некоторых насильственных и абсурдных аллюзиях; и, возможно, в таких, которые более вопиющи, чем те, на которые я указал, посредством которых он выводит все мифы из Священного Писания. Например, он делает вид, что вся «Илиада» — это правдивая история, но превращенная в аллегорию, согласно практике Востока. Что Юпитер был преемником великого завоевателя Сезостриса, чье владычество распространялось на обширную территорию во времена Троянской войны; что низшие божества представляли либо выдающихся людей, либо отдельные народы; и что часть этих божеств были данниками вышеупомянутого Сезостриса или кого-то из его преемников, чья зависимость от него не лишала их возможности принять сторону либо троянцев, либо греков, просто как диктовали им их страсти или интересы. Что богиня Юнона была Сирией, называемой Бланка, и характеризовалась белыми руками Юноны, столь восхваляемыми Гомером. Минерва была мудрым Египтом, Марс — союзом или комбинацией Армении, Колхиды, Фракии и Фессалии; и таким образом он рассуждает о других мифах. В такие странные парадоксы, как эти, люди втягиваются своей страстью к системам большого масштаба.

IV. Но хотя я не согласен с системой сеньора Бранкини, которую невозможно привести в порядок, не впадая в великие нелепости, я согласен, следуя примеру многих людей, выдающихся своей литературой, что большая часть мифов является смесью фрагментов светской истории, замаскированных и деформированных; но все же изменение, которое они претерпели, не настолько полностью обезобразило их, чтобы мы не могли различить в копиях достаточные признаки их происхождения и заимствования; и я предлагаю указать вам в этом письме примеры такого рода, которые приходят мне на ум.

V. Весьма вероятно, что некоторые из второстепенных божеств были сформированы на основе идеи, которая существовала у народа о некоторых конкретных лицах, выдающихся либо своими героическими добродетелями, либо тем, что они были изобретателями некоторых искусств, которые оказались чрезвычайно полезными для общества. Это отчет, который Плиний дает по этому вопросу в гл. 1 своего двадцать пятого тома. At herculè, singula quosdam inventa deorum numero addidere.

VI. Сатурн, пожирающий своих детей, согласно мистеру Роллену, заимствован из части карфагенской истории, которая говорит о царе Карфагена, который хоронил своих сыновей заживо в качестве жертвы богам; и это согласуется по существу с отчетом, данным об этом господином Бонами в его «Истории Королевской академии надписей», том 7, стр. 29. Но, как мы увидим в продолжении, гораздо более вероятно, что баснословный Сатурн язычества был заимствован из истинного Авраама Писания.

VII. Критские жители считали Юпитера своим соотечественником; и даже во времена Лукиана, как видно из этого автора в его диалоге «Трагический Юпитер», показывали его гробницу на этом острове; и хотя они допускали, что он был мертв, это, без сомнения, было передано им по традиции, что он был каким-то выдающимся человеком и, возможно, был царем страны.

VIII. В вымысле о Стиксе и лодочнике Хароне содержится смесь естественной и гражданской истории. В Аркадии есть озеро, которое не только называлось Стигийским во времена, когда поэты впервые начали делать его знаменитым своими изобретениями, но и много веков спустя после той эры сохранило это имя; ибо даже во дни Плиния оно сохраняло его; и я не знаю, не сохраняет ли оно его с очень небольшим изменением в этот период. Смертоносное качество его вод дало повод поэтам выдумать, что оно имеет адское происхождение, и поместить источник как озера, так и реки, которая впадает в него, в область мертвых. Плиний говорит, что воды его при питье убивают в одно мгновение; и добавляет, со ссылкой на Теофраста, что в нем водятся маленькие рыбки, которые отравляют всякого, кто их ест. Некоторые древние авторы приписывают его водам способность настолько интенсивно разъедать, что ее нельзя содержать ни в каком сосуде, кроме сделанного из копыта дикого осла, так как она грызет и разрывает на куски те, что сделаны из любых других материалов; и ученики Аристотеля прежде делали вид, что этот секрет был открыт их учителем Антипатру, чтобы проинструктировать его, как он может послать немного этой ядовитой воды в Вавилон для уничтожения Александра.

IX. Ученый аббат Фурмон, который в 1729 и 30 годах по приказу христианнейшего короля совершил путешествие с критическим исследованием в Левант, где он с величайшей точностью изучил всю Грецию, и после прохождения ручья, который снабжал его водой, с большим вниманием осмотрел Стигийское озеро; которому он дает следующее ужасное описание. Он говорит, что вода ручья, который впадает в него, прежде чем войти в озеро, чиста, но после этого становится густой и испорченной; изменение, которое можно приписать только плохим качествам и пагубной природе его дна. Он говорит далее, поверхность представляет взору запутанную смесь самых отвратительных оттенков; и что густая пена цвета ржавчины меди, окрашенная в черный цвет, плавает на его вершине, которая, будучи взволнованной ветром, выглядит как пузыри кипящего дегтя или битума. Пагубное активное качество его вод не менее вредно, чем его вид неприятен; и пары, которые поднимаются от них, губят все растения, которые растут возле озера; и что его берегов избегают и бегут от них все виды зверей. Аббат Фурмон упоминает обстоятельство, которое противоречит тому, что было рассказано Теофрастом, а именно, что его рыба отравляет всякого, кто ее ест; ибо он утверждает, что никакая рыба не может жить в водах озера; и утверждение, что они смертельны даже для рыбы, безусловно, является преувеличением их пагубных качеств.

X. Поскольку озеро во многих отношениях ужасно и внушает страх, неудивительно, что поэтическая фантазия поместила его в область ужаса или у самого входа в нее.

XI. Легенда о лодочнике Хароне, который за обол — афинскую монету, стоившую чуть больше нашего полупенни, перевозил души умерших через озеро, — была заимствована из египетского предания, изложенного Диодором Сицилийским. В Египте существовало озеро, через которое тела умерших после бальзамирования перевозили на противоположный берег для погребения; там были назначены судьи, которые присутствовали при месте посадки, чтобы расследовать образ жизни, который вели умершие, и после этого дознания объявлять, достойны они погребения или нет. Эта обязанность исполнялась с такой строгостью, что в этой обычной почести было отказано некоторым членам королевской семьи. К этому рассказу прилагается предание, которое, как говорит аббат Фурмон, существует в той части Египта и по сей день. Предание гласит следующее: однажды нашелся откупщик налогов одного из фараонов, который обложил налогом эту перевозку мертвых, что принесло огромные суммы. Таким образом, вы видите, что как в Греции, так и в Египте нашлись подлинные материалы, чтобы состряпать легенду о Стиксе, построить лодку, перевозившую тела умерших в бездну, и воздвигнуть памятник, чтобы увековечить алчность лодочника Харона.

XII. Легенда о реке Лета, воды которой мертвые обязаны пить, чтобы забыть все, что они когда-либо видели или знали в мире живых, а также легенда о лодочнике Хароне — обе имеют африканское происхождение. Эта река берет начало недалеко от большого болота или зыбучих песков и, протекши под землей и скрывшись на несколько миль, снова показывается недалеко от города Береника, ныне Берник или Бернишо, значительно увеличившись в размерах за счет притока подземных вод; это и навело на мысль, что это не та самая река, которая, как они видели ранее, уходит под землю, и именно это обстоятельство породило мнение, что она берет свое начало в аду.

XIII. Существует также река, которую в древности называли Лета, а ныне она носит название Лимия и протекает через мою родную страну; относительно нее у римлян некогда бытовало мнение, что она обладает теми же свойствами, которые поэты приписывали адской реке, вызывая забвение не только у тех, кто пил ее воды, но и у тех, кто переходил ее вброд. И тогда не было уверенности, возникло ли это заблуждение или предубеждение относительно реки Леты из-за реки Леты моей страны, или же легенда о реке Лете, текущей из ада, и установленное тогда свойство ее вод могли послужить причиной смешения реки Леты в Галисии с другой.

XIV. Я скажу, как бы то ни было, мнение о свойствах реки Леты было настолько укоренившимся и прочным среди невежественной толпы римлян, что когда консул Децим Брут, как называет его Флор, или Авл Брут, как называет его Патеркул, был занят завоеванием Галисии и за то, что покорил ее, получил прозвище Галлек, — я говорю, когда этот консул подошел к реке Лете, которая является бродной, никто из его солдат из страха навлечь на себя то всеобщее забвение не решался перейти ее вброд, пока консул, не предубежденный этим вульгарным заблуждением, не перешел ее на противоположный берег; а когда он прибыл туда, то обернулся и назвал некоторых своих соотечественников по именам, чем дал им понять, что не претерпел забвения, которого они так боялись; и сказал им далее, как сообщает нам Флор: Formidatum Romanis fluvium oblivionis.

XV. История о Дедале и о том, что он был вынужден бежать от гнева Миноса с помощью изобретения крыльев за то, что способствовал Пасифае в ее отвратительной связи с быком, означала не что иное, как то, что она была влюблена в Тавра, который, по словам Плутарха, был одним из главных военачальников в армии Миноса; а Дедал помог, применив обычные средства, практикуемые в таких случаях, в достижении исполнения желаний влюбленных; закончив дело, он бежал от мести Миноса на судне с парусами, которые вполне можно было сравнить с крыльями, и, поскольку воображение было напряжено в поисках способа спасения, предполагалось, что они были изобретены тогда впервые: или, если эта идея существовала и раньше, то это был первый случай ее практического применения.

XVI. Химерические подвиги Ясона и похищение им золотого руна исторически объясняются знаменитым Самуэлем Бохартом, который с помощью своего знания финикийского языка обнаружил, что в этом идиоме были некоторые слова с двусмысленным значением, что дало повод к созданию этой чудовищной легенды. Сирийское слово Gaza в финикийском языке означает и сокровище, и руно; слово Saur в том же языке означает и стену, и быка; а слово Nachas также безразлично используется для обозначения дракона и железа. Таким образом, вместо того чтобы сказать, что Ясон, разрушив или взяв штурмом стену, защищаемую вооруженными людьми, овладел сокровищем царя Колхиды, они представляют его укротившим быков, извергавших огонь, и грозного дракона, охранявшего золотое руно, и тем самым овладевшим им. Ни в любви Медеи к Ясону, ни в ее бегстве с ним не было ничего необычного или требующего помощи Минервы, ибо естественная страсть, сопровождаемая решимостью, могла без всякой другой помощи преодолеть все трудности в таком предприятии.

XVII. Кентавры, полулюди и полулошади, занимающие важное место в языческой мифологии, были, по мнению лучших авторов, не чем иным, как типами или изображениями некоторых жителей Фессалии, которые были первыми людьми, известными тем, что сражались верхом на лошадях, а также дрессировали и объезжали лошадей для использования в военных целях; и именно в этом регионе поэты поместили кентавров, и именно оттуда, как они говорят, Геркулес изгнал их.

XVIII. Гарпии (кто бы мог подумать?) были не чем иным, как огромными полчищами саранчи, которые в правление царя Финея опустошили Пафлагонию. В словаре Морери (см. слово «Гарпии») вы можете увидеть доказательства этого, которые я опущу здесь, поскольку этот словарь так хорошо известен.

XIX. Таким же образом из фрагментов светской истории можно объяснить многие другие части языческой мифологии, такие как легенда о Персее, о Беллерофонте, о Гесперидах, о Горгонах и многие другие. Но это не имеет достаточного значения, чтобы останавливаться на этом.

XX. Я также признаю, что есть некоторые части светской мифологической истории, которые могут быть удачно объяснены с помощью священной, как ясно доказали те, кто принял общую систему выведения первой из последней; но их успех в некоторых из этих частностей стал причиной их великой ошибки, поскольку он поощрил их в абсурдной и нелепой попытке вывести из Писания всю языческую мифологию. Я рискну здесь, несмотря на то что это путь столь проторенный, указать некоторые особые признаки сходства и тождества между божеством язычников и выдающейся личностью Священного Писания. Это пример, который я обещал привести ранее и который касается сходства между отцом верующих и одним из древнейших языческих божеств, то есть между Авраамом и Сатурном. Но я должен оговориться, что читатель обязан этим прекрасным сопоставлением не мне, а аббату Буасси, члену Королевской академии надписей и изящной словесности в Париже, который и выдвинул его в этом знаменитом собрании; и я переведу его здесь в духе языка автора, как я нашел его вставленным в первый том истории этой академии.

XXI. Он говорит, что Сатурн, согласно рассказам поэтов и историков, был тем, кто первым ввел отвратительный обычай принесения в жертву человеческих жизней. Сатурн язычников, по суждению лучших критиков, есть Авраам Писания; и фрагмент Санхуниатона, который приводится Евсевием, по-видимому, ставит это вне всякого сомнения. Фрагмент гласит следующее: Сатурн, которого финикийцы называют Израилем, был после своей смерти причислен к богам под именем планеты, которая в настоящее время называется Сатурном. Во дни правления этого князя в Финикии у него был от нимфы по имени Анобрет единственный сын, которого он назвал Иеуд, слово, которое даже по сей день среди финикийцев означает «единственный сын». Обнаружив, что он втянул свою страну в опасную войну, он украсил своего сына облачениями и знаками царской власти и принес его в жертву на алтаре, воздвигнутом им самим. В другом фрагменте того же Санхуниатона мы находим, что этот же Сатурн совершил обрезание себе и обязал всю свою семью сделать то же самое. Николай Дамасский, Иустин и другие авторы приписывают Аврааму ранг и достоинство царя; и даже Писание отмечает, что он заключал союзы и вел дела с другими царями как с равными себе; кроме того, было известно, что патриархи осуществляли царскую власть в своих собственных семьях. Берос, как сообщает нам Иосиф Флавий, добавляет, что Авраам обладал великим искусством в астрологии; а Евполем, как говорит нам Евсевий, утверждает, что он был изобретателем науки халдеев. Не нужно ничего больше, чтобы убедить нас, что финикийцы были склонны поместить его среди богов и планет. Они называли его Израилем либо из-за того, что смешивали деда с внуком, либо потому, что давали это имя народу, который произошел от него. Имя Иеуд, его единственный сын, имеет то же значение, что и Исаак; а Анобрет, как сообщает нам Бохарт, означает ex gratia concipiens, каковое значение весьма применимо к обстоятельствам Сарры. Наконец, и в качестве последнего примера соответствия между ними, Сатурн совершил обрезание себе и обязал всю свою семью сделать то же самое; примечательная деталь, которая может соответствовать только обстоятельствам Авраама. Таковы слова вышеупомянутого автора.

XXII. Я скажу то же самое о двух системах, которые выводят все вымыслы язычества: одна из священной, другая из светской истории, что я говорю обо всех других системах; а именно, что в каждой из них есть доля истины, но все они в целом ложны. Отец Кирхер склонялся к мнению, что все легенды ведут свое происхождение от языка или иероглифических знаков египтян; хотя для поддержки этого мнения необходимо предположить, что все они возникли в Египте, что очень далеко от истины; но поскольку это царство в века древности занимало важное место в мире и особенно почиталось как метрополия наук, вероятно, что его язык и таинственные выражения некоторых его жителей, которые были плохо поняты или вовсе не поняты невежественной толпой, могли дать начало некоторым мифологическим сказаниям.

XXIII. Бохарт претендует на то, чтобы доказать, что все они произошли от двусмысленного значения слов в финикийском языке, и в отношении некоторых из них весьма успешно проиллюстрировал это мнение; как, например, в своем объяснении легенды о золотом руне. Но общая система абсурдна, даже если предположить, что нет ничего другого, что можно было бы возразить против нее, кроме химеры, что Финикия — это страна, из которой произошли все легенды; но чтобы доказать это, необходимо было бы показать, что никакие истории, искаженные вымыслами, не передавались в другие царства, кроме как в финикийских рукописях.

XXIV. Платоники воображали, что под покровом легенд скрыто не что иное, как документы и максимы естественной философии. И в них, безусловно, подразумевается нечто подобное; как, например, в описании, которое Гомер дает Авроре как дочери воздуха, и в обязанности, которую другие поэты возлагают на нее — охранять или сторожить врата востока, которые она должна открывать каждое утро своими росистыми пальцами, заботясь о том, чтобы послать зефиры вперед для рассеяния темных теней. Все это образное описание в своей основе означает не что иное, как описание свойств утреннего воздуха и демонстрацию явлений рассвета на востоке, прежде чем солнце поднимется над горизонтом.

XXV. Другие воображали, что все легенды были призваны передать некоторые моральные или политические уроки и что авторы, изобретая их, не преследовали иной цели, кроме как внушить под видом аллегории рациональные максимы, которые могли бы быть полезны в человеческой жизни; и действительно, есть некоторые из них, которые, кажется, были написаны с единственной целью. Легенда о Фаэтоне, например, по-видимому, была рассчитана на то, чтобы представить опасности, которым люди подвергают себя, пытаясь совершить вещи, значительно превосходящие их силы или способности; а легенда о Нарциссе — чтобы представить экстравагантность и глупость себялюбия или самолюбования. Но говорить, что все легенды были написаны с этим замыслом, было бы явной химерой.

XXVI. Наконец, одурманенные алхимики, или, по крайней мере, некоторые из них, мечтали, что легенды, о которых мы говорили, загадочным образом содержат доктрину философского камня; то есть, что они таинственным образом учат всем операциям, которые необходимо пройти для достижения счастливого секрета превращения всех других металлов в золото. Возможно, причиной этого глупого опасения было то, что они нашли в идиоме своего искусства названия семи главных божеств язычников, которые совпадают с названиями семи планет, примененные к семи металлам, которые они используют; но применение этих имен к металлам было на много веков позже того, как они были даны божествам и планетам. Первые алхимики, которые называли металлы этими именами, были побуждены к этому тем же мотивом, который всегда побуждал их давать всем материалам, операциям и эффектам своего искусства странные и звучные названия, что они делают либо для того, чтобы скрыть свои мнимые секреты, либо чтобы таинственным величием своего стиля привлечь уважение и восхищение невежественной толпы; а сходство блеска солнечных лучей с цветом золота и света луны с цветом серебра благоприятствовало их намерению и помогало им в применении.

XXVII. Эта система не только в своей совокупности или в целом, но и в каждой своей части лишена всякого основания и поэтому не заслуживает того, чтобы ее оспаривать, а должна быть встречена с тем презрением, которого заслуживают как она, так и все другие воображаемые произведения алхимиков.

XXVIII. Если это письмо не доставит вам ни развлечения, ни наставления, оно по крайней мере послужит оправданием моего поведения и склонит вас к тому, чтобы взять назад порицание, которое вы обрушили на меня и мое рассуждение о «Разводе истории с легендой»; и я надеюсь, что во всяком случае ваш гнев утихнет, а ваши опасения успокоятся следующим размышлением: что, хотя в том рассуждении я ослабил узы брака между двумя сторонами, в этом письме я с одной из сторон установил степень родства между ними.

О КНИГАХ ДЛЯ НАСТАВЛЕНИЯ В ПОЛИТИКЕ.

РАЗДЕЛ I.

I. Мы едва ли когда-нибудь слышим, чтобы о древних говорили с той рассудительностью и умеренностью, которые диктует здравый смысл. С ними обращаются либо с чрезмерным почтением, либо их высмеивают и презирают, и это обычно зависит от предмета, о котором вы рассуждаете. Если это наука или ученость, то о древних профессорах говорят как о людях, значительно превосходящих в способностях и понимании любого из современников; и едва ли будет признано, что последние открыли что-либо, чего не знали другие задолго до них. Но когда предметом разговора становится политическая проницательность или усердие, все преимущество отдается этим последним временам; и до такой чрезмерной степени, что люди прежних веков по сравнению с современниками считаются своего рода полуживотными, которыми двигала слепая свирепость и которые осуществляли власть, не сдерживаемую разумом, и с дерзкой смелостью, лишенной всякого искусства.

II. Я придерживаюсь мнения, что это сравнение между древними и современниками следует перевернуть, а вещи поставить в совершенно противоположную точку зрения. Я говорю, что современников следует считать превосходящими древних в науке, но не в политическом усердии. Причина в том, что наука передается через книги; и поскольку мы находим выраженным в них все, чего когда-либо достигали древние профессора, мы благодаря им способны обогатить наш ум открытиями не одного, а многих ученых людей. Таким образом, современник, обладающий равным прилежанием и изобретательностью, что и древний, может считать себя рекой, которая расширяется за счет запаса, текущего из всех этих источников, и у которого сверх этого есть источник в его собственном разуме, с помощью которого он может добавить кое-что к целому.

III. Но это не относится к политическому усердию. Ибо едва ли найдется человек, который обладает большим запасом политики, чем тот, что проистекает из средств, которые он имеет внутри себя. Правда, вы найдете книги, полные политических документов, и истории, которые демонстрируют многочисленные примеры их, которые еще более поучительны, чем документы, потому что они более ярко представляют применение их на практике, когда возникают обстоятельства для применения их на практике. Но если мы подойдем к делу с тонким размышлением, мы обнаружим, что это наставление лишь кажущееся; и хотя оно имеет вид в теории, оно бесполезно на практике.

IV. Причина в том, что когда мы желаем привести эти предписания в исполнение, в том случае, к которому мы хотели бы их применить, никогда не встречается тот же комплекс обстоятельств, который мы находим в книге. Никогда? Разве невозможно, чтобы в том или ином случае мы встретили то же самое? Нет, конечно, ибо абсолютно необходимо, чтобы одного всегда не хватало, а именно вмешательства агента, который действовал в этом деле. Это обстоятельство, на которое никто не обращает внимания, имеет величайший вес. Та же самая политическая максима, которая в руках одного человека может быть весьма полезной, в руках другого может оказаться бесполезной и даже пагубной.

V. Способ делать вещи имеет такое же значение, а иногда и большее, чем сущность самих вещей; и это почти никогда не поддается подражанию. У каждого человека есть своеобразное и особое нечто, что является характерным для него самого и отличает его от всех других; и это склонно варьироваться у одного и того же индивида в зависимости от различного темперамента или расположения его тела или ума. Откровенная фраза, произнесенная с энергией и изяществом, может быть способна вызвать восхищение, уважение и аплодисменты того же самого человека, которого она могла бы оскорбить, если бы была сказана другим образом; и та же самая вещь, произнесенная робко, неизящно и с неприятным выражением лица, могла бы вызвать презрение или негодование.

VI. Пират, попавший в руки Александра, сказал завоевателю в лицо, что тот — больший разбойник, чем он сам, что было настолько далеко от того, чтобы вызвать негодование этого принца, что он, скорее, казался довольным откровенностью этого человека. Свобода, которую позволил себе Клит по отношению к нему, была далеко не такой дерзкой или оскорбительной, а Александр пронзил его копьем. Откуда могла возникнуть эта крайняя разница в чувствах Александра? Почему? Оттого, что пират говорил с героической и безмятежной твердостью; а Клит говорил с грубым нетерпением и деревенской порывистостью. Эта разница в манере никогда не может быть приобретена изучением, но является продуктом и следствием врожденного гения.

VII. Обычно говорят, что лесть — одно из самых верных средств, с помощью которых человек может сделать свою карьеру; но при всем этом, сколько тысяч льстецов мы видим презираемыми и заброшенными? Причина в том, что очень немногие из них знают, как придать лести то тонкое применение, которое сообщает ей силу и делает ее достойной похвалы. И нет никакой пользы для тех, кому не повезло не попасть в способ делать это, изучать в деталях движения, слова, вид и жесты удачливых, поскольку применение, о котором мы упомянули, зависит от врожденного гениального качества, которое никогда не может быть подделано подражанием; ибо сколько людей мы видим, которые делают себя смешными, подражая тому самому, что, когда делается другими, заставляет их уважать?

VIII. Каждую политическую переговоры можно сравнить с машиной, состоящей из многих колес, каждое из которых, будучи более жестким или более гибким, чем это соответствует его точной пропорции, делает всю машину бесполезной; или ее можно сравнить с химическим процессом длительной продолжительности, успех которого зависит от различных степеней нагрева, которые должны применяться с большой тонкостью и точностью на разных стадиях процесса. Но все книги, которые когда-либо были написаны, будь то по химии или механике, никогда не могут научить, как сохранить эту точную пропорцию жесткости или гибкости в металлах, или применить эту тонкую степень нагрева к огню, которая необходима для завершения дела и для достижения намеченных целей. Даже в этих материальных операциях, где самые тонкие и деликатные части их и конечная степень точности в их исполнении должны быть доверены дару или врожденному таланту мастера, мы обнаруживаем, что предписания не способны научить их выполнению; как же тогда в политических, где нет ни правил, ни пределов, чтобы определить их расширение, их степени приостановки, задержки или ускорения, с тысячей других случайных обстоятельств, могут быть предписаны способы для их исполнения?

РАЗДЕЛ II.

IX. Невозможность подражания политическим примерам станет еще более очевидной, если мы рассмотрим, помимо человека, который действует, людей, с которыми он должен действовать. Что толку в том, что такой-то посол вел переговоры совершенно хорошо при таком-то дворе, используя такие-то средства? Этот пример не принесет никакой пользы другому послу, потому что, абстрагируясь от бесконечного числа других обстоятельств, повторение чьего идеального сочетания вряд ли когда-либо произойдет, он не ведет переговоры с теми же министрами; и у каждого разного гения есть разная дверь, через которую вы должны войти, чтобы получить доступ к его духу.

X. Мне могут сказать, что политические книги предусмотрели это неудобство и предоставили переговорщикам множество благоразумных предписаний, подходящих к различным гениям, с которыми вам предстоит иметь дело. Это не имеет никакого отношения к делу, а все это — разговоры наугад. Ибо исследование этих гениев должно проводиться переговорщиком, а не автором книги, и различие и разнообразие гениев совершенно непостижимы для человеческого разума. У каждого человека есть свой собственный, который не более похож на гений других людей, чем черты его лица. Термины, в которых они описаны, как в книгах по морали, так и по политике, являются общими. Они говорят вам, что один человек вспыльчив, другой кроток; один честолюбив, другой умерен; один алчен, другой щедр; один мужествен, другой робок и т. д. Вы думаете, что это конечные и единственные различия, которые можно найти в гениях? Нет, это не так; но это виды или разновидности, каждая из которых содержит в себе бесчисленные различия. Разве вы не видели человека, который был замечателен тем, что противостоял своему врагу в битве, и был робок в отстаивании своего мнения в разговоре? И другого, который очень терпелив при острой боли и возмутителен, услышав что-либо оскорбительное, сказанное против него? К чему все это сводится, как не к тому, что это разные степени доблести и терпения, для которых у нас нет названий? И было бы невозможно дать названия всем им, потому что они бесчисленны.

XI. Эти вещи можно сравнить с цветами. Если бы вас спросили, сколько существует видов цветов, вы бы начали с перечисления восьми или десяти; таких как красный, зеленый, синий, белый и т. д. Но можете ли вы предположить, что это конечные и единственные виды? Нет, это субалтерны, как называют их логики, или сорта, каждый из которых имеет бесчисленные виды. Чтобы убедить вас в этой истине, рассмотрите листья ста растений разных видов. Вы найдете их все зелеными, но ни в одном из них вы не найдете зеленого цвета, идеально похожего на зеленый цвет любого другого растения. Каждому разному виду растения соответствует разная текстура нечувствительных частиц его листьев, а разная текстура нечувствительных частиц вызывает разное отражение света, в чем, согласно наиболее вероятному мнению, и заключается разнообразие цветов.

XII. Таким же образом нет человека, который не имел бы отчетливого частного темперамента, отличного от темперамента всех других людей; и к отчетливому темпераменту, нет сомнения, должен быть присоединен отчетливый гений.

РАЗДЕЛ III.

XIII. Не воображайте, что в политических делах эти минутные различия не имеют никакого значения; ибо зачастую все зависит от них. Историки представляют Филиппа II суровым; и они также представляют великого Тамерлана таким же и даже описывают его как свирепого и жесточайшего принца; но это второе обвинение либо ложно, либо недостоверно. Кто может понять разницу, которая была между суровостью этих двух людей? Возможно, она могла быть незаметной. Но при всем этом ее было достаточно, чтобы произвести в некоторых частных случаях диаметрально противоположные эффекты. Шут, с которым Филипп был очень развлечен, сказал ему по определенному случаю остроумную вещь, которую принц счел неприличной, за что наказал его изгнанием: приятный поэт, с которым Тамерлан имел обыкновение забавляться, сказал ему сатирическую вещь, которая выражала презрение к его особе; и в ответ Тамерлан сделал ему щедрый подарок.

XIV. Если мне скажут, что это может зависеть не от существенного разнообразия, и давайте назовем это этим именем, разных гениев, а от случайного настроения, которое в то время преобладало у любого из принцев, поскольку достоверно, что один и тот же человек может иметь свои благоприятные и неблагоприятные моменты, в зависимости от того, как различные внутренние или внешние причины влияют на его ум и располагают его либо к гневу, либо к благодушию; я отвечу, что для поддержки моего аргумента одна из этих причин отвечает моей цели так же хорошо, как и другая. Это же случайное расположение по большей части непроницаемо и известно только по опыту из плохого успеха, и после того, как вред уже сделан. Облака души иногда видны на челе лица; но они по большей части не появляются; и мы не замечаем их, пока они не проявятся нам вспышкой гнева.

XV. Так что все это при размышлении — лишь добавление трудности к трудности. Человек, у которого есть дела или претензии, которые нужно продвигать, должен изучить гений принца или великого человека, с которым он должен вести переговоры; и когда ценой большого труда и усердия он пришел к полному знанию его, он должен следить за благоприятными или неблагоприятными движениями планеты, чьи ауспиции он должен наблюдать, для чего он никогда не найдет инструкций ни в каком политическом альманахе.

XVI. Из всего сказанного можно сделать вывод, что письменные указания мало или вовсе не приносят пользы в этих случаях. Они делают политиков для кофейни, но не для кабинета; и могут научить людей говорить, но не действовать; ибо надежда найти обстоятельства дела, которое предстоит обсудить, такими же, как в случае или случаях в книге, была бы метафизическим и неопределенным ожиданием: как из-за существенного, так и из-за случайного разнообразия гениев, с которыми вам предстоит иметь дело; а также из-за разнообразия в способе действия одного и того же агента в разное время. Это последнее обстоятельство, на которое мало обращают внимания, само по себе достаточно, по причинам, упомянутым нами ранее, чтобы произвести эффекты, совершенно отличные от тех, которые нас учат ожидать документы.

РАЗДЕЛ IV.

XVII. Если бы наставление великих мастеров было способно сделать человека политиком, Ричард Кромвель, сын Оливера, должен был бы быть одним из величайших, которых когда-либо производил мир. Тот же Оливер, который после трагической смерти Карла I Английского, в осуществлении которой он принимал главное участие, возвел себя в тираны этого королевства под титулом Протектора; и без сомнения, Кромвель-отец был одним из самых способных политиков, которых когда-либо видел этот или любой другой век. Его усердие и его доблесть подняли его со среднего положения в жизни до высочайшей степени военного и магистратского ранга. Его искусство и решимость позволили ему осуществить ту беспримерную попытку — судить и со всей формальностью судебного процесса приговорить своего собственного Суверена к позорной смерти. Когда король был казнен, он упразднил палату лордов и передал всю власть парламента Общинам; которых он впоследствии лишил всей их власти, изгнав членов, когда они были собраны, позорно из их дома; и в качестве свидетельства произвольной власти, с которой он действовал, и чтобы показать, что это было не временное изгнание, он приказал прибить доску снаружи двери, на которой была следующая надпись: «Этот дом сдается». В конце концов, он правил этим королевством до своего последнего вздоха с более абсолютной властью, чем любой король, который когда-либо был до него или после его времени наследовал трон; добившись того, что парламент, созванный им самим для этой цели, объявил титул и должность Протектора наследственными в его семье. Все это он исполнил в нации, столь свирепой и ревнивой к своим свободам, как англичане, что является самым ясным доказательством, которое может быть дано, его высших политических способностей. В действительности, я склонен верить, учитывая все обстоятельства, что до сего дня не появлялось человека, который сделал бы так много или показал бы так много и столь великих признаков политической способности, как Оливер Кромвель.

XVIII. В школе этого великого человека его сын Ричард обучался много лет, и не только инструкциям чисто теоретическим или словесным, но и практическим и исполнительным. Он видел все движения и различные уловки, которые его отец применял и разыгрывал в соответствии с различными потребностями своих дел; и причина соразмерности этих средств для достижения конкретных целей не была скрыта от него. И какая польза была от всего этого для ученика? Никакой, потому что вместо того, чтобы научить его, как приобрести что-то большее, чем он обладал, это не научило его даже тому, как сохранить то, что его отец оставил ему прочно установленным; и прежде чем прошел год после смерти его отца, несмотря на то что это было обеспечено ему актом парламента, он обнаружил, что он низложен с ранга Протектора и вынужден жить в уединении, как частный джентльмен, в загородном доме. Если в пределах одного и того же королевства и при ведении переговоров с теми же людьми, и в том же положении дел, где взгляды были направлены на те же объекты, все уроки, как теории, так и практики, которые он получил от своего отца, были бесполезны для этого человека, который не сохранил ни одного политического секрета из того великого множества, что было передано ему из обширного фонда знаний и проницательности столь способного мастера; и если школа политики в таких обстоятельствах была бесполезна для того, кто учился в ней столько лет, с какой стати нам ожидать, что простым чтением книг человек когда-либо достигнет искусства искусно направлять дела государства?

XIX. И нет никаких оснований предполагать, что Ричард был глупым человеком и совершенно неспособным к получению наставлений; ибо никто не описывал его как такового; и неправдоподобно, если бы он был таким человеком, что англичане позволили бы ему продолжать оставаться в ранге Протектора как преемнику своего отца, в течение того короткого времени, которым он наслаждался. Истина в том, что он был значительно ниже своего отца в природных талантах; и что никакие политические инструкции не были способны восполнить этот дефект. Оливер был не только человеком великих способностей, но и гением, который был пригоден и подходил ко всему и одинаково понимал, как командовать армией или направлять государство. Сверх этого, он был великодушен и обладал твердым сердцем. Не было известно более мужественного солдата в век, в который он жил. Когда город Халл был осажден королем Карлом и находился в слабом состоянии обороны, Оливер во главе всего двенадцати всадников бросился в это место, прорвавшись через центр королевской армии, подвергаясь огню ливней пуль; и сохранение города было обязано многим чудесам доблести, которые Оливер проявил в его защите. В одной из битв, в которых он участвовал, он взял собственными руками два штандарта кавалерии и знамена полка пехоты. В другой битве, где одно крыло армии парламента было полностью разбито, а генерал граф Манчестер обращен в бегство, Оливер, едва дав себе время перевязать опасную рану, которую он получил в битве, полетел остановить графа и беглые войска, на которых его пыл и красноречие имели такой вес, что они вернулись с ним в атаку и полностью обратили в бегство и рассеяли королевскую армию. Эти и другие акты чрезвычайной доблести, соединенные со многими победами, которые он одержал ценой своего бесстрашного мужества, снискали ему уважение и почтение англичан, которые естественно влюблены в храбрость и являются идолопоклонниками военной славы.

XX. К этим великим талантам Оливер добавил приманку лицемерия, которая имеет огромное влияние на народ. В то же время, когда он купал свои руки в крови Великобритании и стремился свергнуть своего законного принца, чтобы узурпировать суверенную власть, имя Бога постоянно было у него на устах; который, как он старался заставить поверить, был особым руководителем его поведения, и что он сам был не чем иным, как инструментом, который в послушании божественной воле исполнял указы небес для общественного блага и для продвижения процветания королевства.

XXI. Эти хорошие и плохие качества были соединены в Оливере Кромвеле и все способствовали тому, чтобы позволить ему лишить могущественного монарха его короны и жизни и перевернуть великое государство. Но какая была польза его сыну Ричарду слышать уроки своего отца и видеть эти примеры, если он не унаследовал талантов своего отца?

XXII. Я уже осознаю, что найдутся те, кто будет готов привести в качестве оправдания для Ричарда извинение, которое Дионисий Младший сделал для себя; который, когда его спросили, как случилось, что его отец из частного человека приобрел княжество Сицилии, а он, который наследовал ему как принц, оказался вынужден жить как обычный подданный, ответил: мой отец оставил мне свою корону, но не оставил меня наследником своей удачи. Но при всем этом нет сомнения, что падение Ричарда было обязано его недостатку способности вести себя, и очень вероятно, что позор Дионисия произошел по той же причине. Нет никакого неблагоразумного человека, который не приписывал бы удаче беды, которые он навлекает на себя своей неосмотрительностью. Дионисий Младший был более жесток, чем его отец, и ни в чем не был равен ему в способности воина. Таким образом, сиракузяне испытали от него суровости, которые раздражали их, а также обнаружили, что ему не хватало необходимой силы, чтобы держать их в подчинении. Между Кромвелями это неравенство было гораздо более заметным. Отец имел способную голову и великое сердце. Сын не имел ни головы, ни сердца; и именно из-за недостатка решимости в начале восстания он позволил себе быть подавленным лидерами противоположной фракции; и именно из-за недостатка суждения или головы он возложил такое чрезмерное доверие на узы родства и полагался полностью на своего дядю и зятя, которые в своих сердцах были недружелюбны к нему и в конце концов были теми, кто низложил его.

РАЗДЕЛ V.

XXIII. Нет, как я уже сказал, никакого наставления, которое было бы способно восполнить или исправить эти дефекты. Обучение не может сообщить доблесть тому, кто не имеет ее естественно; и знание того, каким людям вы можете доверять в таких-то конкретных случаях, является точно эффектом проницательности и врожденной сообразительности, сопровождаемой заботливым и бдительным наблюдением; ни то, ни другое никогда не может быть преподано. Тот, кто по своему темпераменту и расположению ленив, никогда не может быть сделан активным; потому что темперамент не может быть исправлен или изменен. Когда вы сделаете все возможное, чтобы исправить его, вы обнаружите, что он похож на тупую клячу, которая, когда ее подгоняют, оживляется на минуту, но сразу после этого возвращается к своей обычной лени.

XXIV. И действительно, интеллектуальная тяжесть труднее поддается исправлению, чем другая. Я бросаю вам вызов подстегнуть медленное понимание к рассуждению с какой-либо ловкостью; и вы не можете заставить его продвинуться ни на шаг быстрее, не заставив его споткнуться; и тот, кто, предоставленный своей собственной естественной тяжести, мог бы, возможно, наткнуться на что-то правильное, если его торопить, вечно совершал бы ошибки и промахи. Нагрузите такого человека политическими уроками, и вы обнаружите, что это имело бы эффект бремени, возложенного на тупое животное; которое заставило бы его двигаться тяжелее, чем он делал это раньше. Пока он вращает в своем уме предписания и примеры и изучает их один за другим, чтобы определить, что применимо к обстоятельствам и делу, по которому он должен принять решение, он упускает возможность отдать свой голос в кабинете или действовать в деле.

XXV. Но предполагая, что вопрос, о котором идет речь, допускает задержку, он едва ли найдет во всех своих уловках, приобретенных изучением, одну, которая во всех своих обстоятельствах будет точно соответствовать случаю в дебатах, ибо ожидание найти повторенным в их полном объеме тот же самый идентичный комплекс случайностей — это развлечение метафизической идеей и блуждание вне обычного хода природы. Можно возразить против этого рассуждения, что человек способный мог бы модифицировать и приспособить доктрины, которым его учили, сделав несколько изменений в них, чтобы подогнать к случаю, о котором идет речь: я отвечаю, что те же таланты, которые потребовались бы для этого, позволили бы ему, не прибегая к этой вспомогательной помощи, самому найти подходящую уловку в деле. И стоит заметить, что уловка, на которую человек, который должен вести переговоры, натыкается сам, хотя в целом она может быть хуже той, которую можно было бы приобрести изучением, все же она может сделать лучше для этого конкретного случая, чем та, что была высшего качества, которая была порождением другого понимания. Нет человека, который не выполнял бы с большей ловкостью свои собственные идеи, чем идеи других людей; ибо это растения, которые плохо растут, когда их пересаживают из их собственной родной почвы. Каждый понимает силу, использование и уместность максимы, которая проистекает из источника его собственного ума; и из-за соответствия и согласия, которое есть между рассуждающими и оперативными способностями в одном и том же человеке, голова человека хорошо приспосабливается к исполнению средств, которые изобрело его собственное понимание.