LXXXII. В целом, я не претендую на то, что на оправдание, которое я привел для этого принца, нельзя ответить. Достаточно для моей цели, если то, что я сказал в его пользу, имеет наибольшую вероятность на своей стороне; поскольку то, что является наиболее вероятным, должно быть эффективным для того, чтобы снять с него общественное порицание, которое было на него возложено; ибо никто не должен быть лишен своей чести без предварительного установления достоверности его вины.
ОТВЕТ НА ПИСЬМО ДЖЕНТЛЬМЕНА, который высказал возражение против исторического отчета, данного Фейхоо о лорде Бэконе.
Дорогой сэр,
I. Ваш упрек мне за похвалы, расточенные вам в моем письме, полностью убеждает меня в том, что они были справедливы и заслуженны; ибо скромность и отвращение к похвалам — это качества, которые всегда сопровождают высокое достоинство. Поэтому я не буду дольше останавливаться на этом пункте, а перейду, насколько смогу, к тому, чтобы дать вам удовлетворение, которого вы желаете, относительно того, что я сказал в предыдущем письме, что лорд Бэкон был первым, кто сказал философам, что следование системам — это движение по ошибочному пути в поисках истины; и кто в своих трудах указал им путь, которым они должны следовать, чтобы достичь этой цели; но поскольку он осознавал, что Аристотель был лидером и учителем литературного мира, то есть что его философская система была почти повсеместно принята и усвоена, он счел необходимым, чтобы побудить их следовать его совету, попытаться дискредитировать авторитет Аристотеля, что он в значительной степени и осуществил, и склонил многих выдающихся людей согласиться с ним в мнении.
II. Вы отрицаете, что Бэкон был первым, кто взялся за задачу дискредитации Аристотеля и нападок на его системы, поскольку Бернардино Телезио, знаменитый философ, уроженец Козенцы, пытался сделать это до него; и хотя Бэкон добился больших успехов в этом деле, он лишь усовершенствовал начинание, положенное другим человеком, и работал по его плану.
III. Любезный сударь, при исследовании этого вопроса мы обнаружим, что следует рассмотреть две различные вещи и что выводы, которые из них можно сделать, отнюдь не являются взаимными или одинаковыми. Одно из них заключается в том, был ли Бэкон первым, кто задумал проект дискредитации всех систем; а другое — был ли он первым, кто взялся за нападки на Аристотеля. Я утверждаю, что он взял на себя инициативу в нападках на все системы в целом, но не то, что он был первым, кто нападал на учение Аристотеля. Действительно, я не мог бы утверждать последнее, не впадая не только в грубую ошибку, но и в явное противоречие с самим собой; ибо в четвертом томе «Театра критики» (Theatrico Critico) я сказал, что не только Бернардино Телезио опередил Бэкона в попытке борьбы с Аристотелем, но я также указал на многих других, кто опередил его в этой же попытке, и привел в пример Гемиста Плифона, кардинала Виссариона, Франческо Патрици, Теофраста Парацельса, а также Петра де ла Раме.
IV. В том же месте я также заявил, упомянув Парацельса, что Бернардино Телезио (почти в то же время, что и он), уроженец города Козенца в Неаполитанском королевстве, человек тонкой изобретательности, объявил себя противником физики Аристотеля и попытался создать свою собственную систему на принципах, которые с небольшими изменениями были впоследствии приняты Кампанеллой.
V. Там же я прямо заявил, что Бэкон был после Телезио в своих нападках на учение Аристотеля, что видно из порядка, в котором я расположил противников Аристотеля; ибо, упомянув философа из Козенцы и многих других, я перешел к Бэкону, что сделал следующими словами: «После них пришел тот великий и возвышенный гений Фрэнсис Бэкон, граф Веруламский и т. д.». И прошу вас заметить, что слова «после них», как они стоят в контексте, ясно подразумевают, что Бэкон был не только после Телезио, но и после всех остальных, как в отношении времени, в которое он жил, так и в своих нападках на Аристотеля. Из всего этого вы можете ясно видеть, что я не могу возразить против вашего обоснованного утверждения, что, поскольку Телезио был значительно раньше Бэкона, он не мог заимствовать никаких идей из работ Бэкона.
VI. Но заимствовал ли Бэкон что-либо у Телезио, чтобы помочь себе в попытках доказать, что все философские системы ошибочны, и указать философам путь, которым они должны следовать, чтобы прийти к истине? Это тот пункт, в котором мы расходимся, и это единственный взгляд, в котором я настаиваю, что Бэкон стоит особняком, или, по крайней мере, что это начинание, в котором его никогда не опережали ни Телезио, ни кто-либо другой. Телезио, правда, нападал на учение Аристотеля до Бэкона, но объявлял ли он себя противником всех систем или систематических способов философствования? Ничего подобного, ибо он сам был строгим систематическим философом и последователем древнего учения Парменида, который провозгласил тепло и холод первыми принципами всех вещей.
VII. Если бы потребовались дальнейшие доказательства в этом вопросе, то трактат Бэкона «О философских учениях Парменида, Телезио и Демокрита», где он намеренно и прямо нападает на все их философские догматы и порицает их, кажется решающим; ибо он там, вместо того чтобы показать себя последователем Телезио или продолжателем его плана, старательно и серьезно берется за разбор и опровержение всего плана Телезио; а в другой части своих работ, то есть в трактате «О вспомогательных средствах разума и зажжении естественного света» (de Auxiliis mentis, et accensione luminis naturalis), он рассматривает его систему как театральный вымысел: «Quin etiam nudiustertius Bernardinus Telesius scenam conscendit, et novam fabulam egit, nec plausu celebrem, nec argumento elegantem».
VIII. Из этих предпосылок должно следовать, что Бэкон не мог заимствовать никаких идей у Телезио, чтобы помочь себе в указании философам пути, которым они должны следовать, чтобы прийти к истине; и этот путь, который он им указал, был путем опыта, который ни разу не приходил в голову Телезио. Да и как можно предположить, что такой человек, как Телезио, должен был указывать другим дорогу опыта как единственную, по которой они могли бы прийти к познанию философских истин, когда он был предубежден и поглощен системой Парменида, которую он рекомендовал каждому как единственный способ, с помощью которого можно достичь этого знания? Автор никогда не направляет своих читателей следовать какой-либо другой дороге, кроме той, которой следует он сам, и не ведет их никакой другой, кроме той, по которой путешествует сам.
IX. Я не видел философских работ Телезио, но у меня есть все работы Кампанеллы, который, как никто не сомневается, был верным последователем Телезио; но я не могу найти в них ничего, что было бы хоть сколько-нибудь похоже на Бэкона; хотя отнюдь не исключено, что Бэкон, когда он боролся с некоторыми частными положениями Аристотеля, мог использовать некоторые аргументы, которые ранее выдвигались Телезио; но в целом планы и цели этих двух людей были весьма различны. Телезио стремился разрушить систему Аристотеля, чтобы построить на ее руинах систему Парменида. Бэкон стремился разрушить систему Аристотеля, систему Парменида и системы всех других философов, какими бы они ни были, и рекомендовал всем, кто занимается философскими спекуляциями, посвятить себя исключительно изучению экспериментальных наблюдений.
X. Это то, что пришло мне на ум по поводу вашего возражения, которое я представляю на ваше рассмотрение и исправление; и позвольте мне поблагодарить вас за честь, которую вы оказали мне, посвятив мне свою новую книжицу.
Храни вас Бог.
ПИСЬМО на тему ВЕЧНОГО ЖИДА. В ответ на письмо, написанное Фейхоо с просьбой высказать свое мнение по этому вопросу.
Дорогой сэр,
I. В ответ на ваши запросы относительно истории о Вечном Жиде и вопрос, который вы задаете мне по этому поводу, а именно: читал ли я описание такого человека у какого-либо автора, заслуживающего доверия или считающегося классическим? Я должен ответить, что читал описания такого человека у различных авторов, некоторые из которых считаются классическими, но их рассказы о нем различаются в частных обстоятельствах.
II. Первым, насколько я помню, кто упомянул о нем в систематической истории, был знаменитый английский историк Матвей Парижский; согласно этому автору, в 1229 году в Англию прибыл армянский епископ, которому папа римский рекомендовал показать реликвии святых, хранящиеся в этом королевстве; и папа добавил в своей рекомендации просьбу о том, чтобы ему была предоставлена вся информация, которую он желал получить относительно этих дел, и все подробности, относящиеся к ним. Поскольку в то время среди простонародья ходили слухи, что Вечный Жид бродит по восточным землям, некоторые любопытные люди задали епископу, чья резиденция и епархия находились в той стороне и который, как они полагали, должен был знать, правдивы ли эти слухи или нет, много вопросов по этому поводу; и попросили его сказать им, действительно ли был или есть в той стране такой человек, как Вечный Жид; и если он жив сейчас, то в какой стороне он путешествует, что это за человек и что он рассказывает о себе? На что епископ ответил, что упомянутый жид действительно существует сейчас и в настоящее время бродит по Армении. Они задали те же вопросы нескольким другим людям, которые прибыли в качестве сопровождающих или спутников епископа, и все они дали тот же ответ; а один из них, человек, который мог говорить по-английски и легко выражать свои мысли на латыни, дал подробный отчет о нем и его приключениях.
III. Этот человек рассказал им, что Вечный Жид до своего обращения носил имя Катафил и был привратником или сторожем у Пилата; и что, находясь на своем посту, когда они вывели нашего Спасителя от претора, чтобы распять его, он, чтобы заставить его идти быстрее, при выходе из дверей ударил его кулаком по плечам; на что наш Искупитель, повернув голову, сказал ему: «Сын Человеческий идет, но ты останешься здесь, пока он не вернется». Привратник после этого немедленно стал новообращенным в христианство и был крещен Ананией, который дал ему имя Иосиф. Это выражение нашего Спасителя к нему понималось как предсказание того, что этот жид не умрет до возвращения Христа, чтобы судить живых и мертвых; это пророчество подтверждалось в отношении жида до того дня, когда ему было уже более тысячи двухсот пятидесяти лет, хотя в конце каждых ста лет своей жизни он всегда испытывал некоторые угрозы смерти, ибо в этот период его постоянно посещала тяжелая болезнь, которая настолько ослабляла его, что можно было сказать, что она приводила его к дверям смерти; но после выздоровления его молодость, казалось, обновлялась, ибо он не выглядел человеком старше тридцати лет, каков был возраст Христа во время его распятия.
IV. Этот человек добавил, что жид Иосиф был очень хорошо известен епископу и жил в его доме незадолго до того, как тот отправился в свое путешествие в Англию.
V. Упомянутый историк, основываясь на авторитете, о котором мы говорили, сообщает нам далее, что жид отвечал подробно, серьезно и спокойно на все вопросы, которые ему задавали относительно древних вещей, и дал подробный отчет об открытии могил и воскресении мертвых, когда наш Спаситель испустил дух, а также о жизни и деяниях апостолов; что он всегда казался очень напуганным тем, что день суда близок, потому что это будет концом его жизни; и что он никогда не переставал испытывать ужас, когда ему напоминали о святотатственном неуважении, которое он проявил к нашему Спасителю; но он всегда выражал надежду на прощение из-за своего великого невежества в грехе, который он совершил.
VI. Жак Баснаж, протестантский автор, в своей истории жидов рассказывает нам о трех вечных жидах. Первый и самый древний из них носил имя Самер и был осужден на скитания в качестве наказания за то, что отлил первого золотого тельца во дни Моисея. Другим был Катафил, о котором мы говорили, который был привратником у Пилата, а третьим был Асуэр, сапожник в Иерусалиме. Он говорит, что последний появился в 1547 году в Гамбурге, и рассказ, который он дал о себе, был, за исключением некоторых обстоятельств, тем же самым, что армяне рассказывали о человеке, которого, по их словам, они знали в своей стране. Этот человек заявил, что до своего обращения он назывался Асуэр, был сапожником по профессии и держал сапожную мастерскую у ворот Иерусалима, через которые наш Спаситель выходил на своем пути к горе Голгофе; когда он подошел к воротам, чувствуя сильную усталость, он хотел немного отдохнуть в его мастерской, но тот толкнул его и не позволил войти в дверь, и тогда Христос сказал ему: «Я скоро буду отдыхать, но ты будешь скитаться без остановки до моего возвращения». Он сказал, что пророчество начало действовать с того самого мгновения и продолжало действовать до тех пор; ибо он постоянно, с той самой эры, скитался, не имея возможности обосноваться ни в одной провинции. Он был человеком крупного телосложения и выглядел лет на пятьдесят; он также часто глубоко вздыхал, что окружающие приписывали печали, вызванной в нем воспоминанием о его преступлении.
VII. Наш великий толкователь Огюстен Кальме в своем «Библейском словаре» (Dictionario Biblico) свидетельствует, что у него было письмо, написанное в Лондоне леди Мазарини (которую, я полагаю, называли герцогиней Гортензией Манчини и которая была так же знаменита своими трудами, как и своей красотой) герцогине Бульонской, в котором она рассказывает, что в то время, когда она писала письмо, в Англию прибыл незнакомец, который дал о себе такой же отчет, как и жид, о котором мы упоминали ранее. Он утверждал, говорит леди Гортензия, что знал всех апостолов, и дал подробное описание их роста, черт лица и одежды, которую они носили; он сказал, что обошел все области земли и что не перестанет скитаться до конца света. Он хвастался, что может исцелять больных своим прикосновением, понимал многие языки и с такой точностью рассказывал о событиях всех веков, что все слушали его с восхищением. Один джентльмен, который был исключительно образован, обратился к нему на арабском языке, и он ответил ему сразу же на том же языке; и нельзя было назвать ему имя ни одного человека, который был знаменит в прошлые века, которого он не подтвердил бы, что знал. Он сказал, что был в Риме, когда его поджег Нерон, и что беседовал с Магометом и знал его отца; что видел Саладина, Тамерлана, Баязида, Сулеймана Великого и т. д., и она добавила в своем письме, что простые люди приписывали ему много чудесных деяний, но что мудрые и благоразумные смотрели на него как на самозванца.
VIII. Автор «Турецкого шпиона», кем бы он ни был, а это факт, который, как я не думаю, еще установлен, упоминает во многих своих письмах о Вечном Жиде. Письмо 39 из его второго тома, адресованное Ибрагиму, которое, как предполагается, было написано около 1643 года, полностью посвящено подробностям и обстоятельствам, касающимся Вечного Жида, которого, по его словам, он видел и с которым беседовал в Париже, и задавал ему много вопросов относительно древностей. Шпион говорит, что тот сказал ему, что его зовут Михоб Адер и что он был привратником Дивана в Иерусалиме, вместе со всеми обстоятельствами, которые, по словам Кальме, рассказывала о нем герцогиня Мазарини; к чему было добавлено, что он путешествовал по множеству стран, много читал и понимал многие языки. Но, несмотря на все это, Шпион был того мнения, что он был либо сумасшедшим, либо самозванцем.
IX. Тот же автор в своем пятом томе, письмо 50, адресованное своему другу Натану Бен Садди, жиду, которое было написано около 1666 года; я говорю, тот же автор в этом письме рассказывает Бен Садди много подробностей и обстоятельств, касающихся Вечного Жида, которого, как он говорит ему, он видел и с которым беседовал в Париже; и знакомит его с множеством вещей, которые упомянутый жид рассказал ему о жидах в северных частях Азии, которых он считал остатками двенадцати рассеянных колен.
X. Этот автор в своем шестом томе, письмо 9, написанном в 1672 году Гульельмусу, говорит ему ближе к концу, что во всех местах говорят о вечном жиде, который в то время, как говорили, находился в Астрахани и проповедовал там, что христианству придет конец в 1700 году. А в своем седьмом письме, адресованном Кодабафраду Хейку, магометанину, написанном в том же 1672 году, он дает ему отчет обо всем, что Вечный Жид проповедовал и предсказывал в Астрахани. Шпион говорит, что его родственник по имени Фуси жил там в то же время, который был великим путешественником и купцом; и добавляет, что получил от него письмо незадолго до этого, в котором содержался отчет обо всех этих подробностях, касающихся вечного жида.
XI. Он предсказывал, говорит Шпион, что в 1700 году по хиджре христиан турки захватят весь континент Европы и каждую часть, занятую христианами на материке; что христиане побегут в Англию как в убежище и что там появится великий человек, который станет их вождем и предводителем, и что он завоюет Иерусалим. Жиды тогда откроют глаза и признают Иисуса Христа истинным Мессией; но Шпион добавляет, что он только пересказывает эти вещи и не верит в них.
XII. Несмотря на вышесказанное, он в своем семнадцатом письме того же тома, написанном в 1674 году турку Али-паше, дает ему понять ближе к концу упомянутого письма, что он верит в пророчество Вечного Жида, что, возможно, он сделал, чтобы польстить магометанам, потому что жид говорит, что они захватят всю Европу в 1700 году.
XIII. Наконец, отец Луи Бабенштубер, немецкий бенедиктинец, в томе, который он разделил на три книги, напечатанном в Аугсбурге в 1724 году под названием «Академические пролюзии» (Prolusiones Academicæ), где он устанавливает и рассматривает пятьдесят один вопрос, которые он называет «Quodlibeticas curiosas»; и в начале своего 16-го положения третьей книги он ставит вопрос, был ли когда-либо в мире, за исключением Илии и Еноха, человек старше Мафусаила? И там, после рассмотрения Илии и Еноха, он говорит о Вечном Жиде; и после того, как рассказал о нем почти то же самое, что и Жак Баснаж, он добавляет к рассказу Баснажа о нем, что его допрашивал в Гамбурге Паулюс Элизиус, теолог, а затем продолжает говорить: «Visus est autem hic Judæus ab innumeris mortalibus in multis Europæ partibus, nempè anno Christi 1547. Hamburgi. anno 1575. Matrici in Hispania, anno 1599. Viennæ in Austria, anno 1610. Lubecæ, anno 1634. in Moscovia, alia plura loca sciens præterea».