«Очерки: научные, политические и спекулятивные. Том 1»

Хотя эти аномалии делают несостоятельным положение о том, что относительные удельные веса планет являются прямыми показателями небулярной конденсации, из этого отнюдь не следует, что они опровергают ее. Можно указать несколько причин для этих различий: 1. Различия между планетами в отношении составляющих их элементарных веществ или в пропорциях таких элементарных веществ, если они содержат одни и те же виды. 2. Различия между ними в отношении количества содержащегося в них вещества; ибо при прочих равных условиях взаимное притяжение молекул сделает большую массу более плотной, чем меньшую. 3. Различия температур; ибо при прочих равных условиях тела с более высокими температурами будут иметь более низкие удельные веса. 4. Различия физических состояний, таких как газообразное, жидкое или твердое; или, иначе, различия в относительных количествах твердого, жидкого и газообразного вещества, которые они содержат.

Вполне возможно, и мы действительно можем сказать, вероятно, что все эти причины вступают в действие и что они принимают различное участие в получении различных результатов. Но на пути к определенным выводам стоят трудности. Тем не менее, если мы вернемся к гипотезе небулярного генезиса, мы получим частичные объяснения, если не больше.

При охлаждении небесных тел задействовано несколько факторов. Первый и самый простой — это тот, который иллюстрируется у каждого камина быстрым почернением маленьких угольков, падающих в золу, в отличие от долгого свечения красным цветом больших кусков. Этот фактор — отношение между увеличением поверхности и увеличением объема: поверхности в подобных телах увеличиваются как квадраты размеров, в то время как объемы увеличиваются как их кубы. Следовательно, при сравнении Земли с Юпитером, чей диаметр примерно в одиннадцать раз больше диаметра Земли, получается, что, хотя его поверхность в 125 раз больше, его объем в 1390 раз больше. Теперь даже (предполагая, что мы принимаем одинаковые температуры и одинаковые плотности), если бы единственным эффектом было то, что через данную площадь поверхности в одном случае должно было охладиться в одиннадцать раз больше вещества, чем в другом, существовала бы огромная разница между временами, затраченными на концентрацию. Но в силу второго фактора разница была бы гораздо больше, чем та, которая вытекает из этих геометрических отношений. Уход тепла от охлаждающейся массы осуществляется посредством теплопроводности, или конвекции, или того и другого. В твердом теле это происходит полностью посредством теплопроводности; в жидкости или газе главная роль принадлежит конвекции — циркулирующим потокам, которые постоянно перемещают более горячие и более холодные части. Теперь в жидких сфероидах — газообразных, жидких или смешанных — увеличение размера влечет за собой возрастающее препятствие для охлаждения, обусловленное увеличением расстояний, которые должны преодолевать циркулирующие потоки. Конечно, отношение не является простым: скорости потоков будут неодинаковыми. Однако очевидно, что в сфере с диаметром в одиннадцать раз больше, перемещение вещества от центра к поверхности и обратно от поверхности к центру займет гораздо больше времени, даже если его движение ничем не ограничено. Но его движение в таких случаях, которые мы рассматриваем, сильно ограничено. Во вращающемся сфероиде вступают в действие замедляющие силы, возрастающие со скоростью вращения. В таком сфероиде соответствующие части вещества (предполагая, что они равны по своим угловым скоростям вокруг оси, какими они будут стремиться стать все больше по мере увеличения плотности) должны варьироваться по своим абсолютным скоростям в зависимости от их расстояний от оси; и каждая часть не может менять свое расстояние от оси посредством циркулирующих потоков, что она должна делать постоянно, без потери или приобретения в своем количестве движения: посредством жидкого трения должна расходоваться сила, то на увеличение его движения, то на его замедление. Следовательно, когда больший сфероид также имеет более высокую скорость вращения, относительная медленность циркулирующих потоков и, как следствие, замедление охлаждения должны быть гораздо большими, чем это подразумевается дополнительными расстояниями, которые необходимо преодолеть.

А теперь проследите соответствие между выводом и фактом. Во-первых, если мы сравним группу больших планет — Юпитер, Сатурн и Уран — с группой малых планет — Марс, Земля, Венера и Меркурий, — мы увидим, что низкая плотность сочетается с большими размерами и большой скоростью вращения, а высокая плотность сочетается с малыми размерами и малой скоростью вращения. Во-вторых, это отношение показывается нам еще более ясно, если мы сравним крайние примеры — Сатурн и Меркурий. Особый контраст этих двух, подобно общему контрасту групп, указывает на истину, что низкая плотность, подобно тенденции к образованию спутников, связана с отношением центробежной силы к силе тяжести; ибо в случае Сатурна с его многочисленными спутниками и наименьшей плотностью центробежная сила на экваторе составляет почти 1/6 силы тяжести, тогда как у Меркурия без спутников и с наибольшей плотностью центробежная сила составляет лишь 1/360 силы тяжести.

Существуют, однако, определенные факторы, которые, действуя противоположным образом, ограничивают и усложняют эти эффекты. При прочих равных условиях взаимное притяжение между частями большой массы вызовет большее выделение тепла, чем это происходит аналогичным образом в малой массе; и результирующая разница температур будет способствовать более быстрому рассеиванию тепла. К этому необходимо добавить большую скорость циркулирующих потоков, которую вызовут более интенсивные силы, действующие в больших сфероидах, — контраст, ставший еще более значительным из-за относительно меньшего замедления трением, которому подвергаются более объемные потоки. В этих причинах, соединенных с причинами, указанными ранее, мы можем признать вероятное объяснение в остальном аномального факта, что Солнце, хотя и имеющее массу в тысячу раз больше массы Юпитера, все же достигло столь продвинутой стадии концентрации. Ибо сила тяжести на Солнце, которая на его поверхности примерно в десять раз больше, чем на поверхности Юпитера, должна подвергать его центральные части относительно очень интенсивному давлению, вызывая во время сжатия относительно быстрое возникновение тепла. И далее следует отметить, что, хотя циркулирующие потоки на Солнце должны преодолевать гораздо большие расстояния, все же, поскольку его вращение относительно настолько медленно, что угловая скорость его вещества составляет лишь около одной шестидесятой угловой скорости вещества Юпитера, результирующее препятствие для циркулирующих потоков относительно мало, а уход тепла гораздо менее замедлен. Здесь также мы можем отметить, что в сотрудничестве этих факторов, по-видимому, кроется причина большей концентрации, достигнутой Юпитером, чем Сатурном, хотя Сатурн является более старым, а также меньшим из двух; ибо в то же время, когда сила гравитации у Юпитера более чем в два раза больше, чем у Сатурна, его скорость вращения очень мало отличается, так что противодействие центробежной силы центростремительной не намного больше половины.

Но теперь, не судя более чем приблизительно об эффектах этих нескольких факторов, сотрудничающих различными способами и в разной степени, одни — чтобы помочь концентрации, а другие — чтобы противостоять ей, достаточно очевидно, что при прочих равных условиях большие туманные сфероиды, дольше теряющие свое тепло, будут медленнее достигать высоких удельных весов; и что там, где контрасты в размерах столь огромны, как между большими и меньшими планетами, меньшие могли достичь относительно высоких удельных весов, когда большие достигли лишь относительно низких. Далее, представляется, что такая квалификация процесса, которая является результатом более быстрого возникновения тепла в больших массах, будет компенсирована там, где высокая скорость вращения сильно препятствует циркулирующим потокам. Таким образом, интерпретированные различные удельные веса планет могут считаться предоставляющими дополнительные доказательства, поддерживающие небулярную гипотезу.

Увеличение плотности и уход тепла являются коррелирующими явлениями, и поэтому в предыдущем разделе, посвященном соответствующим плотностям небесных тел в связи с небулярной конденсацией, много было сказано и подразумевалось относительно сопутствующего возникновения и рассеивания тепла. Совершенно отдельно, однако, от вышеуказанных аргументов и выводов, следует отметить тот факт, что в нынешних температурах небесных тел в целом мы находим дополнительные подтверждения гипотезы; и притом самого существенного характера. Ибо если, как подразумевается выше, тепло неизбежно должно генерироваться агрегацией рассеянного вещества, мы должны найти во всех небесных телах либо нынешние высокие температуры, либо следы прошлых высоких температур. Это мы и делаем, в местах и в степенях, которые требует гипотеза.

Наблюдения, показывающие, что по мере того, как мы опускаемся ниже поверхности Земли, происходит прогрессивное увеличение тепла, в сочетании с очевидными доказательствами, предоставляемыми вулканами, делают необходимым вывод, что температура очень высока на больших глубинах. Верит ли кто-то, что недра Земли все еще расплавлены, или, как утверждает сэр Уильям Томсон, они должны быть твердыми, существует согласие в выводе, что их тепло интенсивно. И было далее показано, что скорость, с которой температура увеличивается при спуске ниже поверхности, такова, какая была бы обнаружена в массе, которая остывала в течение неопределенного периода. Луна также показывает нам, своими складками и своими заметными потухшими вулканами, что в ней происходил процесс охлаждения и сжатия, подобный тому, который происходил на Земле. Нет никакого телеологического объяснения этим фактам. Частые разрушения жизни землетрясениями и вулканами подразумевают, скорее, что было бы лучше, если бы Земля была создана с низкой внутренней температурой. Но если мы рассматриваем факты в связи с небулярной гипотезой, мы видим, что это все еще продолжающееся высокое внутреннее тепло является одним из ее следствий. Земля должна была пройти через газообразное и расплавленное состояния, прежде чем она стала твердой, и должна в течение почти бесконечного периода своим внутренним теплом продолжать нести свидетельство этого происхождения.

Группа планет-гигантов предоставляет замечательные доказательства. Априорный вывод, сделанный выше, о том, что большой размер в сочетании с относительно высоким отношением центробежной силы к силе тяжести должен сильно замедлять агрегацию и должен, таким образом, путем сдерживания возникновения и рассеивания тепла, сделать процесс охлаждения медленным, в последние годы получил подтверждения от выводов, сделанных апостериорно; так что теперь текущий вывод среди астрономов заключается в том, что по физическому состоянию большие планеты находятся на стадиях между состоянием Земли и состоянием Солнца. Тот факт, что центр диска Юпитера в два или три раза ярче его периферии, в сочетании с фактами, что он, по-видимому, излучает больше света, чем объясняется отражением солнечных лучей, и что его спектр показывает «линию красной звезды», принимаются как доказательства светимости; в то время как огромные и быстрые возмущения в его атмосфере, гораздо большие, чем могли бы быть вызваны теплом, полученным от Солнца, а также формирование пятен, аналогичных пятнам Солнца, которые также, подобно пятнам Солнца, показывают более высокую скорость вращения вблизи экватора, чем дальше от него, считаются подразумевающими высокую внутреннюю температуру. Таким образом, в Юпитере, как и в Сатурне, мы находим состояния, которые, не допуская никаких телеологических объяснений (ибо они явно исключают возможность жизни), допускают объяснения, полученные из небулярной гипотезы.

Но аргумент от температуры на этом не заканчивается. Остается заметить более заметный и еще более значительный факт. Если Солнечная система была произведена концентрацией рассеянного вещества, которое выделяло тепло, гравитируя в свою нынешнюю плотную форму, то есть очевидное следствие. При прочих равных условиях, последняя сформированная масса будет последней в остывании — будет в течение почти бесконечного времени обладать большим теплом, чем ранее сформированные. При прочих равных условиях, самая большая масса, из-за своей превосходной агрегативной силы, станет горячее других и будет излучать более интенсивно. При прочих равных условиях, самая большая масса, несмотря на более высокую температуру, которой она достигает, будет, вследствие своей относительно малой поверхности, самой медленной в потере своего выделенного тепла. И следовательно, если есть одна масса, которая была сформирована не только после остальных, но и превышает их по размеру, следует, что эта одна достигнет интенсивности накаливания, далеко выходящей за пределы той, которой достигли остальные; и будет продолжать находиться в состоянии интенсивного накаливания долго после того, как остальные остыли. Такую массу мы имеем в Солнце. Это следствие из небулярной гипотезы, что вещество, образующее Солнце, приняло свою нынешнюю интегрированную форму в период, гораздо более недавний, чем тот, в который планеты стали определенными телами. Количество вещества, содержащегося в Солнце, почти в пять миллионов раз больше того, что содержится в самой маленькой планете, и более чем в тысячу раз больше того, что содержится в самой большой. И в то время как от огромной гравитационной силы его частей к их общему центру выделение тепла было интенсивным, возможности излучения были относительно малы. Отсюда все еще продолжающаяся высокая температура. Именно то состояние центрального тела, которое является необходимым выводом из небулярной гипотезы, мы находим фактически существующим в Солнце.

[Параграф, который следует здесь, хотя и содержит некоторые сомнительные положения, я воспроизвожу в точности так, как он стоял при первой публикации в 1858 году, по причинам, которые вскоре станут очевидными.]

Может быть хорошо рассмотреть более внимательно, каково вероятное состояние поверхности Солнца. Вокруг шара из раскаленных расплавленных веществ, таким образом задуманного как формирующего видимое тело Солнца [которое в соответствии с аргументом в предыдущем разделе, теперь перенесенном в Дополнения, было выведено как полое и заполненное газообразным веществом при высоком напряжении], известно, что существует объемная атмосфера: меньшая яркость границы Солнца и явления во время полного затмения одинаково показывают это. Каков теперь должен быть состав этой атмосферы? При температуре, приближающейся к тысячекратной температуре расплавленного железа, которая является рассчитанной температурой солнечной поверхности, очень многие, если не все, вещества, которые мы знаем как твердые, стали бы газообразными; и хотя огромная сила притяжения Солнца должна быть мощным сдерживающим фактором для этой тенденции принимать форму пара, все же нельзя сомневаться, что если тело Солнца состоит из расплавленных веществ, некоторые из них должны постоянно подвергаться испарению. То, что плотные газы, таким образом постоянно генерируемые, будут формировать всю массу солнечной атмосферы, не является вероятным. Если что-то и следует выводить, либо из небулярной гипотезы, либо из аналогий, предоставляемых планетами, то следует заключить, что самая внешняя часть солнечной атмосферы состоит из так называемых постоянных газов — газов, которые не конденсируются в жидкость даже при низких температурах. Если мы рассмотрим, каково должно было быть состояние вещей здесь, когда поверхность Земли была расплавленной, мы увидим, что вокруг все еще расплавленной поверхности Солнца, вероятно, существует слой плотного аэроформного вещества, состоящий из сублимированных металлов и металлических соединений, а над ним слой сравнительно редкой среды, аналогичной воздуху. Что теперь произойдет с этими двумя слоями? Если бы они оба состояли из постоянных газов, они не могли бы оставаться разделенными: согласно хорошо известному закону, они в конечном итоге сформировали бы однородную смесь. Но этого отнюдь не произойдет, когда нижний слой состоит из веществ, которые являются газообразными только при чрезмерно высоких температурах. Выделяясь с расплавленной поверхности, поднимаясь, расширяясь и охлаждаясь, они вскоре достигнут предела высоты, выше которого они не могут существовать как пар, но должны конденсироваться и выпадать в осадок. Тем временем верхний слой, обычно заряженный своим квантом этих более плотных веществ, как наш воздух своим квантом воды, и готовый осадить их при любом понижении температуры, должен быть обычно неспособен принять больше нижнего слоя; и поэтому этот нижний слой останется совершенно отличным от него.

Рассматриваемые в их совокупности, несколько групп назначенных доказательств составляют почти доказательство. Мы видели, что при критическом рассмотрении спекуляции последних лет, распространенные относительно природы туманностей, обязывают их провозгласителей к разным абсурдам; в то время как, с другой стороны, мы видим, что различные явления, которые представляют эти туманности, объяснимы как разные стадии осаждения и агрегации рассеянного вещества. Мы находим, что огромное большинство комет (т.е. опуская периодические), по своему физическому строению, своим чрезвычайно протяженным и разнообразно направленным путям, распределению этих путей и их явной структурной связи с Солнечной системой, свидетельствуют о прошлом существовании этой системы в туманной форме. Не только те очевидные особенности в движениях планет, которые впервые предложили небулярную гипотезу, предоставляют доказательства ее, но при более внимательном рассмотрении мы обнаруживаем, в слегка расходящихся наклонениях их орбит, в их различных скоростях вращения и их различно направленных осях вращения, что планеты дают нам еще дальнейшее свидетельство; в то время как спутники, по разным чертам, и особенно по их появлению в большем или меньшем изобилии там, где гипотеза подразумевает большее или меньшее изобилие, подтверждают это свидетельство. Прослеживая процесс планетарной конденсации, мы приходим к выводам относительно физических состояний планет, которые объясняют их аномальные удельные веса. Еще раз, оказывается, что то, что выводимо из небулярной гипотезы относительно температур небесных тел, есть именно то, что устанавливает наблюдение; и что как абсолютные, так и относительные температуры Солнца и планет объясняются таким образом. Когда мы созерцаем эти различные доказательства в их совокупности — когда мы наблюдаем, что посредством небулярной гипотезы ведущие явления Солнечной системы и небес в целом объяснимы; и когда, с другой стороны, мы рассматриваем, что текущая космогония не только не имеет ни одного факта, на котором можно стоять, но и находится в противоречии со всем нашим позитивным знанием Природы, мы видим, что доказательство становится подавляющим.

Остается только указать, что, хотя генезис Солнечной системы и бесчисленных других систем, подобных ей, таким образом становится понятным, конечная тайна остается такой же великой, как и всегда. Проблема существования не решена: она просто отодвинута дальше. Небулярная гипотеза не проливает свет на происхождение рассеянного вещества; и рассеянное вещество так же нуждается в объяснении, как и конкретное вещество. Генезис атома не легче представить, чем генезис планеты. Более того, отнюдь не делая Вселенную меньшей тайной, чем прежде, она делает ее большей тайной. Творение через производство — гораздо более низкая вещь, чем творение через эволюцию. Человек может собрать машину; но он не может заставить машину развиваться самой. То, что наша гармоничная вселенная когда-то существовала потенциально как бесформенное рассеянное вещество и медленно выросла в свое нынешнее организованное состояние, является гораздо более удивительным фактом, чем было бы ее формирование по искусственному методу, вульгарно предполагаемому. Те, кто считает законным аргументировать от явлений к ноуменам, могут справедливо утверждать, что небулярная гипотеза подразумевает Первопричину, настолько превосходящую «механического Бога Пейли», насколько этот превосходит фетиш дикаря.

СНОСКИ:

[11] Космос. (Седьмое издание.) Том i. стр. 79, 80.

[12] С момента публикации этого эссе покойный г-н Р. А. Проктор привел различные дальнейшие причины для вывода, что туманности принадлежат нашей собственной звездной системе. Противоположный вывод, оспариваемый на протяжении предыдущего раздела, теперь был молчаливо оставлен.

[13] Любое возражение, сделанное против крайней разреженности, которую это подразумевает, встречает расчет Ньютона, который доказал, что если бы сферический дюйм воздуха был удален на четыре тысячи миль от Земли, он расширился бы в сферу, более чем заполняющую орбиту Сатурна.

[14] Здесь уместно сослаться на причину, данную г-ном Бабине для отвержения небулярной гипотезы. Он рассчитал, что если взять существующее Солнце с его наблюдаемой угловой скоростью, его вещество, если бы оно расширилось так, чтобы заполнить орбиту Нептуна, не имело бы ничего приближающегося к угловой скорости, которую подразумевает время обращения этой планеты. Предположение, которое он делает, недопустимо. Он предполагает, что все части туманного сфероида, когда он заполнял орбиту Нептуна, имели одинаковые угловые скорости. Но процесс небулярной конденсации, как указано выше, подразумевает, что более удаленные хлопья туманного вещества, позже достигающие центральной массы и формирующие ее периферийные части, приобретут во время своих более долгих путешествий к ней большие скорости. Осмотр одной из спиральных туманностей, такой как 51-я или 99-я Мессье, сразу показывает, что внешние части, когда они достигают ядра, сформируют экваториальный пояс, движущийся вокруг общего центра быстрее, чем остальные. Таким образом, центральные части будут иметь малые угловые скорости, в то время как будут возрастающие угловые скорости частей, все более удаленных от центра. И пока плотность сфероида остается малой, жидкое трение едва ли изменит эти различия. Подобная критика, я думаю, может быть высказана в адрес мнения, выраженного проф. Ньюкомбом. Он говорит: — «Когда сжатие [туманного сфероида] зашло так далеко, что центробежные и притягивающие силы почти уравновесили друг друга на внешнем экваториальном пределе массы, результатом было бы то, что сжатие в направлении экватора прекратилось бы полностью и ограничилось бы полярными областями, каждая частица падала бы не к солнцу, а к плоскости солнечного экватора. Таким образом, мы имели бы постоянное сплющивание сфероидальной атмосферы, пока она не была бы сведена к тонкому плоскому диску. Этот диск мог бы затем отделиться на кольца, которые сформировали бы планеты почти таким же способом, как предполагал Лаплас. Но вероятно, не было бы заметной разницы в возрасте планет». (Популярная астрономия, стр. 512.) Теперь этот вывод предполагает, подобно выводу М. Бабине, что все части туманного сфероида имели равные угловые скорости. Если, как утверждалось выше, из процесса, посредством которого сформировался туманный сфероид, можно вывести, что его внешние части вращались с большими угловыми скоростями, чем внутренние, то вывод, который делает проф. Ньюкомб, не является необходимым.

[15] Это правда, что с тех пор, как было написано это эссе, были приведены причины для заключения, что кометы состоят из роев метеоров, окутанных аэроформным веществом. Очень возможно, что это состав периодических комет, которые, приближая свои орбиты к плоскости Солнечной системы, формируют установленные части Системы, и которые, как будет указано далее, вероятно, имеют совершенно другое происхождение.

[16] Хотя это правило нарушается на периферии Солнечной системы, оно нарушается только там, где ось вращения, вместо того чтобы быть почти перпендикулярной плоскости орбиты, очень мало наклонена к ней; и где, следовательно, силы, стремящиеся произвести соответствие движений, были лишь мало действующими.

[17] Это правда, что, как выражено им, эти положения Лапласа не все вне спора. Астроном высочайшего авторитета, который оказал мне честь некоторыми критическими замечаниями по поводу этого эссе, утверждает, что вместо того, чтобы туманное кольцо разрывалось в одной точке и схлопывалось в единую массу, «вся вероятность была бы в пользу его распада на многие массы». Этот альтернативный результат, безусловно, кажется более вероятным. Но допуская, что туманное кольцо распалось бы на многие массы, все же можно утверждать, что, поскольку шансы бесконечность к одному против того, чтобы они были равных размеров и равноудаленными, они не могли оставаться равномерно распределенными вокруг своей орбиты. Эта кольцевая цепь газообразных масс распалась бы на группы масс; эти группы в конечном итоге агрегировали бы в большие группы; и конечным результатом было бы формирование единой массы. Я задал этот вопрос астроному, едва ли уступающему в авторитете тому, на которого ссылались выше, и он согласен, что это, вероятно, был бы процесс.

[18] Сравнительное утверждение, приведенное здесь, отличается, слегка в большинстве случаев и в одном случае значительно, от утверждения, включенного в это эссе, как оно было первоначально опубликовано в 1858 году. Как тогда была дана таблица, она выглядела так:—

Mercury. Venus. Earth. Mars. Jupiter. Saturn. Uranus.

1⁄362 1⁄282 1⁄289 1⁄326 1⁄14 1⁄6·2 1⁄9

1 Satellite. 4 Satellites. 8 Satellites, and three rings 4 (or 6 according to Herschel).

Расчеты, заканчивающиеся этими цифрами, были сделаны, когда расстояние до Солнца все еще оценивалось в 95 миллионов миль. Конечно, уменьшение, установленное впоследствии в оцененном расстоянии, влекущее за собой, как оно это делало, изменения в факторах, которые входили в расчеты, повлияло на результаты; и, хотя было маловероятно, что заявленные отношения будут существенно изменены, было необходимо сделать расчеты заново. Г-н Линн был достаточно любезен, чтобы взять на себя эту задачу, и цифры, приведенные в тексте, — его. В случае Марса большая ошибка в моем расчете возникла из-за принятия утверждения Араго о его плотности (0,95), которая оказывается примерно вдвое больше, чем должна быть. Здесь можно назвать любопытный инцидент. Когда в 1877 году было обнаружено, что у Марса есть два спутника, хотя, согласно моей гипотезе, казалось, что их не должно быть, моя вера в нее получила шок; и с того времени я иногда рассматривал, совместим ли этот факт каким-либо образом с гипотезой. Но теперь доказательство, предоставленное г-ном Линном, что мой расчет содержал неверный фактор, устраняет трудность — более того, меняет возражение на подтверждение. Оказывается, что, согласно гипотезе, Марс должен иметь спутники; и, далее, что он должен иметь число, промежуточное между 1 и 4.

[19] С тех пор, как этот параграф был впервые опубликован, открытие, что у Марса есть два спутника, вращающиеся вокруг него в периоды, короче периода его вращения, показало, что следствие, на котором здесь настаивает Лаплас, является общим только, а не абсолютным. Если бы было необходимым предположением, что все части сжимающегося туманного сфероида вращаются с одинаковыми угловыми скоростями, исключение казалось бы необъяснимым; но если, как предложено в предыдущем разделе, из процесса формирования туманного сфероида можно вывести, что его внешние слои будут двигаться вокруг общей оси с более высокими угловыми скоростями, чем внутренние, следует возможное толкование. Хотя в течение ранних стадий концентрации, пока туманное вещество, и особенно его периферийные части, очень редки, эффекты жидкого трения будут слишком малы, чтобы сильно изменить существующие различия угловых скоростей; однако, когда концентрация достигла своих последних стадий и вещество переходит из газообразного в жидкое и твердое состояния, и когда также конвекционные токи стали общими для всей массы (чем они, вероятно, сначала не являются), угловая скорость периферийной части будет постепенно ассимилироваться с угловой скоростью внутренней; и становится понятным, что в случае Марса периферийная часть, все более оттягиваемая назад внутренней массой, потеряла часть своей скорости в течение интервала между формированием самого внутреннего спутника и прибытием к окончательной форме.

[20] Я собирался подавить часть вышеприведенного параграфа, написанного до того, как наука о солнечной физике приняла форму, из-за определенных физических трудностей, которые стоят на пути его аргумента, когда, заглянув в недавние астрономические работы, я обнаружил, что гипотеза, которую он излагает относительно структуры Солнца, имеет родство с несколькими гипотезами, с тех пор изложенными Цёлльнером, Фэем и Янгом. Поэтому я решил оставить его стоять так, как он был первоначально. Рассматриваемое частичное подавление, только что названное, было вызвано признанием истины, что для достижения механической стабильности газообразные недра Солнца должны иметь плотность, по крайней мере равную плотности расплавленной оболочки (большую, действительно, в центре); и это, по-видимому, подразумевает удельный вес, более высокий, чем тот, которым он обладает. Может, действительно, быть, что неизвестные элементы, которые показывает спектральный анализ как существующие на Солнце, являются металлами очень низких удельных весов, и что, существуя в большой пропорции с другими более легкими металлами, они могут формировать расплавленную оболочку не плотнее, чем подразумевается фактами. Но это можно рассматривать не более чем как возможность. Однако не возникло необходимости ни отказываться, ни слабо держаться связанных выводов относительно строения фотосферы и ее оболочки. Широко спекулятивными, как казались эти предложенные следствия из небулярной гипотезы, когда они были изложены в 1858 году, и совершенно в противоречии с верованиями, тогда распространенными, они оказались не беспочвенными. В конце 1859 года пришли открытия Кирхгофа, доказывающие существование различных металлических паров в атмосфере Солнца.

ДОПОЛНЕНИЯ.

Спекулятивным, как является многое из вышеприведенного эссе, представляется нежелательным включать в него что-либо еще более спекулятивное. По этой причине я решил изложить отдельно некоторые взгляды относительно генезиса так называемых элементов во время небулярной конденсации и относительно сопутствующих физических эффектов. В то же время представлялось лучшим отделить от эссе некоторые из более спорных выводов, первоначально содержавшихся в нем; так что его общий аргумент не может быть без нужды вовлечен с ними. Эти новые части, вместе со старыми частями, которые появляются вновь более или менее измененными, я здесь прилагаю в серии заметок.

Заметка I. Для веры в то, что так называемые элементы являются сложными, существуют как особые причины, так и общие причины. Среди особых можно назвать параллелизм между аллотропией и изомерией; многочисленные линии в спектре каждого элемента; и циклический закон Ньюлендса и Менделеева. Из более общих причин, которые, в отличие от этих химических или химико-физических, могут уместно называться космическими, следующими являются главные.

Общий закон эволюции, если он не вовлекает фактически вывод, что так называемые элементы являются соединениями, все же дает априорное основание для подозрения, что они таковы. Следствие заключается в том, что, в то время как вещество, составляющее Солнечную систему, прогрессировало физически от того относительно однородного состояния, которое оно имело как туманность, к тому относительно неоднородному состоянию, представленному Солнцем, планетами и спутниками, оно также прогрессировало химически, от относительно однородного состояния, в котором оно состояло из одного или нескольких типов вещества, к тому относительно неоднородному состоянию, в котором оно состоит из многих типов вещества, очень разнообразных в своих свойствах. Эта дедукция из закона, который держится на протяжении всего космоса, как теперь известного нам, имела бы большой вес, даже если бы она была не поддержана индукцией; но обзор химических явлений в целом раскрывает несколько групп индуктивных доказательств, поддерживающих его.

Первое заключается в том, что с тех пор, как охлаждение Земли достигло продвинутой стадии, компоненты ее коры постоянно увеличивались в неоднородности. Когда так называемые элементы, первоначально существующие в диссоциированном состоянии, соединились в оксиды, кислоты и другие бинарные соединения, общее число различных веществ было безмерно увеличено, новые вещества были более сложными, чем старые, и их свойства были более разнообразными. То есть, совокупность стала более неоднородной в своих видах, в составе каждого вида и в диапазоне химических характеров. Когда, в более поздний период, возникли соли и другие соединения подобных степеней сложности, произошло снова увеличение неоднородности, одинаково в агрегате и в его членах. И когда, еще позже, вещества, классифицируемые как органические, стали возможными, многообразие было еще более увеличено сходными путями. Если, тогда, химическая эволюция, насколько мы можем проследить ее, была от однородного к неоднородному, можем ли мы не справедливо предположить, что она была таковой с самого начала? Если, с поздних стадий истории Земли, мы бежим назад и находим линии химической эволюции, постоянно сходящиеся, пока они не приводят нас к телам, которые мы не можем разложить, можем ли мы не подозревать, что, если бы мы могли бежать назад эти линии еще дальше, мы пришли бы к все еще уменьшающейся неоднородности в числе и природе веществ, пока мы не достигли чего-то вроде однородности?

Параллельный аргумент может быть получен из рассмотрения сродств и стабильностей химических соединений. Начиная со сложных азотистых тел, из которых формируются живые существа и которые, в истории Земли, являются самыми современными, в то же время что они являются самыми неоднородными, мы видим, что сродства и стабильности этих являются чрезвычайно малыми. Их молекулы не входят телесно в союз с молекулами других веществ, чтобы сформировать еще более сложные соединения, и их компоненты часто не могут удерживаться вместе при обычных условиях. Стадией ниже в степени состава мы приходим к обширной совокупности окси-гидро-карбонов, числа которых показывают много и решительных сродств, и стабильны при обычных температурах. Переходя к неорганической группе, нам показываются солями и т.д. сильные сродства между их компонентами и союзами, которые, во многих случаях, не очень легко разрушаются. И затем, когда мы приходим к оксидам, кислотам и другим бинарным соединениям, мы видим, что во многих случаях элементы, из которых они сформированы, когда приведены в присутствие друг друга при благоприятных условиях, соединяются с насилием; и что многие из их союзов не могут быть растворены одним теплом. Если, тогда, по мере того как мы идем назад от самых современных и самых сложных веществ к самым древним и самым простым веществам, мы видим, в среднем, большое увеличение в сродстве и стабильности, из этого следует, что если тот же закон держится с самыми простыми веществами, известными нам, компоненты этих, если они являются сложными, могут быть предположены как соединившиеся со сродствами гораздо более интенсивными, чем любые, о которых мы имеем опыт, и цепляться вместе с цепкостями, гораздо превышающими цепкости, с которыми химия знакомит нас. Следовательно, существование класса веществ, которые являются неразложимыми и поэтому кажутся простыми, представляется следствием; и следствие заключается в том, что они были сформированы во время ранних стадий земной концентрации, при условиях тепла и давления, которые мы не можем теперь параллелить.

Еще одно подтверждение для веры в то, что так называемые элементы являются соединениями, получено из сравнения их, рассматриваемых как агрегат, восходящий в своих молекулярных весах, с агрегатом тел, известных как сложные, аналогично рассматриваемых в их восходящих молекулярных весах. Контрастируйте бинарные соединения как класс с четвертичными соединениями как класс. Молекулы, составляющие оксиды (будь то щелочные или кислотные или нейтральные), хлориды, сульфуреты и т.д., относительно малы; и, соединяясь с большой жадностью, формируют стабильные соединения. С другой стороны, молекулы, составляющие азотистые тела, относительно огромны и химически инертны; и такие комбинации, в которые входят их более простые типы, не могут противостоять возмущающим силам. Теперь подобное различие видно, если мы противопоставим друг другу так называемые элементы. Те из относительно низких молекулярных весов — кислород, водород, калий, натрий и т.д. — показывают большую готовность соединяться между собой; и, действительно, многие из них не могут быть предотвращены от соединения при обычных условиях. Напротив, при обычных условиях вещества высоких молекулярных весов — «благородные металлы» — безразличны к другим веществам; и такие соединения, которые они формируют при условиях, специально настроенных, легко разрушаются. Таким образом, как среди тел, которые мы знаем как сложные, увеличение молекулярного веса связано с появлением определенных характеров, и как среди тел, которые мы классифицируем как простые, увеличение молекулярного веса связано с появлением подобных характеров, составная природа элементов указывается другим путем.

Должен быть добавлен один дальнейший класс явлений, согласующийся с теми, что названы выше, который здесь специально касается нас. Глядя в целом на химические союзы, мы видим, что выделенное тепло обычно уменьшается по мере того, как степень состава и последующая массивность молекул увеличиваются. В первом месте, мы имеем факт, что во время формирования простых соединений выделенное тепло гораздо больше того, которое выделяется во время формирования сложных соединений: элементы, при соединении друг с другом, обычно отдают много тепла; в то время как, когда соединения, которые они формируют, перекомпоновываются, но мало тепла отдается; и, как показано экспериментами проф. Эндрюса, тепло, отданное во время союза кислот и оснований, обычно меньше там, где молекулярный вес основания больше. Затем, во втором месте, мы видим, что среди самих элементов союзы тех, что имеют низкие молекулярные веса, приводят к гораздо большему теплу, чем союзы тех, что имеют высокие молекулярные веса. Если мы продолжаем на предположении, что так называемые элементы являются соединениями, и если этот закон, если не универсальный, держится неразложимых веществ, как и разложимых, то есть два следствия. Одно заключается в том, что те компонования и перекомпонования, посредством которых были сформированы элементы, должны были сопровождаться степенями тепла, превышающими любые степени тепла, известные нам. Другое заключается в том, что среди этих компонований и перекомпонований самих, те, посредством которых были сформированы малые молекулярные элементы, произвели более интенсивное тепло, чем те, посредством которых были сформированы большие молекулярные элементы: элементы, сформированные окончательными перекомпонованиями, будучи обязательно более поздними по происхождению и в то же время менее стабильными, чем ранее сформированные.

Заметка II. Можем ли мы из этих положений, и особенно из последнего, сделать какие-либо выводы относительно эволюции тепла во время небулярной конденсации? И влияют ли такие выводы каким-либо образом на выводы, теперь распространенные?

В первом месте, представляется выводимым из физико-химических фактов в целом, что только посредством инструментальности тех комбинаций, которые сформировали элементы, концентрация рассеянного туманного вещества в конкретные массы стала возможной. Если мы помним, что водород и кислород в своих некомбинированных состояниях противостоят, один непреодолимое, а другой почти непреодолимое сопротивление сжижению, в то время как при комбинировании соединение принимает жидкое состояние с легкостью, мы можем подозревать, что подобным образом более простые типы вещества, из которых были сформированы элементы, не могли быть сведены даже к таким степеням плотности, как известные газы показывают нам, без того, что мы можем назвать протохимическими союзами: следствие заключается в том, что после того, как тепло, являющееся результатом каждого из таких протохимических союзов, ушло, взаимная гравитация частей была способна произвести дальнейшую конденсацию туманной массы.

Если мы таким образом различаем между двумя источниками тепла, сопровождающими небулярную конденсацию — теплом, обусловленным протохимическими комбинациями, и тем, что обусловлено сжатием, вызванным гравитацией (оба из них, однако, интерпретируемые как следствие потери движения), можно вывести, что они принимают разные доли во время более ранних и во время более поздних стадий агрегации. Представляется вероятным, что пока диффузия велика и сила взаимной гравитации мала, главный источник тепла — комбинация единиц вещества, более простых, чем любые известные нам, в такие единицы вещества, как те, что мы знаем; в то время как, наоборот, когда была достигнута близкая агрегация, главный источник тепла — гравитация, с последующим давлением и постепенным сжатием. Предполагая, что это так, давайте спросим, что может быть выведено. Если во время, когда туманный сфероид, из которого произошла Солнечная система, заполнял орбиту Нептуна, он достиг такой степени плотности, которая позволила тем единицам вещества, которые составляют молекулы натрия, войти в комбинацию; и если, в соответствии с аналогиями, указанными выше, тепло, выделенное этой протохимической комбинацией, было велико по сравнению с теплом, выделенным химическими комбинациями, известными нам; следствие заключается в том, что туманный сфероид, в ходе своего сжатия, должен был бы избавиться от гораздо большего количества тепла, чем он сделал бы, если бы он начал при любой обычной температуре и должен был только потерять тепло, обусловленное сжатием. То есть, при оценке прошлого периода, во время которого солнечное излучение тепла продолжалось с высокой скоростью, многое должно зависеть от начальной температуры, принятой; и это могло быть сделано интенсивным протохимическими изменениями, которые имели место на ранних стадиях. [21]

Относительно будущей продолжительности солнечного тепла должны также быть различия между оценками, сделанными в зависимости от того, принимаем ли мы или не принимаем во внимание протохимические изменения, которые, возможно, еще должны иметь место. Верно, как может быть, что количество тепла, которое должно быть излучено, измеряется количеством движения, которое должно быть потеряно, и что это должно быть тем же самым, достигается ли приближение молекул химическими союзами, или взаимной гравитацией, или обоими; однако, очевидно, все должно зависеть от степени конденсации, предполагаемой как в конечном итоге достигнутая; и это должно в большой мере зависеть от природ веществ, в конечном итоге сформированных. Хотя посредством спектрального анализа платина была недавно обнаружена в солнечной атмосфере, представляется ясным, что металлы низких молекулярных весов значительно преобладают; и предполагая, что вышеприведенные аргументы верны, можно вывести, как не невероятное, что компонования и перекомпонования, посредством которых производятся тяжелые молекулярные элементы, до сих пор не возможные в большой мере, будут впредь иметь место; и что, как результат, плотность Солнца в конечном итоге станет очень большой по сравнению с тем, что она есть сейчас. Я говорю «до сих пор не возможные в большой мере», потому что это осуществимое предположение, что они могут быть сформированы и могут продолжать существовать только в определенных внешних частях солнечной массы, где давление достаточно велико, в то время как тепло не слишком велико. И если это так, следствие заключается в том, что внутреннее тело Солнца, более высокое по температуре, чем его периферийные слои, может состоять полностью из металлов низких атомных весов, и что это может быть частью причины его низкого удельного веса; и дальнейшее следствие заключается в том, что когда, с течением времени, внутренняя температура падает, тяжелые молекулярные элементы, по мере того как они каждый становятся способными существовать в нем, могут возникнуть: формирование каждого имея выделение тепла как свое сопутствующее. [22] Если так, казалось бы, следует, что количество тепла, которое должно быть излучено Солнцем, и длина периода, во время которого излучение будет продолжаться, должны быть приняты как гораздо большие, чем если Солнце предполагается постоянно состоящим из элементов, теперь преобладающих в нем, и способным только на ту степень конденсации, которую такой состав позволяет.

Заметка III. Являются ли внутренние структуры небесных тел все одинаковыми, или они различаются? И если они различаются, можем ли мы, из процесса небулярной конденсации, вывести условия, при которых они принимают тот или иной характер? В вышеприведенном эссе, как первоначально опубликованном, эти вопросы обсуждались; и хотя выводы, достигнутые, не могут быть поддержаны в форме, данной им, они предвещают выводы, которые могут, возможно, быть поддержаны. Ссылаясь на мыслимые причины неодинаковых удельных весов в членах солнечной системы, было сказано, что они могут быть —

«1. Различия между видами вещества или веществ, составляющих их. 2. Различия между количествами вещества; ибо, при прочих равных условиях, взаимная гравитация атомов сделает большую массу более плотной, чем малую. 3. Различия между структурами: массы будучи либо твердыми или жидкими насквозь, либо имеющими центральные полости, заполненные эластичным аэроформным веществом. Из этих трех мыслимых причин, та, что обычно назначается, — первая, более или менее модифицированная второй».

Написанное, как это было, до того, как спектральный анализ сделал свои раскрытия, никакого внимания не могло, конечно, быть уделено тому, как они конфликтуют с первым из вышеприведенных предположений; но после указания других возражений на него аргумент продолжался так:—

«Однако, несмотря на эти трудности, текущая гипотеза заключается в том, что Солнце и планеты, включая Землю, являются либо твердыми или жидкими, либо имеют твердые коры с жидкими ядрами». [23]

После того, как было сказано, что знакомство с этой гипотезой не должно обманывать нас в некритическое принятие ее, но что если любая другая гипотеза физически возможна, она может разумно рассматриваться, было аргументировано, что, прослеживая процесс конденсации в туманном сфероиде, мы приходим к выводу о конечном формировании расплавленной оболочки с ядром, состоящим из газообразного вещества при высоком напряжении. Параграф, который затем следует, выглядит так:—

«Но что», может быть спрошено, «станет с этим газообразным ядром, когда оно подвергнется огромному гравитационному давлению оболочки толщиной в несколько тысяч миль? Как может аэроформное вещество противостоять такому давлению?» Очень легко. Было доказано, что, даже когда теплу, генерируемому сжатием, позволено уйти, некоторые газы остаются несжижаемыми любой силой, которую мы можем произвести. Неудачная попытка, недавно сделанная в Вене сжижить кислород, ясно показывает это огромное сопротивление. Использованный стальной поршень был буквально укорочен использованным давлением; и все же газ остался несжиженным! Если, тогда, расширительная сила столь огромна, когда выделенное тепло рассеивается, какова она должна быть, когда это тепло в большой мере задержано, как в случае, который мы рассматриваем? Действительно, опыты М. Каньяра де Латура показали, что газы могут, под давлением, приобрести плотность жидкостей, сохраняя аэроформное состояние, при условии, что температура продолжает быть чрезвычайно высокой. В таком случае, каждое добавление к теплу — это добавление к отталкивающей силе атомов: само увеличенное давление генерирует увеличенную способность сопротивляться; и это остается верным до любой степени, до которой доведено сжатие. Действительно, это следствие из постоянства силы, что если, под возрастающим давлением, газ сохраняет все выделенное тепло, его сопротивляющаяся сила абсолютно неограниченна. Следовательно, внутренняя планетарная структура, которую мы описали, является столь же физически стабильной, как та, что обычно предполагается».

Если бы этот и последующие абзацы были написаны пятью годами позже, когда профессор Эндрюс опубликовал отчет о своих исследованиях, содержащиеся в них положения, став более конкретными и в то же время более обоснованными, возможно, были бы избавлены от ошибочного вывода о том, что описанная внутренняя структура является универсальной. Давайте, руководствуясь результатами профессора Эндрюса, рассмотрим, какими, вероятно, были бы последовательные изменения в сжимающемся туманном сфероиде.

Профессор Эндрюс показал, что для каждого вида газообразного вещества существует температура, выше которой никакое давление не может вызвать сжижение. Замечание, сделанное априорно в приведенном выше отрывке, о том, что «если при возрастающем давлении газ сохраняет всю выделяющуюся теплоту, его сопротивляющаяся сила абсолютно неограниченна», согласуется с индуктивно полученным результатом о том, что если температура не снижена до «критической точки», газ не сжижается, какой бы силы давление ни применялось. В то же время эксперименты профессора Эндрюса подразумевают, что если предположить, что температура снижена до точки, при которой сжижение становится возможным, то сжижение произойдет там, где впервые достигается требуемое давление. Каковы следствия этого в отношении концентрирующихся туманных сфероидов?

Предположим, что сфероид такого размера, который сформирует одну из нижних планет, состоит снаружи из объемной облачной атмосферы, образованной менее конденсируемыми элементами, а внутри — из металлических газов: такие внутренние газы поддерживаются конвекционными токами при температурах, не слишком сильно различающихся. И предположим, что непрерывное излучение привело внутреннюю массу металлических газов к критической точке наиболее конденсируемого из них. Не можем ли мы сказать, что существует такой размер сфероида, при котором давление не будет достаточно велико, чтобы вызвать сжижение в каком-либо ином месте, кроме центра? Или, другими словами, что в процессе снижения температуры и повышения давления центр будет тем местом, где совокупные условия давления и температуры будут достигнуты первыми? Если это так, то сжижение, начавшись в центре, распространится оттуда к периферии; и в силу закона, согласно которому твердые тела имеют более высокие температуры плавления под давлением, чем в свободном состоянии, возможно, что затвердевание аналогичным образом на более поздней стадии начнется в центре и будет прогрессировать наружу, в конечном итоге создавая в этом случае состояние, которое, как утверждает сэр Уильям Томсон, существует в Земле. Но теперь предположим, что вместо такого сфероида мы возьмем сфероид, скажем, в двадцать или тридцать раз большей массы; что тогда произойдет? Несмотря на конвекционные токи, температура в центре всегда должна быть выше, чем в других местах; и в процессе охлаждения «критическая точка» температуры будет достигнута раньше во внешних частях. Хотя необходимое давление не будет существовать вблизи поверхности, очевидно, что в большом сфероиде есть глубина под поверхностью, на которой давление будет достаточно велико, если температура достаточно низка. Следовательно, можно сделать вывод, что где-то между центром и поверхностью в предполагаемом более крупном сфероиде возникнет то состояние, описанное профессором Эндрюсом, при котором «мерцающие полосы» жидкости плавают в газообразном веществе равной плотности. И можно предположить, что постепенно, по мере продолжения процесса, эти полосы станут более обильными, в то время как газообразные промежутки будут уменьшаться, пока, в конечном итоге, жидкость не станет непрерывной. Таким образом, получится расплавленная оболочка, содержащая газообразное ядро, одинаково плотное с ней на поверхности их соприкосновения и более плотное в центре — расплавленная оболочка, которая будет медленно утолщаться за счет добавлений как снаружи, так и изнутри.

То, что на этой расплавленной оболочке в конечном итоге образуется твердая кора, можно обоснованно заключить. На возражение о том, что затвердевание не может начаться на поверхности, поскольку образовавшиеся твердые тела утонули бы, есть два ответа. Первый заключается в том, что различные металлы расширяются при затвердевании и поэтому будут плавать. Второй заключается в том, что, поскольку оболочка предполагаемого сфероида состояла бы из газов и неметаллических элементов, соединения их с металлами и друг с другом постоянно накапливались бы на расплавленной оболочке; а кора, состоящая из оксидов, хлоридов, сульфидов и прочего, имеющая гораздо меньший удельный вес, чем расплавленная оболочка, легко поддерживалась бы ею.

Очевидно, что планета, устроенная таким образом, находилась бы в неустойчивом состоянии. Она всегда оставалась бы подверженной катастрофе, вызванной изменением в ее газообразном ядре. Если при каком-то условии давления и температуры, в конечном итоге достигнутом, компоненты этого ядра внезапно вступили бы в одно из тех протохимических соединений, образующих новый элемент, мог бы произойти взрыв, способный разрушить всю планету и отбросить ее фрагменты во всех направлениях с высокими скоростями. Если гипотетическая планета между Юпитером и Марсом была промежуточной по размеру, как и по положению, она, по-видимому, соответствовала бы условиям, при которых такая катастрофа могла бы произойти.

Примечание IV. Аргумент, изложенный в предыдущем примечании, частично призван поставить вопрос, который, по-видимому, требует пересмотра — происхождение малых планет или планетоидов. Гипотеза Ольберса, как она была им сформулирована, подразумевала, что разрушение предполагаемой планеты между Марсом и Юпитером произошло в не очень отдаленном прошлом; и это следствие было признано недопустимым из-за открытия того факта, что не существует такой точки пересечения орбит планетоидов, как того требует гипотеза. Поскольку исследование вопроса о том, было ли в прошлом какое-либо более близкое приближение к точке пересечения, чем в настоящее время, привело к отрицательному результату, считается, что гипотезу следует оставить. Однако признается, что взаимных возмущений самих планетоидов было бы достаточно в течение нескольких миллионов лет, чтобы уничтожить все следы места пересечения их орбит, если бы оно когда-либо существовало. Но если это признается, почему гипотезу нужно оставлять? При такой продолжительности существования Солнечной системы, которая принята в настоящее время, нет причин, по которым истечение нескольких миллионов лет должно представлять какую-либо трудность. Взрыв мог произойти десять миллионов лет назад так же, как и в любой более поздний период. И всякий, кто признает это, должен признать, что вероятность гипотезы должна оцениваться на основе других данных.

В качестве предварительного шага к более тщательному рассмотрению давайте спросим, что можно вывести из скорости открытия планетоидов и из размеров тех, что были открыты совсем недавно. В 1878 году профессор Ньюком, утверждая, что «преобладание доказательств на стороне того, что число и величина ограничены», говорит, что «вновь открытые» «не кажутся в среднем существенно меньшими, чем те, что были открыты десять лет назад»; и далее, что «новые, вероятно, станут определенно редкими до того, как будет открыта еще сотня». Теперь осмотр таблиц, содержащихся в только что опубликованном четвертом издании «Описательной астрономии» Чемберса (том I), показывает, что в то время как планетоиды, открытые в 1868 году (год, который профессор Ньюком выделяет для сравнения), имеют среднюю величину 11,56, те, что были открыты в прошлом году (1888), имеют среднюю величину 12,43. Далее, можно заметить, что, хотя с тех пор, как писал профессор Ньюком, было открыто более девяноста, они отнюдь не стали редкими: 1888 год добавил десять к списку и, следовательно, сохранил среднюю скорость предыдущих десяти лет. Если бы, следовательно, признаки, которые называет профессор Ньюком, если бы они возникли, подразумевали ограничение числа, то эти противоположные признаки подразумевают, что число неограниченно. Разумный вывод, по-видимому, заключается в том, что эти малые планеты следует считать не сотнями, а тысячами; что более мощные телескопы будут продолжать открывать все более мелкие; и что дополнения к списку прекратятся только тогда, когда малость закончится невидимостью.