«Очерки: научные, политические и спекулятивные. Том 1»

Кратко проследив таким образом эволюцию геологической науки и отметив ее нынешнюю форму, давайте перейдем к наблюдению того, как она все еще находится под влиянием грубых гипотез, с которых она начала; так что даже сейчас доктрины, давно оставленные как несостоятельные в теории, продолжают на практике формировать идеи геологов и способствовать различным убеждениям, которые логически не защитимы. Мы увидим, как те простые широкие концепции, с которых началась наука, являются теми, за которые каждый студент склонен сначала ухватиться, и как несколько влияний сговариваются поддерживать возникающий таким образом перекос — как оригинальная номенклатура периодов и формаций неизбежно поддерживает оригинальные импликации; и как потребность в упорядочении новых данных в некотором порядке приводит к тому, что они втискиваются в старую классификацию, если их несоответствие ей не является очень вопиющим. Несколько фактов лучше всего подготовят путь для критики.

До 1839 года из их кристаллического характера делался вывод, что метаморфические породы Англси древнее любых пород прилегающей материковой части; но с тех пор было показано, что они того же возраста, что и сланцы и песчаники Карнарвона и Мерионета. Опять же, сланцеватая расщепляемость, впервые обнаруженная только в самых нижних породах, была принята как указание на высочайшую древность: откуда возникли серьезные ошибки; ибо эта минеральная характеристика, как теперь известно, встречается в каменноугольной системе. Еще раз, определенные красные конгломераты и песчаники на северо-западном побережье Шотландии, долгое время считавшиеся по своему литологическому виду принадлежащими к старому красному песчанику, теперь идентифицированы с нижними силурийскими породами. Это несколько примеров того, какое малое доверие следует оказывать минеральным качествам как доказательству возраста или относительного положения пластов. Из недавно опубликованного третьего издания «Siluria» можно почерпнуть многочисленные факты подобного значения. Сэр Р. Мурчисон считает установленным, что кремнистые камни Стипер в Шропшире являются эквивалентами сланцев Тремадок в Северном Уэльсе. Судя по их окаменелостям, сланцы и известняки Бала того же возраста, что и песчаник Карадок, лежащий в сорока милях отсюда. В Радноршире формация, классифицируемая как верхняя порода Лландовери, описывается в разных местах как «песчаник или конгломерат», «нечистый известняк», «твердые грубые песчаники», «кремнистый песчаник» — значительная вариация для такой небольшой области, как графство. Определенные песчаные пласты на левом берегу Тоуи, которые сэр Р. Мурчисон в своей «Силурийской системе» классифицировал как песчаник Карадок (очевидно, из-за их минеральных характеристик), он теперь находит, исходя из их окаменелостей, принадлежащими к формации Лландейло. Тем не менее, выводы из минеральных характеристик все еще привычно делаются и принимаются. Хотя «Siluria», наряду с другими геологическими трудами, предоставляет многочисленные доказательства того, что породы одного возраста часто имеют совершенно разный состав в нескольких милях отсюда, в то время как породы совершенно разных возрастов часто имеют схожий состав; и хотя сэр Р. Мурчисон показывает нам, как в только что процитированном случае, что он сам в прошлом был введен в заблуждение, доверяя литологическим доказательствам; все же его рассуждения на протяжении всей «Siluria» показывают, что он все еще считает естественным ожидать, что формации одного возраста будут химически схожими, даже в отдаленных регионах. Например, рассматривая силурийские породы Южной Шотландии, он говорит: «При пересечении тракта между Дамфрисом и Моффатом в 1850 году мне пришло в голову, что тусклый красноватый или пурпурный песчаник и сланец к северу от первого города, которые так напоминали нижние породы Лонгмайнда, Лланбериса и Сент-Дэвидса, окажутся того же возраста»; и далее он снова настаивает на том факте, что эти пласты «абсолютно того же состава, что и нижние породы силурийского региона». Именно на этом единстве минерального характера делается вывод, что эта шотландская формация является современной самым нижним формациям в Уэльсе; ибо скудных палеонтологических доказательств недостаточно ни для доказательства, ни для опровержения. Теперь, если бы между Уэльсом и Шотландией существовала непрерывность подобных пластов в одинаковом порядке, в этом выводе могло бы быть мало критики. Но поскольку сам сэр Р. Мурчисон признает, что в Уэстморленде и Камберленде некоторые члены системы «принимают литологический аспект, отличный от того, который они сохраняют в силурийском и валлийском регионе», нет причин ожидать минералогической непрерывности в Шотландии. Очевидно, следовательно, что предположение о том, что эти шотландские формации того же возраста, что и Лонгмайнд в Шропшире, подразумевает скрытую веру в то, что определенные минеральные характеристики указывают на определенные эры. Однако остаются еще более поразительные примеры влияния этой скрытой веры. Не только в таких сравнительно близких районах, как шотландские низменности, сэр Р. Мурчисон ожидает повторения пластов Лонгмайнда; но и в рейнских провинциях определенные «кварцевые плитняки и песчаники, подобные тем, что в Лонгмайнде», по-видимому, считаются одновременного происхождения из-за их сходства. «Кварциты в кровельных сланцах с зеленоватым оттенком, которые напоминали нам нижние сланцы Камберленда и Уэстморленда», очевидно, подозреваются в том, что они того же возраста. В России он отмечает, что каменноугольные известняки «перекрыты вдоль западного края Уральской цепи песчаниками и песчаниками, которые занимают почти то же место в общей серии, что и мильстоун-грит Англии»; и называя эту группу, как он это делает, «представителем мильстоун-грит», сэр Р. Мурчисон ясно показывает, что он считает сходство минерального состава некоторым доказательством эквивалентности во времени, даже на таком большом расстоянии. Более того, на склонах Анд и в Соединенных Штатах такие сходства ищутся и считаются значимыми для определенных возрастов. Не то чтобы сэр Р. Мурчисон теоретически спорил за эту связь между литологическим характером и датой. Ибо на странице, из которой мы только что цитировали («Siluria», стр. 387), он говорит, что «в то время как мягкие нижнесилурийские глины и пески Санкт-Петербурга имеют свои эквиваленты в твердых сланцах и кварцевых породах с золотыми жилами в сердце Уральских гор, столь же мягкие красные и зеленые девонские мергели Валдайских холмов представлены на западном склоне этой цепи твердыми, изогнутыми и разломанными известняками». Но эти и другие подобные признания, кажется, мало что значат. Хотя он сам утверждает, что Потсдамский песчаник Северной Америки, Лингуловые пласты Англии и квасцовые сланцы Скандинавии относятся к одному периоду — хотя он полностью осознает, что среди силурийских формаций Уэльса есть оолитовые пласты, подобные тем, что относятся к вторичному возрасту; все же его рассуждения более или менее окрашены предположением, что формации схожих качеств, вероятно, принадлежат к одной эре. Разве не очевидно тогда, что развенчанная гипотеза Вернера продолжает влиять на геологические спекуляции?

«Но», — возможно, скажут, — «хотя отдельные пласты не являются непрерывными на больших территориях, системы пластов таковы. Хотя в пределах нескольких миль один и тот же пласт постепенно переходит из глины в песок или истончается и исчезает, группа пластов, к которой он принадлежит, этого не делает; но сохраняет в отдаленных регионах те же отношения к другим группам».

Это общепринятое убеждение. На этом предположении, по-видимому, построены принятые геологические классификации. Силурийская система, девонская система, каменноугольная система и т. д. записаны в наших книгах как группы формаций, которые везде следуют друг за другом в заданном порядке; и по отдельности везде одного возраста. Хотя, возможно, не утверждается, что эти последовательные системы универсальны; все же кажется, что молчаливо предполагается, что они таковы. В Северной и Южной Америке, в Азии, в Австралии наборы пластов ассимилируются с той или иной из этих групп; и их обладание определенными минеральными характеристиками и определенным порядком наложения являются одними из причин, приписываемых для их ассимиляции. Хотя, вероятно, ни один компетентный геолог не стал бы утверждать, что европейская классификация пластов применима к земному шару в целом; все же большинство, если не все геологи, пишут так, как будто это так. Среди читателей работ по геологии девять из десяти выносят впечатление, что деления — первичные, вторичные и третичные — являются абсолютными и единообразными в применении; что эти великие деления разделимы на подразделения, каждое из которых четко отличимо от остальных и везде узнаваемо по своим характеристикам как таковое или такое; и что во всех частях Земли эти второстепенные системы по отдельности начинались и заканчивались в одно и то же время. Когда они встречают термин «каменноугольная эра», они принимают как должное, что это была эра, повсеместно каменноугольная — что это была, как Хью Миллер действительно описывает ее, эра, когда Земля несла растительность гораздо более пышную, чем она имела с тех пор; и если бы они встретили угольный пласт в какой-либо из наших колоний, они бы пришли к выводу, что, как само собой разумеющееся, он того же возраста, что и английские угольные пласты.

Теперь это убеждение, что геологические «системы» универсальны, не более состоятельно, чем другое. Оно столь же абсурдно, если рассматривать его априорно; и оно столь же несовместимо с фактами. Хотя некоторые серии пластов, классифицируемые вместе как оолитовые, могут простираться на более широкую территорию, чем любой отдельный пласт серии; все же нам остается только спросить, при каких обстоятельствах он был отложен, чтобы увидеть, что оолитовая серия, как и один из ее отдельных пластов, должна быть локального происхождения; и что вряд ли где-либо еще существует серия, которая соответствует, либо по своим характеристикам, либо по своему началу и окончанию. Ибо формирование такой серии подразумевает область опускания, в которой были сброшены ее составляющие пласты. Каждая область опускания обязательно ограничена; и предполагать, что где-то еще существуют группы пластов, полностью отвечающие тем, что известны как оолитовые, — это значит предполагать, что в современных областях опускания происходили подобные процессы. Нет причин предполагать это; но есть веские причины предполагать обратное. То, что в современных областях опускания по всему земному шару условия вызвали бы формирование оолита, является предположением, которое ни один современный геолог открыто не сделал бы. Он сказал бы, что эквивалентная серия пластов, найденная в другом месте, вероятно, была бы с несхожими минеральными характеристиками. Более того, в этих современных областях опускания процессы, происходящие там, были бы не только разными по виду; но ни в одном из двух случаев они вряд ли совпали бы в своих началах и окончаниях. Вероятности в значительной степени против того, чтобы отдельные части поверхности Земли начинали опускаться в одно и то же время и переставали опускаться в одно и то же время — совпадение, которое одно могло бы произвести эквивалентные группы пластов. Опускания в разных местах начинаются и заканчиваются с полной нерегулярностью; и, следовательно, группы пластов, сброшенные в них, могут лишь редко соответствовать. Измеренные друг против друга во времени, их пределы должны расходиться. Обращаясь к доказательствам, мы обнаруживаем, что они ежедневно все больше стремятся оправдать эти априорные позиции. Возьмем, например, систему старого красного песчаника. На севере Англии она представлена одним пластом конгломерата. В Херефордшире, Вустершире и Шропшире она расширяется в серию пластов толщиной от восьми до десяти тысяч футов, состоящую из конгломератов, красных, зеленых и белых песчаников, красных, зеленых и пятнистых мергелей и конкреционных известняков. К юго-западу, как между Кармартеном и Пемброком, эти пласты старого красного песчаника демонстрируют значительные литологические изменения; по другую сторону Бристольского канала они демонстрируют дальнейшие изменения в минеральных характеристиках; в то время как в Южном Девоне и Корнуолле эквивалентные пласты, состоящие главным образом из сланцев, шистов и известняков, настолько полностью отличаются, что они долгое время классифицировались как силурийские. Когда мы таким образом видим, что в определенных направлениях вся группа отложений истончается и что ее минеральные характеристики меняются на умеренных расстояниях; разве не становится ясно, что вся группа отложений была локальной? И когда мы находим в других регионах формации, аналогичные этим формациям старого красного песчаника или девонским формациям, верно ли — вероятно ли даже — что они по отдельности начинались и заканчивались в одно и то же время с ними? Не должно ли требоваться подавляющих доказательств, чтобы заставить нас верить в подобное?

Тем не менее, геологические спекуляции настолько сильно подвержены влиянию тенденции рассматривать явления как общие, а не локальные, что даже те, кто наиболее настороже по отношению к ней, кажутся неспособными избежать ее влияния. На странице 158 своих «Принципов геологии» сэр Чарльз Лайель говорит:

«Группа красного мергеля и красного песчаника, содержащая соль и гипс, будучи помещенной в Англии между лиасом и углем, все другие красные мергели и песчаники, ассоциированные некоторые из них с солью, а другие с гипсом, и встречающиеся не только в разных частях Европы, но и в Северной Америке, Перу, Индии, соляных пустынях Азии, пустынях Африки — одним словом, в каждой части земного шара, относились к одному и тому же периоду... Тщетно было приводить в качестве возражения невероятность гипотезы, которая подразумевает, что все движущиеся воды на земном шаре были когда-то одновременно заряжены осадком красного цвета. Но опрометчивость попытки идентифицировать по возрасту все рассматриваемые красные песчаники и мергели была, наконец, достаточно разоблачена открытием того, что даже в Европе они решительно принадлежат ко многим разным эпохам».

Тем не менее, хотя в этом и многих родственных отрывках сэр Ч. Лайель протестует против предвзятости, проиллюстрированной здесь, он сам, кажется, не полностью свободен от нее. Хотя он полностью отвергает старую гипотезу о том, что по всей Земле одни и те же непрерывные пласты лежат один на другом в регулярном порядке, как слои луковицы, он все еще пишет так, как будто геологические «системы» действительно следуют друг за другом таким образом. Читатель его «Руководства» определенно предположил бы, что он верит, будто первичная эпоха закончилась, а вторичная эпоха началась по всему миру в одно и то же время — что эти термины действительно соответствуют отчетливым универсальным эрам. Когда он предполагает, как он это делает, что деление между кембрием и нижним силуром в Америке хронологически отвечает делению между кембрием и нижним силуром в Уэльсе — когда он принимает как должное, что разделения нижнего от среднего силура и среднего силура от верхнего в одном регионе того же возраста, что и подобные разделения в другом регионе; не кажется ли, что он верит, будто геологические «системы» универсальны в том смысле, что их разделения были во всех местах одновременными? Хотя он, несомненно, отрекся бы от этого как от символа веры, не находится ли его мышление под бессознательным влиянием этого? Не должны ли мы сказать, что, хотя гипотеза луковичных слоев мертва, ее дух прослеживается в трансцендентной форме даже в выводах ее антагонистов?

Давайте теперь рассмотрим другую ведущую геологическую доктрину — доктрину о том, что пласты одного возраста содержат схожие окаменелости; и что, следовательно, возраст и относительное положение любого пласта могут быть известны по его окаменелостям. В то время как теория о том, что пласты со схожими минеральными характеристиками везде откладывались одновременно, была официально оставлена, была принята теория о том, что в каждую геологическую эпоху повсюду существовали схожие растения и животные; и что, следовательно, эпоху, к которой принадлежит любая формация, можно узнать по органическим остаткам, содержащимся в формации. Хотя, возможно, ни один ведущий геолог открыто не взял бы на себя обязательство безоговорочного утверждения этой теории, все же она молчаливо предполагается в текущих геологических рассуждениях.

Эта теория, однако, едва ли более состоятельна, чем другая. Нельзя с какой-либо уверенностью заключить, что формации, в которых найдены схожие органические остатки, были одновременного происхождения; нельзя также безопасно заключить, что пласты, содержащие разные органические остатки, разного возраста. Для большинства читателей это будут поразительные предложения; но они полностью признаются высшими авторитетами. Сэр Чарльз Лайель признается, что тест органических остатков должен использоваться «под очень похожими ограничениями, что и тест минерального состава». Сэр Генри де ла Беш, который по-разному иллюстрирует эту истину, отмечает великое несоответствие, которое должно быть между окаменелостями наших каменноугольных пород и окаменелостями морских пластов, отложенных в тот же период. Но хотя в абстрактном смысле опасность основывать позитивные выводы на доказательствах, полученных из окаменелостей, признается; все же в конкретном смысле эта опасность обычно игнорируется. Установленные убеждения относительно возраста пластов были сформированы вопреки ей; и некоторыми геологами она кажется полностью игнорируемой. На протяжении всей своей «Siluria» сэр Р. Мурчисон привычно предполагает, что одни и те же или родственные виды жили во всех частях Земли в одно и то же время. В России, в Богемии, в Соединенных Штатах, в Южной Америке пласты классифицируются как принадлежащие к той или иной части силурийской системы из-за схожих окаменелостей, содержащихся в них — делаются выводы, что они везде одновременны, если они заключают в себе пропорцию идентичных или родственных форм. В России относительное положение пласта выводится из того факта, что наряду с некоторыми формами Венлока он дает Pentamerus oblongus. Определенные ракообразные, называемые Eurypteri, будучи характерными для верхней породы Ладлоу, отмечается, что «крупные Eurypteri встречаются в так называемом черно-сером сланце в Уэстморленде, в округе Онейда, Нью-Йорк, которые, вероятно, будут найдены на параллели верхней породы Ладлоу»: в каковом слове «вероятно» мы видим как то, насколько доминирует эта вера в универсальное распределение схожих существ в один и тот же период, так и то, насколько эта вера склонна делать свое собственное доказательство, поднимая ожидание, что возрасты идентичны, когда формы схожи. Помимо интерпретации формаций России, Англии и Америки таким образом, сэр Р. Мурчисон таким образом интерпретирует формации антиподов. Окаменелости из колонии Виктория он соглашается с правительственным инспектором классифицировать как нижнесилурийского или Лландоверийского возраста: то есть он принимает как должное, что когда определенные ракообразные и моллюски жили в Уэльсе, определенные схожие ракообразные и моллюски жили в Австралии. Тем не менее, невероятность этого предположения может быть легко показана из собственных фактов сэра Р. Мурчисона. Если, как он указывает, ископаемые ракообразные самых верхних силурийских пород в Ланаркшире являются, «за одним сомнительным исключением», все «отличными от любых форм, известных на том же горизонте в Англии»; как можно справедливо предполагать, что формы, существовавшие на другой стороне Земли в течение силурийского периода, были близкородственными тем, что существовали здесь? Не только, действительно, выводы сэра Р. Мурчисона молчаливо предполагают эту доктрину универсального распределения, но он отчетливо провозглашает ее. «Само присутствие граптолита», говорит он, «сразу решит, что вмещающая порода является силурийской»; и он говорит это, несмотря на неоднократные предупреждения против таких обобщений. В ходе прогресса геологии снова и снова случалось, что конкретная окаменелость, долгое время считавшаяся характерной для конкретной формации, была впоследствии обнаружена в других формациях. До двенадцати лет назад Goniatites не находили ниже девонских пород; но теперь в Богемии они были найдены в породах, классифицируемых как силурийские. Совсем недавно Orthoceras, ранее предполагавшийся типом исключительно палеозойским, был обнаружен наряду с мезозойскими аммонитами и белемнитами. Тем не менее, множество таких опытов не могут погасить предположение, что возраст пласта может быть определен по появлению в нем одной ископаемой формы. Более того, это предположение переживает доказательства даже еще более разрушительного рода. Ссылаясь на силурийскую систему в Западной Ирландии, сэр Р. Мурчисон говорит: «в пластах около Маама профессор Никол и я собрали остатки, некоторые из которых считались бы нижними, а другие — верхними силурийскими»; и он затем называет различные окаменелости, которые в Англии принадлежат к вершине пород Ладлоу или самым высоким силурийским пластам; «некоторые, которые в другом месте известны только в породах возраста Лландовери» — то есть среднего силурийского возраста; и некоторые, только ранее известные в нижних силурийских пластах, не намного выше самых древних ископаемых пластов. Теперь что доказывают эти факты? Ясно, они доказывают, что виды, которые в Уэльсе разделены пластами глубиной более двадцати тысяч футов и поэтому кажутся принадлежащими к периодам, гораздо более удаленным друг от друга, были действительно сосуществующими. Они доказывают, что моллюски и криноидеи, считавшиеся характерными для ранних силурийских пластов и предполагавшиеся вымершими задолго до того, как моллюски и криноидеи более поздних силурийских пластов появились, действительно процветали в то же время, что и последние; и что последние, возможно, датируются столь же ранним периодом, что и первые. Они доказывают, что не только минеральные характеристики осадочных формаций, но также коллекции органических форм, которые они содержат, зависят в значительной степени от локальных обстоятельств. Они доказывают, что окаменелости, встреченные в любой серии пластов, не могут быть приняты как представляющие что-либо похожее на всю флору и фауну периода, к которому они принадлежат. Короче говоря, они бросают большое сомнение на многочисленные геологические обобщения.

Несмотря на факты, подобные этим, и несмотря на его признанное мнение, что тест органических остатков должен использоваться «под очень похожими ограничениями, что и тест минерального состава», сэр Чарльз Лайель тоже считает различные позитивные выводы оправданными этим тестом: даже там, где общность окаменелостей невелика, а расстояние велико. Решив, что в различных местах Европы средние эоценовые пласты различаются нуммулитами; он делает вывод, без каких-либо других назначенных доказательств, что везде, где найдены нуммулиты — в Марокко, Алжире, Египте, в Персии, Синде, Катче, Восточной Бенгалии и на границах Китая — вмещающая формация является средним эоценом. И из этого вывода он делает следующее важное следствие:

«Когда мы однажды пришли к убеждению, что нуммулитовая формация занимает среднее место в эоценовой серии, мы поражены сравнительно современной датой, к которой должны быть отнесены некоторые из величайших революций в физической географии Европы, Азии и северной Африки. Все горные цепи, такие как Альпы, Пиренеи, Карпаты и Гималаи, в состав чьих центральных и самых высоких частей нуммулитовые пласты входят целиком, не могли существовать до периода среднего эоцена». — Руководство, стр. 232.

Еще более заметный случай следует на следующей странице. Поскольку определенный пласт в Клэйборне в Алабаме, который содержит «четыреста видов морских раковин», включает среди них Cardita planicosta, «и некоторые другие, идентичные европейским видам, или очень близкородственные им», сэр Ч. Лайель говорит, что «весьма вероятно, что пласты Клэйборна согласуются по возрасту с центральной или Брэклшемской группой Англии». Когда мы находим одновременность, утверждаемую на силе общности не большей, чем та, которая иногда существует между пластами совершенно разных возрастов в одной и той же стране, кажется, как будто вышеупомянутое предостережение было забыто. Кажется, предполагается для случая, что виды, которые имели широкий диапазон в пространстве, имели узкий диапазон во времени; что является обратным факту. Тенденция к систематизации перевешивает доказательства и втискивает Природу в формулу, слишком жесткую, чтобы соответствовать ее бесконечному разнообразию.

«Но», — может быть настоятельно сказано, — «конечно, когда в разных местах порядок наложения, минеральные характеристики и окаменелости согласуются, можно безопасно заключить, что формации, таким образом соответствующие, датируются одним и тем же временем. Если, например, Соединенные Штаты демонстрируют последовательность силурийской, девонской и каменноугольной систем, литологически схожих с теми, что известны здесь под этими именами, и характеризующихся схожими окаменелостями, это справедливый вывод, что эти группы пластов по отдельности откладывались в Америке, в то время как их эквиваленты откладывались здесь».

Относительно этого положения, которое представляется достаточно веским, нам прежде всего следует заметить, что доказательства соответствия всегда вызывают те или иные сомнения. Мы уже упоминали о различных «идолах» — если можно воспользоваться метафорой Бэкона, — которым геологи бессознательно поклоняются при интерпретации структур неисследованных регионов. Перенося на них классификацию пластов, существующую в Европе, и допуская, что группы пластов в других частях света должны соответствовать некоторым из известных здесь групп, они неизбежно склонны утверждать параллелизм на основании недостаточных доказательств. Они едва ли задаются предварительным вопросом о том, имеют ли вообще исследуемые ими формации какие-либо европейские эквиваленты; вопрос ставится иначе: к какой из европейских серий их следует отнести? С какой из них они наиболее схожи? От какой из них они отличаются меньше всего? И поскольку таков метод исследования, это часто приводит к большой вольности в интерпретации. Насколько вольной является эта интерпретация, можно легко показать. Когда пласты прерывисты, как в случае с Европой и Америкой, никаких доказательств нельзя получить из порядка напластования, помимо минералогических характеристик и органических остатков; ибо, если пласты нельзя проследить непрерывно, только минералогические характеристики и органические остатки дают возможность классифицировать их тем или иным образом. Что касается критерия минералогических характеристик, то мы видели, что он почти бесполезен, и ни один современный геолог не осмелился бы утверждать, что на него можно полагаться. Если серия древнего красного песчаника в центральной Англии полностью отличается по литологическому аспекту от эквивалентной серии в Южном Девоне, то ясно, что сходство текстуры и состава не может оправдать нас в отнесении системы пластов в другой части земного шара к какой-либо европейской системе. Остается лишь критерий окаменелостей, и один пример покажет, с какой малой строгостью он применяется. Из сорока шести видов британских девонских кораллов только шесть встречаются в Америке, и это несмотря на широкий ареал, который, как известно, имеют Anthozoa. Аналогично, что касается моллюсков и криноидей, оказывается, что, хотя в Америке и встречаются некоторые роды, найденные здесь, среди них почти нет общих видов. И сэр Чарльз Лайель признает, что «трудность определения точного параллелизма подразделений Нью-Йорка, перечисленных выше, с членами европейского девона очень велика, так как у них так мало общих видов». Тем не менее, именно на основании общности окаменелостей предполагается, что вся девонская серия Соединенных Штатов является одновременной всей девонской серии Англии. И отчасти на том основании, что девон Соединенных Штатов соответствует по времени нашему собственному девону, сэр Чарльз Лайель делает вывод, что вышележащие угольные пласты обеих стран относятся к одному и тому же возрасту. Не является ли тогда, как мы и сказали, доказательство в этих случаях весьма сомнительным? Если на это ответят, как вполне могут ответить, что это соответствие, из которого выводится синхронизм удаленных формаций, является соответствием не между конкретными видами или конкретными родами, а между общими характеристиками содержащихся комплексов окаменелостей — между facies двух фаун, то возражение будет заключаться в том, что, хотя такое соответствие является более сильным доказательством синхронизма, оно все же недостаточно. Вывод о синхронизме из такого соответствия предполагает постулат о том, что на протяжении каждой геологической эры между группами органических форм, населяющих все различные части Земли, обычно существовало узнаваемое сходство, и что причины, которые в одной части Земли изменили органические формы на те, что характеризуют следующую эру, одновременно действовали во всех других частях Земли таким образом, чтобы вызвать параллельные изменения их органических форм. Но это не только смелое допущение, но и допущение, противоречащее вероятности. Вероятнее, что причины, изменившие фауны, были скорее локальными, чем универсальными; что, следовательно, в то время как фауны одних регионов быстро менялись, фауны других оставались почти неизменными; и что когда фауны последних менялись, это происходило не таким образом, чтобы поддерживать параллелизм, а таким образом, чтобы вызывать расхождение.

Даже если предположить, однако, что районы, удаленные на сотни миль друг от друга, содержат группы пластов, которые полностью совпадают по порядку напластования, минералогическим характеристикам и окаменелостям, мы все равно будем иметь недостаточное доказательство одновременности. Ибо существуют условия, весьма вероятные, при которых такие группы могут сильно различаться по возрасту. Если существует континент, пласты которого выходят на поверхность под углом к береговой линии — скажем, простираясь с западо-северо-запада, в то время как берег тянется с востока на запад, — то ясно, что каждая группа пластов будет выходить на берег в определенной части побережья; что дальше на запад будет выходить следующая группа пластов; и так далее. Поскольку локализация морских растений и животных в значительной степени определяется природой горных пород и их обломков, из этого следует, что каждая часть этого побережья будет иметь свою более или менее отличную флору и фауну. Что же должно произойти в результате действия волн в течение геологической эпохи? По мере того как море медленно наступает на сушу, место, где каждая группа пластов выходит на берег, будет постепенно смещаться к западу: ее характерные рыбы, моллюски, ракообразные и морские водоросли будут мигрировать вместе с ним. Более того, обломки каждой из этих групп пластов будут, по мере смещения точки выхода на запад, отлагаться поверх обломков группы, находящейся перед ней. И следствием этих действий, продолжающихся в течение одного из тех огромных периодов, которые требуются для геологического изменения, будет то, что в соответствии с каждым восточным пластом возникнет пласт далеко на западе, который, хотя и занимает то же положение относительно других слоев, сформирован из подобных материалов и содержит подобные окаменелости, будет, возможно, на миллион лет моложе.

Но неправомерность, или, во всяком случае, большая сомнительность многих современных геологических выводов лучше всего видна, когда мы рассматриваем происходящие сейчас земные изменения и спрашиваем, насколько такие выводы подтверждаются ими. Если мы будем строго придерживаться современного метода интерпретации геологических явлений, который сэр Чарльз Лайель сделал так много для утверждения, — метода отнесения их к причинам, подобным тем, что действуют в настоящее время, — мы не сможем не увидеть, насколько маловероятны некоторые из принятых заключений.

Вдоль каждого берега, который разрушается волнами, образуются ил, песок и галька. Эти обломки имеют в каждой местности более или менее особый характер, определяемый природой разрушаемых пластов. В Ла-Манше он не такой, как в Ирландском море; на восточном побережье Ирландии он не такой, как на западном; и так далее повсюду. В устье каждой большой реки отлагаются осадки, более или менее отличающиеся от тех, что отлагаются в устьях других рек по цвету и качеству; образуя пласты, которые здесь красные, там желтые, а в других местах коричневые, серые или грязно-белые. Помимо различных формаций, происходящих в дельтах и вдоль берегов, существуют некоторые гораздо более широкие и еще более резко контрастирующие формации. На дне Эгейского моря накапливается слой раковин крылоногих моллюсков, который, несомненно, со временем станет известковой породой. На протяжении сотен тысяч квадратных миль морское дно между Великобританией и Северной Америкой покрывается слоем мела; а на обширных территориях в Тихом океане происходят отложения кораллового известняка. Таким образом, в данный момент в разных местах образуются многочисленные пласты, отличающиеся друг от друга литологическими характеристиками. Назовите наугад любую часть морского дна и спросите, похожи ли отложения, происходящие там, на отложения, происходящие в какой-то отдаленной части морского дна, и почти наверняка правильным ответом будет — нет. Шансы не в пользу сходства, а против него — многократно против.

В порядке напластования пластов устанавливается такое же разнообразие. Каждый регион земной поверхности имеет свою особую историю поднятий, опусканий, периодов покоя: и эта история ни в коем случае не совпадает хронологически с историей любой другой части. Речные дельты сейчас отлагаются на формациях разного возраста: некоторые очень древние, некоторые совсем современные. В то время как здесь отложилась серия слоев толщиной во много сотен футов, в другом месте отложился лишь один слой тонкого ила. В то время как один регион земной коры, оставаясь в течение огромной эпохи над поверхностью океана, не несет следов никаких изменений, кроме тех, что являются результатом денудации, другой регион земной коры дает доказательства различных изменений уровня с их соответствующими массами стратифицированных обломков. Если судить по текущим процессам, мы должны сделать вывод не только о том, что повсюду последовательность осадочных формаций более или менее отличается от последовательности в других местах, но и о том, что в каждом месте существуют группы пластов, которым во многих других местах нет эквивалентов.

Что касается органических тел, заключенных в формациях, находящихся в процессе образования, то подобная истина столь же очевидна, если не более. Даже вдоль одного и того же побережья, на умеренных расстояниях, формы жизни различаются весьма значительно; и они различаются гораздо сильнее на побережьях, удаленных друг от друга. Далее, несходные существа, живущие вместе у одного и того же берега, не оставляют своих остатков в одних и тех же слоях осадка. Например, на дне Адриатического моря, где преобладающие течения вызывают отложения здесь ила, а там известкового вещества, доказано, что разные виды сосуществующих раковин погребаются в этих соответствующих формациях. На наших собственных побережьях морские остатки, найденные в нескольких милях от берега, на банках, где собирается рыба, отличаются от тех, что найдены близ берега, где процветают литоральные виды. Большая часть водных существ имеет структуры, которые не допускают фоссилизации; в то время как из остальных подавляющее большинство уничтожается после смерти различными видами падальщиков. Таким образом, ни одно отложение у наших берегов не может содержать ничего похожего на истинное представление о фауне окружающего моря, тем более о сосуществующих фаунах других морей на той же широте, и еще менее о фаунах морей в отдаленных широтах. Если бы это утверждение не казалось необходимым, было бы почти абсурдно говорить, что органические остатки, погребаемые сейчас на Доггер-банке, почти ничего не могут сказать нам о рыбах, ракообразных, моллюсках и кораллах, которые погребаются в Бенгальском заливе. Еще сильнее этот аргумент в случае с наземной жизнью. При более многочисленных и больших контрастах между типами, населяющими один континент, и теми, что населяют другой, существует гораздо более несовершенный их реестр. Шоу выделяет на Земле более двадцати ботанических регионов, занятых группами форм настолько различных, что, если бы они были фоссилизированы, геологи вряд ли были бы склонны относить их все к одному периоду. Что касается фаун, то арктическая отличается от умеренной, умеренная — от тропической, а южная умеренная — от северной умеренной. Более того, в самой Южной умеренной зоне два региона — Южная Африка и Южная Америка — не похожи по своим млекопитающим, птицам, рептилиям, рыбам, моллюскам, насекомым. Раковины и кости, лежащие сейчас на дне озер и эстуариев в этих различных регионах, безусловно, не имеют того сходства, которое обычно ищут в окаменелостях одновременных пластов; и недавние формы, извлеченные из любого из этих регионов, очень неточно представляли бы нынешнюю флору и фауну Земли. В соответствии с принятым стилем геологических рассуждений, исчерпывающее исследование отложений в Арктическом круге могло бы считаться доказательством того, что, хотя в этот период существовали различные млекопитающие, рептилий не было; в то время как отсутствие млекопитающих в отложениях Галапагосского архипелага, где полно рептилий, могло бы считаться доказательством обратного. И в то же время, исходя из формаций, простирающихся на две тысячи миль вдоль Большого Барьерного рифа Австралии — формаций, в которых заключены только кораллы, иглокожие, моллюски, ракообразные и рыбы, наряду со случайной черепахой, птицей или китообразным, — можно было бы сделать вывод, что в нашу эпоху не жили ни наземные рептилии, ни наземные млекопитающие. Упоминание Австралии, действительно, подсказывает иллюстрацию, которая даже сама по себе с лихвой доказала бы наш случай. Фауна этого региона сильно отличается от любой другой, найденной где-либо еще. На суше все коренные млекопитающие, кроме летучих мышей, принадлежат к низшему, или беплацентарному, отделу; и насекомые удивительно отличаются от тех, что найдены в других местах. Окружающие моря содержат многочисленные формы, которые более или менее странны; и среди рыб существует вид акулы, который является единственным живым представителем рода, процветавшего в ранние геологические эпохи. Если бы теперь современные фоссилизированные отложения Австралии были исследованы тем, кто не знает существующей австралийской фауны, и если бы он рассуждал обычным образом, он вряд ли отнес бы эти отложения к настоящему времени. Как же тогда мы можем доверять молчаливому допущению, что определенные формации в отдаленных частях Земли относятся к одному и тому же периоду, потому что органические остатки, содержащиеся в них, демонстрируют определенную общность характера? Или что другие относятся к разным периодам, потому что facies их фаун различны?

«Но, — ответят нам, — в прошлые эры одни и те же или сходные органические формы были распространены шире, чем сейчас». Возможно, это так, но приведенные доказательства отнюдь не доказывают этого. Аргумент, с помощью которого делается этот вывод, рискует быть процитированным как пример рассуждения по кругу. Как уже отмечалось, между формациями в отдаленных регионах принятым критерием эквивалентности является общность окаменелостей. Если, таким образом, одновременность отдаленных формаций делается на основании сходства их окаменелостей, как можно утверждать, что сходные растения и животные были когда-то более широко распространены, потому что они найдены в одновременных пластах в отдаленных регионах? Не является ли эта ошибка очевидной? Даже если предположить, что не существует такого фатального возражения, как это, обычно приводимые доказательства все равно были бы недостаточными. Ибо мы должны помнить, что общность органических остатков, обычно считающаяся достаточным доказательством соответствия во времени, является очень несовершенной общностью. Когда сравниваемые осадочные слои находятся далеко друг от друга, вряд ли стоит ожидать, что будет много видов, общих для них обоих: достаточно, если будет обнаружено значительное количество общих родов. Если бы было доказано, что на протяжении геологического времени каждый род жил лишь короткий период — период, измеряемый одной группой пластов, — можно было бы что-то вывести. Но что, если мы узнаем, что многие из тех же родов продолжали существовать на протяжении огромных эпох, измеряемых несколькими обширными системами пластов? «Среди моллюсков роды Avicula, Modiola, Terebratula, Lingula и Orbicula встречаются от силурийских пород вплоть до наших дней». Если, таким образом, между самыми нижними фоссилизированными формациями и самыми недавними существует такая степень общности, не должны ли мы сделать вывод, что, вероятно, часто будет существовать высокая степень общности между пластами, которые далеки от одновременности?

Таким образом, рассуждение, из которого делается вывод, что сходные органические формы были когда-то более широко распространены, чем сейчас, является вдвойне ошибочным; и, следовательно, классификации иностранных пластов, основанные на этом выводе, ненадежны. Судя по нынешнему распределению жизни, мы не можем ожидать найти сходные остатки в географически удаленных пластах одного возраста; и там, где между окаменелостями географически удаленных пластов мы действительно находим большое сходство, это, вероятно, объясняется скорее сходством условий, чем одновременностью. Если, исходя из причин и следствий, которые мы наблюдаем сейчас, мы будем рассуждать о причинах и следствиях прошлых эпох, мы обнаружим недостаточное основание для некоторых из принятых доктрин. Видя, как мы видим, что на обширных территориях Тихого океана это период, характеризующийся обилием кораллов; что в Северной Атлантике это период, в который формируется большое меловое отложение; и что в долине Миссисипи это период новых угольных бассейнов — видя также, как мы видим, что на одном обширном континенте это в особенности эра беплацентарных млекопитающих, а на другом обширном континенте это в особенности эра плацентарных млекопитающих, — у нас есть веские основания колебаться, прежде чем принимать эти широкие обобщения, основанные на беглом изучении пластов, занимающих лишь десятую часть земной поверхности.

Вначале эта статья должна была быть обзором работ Хью Миллера, но она переросла в нечто гораздо более общее. Тем не менее, две оставшиеся доктрины, которые мы предлагаем подвергнуть критике, могут быть удобно рассмотрены в связи с его именем, как человека, который полностью посвятил себя им. И прежде всего, несколько слов относительно его позиции.

То, что он был человеком, чья жизнь была полна достойных достижений, знает каждый. То, что он был прилежным и успешным работающим геологом, едва ли нуждается в упоминании. То, что с неукротимым упорством он пробился из безвестности к месту в мире литературы и науки, показывает, что он был высоко одарен характером и интеллектом. И то, что он обладал замечательной способностью представлять свои факты и аргументы в привлекательной форме, быстро докажет взгляд на любую из его книг. Безусловно, давайте уважать его как человека деятельности и проницательности, соединенной с большим количеством поэзии. Но, говоря это, мы должны добавить, что его репутация отнюдь не так высока в научном мире, как в мире в целом. Отчасти из-за того, что наши шотландские соседи имеют привычку довольно громко трубить перед своими знаменитостями, отчасти потому, что очаровательный стиль, в котором написаны его книги, приобрел ему широкий круг читателей, отчасти, возможно, из-за похвальной симпатии к нему как к человеку, сделавшему себя самому, — Хью Миллер встретил количество аплодисментов, которое, как бы мало мы ни хотели его уменьшить, не должно позволить ослепить публику относительно его недостатков как человека науки. Правда в том, что он был настолько привержен предвзятому мнению, что не мог стать философским геологом. Его можно было бы метко описать как теолога, изучающего геологию. Доминирующую идею, с которой он писал, можно увидеть в названиях двух его книг — «Следы Творца», «Свидетельство скал». Рассматривая геологические факты как доказательства за или против определенных религиозных выводов, ему было едва ли возможно иметь дело с геологическими фактами беспристрастно. Его главной целью было опровергнуть гипотезу развития, предполагаемые следствия которой были ему противны; и пропорционально силе его чувства была односторонность его рассуждений. Он признавал, что «Бог мог столь же определенно создать виды посредством закона развития, как он поддерживает их посредством закона развития; — существование Первопричины столь же совершенно совместимо с одной схемой, как и с другой». Тем не менее, он считал гипотезу несовместимой с христианством и поэтому боролся с ней. Он, по-видимому, упустил из виду тот факт, что доктрины геологии в целом, как их придерживался он сам, были отвергнуты многими на подобных основаниях; и что он сам неоднократно подвергался нападкам за свои антихристианские учения. Он, кажется, не осознал, что, точно так же как его антагонисты были неправы, осуждая как нерелигиозные теории, которые, как он видел, не были нерелигиозными, так и он мог быть неправ, осуждая на подобных основаниях теорию эволюции. Короче говоря, ему не хватило той высшей веры, которая знает, что все истины должны гармонировать, и которая поэтому довольствуется тем, что доверчиво следует за доказательствами, куда бы они ни вели.

Конечно, невозможно критиковать его работы, не вступая в этот великий вопрос, которому он главным образом посвятил себя. Две оставшиеся доктрины, которые здесь обсуждаются, имеют прямое отношение к этому вопросу; и, как сказано выше, мы предлагаем рассмотреть их в связи с именем Хью Миллера, потому что на протяжении всех своих рассуждений он предполагает их истинность. Пусть не предполагается, однако, что мы будем стремиться доказать то, что он стремился опровергнуть. Хотя мы намерены показать, что его геологические аргументы против гипотезы развития основаны на недействительных допущениях, мы не намерены показывать, что геологические аргументы, выдвинутые в ее поддержку, основаны на действительных допущениях. Мы надеемся сделать очевидным, что геологические доказательства, полученные в настоящее время, недостаточны для обеих сторон; далее, что кажется мало вероятным, что достаточные доказательства когда-либо будут получены; и что если вопрос в конечном итоге будет решен, он должен быть решен на иных, нежели геологические, основаниях.

Первая из текущих доктрин, к которой мы только что обратились, заключается в том, что в серийных записях прошлой жизни на нашей планете встречаются два больших пробела; откуда делается вывод, что, по крайней мере, в двух случаях ранее существовавшие обитатели Земли были почти полностью уничтожены и создан другой класс обитателей. Сравнивая общую жизнь на Земле с нитью, Хью Миллер говорит:

«Она непрерывна от настоящего времени до начала третичного периода; а затем происходит такой резкий разрыв, что, за исключением микроскопических диатомовых водорослей, о которых я упоминал вчера вечером, и одной раковины и одного коралла, ни один вид не пересек этот разрыв. Однако на его дальней или более отдаленной стороне, где заканчивается вторичный отдел, смешение видов снова начинается и продолжается до начала этого великого вторичного отдела; а затем, как раз там, где заканчивается палеозойский отдел, мы находим еще один резкий разрыв, пересеченный, если пересеченный вообще, — ибо на этот счет все еще существуют некоторые сомнения, — лишь двумя видами растений».

Эти разрывы предполагают фактические новые творения на поверхности нашей планеты — предполагаются не только Хью Миллером, но и большинством геологов. И термины палеозойская, мезозойская и кайнозойская используются для обозначения этих трех последовательных систем жизни. Это правда, что некоторые принимают это убеждение с осторожностью, зная, как геологические исследования все время стремились заполнить то, что когда-то считалось широкими пробелами. Сэр Чарльз Лайель указывает, что «хиатус, который существует в Великобритании между окаменелостями лейаса и магнезиального известняка, восполняется в Германии богатой фауной и флорой мушелькалька, кейпера и пестрого песчаника, которые, как мы знаем, имеют дату, точно промежуточную». Далее он отмечает, что «до недавнего времени окаменелости угольных пластов были отделены от окаменелостей предшествующей силурийской группы очень резкой и определенной линией разграничения; но недавние открытия выявили в Девоншире, Бельгии, Эйфеле и Вестфалии остатки фауны промежуточного периода». И еще раз он говорит: «мы также аналогичным образом имели некоторый успех в последние годы в уменьшении хиатуса, который все еще отделяет меловой и эоценовый периоды в Европе». К чему добавим, что с тех пор, как Хью Миллер написал процитированный выше отрывок, второй из больших пробелов, на которые он ссылается, был значительно сужен открытием пластов, содержащих палеозойские и мезозойские роды вперемешку. Тем не менее, возникновение двух великих революций во флоре и фауне Земли, по-видимому, все еще поддерживается многими, и геологическая номенклатура обычно предполагает это.

Прежде чем искать решение проблемы, таким образом поднятой, давайте взглянем на несколько второстепенных причин, которые вызывают разрывы в геологической последовательности органических форм; взяв сначала более общие, которые изменяют климат и, следовательно, распределение жизни. Среди них можно отметить одну, которая, как мы полагаем, не была названа авторами по этому предмету. Мы имеем в виду ту, которая является результатом определенного медленного астрономического ритма, посредством которого северное и южное полушария попеременно подвергаются большим температурным крайностям. Вследствие небольшой эллиптичности своей орбиты расстояние Земли от Солнца варьируется в пределах около 3 000 000 миль. В настоящее время афелий приходится на время нашего северного лета, а перигелий — во время лета южного полушария. Однако вследствие того медленного движения земной оси, которое вызывает прецессию равноденствий, это положение вещей со временем будет обращено: Земля будет ближе всего к Солнцу во время лета северного полушария и дальше всего от него во время южного лета или северной зимы. Период, необходимый для завершения медленного движения, производящего эти изменения, составляет почти 26 000 лет; и если бы не было модифицирующего процесса, два полушария попеременно испытывали бы это совпадение лета с относительной близостью к Солнцу в течение периода 13 000 лет. Но существует также еще более медленное изменение направления большой оси земной орбиты; из чего следует, что чередование, которое мы описали, завершается примерно за 21 000 лет. То есть, если в данное время Земля находится ближе всего к Солнцу в наше середине лета и дальше всего от Солнца в середине нашей зимы, то через 10 500 лет она будет дальше всего от Солнца в середине нашего лета и ближе всего в середине нашей зимы. Теперь разница между расстояниями от Солнца в двух крайностях этого чередования составляет одну тридцатую; и, следовательно, разница между количествами тепла, получаемыми от Солнца в летний день при этих противоположных условиях, составляет одну пятнадцатую. Оценивая это не по отношению к нулю наших термометров, а по отношению к температуре небесных пространств, сэр Джон Гершель рассчитывает «23° по Фаренгейту как наименьшее изменение температуры при таких обстоятельствах, которое разумно можно приписать фактическому изменению расстояния Солнца». Таким образом, каждое полушарие имеет в определенную эпоху короткое лето экстремальной жары, за которым следует длинная и очень холодная зима. Через медленное изменение направления земной оси эти крайности постепенно смягчаются. И в конце 10 500 лет достигается противоположное состояние — длинное и умеренное лето с короткой и мягкой зимой. В настоящее время, вследствие преобладания моря в южном полушарии, крайности, которым его подвергают астрономические условия, значительно смягчены; в то время как большая доля суши в северном полушарии имеет тенденцию преувеличивать такой контраст, какой сейчас существует в нем между зимой и летом: откуда следует, что климаты двух полушарий не сильно отличаются. Но через 10 000 лет северное полушарие будет подвергаться ежегодным изменениям температуры гораздо более заметным, чем сейчас.

В последнем издании своих «Очерков астрономии» сэр Джон Гершель признает это как элемент геологических процессов, рассматривая его как, возможно, частичную причину тех климатических изменений, которые указаны записями прошлого Земли. То, что это имело большое отношение к тем более крупным изменениям климата, о которых у нас есть доказательства, кажется маловероятным, поскольку есть основания думать, что они были гораздо медленнее и продолжительнее; но то, что это должно было повлечь за собой ритмическое преувеличение и смягчение климатов, иначе произведенных, кажется вне вопроса. И кажется также вне вопроса, что должно было быть последующее ритмическое изменение в распределении организмов — ритмическое изменение, на которое мы здесь хотим обратить внимание как на одну из причин второстепенных разрывов в последовательности ископаемых остатков. Каждый вид растений и животных имеет определенные пределы жары и холода, в пределах которых только он может существовать; и эти пределы в значительной степени определяют его географическое положение. Он не будет распространяться к северу от определенной широты, потому что не может вынести более северной зимы, ни к югу от определенной широты, потому что летняя жара слишком велика; или же он косвенно удерживается от дальнейшего распространения влиянием температуры на влажность воздуха или на распределение организмов, которыми он питается. Но теперь, что произойдет в результате медленного изменения климата, произведенного, как описано выше? Предполагая, что период, с которого мы начинаем, — это тот, в котором контраст сезонов наименее заметен, очевидно, что во время прогресса к периоду наиболее резкого контраста каждый вид растений и животных будет постепенно изменять свои пределы распространения — будет оттесняться назад, здесь зимним возрастающим холодом, а там летней возрастающей жарой — будет удаляться в те местности, которые все еще подходят для него. Таким образом, в течение 10 000 лет каждый вид будет убывать из определенных регионов, которые он населял; и в течение последующих 10 000 лет будет возвращаться в эти регионы. Из пластов, там формирующихся, его остатки исчезнут; они будут отсутствовать в некоторых из вышележащих пластов; и будут найдены в пластах выше. Но в каких формах они появятся снова? Подвергаясь в течение 21 000 лет своего медленного отступления и своего медленного возвращения изменяющимся условиям жизни, они, вероятно, претерпели модификации; и, вероятно, появятся снова с небольшими различиями в конституции и, возможно, в форме — будут новыми разновидностями или, возможно, новыми подвидами.

К этой причине второстепенных разрывов в последовательности органических форм — причине, на которой мы остановились, потому что она не была принята во внимание, — мы должны добавить несколько других. Помимо этих периодически повторяющихся изменений климата, существуют нерегулярные, вызванные перераспределением суши и моря; и они, иногда меньшие, иногда большие по степени, чем ритмические изменения, должны, подобно им, вызывать в каждом регионе эмиграции и иммиграции видов; и последующие разрывы, малые или большие, как получится, в палеонтологической серии. Другие и более специальные геологические изменения должны производить другие и более локальные пробелы в последовательности. В результате некоторого внутреннего поднятия естественный дренаж континента изменяется; и вместо осадка, ранее приносимого им к морю, большая река приносит осадок, неблагоприятный для различных растений и животных, живущих в ее дельте: после чего они исчезают из местности, возможно, чтобы появиться снова в измененной форме после долгой эпохи. Поднятия или опускания берегов или морского дна, вовлекающие отклонения морских течений, удаляют места обитания многих видов, для которых такие течения полезны или вредны; и далее, это перераспределение течений изменяет места осадочных отложений и, таким образом, останавливает погребение органических остатков в одних местностях, в то время как начинает его в других. Если бы у нас было место, можно было бы добавить еще много таких причин пробелов в наших палеонтологических записях. Но здесь нет нужды перечислять их. Они превосходно объяснены и проиллюстрированы в «Принципах геологии» сэра Чарльза Лайеля.

Теперь, если эти второстепенные изменения земной поверхности производят второстепенные разрывы в серии фоссилизированных остатков, не должны ли великие изменения производить великие разрывы? Если локальное поднятие или опускание вызывает на своей небольшой площади отсутствие некоторых звеньев в цепи ископаемых форм, не следует ли из этого, что поднятие или опускание, распространяющееся на большую часть земной поверхности, должно вызывать отсутствие большого количества таких звеньев на очень обширной площади?

Когда в течение долгой эпохи континент, медленно погружаясь, уступает место широко раскинувшемуся океану глубиной в несколько миль, на дне которого не могут отлагаться осадки от рек или разрушенных берегов; и когда после некоторого огромного периода это океаническое дно постепенно поднимается и становится местом для новых пластов, ясно, что окаменелости, содержащиеся в этих новых пластах, вероятно, будут иметь мало общего с окаменелостями пластов под ними. Возьмем для иллюстрации случай Северной Атлантики. Мы уже назвали факт, что между этой страной и Соединенными Штатами океаническое дно покрывается отложением мела — отложением, которое формировалось, вероятно, с тех пор, как произошло то великое опускание земной коры, в результате которого Атлантика возникла в отдаленные геологические времена. Этот мел состоит из крошечных раковин фораминифер, присыпанных остатками мелких энтомострак и, вероятно, несколькими раковинами крылоногих моллюсков; хотя лоты еще не подняли ни одного из последних. Таким образом, поскольку все высокие формы жизни затронуты, эта новая меловая формация должна быть пробелом. В редкие интервалы, возможно, белый медведь, дрейфующий на айсберге, может иметь свои кости, разбросанные по дну; или мертвый, разлагающийся кит может аналогичным образом оставить следы. Но такие остатки должны быть настолько редкими, что эту новую меловую формацию, если она доступна, можно было бы исследовать в течение столетия, прежде чем какие-либо из них были бы обнаружены. Если теперь, через несколько миллионов лет, дно Атлантики будет поднято и на нем будут отложены эстуарные или береговые отложения, они будут содержать остатки флоры и фауны, настолько отличные от всего под ними, что будут казаться новым творением.