«Фабианские очерки о социализме»

ФАБИАНСКИЕ ОЧЕРКИ О СОЦИАЛИЗМЕ

АВТОРЫ: ДЖ. БЕРНАРД ШОУ, СИДНИ УЭББ, УИЛЬЯМ КЛАРК, СИДНИ ОЛИВЬЕ, ЭННИ БЕЗАНТ, ГРЭМ УОЛЛАС И ХЬЮБЕРТ БЛЭНД

ПОД РЕДАКЦИЕЙ ДЖ. БЕРНАРДА ШОУ

С новым предисловием к этому изданию, написанным мистером Шоу

БОСТОН, ИЗДАТЕЛЬСТВО THE BALL PUBLISHING CO., 1911

Copyright, 1908

By George Bernard Shaw

СОДЕРЖАНИЕ.

THE FABIAN SOCIETY AND ITS WORK.

By WILLIAM CLARKE. Page xxiii.

THE BASIS OF SOCIALISM.

ECONOMIC By G. BERNARD SHAW.

Rent. The Cultivation and Population of the Earth.—Economic Origin of the County Family.—Economic Rent of Land and Ability.—Tenant Right.—The Advent of the Proletarian. Page 1.

Value. Mechanism of Exchange.—Price and Utility.—Effects of Supply.—Law of Indifference.—Total and Final Utility.—Relation of Value to Cost of Production. Page 9.

Wages. The Proletariat.—Sale of Labor.—Subsistence Wage.—Capitalism.—Increase of Riches and Decrease of Wealth.—Divorce of Exchange Value from Social Utility. Page 15.

Conclusion. Apparent Discrepancies between History and Theory.—Socialism.—Pessimism and Private Property.—Economic Soundness of Meliorism. Page 20.

HISTORICBy SIDNEY WEBB, LL.B., Barrister at Law, Lecturer on Political Economy at the City of London College.

The Development of the Democratic Ideal. Ancestry of English Socialism.—The Utopians.—Introduction of the Conception of Evolution.—The Lesson of Democracy. Page 26.

The Disintegration of the Old Synthesis. The Decay of Medievalism.—The Industrial Revolution.—The French Revolution.—The Progress of Democracy. Page 31.

The Period of Anarchy. Individualism.—Philosophic Radicalism and Laisser-faire.—The Utilitarian Analysis. Page 35.

The Intellectual and Moral Revolt; and its Political Outcome. The Poets, Communists, Philosophers, Christian Socialists, and Evolutionists.—The Extension of State Activity.—Existing State Registration, Inspection, and Direct Organization of Labor.—The Radical Programme. Page 40.

The New Synthesis. Evolution and the Social Organism.—Liberty and Equality.—Social Health. Page 50.

INDUSTRIAL By WILLIAM CLARKE, M.A., Cambridge.

The Supersession of Individualist Production. The Cottage Industry.—The Mechanical Inventions.—The Factory System. Page 56.

The Growth of the Great Industry. The Expansion of Lancashire.—The White Slavery.—State Interference. Page 65.

The Development of the World-Commerce. The Triumph of Free Trade.—The Fight for New Markets.—The Carriers of the World. Page 71.

The Differentiation of Manager and Capitalist. The Rise of Co-operation and the Joint Stock Company.—The “Ring” and the “Trust.”—The Despotism of Capitalist Communism. Page 76.

MORAL By SYDNEY OLIVIER, B.A., Oxford.

The Evolution of Morality. The Common End.—The Conditions of Freedom.—The Individual and the Race.—The Growth of Social Consciousness.—Convention and Law. Page 93.

Property and Morals. The Reaction of Property-Forms on Moral Ideas.—Class Morality.—Negation of the Conditions of Freedom.—Social Dissolution. Page 104.

The Re-integration of Society. The Ordering of the Primary Conditions.—The Idea of the Poor Law.—Secondary Conditions.—Morality and Reason.—The Idea of the School. Page 112.

THE ORGANIZATION OF SOCIETY.

PROPERTY UNDER SOCIALISM. By GRAHAM WALLAS, M.A., Oxford.

Visible Wealth. Consumers’ Capital.—Producers’ Capital. Page 120.

Debts and Services. Deferred and Anticipated Consumption.—Interest. Page 125.

Ideas. Copyright and Patent Right.—Education. Page 132.

INDUSTRY UNDER SOCIALISM By ANNIE BESANT.

The Organization of Labor. Rural.—Urban.—International. Page 136.

The Distribution of the Product. The Individual.—The Municipality.—The State. Page 147.

Social Safeguards. The Stimulus to Labor.—The Provision for Initiative.—The Reward of Excellence. Page 150.

THE TRANSITION TO SOCIAL DEMOCRACY.

TRANSITION By G. BERNARD SHAW.

Medievalism to Capitalism. The Old Order.—Merchant Adventurer, Pirate, Slave-Trader, Capitalist.—The Old Order burst by the New Growth.—Chaos. Page 157.

Anarchy to State Interference. Political Economy.—Hegelian Conception of the Perfect State.—Socialism: Its Practical Difficulties.—Impracticability of Catastrophic Change.—Democracy the Antidote to Bureaucracy.—The State Interferes. Page 160.

State Interference to State Organization. Hard Times.—Revival of Revolutionary Socialism.—Remaining Steps to the Consummation of Democracy.—Machinery of Socialism.—Social Pressure.—Urban Rents.—The New Taxation.—State Organization of Labor its Indispensable Complement.—The Unemployed.—Solution of the Compensation Difficulty.—Economic Reactions of the Progress of Municipal Socialism.—Militant Socialism Abandoned but not Dishonored. Page 169.

THE OUTLOOK By HUBERT BLAND.

The Condition of English Parties. The Lines of Progress.—The Rate of Progress in Thought and Industry Compared with that in Politics.—Alleged Disappearance of the Whig. Page 184.

The Socializing of Politics. Political Myopia.—Sham Socialism.—Red Herrings.—Dreams of Permeating the Liberal Party.—Disillusionment.—The New Departure. Page 189.

The Duties of the Hour. The True Line of Cleavage.—Hopes and Fears.—The Solidarity of the Workers. Page 198.

INDEX. Page 203.

ФАБИАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ИЗДАНИЮ 1908 ГОДА

С 1889 года социалистическое движение по всей Европе претерпело полную трансформацию; и результат этой трансформации можно справедливо охарактеризовать как фабианский социализм. В восьмидесятых годах XIX века, когда социализм в Англии возродился впервые после подавления Парижской коммуны в 1871 году, поначалу не осознавали, что то, что было действительно подавлено раз и навсегда, — это романтический революционный либерализм и радикализм 1848 года, к которым социалисты примкнули как к чему-то само собой разумеющемуся, отчасти потому, что они сами были романтиками и революционерами, а отчасти потому, что и у либералов, и у социалистов была общая цель — демократия.

Помимо этой общей цели, у тех и других было общее представление о методах революции. Они оба были катастрофистами. Либерализм победил самодержавие и бюрократию в Англии и Франции именно этим методом, а затем предоставил промышленности самой приспосабливаться к новым политическим условиям посредством нерегулируемой конкуренции между индивидами. Вкратце, план либералов состоял в том, чтобы отрубить голову королю и предоставить остальное Природе, которая, как предполагалось, тяготеет к экономической гармонии, если ее не сдерживают тиранические правительства. Социалисты значительно опередили либералов в понимании преобладающей важности промышленности, дойдя даже до того, что вместе с Боклем и Марксом утверждали, будто все без исключения социальные институты навязаны экономическими условиями и что фундаментально существует только одна тирания: тирания капитала. И все же даже социалисты настолько сформировали свои политические привычки в либеральной школе, что были вполне склонны верить, будто, если отрубить голову королю Капиталу, можно ожидать, что дела наладятся более или менее спонтанно.

Несомненно, это общее утверждение выставляет революционеров 1848–1871 годов более простыми, чем они кажутся по их собственным записям. Прудон был полон предложений: одно из них, о минимальной заработной плате, оказывается сейчас первостепенно важным, после того как мистер и миссис Сидни Уэбб обосновали его на неопровержимой базе промышленных фактов и экономической теории. Лассаль действительно кое-что понимал в природе права, практике государственного управления и мышлении правящих классов. Маркс, хотя, безусловно, был отчасти либеральным фаталистом (разве не он сказал, что сила — повивальная бабка прогресса, не напомнив нам, что сила в равной степени является повивальной бабкой хаоса, а хаос — повивальной бабкой военного положения?), во всяком случае, не был сторонником лэссе-фэр. Социализм предполагает привнесение замысла, изобретательности и координации со стороны нации, сознательно стремящейся к своему коллективному благополучию, в нынешнюю промышленную борьбу за частную наживу; и поскольку ясно, что это не может быть спонтанным результатом насильственного свержения существующего порядка, а социалисты 1848–1871 годов не были слепы, было бы невозможно обосновать претензию «Фабианских очерков» на роль первого учебника социализма, в котором катастрофизм отвергается как метод социализма.

Поэтому мы не должны говорить, что революционеры и интернационалисты 1848–1871 годов верили в драматическое свержение капиталистической системы в ходе единого потрясения, за которым последует установление нового неба, новой земли и нового человечества. Они, несомненно, были мечтателями: все политические идеалисты таковы; но они были столь же практичны, как консерваторы и либералы, которые сегодня верят, что триумф их партии обеспечит счастье и мир в стране. Тем не менее, было почти невозможно побудить их говорить или думать о социалистическом государстве будущего в терминах существующего для него человеческого материала. Они говорили о коммунах и, более туманно и менее охотно, о центральных ведомствах для координации деятельности коммун; но если вы осмеливались указать, что эти внешне странные и романтические изобретения — просто городские корпорации при Совете по делам местного самоуправления, они яростно отвергали такое толкование и обвиняли вас в том, что вы приписываете социализму условия нынешней системы. У них было все то же старое либеральное недоверие к правительствам и бюрократии и вся та же старая склонность буржуазных революционеров идеализировать рабочий класс. Они не подозревали, до какой степени само существование общества зависит от квалифицированной работы администраторов и экспертов, или сколько мудрости и силы характера требуется для контроля над ними со стороны народных представителей. Они действительно верили, что когда их усилия по всей Европе продемонстрируют экономику социализма пролетариатам великих столиц, на призыв «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» откликнутся; и что капитализм падет перед лицом Международной федерации рабочих классов Европы — не в том смысле, в котором какой-нибудь будущий историк подытожит два или три столетия (в этом смысле они могут оказаться достаточно правы), а как немедленный практический план действий, который, вероятно, будет осуществлен за двадцать лет социалистическими обществами, полностью и с презрением держащимися в стороне от обычной политики. Короче говоря, они были романтическими дилетантами и как таковые были чрезвычайно воодушевлены и польщены, когда Маркс и Энгельс настаивали на «научном» характере их движения в противовес «утопическому» социализму Оуэна, Фурье, Сен-Симона и людей фазы 1820–1848 годов. Когда события 1871 года в Париже испытали их на практике, их безнадежная общественная некомпетентность вынудила их противников истребить их в ходе самой ужасающей резни Нового времени — тем более чудовищной, что это была резня невинных.

Общественное мнение в Европе примирилось с этой резней посредством обычного процесса клеветы на жертв. Если бы Европа была политически образована, никакая клевета не потребовалась бы; ибо даже если бы было человечески возможно, что все федераты, скошенные митральезами в Париже, были поджигателями и убийцами, все равно оставалось бы спорным, является ли беспорядочная резня правильным способом борьбы с поджигателями и убийцами. Но не может быть никаких сомнений в том, что нужно делать с абсолютно некомпетентными правителями. Единственное, что сегодня политически достоверно, — это то, что если группа людей свергает существующее правительство современного государства, не обладая достаточными знаниями и способностями для продолжения необходимой и честной части его работы, и если, будучи не в состоянии выполнить эту работу сами, они не позволяют делать ее никому другому, их истребление становится делом неотложной необходимости. Им ничем не поможет то, что они стремятся к большему, чем их отцы; что их намерения благи, их действия лично бескорыстны, а их противники — эгоистичные и продажные рутинеры, которые сами оказались бы в таком же затруднительном положении, если бы им пришлось создавать новый порядок, а не просто дергать за ниточки старого. Любой, кто посмотрит на портреты членов Парижской коммуны, может с первого взгляда увидеть, что они весьма выгодно отличались по всем внешним признакам дружелюбия и утонченности от любого правящего органа, находившегося тогда или находящегося сейчас у власти в Европе. Но они не могли справиться с делом, за которое взялись; а Тьер мог. Демонстрация Маркса, что они были героями и мучениками, а Тьер и его союзники — негодяями, ничуть не помогла, хотя это был, несомненно, самый способный документ в конфликте морализаторской болтовни, затушевавшей реальные проблемы — настолько способный как литературное произведение, что более чем через тридцать лет после публикации он поразил маркиза де Галифе так, словно появился в «Temps» или «Débats» накануне. Было любезно со стороны федератов быть гораздо менее способными истребить Тьера, чем он был способен истребить их; но сентиментальная любезность сама по себе не является квалификацией для управления великими современными государствами.

Так вот, Фабианское общество, родившееся в 1884 году и достигшее возраста рассудительности менее чем за два года, не имело желания быть истребленным. Мученичество было описано одним из нас как «единственный способ, которым человек может стать знаменитым, не обладая способностями». Более того, у нас не было иллюзий относительно того, как с нами поступят, если мы, подобно парижским федератам, напугаем имущие классы до того, как они будут выведены из строя долгой серией мелких стычек. В Париже в 1871 году обычные здравомыслящие люди неделями прятались в своих домах под впечатлением, что улицы небезопасны: они не решались выйти, пока не подвергались серьезному риску быть застреленными на месте своими же партизанами в оргии убийств и жестокости, последовавшей за обнаружением того, что Коммуна может сражаться лишь как крыса, загнанная в угол. Человеческая природа с тех пор не изменилась. В 1906 году один фабианский эссеист стоял майским утром на улице Риволи и обнаружил, что он едва ли не единственный человек в западной части Парижа, который осмелился там появиться. Культурные обитатели этого избранного квартала, как и прежде, прятались в своих домах, с кладовыми, полными ветчины, и ваннами, полными живой рыбы, чтобы обеспечить себя провизией на случай осады. В тот день опасность революции была гораздо меньше, чем вероятность того, что Примроуз-Хилл станет действующим вулканом сегодня вечером в шесть часов; и цель правительства и его партийных газет — раздуть панику, чтобы запугать буржуазию и заставить ее поддержать их на всеобщих выборах, которые как раз начинались, — была очевидна, как можно было подумать, даже для самого слабого политического проницания. Вечером того же дня этот эссеист на площади Революции увидел толпу зевак, собравшихся посмотреть на обещанное восстание, и войска и полицию, собравшихся, чтобы спасти от него общество. Это было очень похоже на Трафальгарскую площадь в 1887 году, когда в Лондоне разыгрывался тот же самый жестокий фарс. Время от времени войска разгоняли некоторых зевак, а полиция арестовывала их. Достаточное количество людей выходило из себя, чтобы предпринять несколько слабых попыток бунта и обеспечить аресты для утренних газет. На следующий день спасенное общество выходило из своих укрытий; продавало рыбу из своих ванн и ветчину из своих кладовых за бесценок (погода стояла очень жаркая, а ветчина была в сомнительном состоянии); и благодарно голосовало за правительство, которое лишило его рассудка воображаемой революцией и нелепым «заговором». Англия смеялась над парижанами (хотя множество английских посетителей покинули Париж, чтобы избежать угрожавшего царства террора); однако уже в следующем месяце наши собственные имущие классы в Каире, напуганные националистическим движением в Египте, впали в пароксизм трусости и жестокости и совершили Деншавайскую расправу, по сравнению с которой резня в Гленко была пустяком. Доверчивость, позволяющая убедить себя повторением благочестивого слова «прогресс» в том, что мы живем в более мягкую эпоху, чем наши отцы, и что худших крайностей террора и мести следует меньше опасаться со стороны наших новоиспеченных автомобилистов, чем со стороны аристократий старых порядков, не является фабианской чертой. Фабианец знает, что собственность не колеблется перед тем, чтобы стрелять, и что сейчас, как и всегда, неудачливый революционер может ожидать клеветы, лжесвидетельства, жестокости, судебной и военной резни без пощады. И фабианец не намерен быть так обработанным, если может этого избежать. Если уж должна быть стрельба, он намерен находиться с той стороны ружья, где государство. И он знает, что ему потребуется немало лет, чтобы туда добраться. Тем не менее, он думает, что видит свой путь — или, вернее, остаток своего пути; ибо он уже хорошо продвинулся по дороге.

Именно в 1885 году Фабианское общество, под насмешки катастрофистов, повернулось спиной к баррикадам и решило превратить героическое поражение в прозаический успех. Мы поставили перед собой две конкретные задачи: во-первых, обеспечить парламентскую программу для премьер-министра, обращенного в социализм, как Пил был обращен в свободную торговлю; и во-вторых, сделать для обычного респектабельного англичанина быть социалистом так же легко и естественно, как быть либералом или консерватором.

Эти задачи мы выполнили, к великому отвращению наших более романтичных товарищей. Никто теперь не мыслит социализм как разрушительное восстание, заканчивающееся, в случае успеха, абсурдными мечтами о тысячелетнем царстве. Членство в Фабианском обществе, хотя и предполагает прямое признание социализма, вызывает не больше комментариев, чем членство в Обществе друзей или даже в Церкви Англии. Между прочим, труд был организован как отдельный политический интерес в Палате общин, в результате чего в самом следующем бюджете впервые было признано, что в стране существуют как незаработанные, так и заработанные доходы; признание, которое, если и не является сдачей капиталистической цитадели социализму, во всяком случае, опускает подъемный мост; ибо социализм в своей агрессивной стороне есть и всегда был атакой на праздность. Решимость положить конец частной собственности набирает силу с каждым днем: люди начинают понимать разницу между собственностью человека на свою трость, которая строго ограничена общественным условием, что он не должен использовать ее, чтобы разбить голову соседу или вымогать деньги с угрозами, и теми частными правами собственности, которые позволяют праздным людям взимать огромную дань, составляющую в настоящее время не менее 630 000 000 фунтов стерлингов в год, с заработков остальной части общества. Старая попытка запутать вопрос, утверждая, что существование семьи, религии, брака и т. д. неразрывно связано с терпимостью к бессмысленному социальному воровству, больше никого не обманывает: после целого года беспрецедентной эксплуатации этой разновидности непристойной брани самыми читаемыми дешевыми газетами Лондона ни один социалист не пострадал ни на пенни.

Единственным по-настоящему эффективным оружием прессы против социализма является молчание. Даже епископы не могут добиться упоминания, когда они выступают за социализм и разрывают в клочья старую претензию, будто политическая экономия, наука и религия на стороне нашей существующей промышленной системы. Социалистические ораторы теперь находят аудиторию так легко, что даже при сравнительно высокой плате за вход можно заполнить большие залы, не прибегая к обычным каналам рекламы. Их речи переполнены фактами, цифрами и неотразимыми призывами к повседневному опыту и денежным проблемам несчастных налогоплательщиков и плательщиков ренты, которые слишком измучены денежными заботами, чтобы интересоваться официальной партийной политикой; но ни слова из этого не допускается до публики через обычные каналы газетных репортажей. Однако заговор молчания имеет для нас свои плюсы. Мы обратили тех людей, которые действительно нас слышали. Остальные, не имея новостей о наших операциях, оставляли нас в покое, пока наше движение не закрепилось в обществе. Теперь, когда тревога наконец поднята, в лагере наших врагов, кажется, не осталось никого, кроме невежд, политических имбецилов, коррумпированных интересантов и свиты сломленных, пьяных, безрассудных наемников, которые всегда готовы предпринять кампанию клеветы против противников любого корыстного интереса, имеющего щедрый фонд секретных служб. Это может показаться сильным заявлением; но невозможно не поразиться слабости и низости оппозиции социализму сегодня по сравнению с оппозицией двадцатилетней давности. В те дни, когда самые яркие ученики Герберта Спенсера, от миссис Сидни Уэбб до Гранта Аллена, отвернулись от него к социализму, в котором он не мог видеть ничего, кроме «грядущего рабства», мы могли уважать его, опровергая его. Сегодня мы не уважаем наших противников и не опровергаем их. Мы просто, подобно убийце предрассудков миссис Стетсон Гилман, «проходим сквозь них, как будто их нет».

Тем не менее, мы не притворяемся, что недооцениваем огромную общественную опасность прессы, которая неизбежно находится в руках тех самых людей, чья праздность и расточительность держат нацию в бедности и нищете, несмотря на ее огромные ресурсы. Чтобы запустить лондонскую ежедневную газету с каким-либо шансом на успех, требуется четверть миллиона; и каждый человек, который пишет для нее, рискует своим заработком каждый раз, когда пишет слово, угрожающее доходам владельцев и их класса. Количество снобистского и антисоциального общественного мнения, таким образом производимого, внушительно; и новый вид преступления — подстрекательство газетами толпы к насилию и даже убийству, — до сих пор опробованный только на религиозных самозванцах, начинает применяться к политике. Результат, вероятно, станет еще одной иллюстрацией невозможности сочетания индивидуальной свободы с экономическим рабством. Нам пришлось выбросить свободу договора на ветер, чтобы спасти рабочие классы от истребления в результате «свободных» контрактов между безденежными отцами голодающих семей и богатыми работодателями. Свобода прессы едва ли менее иллюзорна, когда пресса принадлежит рабовладельцам нации, а ни один журналист не является по-настоящему свободным. Поэтому мы считаем правильным в этот момент предупредить наших читателей не измерять масштаб наших операций или наше влияние, и уж тем более силу наших аргументов, тем, что они читают о нас в газетах. Склонность проводить свою жизнь в каторжном труде и бесконечной денежной тревоге только для того, чтобы некие праздные и, возможно, порочные люди могли обдирать вас ради собственного развлечения, не так широко распространена, как газеты хотели бы нас убедить. Даже самый робкий из консерваторов, человек среднего класса с доходом менее 500 фунтов в год (иногда менее 100 фунтов), начинает спрашивать себя, почему его сын должен идти, полуобразованным, к конторскому столу в пятнадцать лет, чтобы позволить сыну другого человека пойти в университет и завершить образование, которое он, как наследственный бездельник, не намерен использовать. Сказать ему, что такое самокопание — серьезный симптом свободной любви и атеизма, может напугать его; но это не убеждает. И эволюция социализма от красного призрака на баррикадах, с обобществлением жен (всех этих петролеузок) и принудительным атеизмом, к Фабианскому обществу и Христианскому социальному союзу, конституционному, респектабельному, даже официальному, выдающемуся и титулованному, с каждым днем развеивает его страх перед ним и усиливает его скептицизм относительно неизбежности все более и более пугающего стука агента землевладельца и сборщика налогов.

Теперь, как всем известно, ход эволюции, в социализме или в чем-либо еще, не предполагает трансформации более ранних форм в более поздние. Более ранние формы сохраняются бок о бок с более поздними, пока они либо не будут преднамеренно истреблены ими, либо не будут настолько скомпрометированы, что потеряют желание появляться на свет. Это то, что произошло в эволюции фабианского социализма. Фабианский социализм не истребил более ранние типы; и хотя он настолько скомпрометировал их, что они больше не размножаются свободно, все же они существуют, проповедуют, собирают взносы и отталкивают от социализма многих достойных граждан, которые вполне готовы зайти так же далеко, как Фабианское общество, и даже дальше. Иногда им удается даже оспорить парламентское место от имени социализма и успокоить капиталистические партии, оказавшись в конце списка с меньшим количеством голосов, чем можно было бы ожидать для любого человеческого кандидата, будь он даже сторонником плоской земли, в наши дни, когда каждый может найти себе какую-то аудиторию. Чаще, однако, они оседают в политически незначительные секты с местом еженедельных собраний, где они проповедуют друг другу каждую неделю, кроме летних месяцев, когда они выносят красное знамя на открытый воздух и клеймят общество, пока оно проходит мимо или задерживается послушать. Теперь, упаси нас бог отрекаться от этих товарищей. Если человек был приведен к убеждению в грехе через «Связь графини Хантингдон», а впоследствии вошел в Церковь и стал архиепископом, он всегда будет испытывать достаточную нежность к «Связи», чтобы воздержаться от нападок на нее и помнить, что многие из ее членов — лучшие христиане и лучшие люди, чем более мирские столпы Церкви. Основные лидеры фабианского движения находятся в таком же положении по отношению ко многим маленьким обществам, локально известным как «социалисты». Мы знаем, что их поклонение Марксу (чьи работы они по большей части не знают, а чьи взгляды интеллектуально не способны понять) и их повторение шибболетов о классовой войне и обобществлении всех средств производства, распределения и обмена не имеют большего отношения к практической политике, чем кальвинистские заветы, которые так беспокоили Кромвеля, когда он тоже пытался примирить свое сектантское вероучение с практическими требованиями управления и администрации. Мы также знаем и вынуждены иногда прямо говорить, что эти маленькие секты невежественны и неспособны в общественных делах; что во многих случаях их принятие экстремальной позиции — это оправдание бездействия под прикрытием требования невозможного; и что их неспособность инициировать какие-либо практические действия, когда они случайно получают представительство в общественных органах, часто приводит к тому, что они просто стабильно голосуют за наших противников в знак протеста против того, что они считают компрометирующим оппортунизмом фабианцев. Бывают моменты, когда они становятся настолько невыносимой помехой для основной части движения, что мы испытываем сильное искушение официально отлучить их и предупредить общественность, что они не представляют никого, кроме самих себя. Но такое заявление, хотя оно было бы совершенно правдивым в том, что касается политических и административных действий, было бы вводящим в заблуждение в целом. В Англии каждый начинает с того, что оказывается абсурдно невежественным в общественной жизни и неспособным к общественным действиям. Точно так же, как консервативная и либеральная партии пополняются на собраниях Лиги Примроуз и либеральных и радикальных демонстрациях, на которых едва ли произносится хоть одно слово смысла или правды, но на которых, тем не менее, новичок оказывается в симпатической атмосфере, так и Фабианское общество состоит в значительной степени из социалистов, которые «посеяли свои дикие семена» в одной или другой из этих маленьких сект импоссибилистов. Поэтому мы не только терпим их так охотно, как позволяет человеческая природа, но и оказываем им ту помощь и поддержку, которую можем, когда можем делать это, не одобряя специально их ошибки. К счастью, огромные дополнения, которые были сделаны в механизм демократии в Англии за последние двадцать лет, от Советов графств 1888 года до органов образования 1902 года, послужили школами общественной жизни для тысяч людей с небольшими средствами, которые в старые времена должны были оставаться импоссибилистами из-за отсутствия общественного опыта. Один час в ответственном комитете местного органа власти, который должен обеспечить какую-то общественную потребность и потратить какие-то общественные деньги, пусть даже полкроны, вылечит любого здравомыслящего человека от импоссибилизма на всю оставшуюся жизнь. И такие исцеления происходят каждый день, превращая тщетных энтузиастов в полезных фабианцев.

Пару слов об этой книге. Это не новое издание «Фабианских очерков». Они перепечатаны точно так же, как они появились в 1889 году, ничего не изменено, кроме цены. Никакой другой путь был невозможен. Когда писались очерки, авторам было за тридцать: сейчас им за пятьдесят, за исключением одного, Уильяма Кларка, который в могиле. Тогда нас считали молодыми сорвиголовами, которые пожертвовали своими шансами в жизни, публично присягнув социализму: теперь нас цитируют как иллюстрации новой теории о том, что социалисты, подобно квакерам, преуспевают в этом мире. Это опасная теория; ибо социализм, как и все религии и все «измы», может вскружить слабые головы, так же как вдохновить и использовать сильные; но мы, во всяком случае, имели счастье добиться признания нашего права на общественное внимание за девятнадцать лет, прошедшие с момента нашей юношеской выходки в качестве фабианских эссеистов.

Само собой разумеется, что в нашем нынешнем положении и с тем опытом, который мы приобрели, мы создали бы совсем другую книгу, если бы работа делалась заново. Мы не стали бы тратить время на то, чтобы убивать мертвых лошадей, как бы энергично они ни брыкались в 1889 году. Мы, безусловно, были бы гораздо осторожнее, чтобы не поддерживать представление о том, что безработных можно заставить работать, чтобы положить начало социализму; хотя остается правдой, что проблема безработных, с того момента, как мы перестанем хладнокровно бросать их на произвол судьбы или глупо успокаивать свою совесть, откупаясь подачками, заставит нас организовать их, обеспечить их и обучить их; но самым первым условием успеха в этом будет отказ от старой идеи, что безработного портного можно заставить шить одежду для безработного сапожника, а безработного сапожника — шить сапоги для безработного портного, поскольку реальная трудность заключается не в нехватке одежды и сапог, а в глупом неправильном распределении денег на их покупку. Мы бы также, вероятно, сделали больший упор на человеческую волю и меньший — на экономическое давление и историческую эволюцию как факторы, ведущие к социализму. Мы бы, короче говоря, дали сухую практику наших решений социальных проблем вместо вдохновения и теории о них. Но мы бы также создали том, который, хотя и мог бы привлечь больше, чем нынешний, административных экспертов, банкиров, юристов и конструктивных государственных деятелей, имел бы гораздо меньше очарования для молодежи и для обычного гражданина, который в этих вопросах является дилетантом.

К тому же, разница между взглядами молодых и пожилых не обязательно является разницей между неправильным и правильным. Теннисоновский процесс превращения наших мертвых «я» в ступеньки к высшим вещам благочестив по намерению, но иногда он ведет вниз, а не вверх. Когда Герберт Спенсер в свои поздние годы вычеркнул из своих «Социальных статиков» неотразимые аргументы в пользу национализации земли, которыми он предвосхитил Генри Джорджа, мы не могли признать, что старый Спенсер имел какое-либо право совершать это насилие над молодым Спенсером или был менее обязан либо опровергнуть его позицию, либо признать ее, чем если бы они были незнакомцами друг другу. Получив этот урок, мы не чувствуем себя свободными изменять даже те отрывки, которые больше не представляют наши последние выводы. К счастью, в основном нам нечего взять назад, не о чем сожалеть, не за что извиняться, и есть чем гордиться. Поэтому мы оставляем нашу книгу такой, какой она впервые пришла в мир, просто написав «Ошибки исключены», как делают адвокаты: то есть с твердым убеждением, что ошибки, если они вообще существуют, не имеют большого значения.

21 мая 1908 г.

ФАБИАНСКОЕ ОБЩЕСТВО.

УИЛЬЯМ КЛАРК, МАГИСТР ИСКУССТВ

Ни один посетитель британской столицы не будет долго вращаться в политической жизни Лондона, прежде чем услышит о Фабианском обществе. Немногие читатели не слышали о римском полководце Квинте Фабии Максиме, qui cunctando restituit rem, который вследствие этого получил титул Кунктатор (Медлитель). Этот прославленный муж — святой покровитель общества, через которое он, будучи мертвым, все еще говорит.

Фабианское общество предлагает, таким образом, побеждать промедлением; проводить свои программы не стремительным натиском, а более медленными, но, как оно полагает, более верными методами терпеливого обсуждения, разъяснения и политических действий тех, кто абсолютно убежден в своих собственных умах. В качестве удобного девиза общество взяло следующую фразу: «Ради правильного момента вы должны ждать, как Фабий, терпеливо, когда воюете против Ганнибала, хотя многие порицали его промедления; но когда приходит время, вы должны наносить удар сильно, как Фабий, иначе ваше ожидание будет напрасным и безрезультатным». Эта двойная политика — ожидания и удара — является общей идеей общества.

Каковы же теперь цели общества? Я цитирую официальную программу: «Фабианское общество состоит из социалистов. Поэтому оно стремится к реорганизации общества путем освобождения земли и промышленного капитала от индивидуальной и классовой собственности и передачи их в руки общества для всеобщего блага. Только таким образом естественные и приобретенные преимущества страны могут быть справедливо разделены между всем народом. Соответственно, общество работает за уничтожение частной собственности на землю и вытекающего из нее индивидуального присвоения, в форме ренты, цены, уплачиваемой за разрешение использовать землю, а также за преимущества превосходных почв и участков. Общество, далее, работает за передачу обществу управления таким промышленным капиталом, которым можно управлять социально. Ибо вследствие монополии на средства производства в прошлом промышленные изобретения и превращение избыточного дохода в капитал в основном обогащали класс собственников, а рабочие теперь зависят от этого класса в получении разрешения зарабатывать на жизнь». Чтобы осуществить это положение вещей, продолжает программа, общество рассчитывает на распространение социалистических мнений и стремится содействовать этому путем общего распространения знаний об отношениях между индивидом и обществом в их экономических, этических и политических аспектах.

Таковы, следовательно, фундаментальные идеи Фабианского общества. Прежде чем описывать его рост, работу и персонал, позвольте мне дать отчет и объяснение его происхождения. Эффективное современное социалистическое движение в Англии началось в 1881 году. В том году в Лондоне, в отеле «Вестминстер Пэлас», состоялась конференция, на которой присутствовали достопочтенный Фрэнсис У. Ньюман, брат покойного кардинала; Хелен Тейлор, падчерица Джона Стюарта Милля; мистер Хайндман, социалистический писатель и лидер; некоторые люди, ныне состоящие в парламенте, другие, которые там были, и небольшое число энергичных людей, хорошо известных в Лондоне, но не столь же хорошо известных в Америке. Эти лица и другие сформировали после долгих дискуссий Демократическую федерацию, орган, который поначалу казался не чем иным, как энергичным радикальным протестом против ирландской политики принуждения кабинета Гладстона, находившегося тогда у власти. Огромные демонстрации, одни из самых крупных, когда-либо проводившихся в Лондоне, были организованы Федерацией, которая обеспечила приверженность этому делу некоторых ирландских членов парламента. Но постепенно простой радикализм выпал из программы Федерации; и под стимулирующим влиянием мистера Генри Джорджа, который тогда был в Англии, чью книгу читали повсюду и который пользовался тогда в Англии большим влиянием, Федерация проповедовала доктрину «земли для народа». Но предстояло достичь еще более дальней стадии в ее эволюции; и к осени 1883 года она выступила как полноправная социалистическая организация и опубликовала небольшую брошюру под названием «Социализм, изложенный ясно», которая имела большой успех и которая, как бы странно это ни казалось сейчас, вызвала полное смятение среди лиц, полагавших, что социализм — это лишь французская или немецкая эксцентричность, обусловленная милитаризмом и протекционизмом, и что он никогда не сможет поднять голову в «свободной» Англии. Мистер Герберт Спенсер, среди прочих, встревожился и предсказал «грядущее рабство», а почтенный «Quarterly Review» покачал своей почтенной головой и изумился, подобно миссис Саре Гэмп, «наглости» этих злых агитаторов. Было совершенно очевидно, что возникла новая политическая сила.

Но были в Лондоне люди, которые, глубоко сочувствуя новому движению, тем не менее не могли всем сердцем в него включиться по двум причинам: во-первых, оно предполагало, что революционное изменение, затрагивающее самые основы общества, может быть осуществлено сразу; во-вторых, оно, казалось, игнорировало то, что можно назвать духовной стороной жизни, и не принимало во внимание этические изменения, необходимые для того, чтобы сделать возможной иную социальную систему. Таково было положение вещей осенью 1883 года, когда очень способный человек, мистер Томас Дэвидсон из Нью-Йорка, которого все, кто его встречал, знают как человека исключительной силы и энтузиазма, провел несколько недель в Лондоне. Мистер Дэвидсон, заметив положение вещей, собрал вокруг себя небольшие конференции людей, на нескольких из которых я присутствовал; и пока он был в Лондоне, и в течение нескольких месяцев после, эти чисто неформальные конференции продолжались в домах разных людей. Было бы слишком долго рассказывать о бесконечных дискуссиях, которые происходили, о скучных людях и блестящих людях, о чудаках и мыслителях, о мужчинах с длинными волосами и женщинах с короткими волосами, которые спорили и аргументировали, нападали друг на друга, а затем снова спорили и аргументировали. Главный итог заключался в том, что эти люди в конечном итоге разделились на два лагеря, не обязательно враждебных, но делающих упор на разные аспекты социального движения. Один из них состоял из лиц, которые придавали высшее значение необходимости этического и духовного изменения как постоянного фактора в социальном движении и как коэффициента материальных изменений. Эти лица сформировали небольшую группу под названием «Новое братство», которая существует до сих пор, немногочисленная, но очень серьезная в своих целях, и которая издает небольшой ежеквартальный журнал под названием «Seedtime». Другой класс, который соглашался с Социал-демократической федерацией относительно острой необходимости социальных и политических изменений, но считал, что это должно быть очень постепенно, а его лидеры — людьми с некоторой культурой и пониманием экономики, сформировал Фабианское общество. Таков генезис этого активного органа.

Существует распространенный взгляд, выражаемый иногда в американских газетах, что социалистическое движение в значительной степени состоит из чудаков и негодяев — взгляд, разделяемый в меньшей степени частью английской прессы. Я верю, что в каждой стране и эпохе есть обильный урожай обоих этих классов; и, безусловно, социалистическое, как и любое другое движение, имело свою долю обоих. Но предполагать, что великое движение, которое охватывает Европу из конца в конец, которое породило крупнейшую единую политическую партию в Германии, которое одержало победы бесчисленные во Франции, которое видоизменяет всю английскую политическую жизнь, — предполагать, что это движение является результатом заблуждений нескольких злых или глупых людей, само по себе является заблуждением людей, которые, вероятно, сами не слишком хороши или не слишком мудры. Маркс, Лассаль, Родбертус, Малон и другие — социалистическому движению служили одни из лучших умов нашего века; и не было праздным хвастовством Лассаля, что он был оснащен всей лучшей культурой своего времени. Я хорошо знаю внутреннюю сторону социалистического движения, и оно, безусловно, насчитывает среди своих приверженцев самых способных людей, которых я знаю. Фабианское общество содержит немало таких людей. Уолтер Крейн, художник; Стопфорд Брук, проповедник и литератор; Грант Аллен, один из самых разносторонних и образованных живущих людей; Джордж Бернард Шоу, один из самых блестящих, хотя и причудливых музыкальных и драматических критиков; мисс Уиллард, одна из американских женщин-реформаторов; профессор Шаттлворт, ныне самый популярный и способный священник «Широкой церкви» в Лондоне; мистер Д. Г. Ричи из Оксфорда, передовой среди английских философских мыслителей; миссис Теодор Райт, одна из наших самых сильных актрис; Сергей Степняк, после Толстого первый из живущих русских; Альфред Хейс, один из первых среди наших молодых поэтов; доктор Фернивал, самый ученый и активный из старых английских ученых — вот кто среди его членов.

Но, конечно, не просто включение выдающихся людей придает обществу силу и авторитет. Это основанность на знаниях и идеях; и здесь общество сильно. С самого начала его членами было признано, что социальная проблема не может быть решена одним лишь чувством, хотя чувство должно быть фактором ее решения. Должно быть много серьезного мышления и сурового изучения, не только в книгах (многие из которых по стоящим перед нами экономическим проблемам бесполезны), но и в социальных фактах. Его критики считают, что общество ошиблось в другую сторону и стало слишком жестким и даже циничным; но я признаюсь, что считаю это лучше, чем произносить просто фонтанирующие моральные банальности, которым люди аплодируют, а затем забывают о них. Общество всегда твердо держало перед собой идею, что мы не ищем никакого тысячелетнего царства, никакого совершенно блаженного земного рая, а что мы рассматриваем гораздо более прозаический вопрос: как должны обслуживаться экономические интересы общества, как должны осуществляться экономические устройства общества. Отсюда его члены решили оснастить себя для своей работы упорным чтением и мышлением и очень жестким обсуждением важнейших проблем истории, экономики и политической философии. В этом им очень помогло полезное маленькое Историческое общество, которое было сформировано в одном из пригородов Лондона, где каждую неделю читалось и полностью обсуждалось эссе. Я не верю, что в Англии есть более начитанные или более острые умы, чем у этих молодых людей, которые сформировали эту группу и которые в значительной степени остались ядром Фабианского общества, — и это несмотря на то, что у них есть свои недостатки, как и у других людей.

Сначала идея состояла в том, чтобы иметь очень небольшое число членов, едва ли больше, чем можно было собрать в комнате приличного размера в частном доме. Они должны были быть хорошо обучены и быть апостолами. Постепенно, однако, общество росло и росло, барьеры исключения были разрушены, и были привлечены лица с меньшими знаниями и опытом. В настоящее время, я думаю, почти все профессии представлены в обществе. Я нахожу в последнем списке членов юристов, художников, журналистов, врачей, рабочих, священников, учителей, лидеров профсоюзов, литературных людей, лавочников и лиц без занятий. В обществе нет миллионеров, как нет и нищих, но есть несколько вполне состоятельных людей. Большая часть — яркие молодые люди, и немало ярких и активных женщин. Отдельные примеры того, какие люди принадлежат к обществу и что они делают, лучше, чем просто расплывчатые обобщения. Вот случаи:

Молодой человек, работающий в Центральном почтовом отделении с зарплатой 650 долларов в год. Он женился на очень очаровательной и способной девушке, также члене общества. Они занимают две или три комнаты в пригородном доме. Молодая леди была избрана опекуном бедных, единственная женщина среди ряда мужчин. Ее муж посвящает почти все свое свободное время после работы пропаганде общества. Он сделал для себя небольшой портативный стол и подставку, и за этим он выступает на открытых пространствах на углах улиц или везде, где может получить аудиторию. Его жена сопровождает его и продает литературу. Не думайте, что это крикливый молодой демагог и конвенциональная, сильная духом женщина. Оба образованны, умны, с приятным характером; но социалистическое движение овладело ими и дало им то, в чем они нуждались, подняло их над областью того, что Джон Морли называет «жирной домашностью», и научило их, что за четырьмя стенами дома есть великий страдающий мир, которому нужно помогать и для которого нужно работать. Поверьте, движение, которое может это сделать, имеет в себе некоторое обещание будущего.

Или возьмите забавного, циничного, замечательного Джорджа Бернарда Шоу, чей ирландский юмор и блестящие дарования отчасти помогли, отчасти помешали популярности общества. Этот человек встанет после подробной критики вчерашней оперы или концерта Рихтера (он музыкальный критик газеты «World») и после легкой, чисто вегетарианской еды отправится в какой-нибудь отдаленный клуб в Южном Лондоне, или на какой-нибудь угол улицы в Восточном Лондоне, или в какое-нибудь признанное место встреч в одном из парков, и будет там говорить бедным людям об их экономическом положении и их политических обязанностях. Люди такого рода, которые любят книги, музыку, театр и хорошее общество, не отправляются в мрачные трущобы или даже в еще более мрачные лекционные залы, чтобы говорить на такие темы с беднейшим классом рабочих без некоторой сильной побудительной силы; и именно на этой силе, этой движущей силе я останавливаюсь, показывая, что происходит в Лондоне сегодня. Я убежден, из наведенных мною справок, что в любой другой стране мира действительно ничего подобного не происходит; но в Лондоне это обычное дело.

Первоначальное родительское Фабианское общество, после того как оно начало расширяться, нанимать оплачиваемого секретаря и становиться признанным институтом, предложило людям в других местах, что они могут иметь местные Фабианские общества; и первые из них были сформированы в Бирмингеме, где несколько членов обращались к переполненным, очень умным и очень восторженным аудиториям в зале в центре этого города. Есть также местные Фабианские общества сейчас в Манчестере, Эдинбурге, Бристоле, Лидсе, Ньюкасле, Плимуте, Вулверхэмптоне, Брэдфорде, Йорке и других английских городах, всего сорок восемь в числе; и есть также одно в Аделаиде, Южная Австралия, и другое в Бомбее. Некоторые из них совсем маленькие, но другие важны и начинают оказывать значительное влияние в муниципальной политике, а в одном или двух местах и в парламентской политике тоже. Общество было представлено на Международных рабочих конгрессах в Париже, Брюсселе, Цюрихе и Чикаго.

А теперь, каков был в основном тот род работы, которую проделало общество? Сначала идея его членов состояла скорее в том, чтобы обсуждать между собой и учить самих себя, чем учить других. Это была начальная или самоформирующаяся стадия. Затем наступила образовательная стадия, и, в-третьих, политическая или активная стадия, хотя даже в этой, своей третьей стадии, образование остается главной целью общества. Двухнедельные дискуссии поддерживались непрерывно, за исключением двухмесячных летних каникул, в течение многих лет. На них члены общества читали доклады, или приглашались посторонние, и особенно противники. Покойный Чарльз Брэдлоу приходил, чтобы оппонировать, и был очень быстро разгромлен; в то время как, с другой стороны, Оскар Уайльд говорил с красноречием и силой об отношениях искусства и социализма. Общество пыталось добиться того, чтобы мистер А. Дж. Бальфур, лидер консерваторов, и мистер У. Х. Мэллок, как самый способный литературный противник социализма, пришли и поспорили серьезно, но никто из них не захотел этого сделать. Мистер Холдейн, переводчик Шопенгауэра и культурный философствующий член парламента, пришел оппонировать, был обработан довольно энергично и теперь в значительной степени обращен в коллективизм. Мистер Дэвид Ф. Шлосс, которого британское правительство недавно отправило в Соединенные Штаты для расследования трудовых вопросов, говорил сочувственно; а мистер Донисторп, умный, циничный, поверхностный английский индивидуалист, выступал и был безжалостно обработан. Результат всех этих дебатов заключается в том, что Фабианское общество теперь имеет одних из лучших дебатеров в Англии. Оно также имеет одних из лучших лекторов, ибо именно в лекциях работа общества в значительной степени состояла. Общество теперь дает что-то около тысячи лекций в год, все бесплатно, лекторы все неоплачиваемые. Действительно, за исключением офиса секретаря, вся работа общества — это добровольная, неоплачиваемая работа. Большинство этих лекций читается в рабочих клубах, которых только в Лондоне несколько сотен. Я беру наугад из списка лекций 1891 года примеры тем:

Социализм Джона Рёскина; Билль о восьмичасовом рабочем дне; Железнодорожная реформа; Свобода, Равенство, Братство; Методы социальной эволюции; Адам, первый и последний индивидуалист; Почему мы хотим Лейбористскую партию; Евангелие преуспевания; Чего хотят сельскохозяйственные рабочие; Социальный ад и его источники; Эксперименты по обеспечению жильем народа; Социализм и индивидуальная свобода; Послание церкви людям богатства; Свободные комментарии к вопросу о населении; Доля богатства рабочего; Программа социальной демократии; Джон Лилберн и левеллеры; Чартистское движение; Религия социализма; Промышленная история Англии; Евангелие хлеба с маслом; Рабочие и их трудности; Кооперативное производство и социализм; Богатство и Содружество; Французская революция; Право на жизнь; Что предлагают делать социалисты; Двадцать лет рабочего движения.

Из этого видно, какой обширный охват. Эти лекции по большей части читаются рабочим, но иногда бывают аудитории среднего класса, и я слышал о фабианских лекторах, говорящих с людьми в аристократических гостиных. С самого начала общество занималось публикацией, и последний список дает не менее сорока пяти брошюр или трактатов, выпущенных обществом. Первая из них, «Почему многие бедны?», была грубой, но хорошей для привлечения внимания, что всегда является первым делом, которое нужно сделать, и вполне оправдывающей некоторые любопытные социалистические причуды. Самые ценные из этих брошюр — «Факты для социалистов», действительно сокрушительный ответ тем, кого Мэтью Арнольд называет «самодовольными кротами», все основано на лучших доступных статистических данных; «Факты для лондонцев», ужасающее обобщение экономического состояния Лондона; «Что читать», самый восхитительный и беспристрастно отобранный список книг для социальных реформаторов, который можно было бы с пользой переиздать в Америке; «Реформа закона о бедных»; и «Невозможности анархизма», глубокая критика анархистской позиции Джорджа Бернарда Шоу. Помните, что подготовка всего этого была добровольным, неоплачиваемым трудом и потребовала огромного количества усилий.

В 1888 году общество решило провести курс лекций теми из своих членов, которые считались наиболее подходящими для этой цели, излагая общие принципы социализма, как они их понимали. Лекций было восемь, и они были прочитаны перед плотно заполненными аудиториями, произведя такое впечатление, что было решено опубликовать их в виде тома; и в следующем году они появились под названием «Фабианские очерки о социализме». Поскольку это случай quorum pars magna fui, я лишен возможности дать свою оценку тому тому, в котором я принимал участие; но я могу сказать, что эта работа имела очень большой успех — тридцать тысяч экземпляров, самый большой успех любой чисто экономической работы, которую я знаю, за исключением «Прогресса и бедности», — и что ее уважительный и даже сердечный прием английской прессой был сюрпризом. Этот факт показывает, что общественное сознание готовится к великим социальным изменениям. Руководящая идея книги — идея неизбежной политической и промышленной эволюции, — ничего в малейшей степени просто утопического, но попытка обобщения в духе современных научных идей. Публикация этой книги впервые дала Фабианскому обществу национальную, а не просто местную репутацию; и я верю, что книга теперь широко читается в Америке и Германии, в то время как во Франции она была представлена журналом «Revue Socialiste». С тех пор обществом было прочитано несколько курсов лекций, но ни один из них впоследствии не был опубликован.

Третий этап деятельности общества, как я уже говорил, связан с практической политикой. Это решение было принято не без некоторых сомнений. Исходя из принципа, что нельзя прикасаться к смоле и не испачкаться, признаюсь, я сомневался, разумно ли вступать на несколько грязную политическую арену, пока народ не будет гораздо лучше просвещен в этих идеях. Но острое желание действовать, воплощать идеи в факты, организовывать народ, помогать формированию реального прогрессивного движения в Англии и, пожалуй, прежде всего, ослабить и уничтожить индивидуалистическое крыло Либеральной партии — эти и другие мотивы действовали с кумулятивной силой, особенно когда члены общества начали обнаруживать, что приобрели влияние на небольшие группы рабочих то тут, то там. Существовали большие опасности и трудности. Была опасность скатиться к простому закулисному манипулированию и заключению политических «сделок» — тема, о которой в Америке знают так много, что нет необходимости распространяться о ней; а затем существовала практическая трудность из-за различий во мнениях внутри общества, что могло привести к краху, если бы политическая деятельность была допущена. Могу сразу сказать, что эти трудности остаются и будут продолжаться, хотя они еще не привели к расколу. В обществе есть закоренелые закулисные манипуляторы, есть те, кто выступает за независимую лейбористскую партию, те, кто хочет проникнуть в ряды радикалов и постепенно склонить их на свою сторону; и есть даже немногие, кто, выбирая между двумя партиями, предпочитает тори радикалам. Первый политический шанс для Фабианского общества представился на выборах в Совет графства Лондон в 1889 году, когда передовая партия в Лондоне оказала обществу честь, присвоив всю его брошюру «Лондонская программа» и сделав ее прогрессивной платформой кампании. Прогрессисты выиграли те выборы, и они выиграли их на основе «Лондонской программы». Еще более поразительной была победа прогрессистов в 1892 году, когда умеренная или консервативная партия была почти уничтожена на выборах. Фабианское общество снабдило Лондон своей программой реформ; и реформы были направлены в сторону того, что сейчас модно называть муниципальным социализмом. На вторых выборах в Совет графства несколько фабианцев были кандидатами, и четверо из них были фактически избраны; в то время как пятый, Бен Тиллет, лидер лейбористов, впоследствии стал олдерменом. Три члена общества оказались грозными, хотя и безуспешными кандидатами на парламентских выборах два года назад. Значительное число членов входят в местные муниципальные советы и школьные советы, а еще один вел очень примечательную парламентскую борьбу в течение последнего года. Таким образом, ясно, что общество в значительной степени en evidence.

Что касается общей программы работы, в которой члены должны в той или иной степени принимать участие, я могу процитировать печатные советы, данные членам относительно того, что они могут сделать. Прежде всего, настаивается на «необходимости изучения». Предполагается, что член общества прочтет все публикации общества; и его следующей обязанностью, как настоятельно рекомендуется, должно быть чтение критики с другой стороны, по примеру Цицерона, который всегда тщательно изучал доводы своего оппонента. Если член общества не может читать или учиться самостоятельно, ему рекомендуется организовать местный кружок чтения и обратиться к секретарю за литературой для кружка. Никакая общественная работа не должна проводиться до тех пор, пока это самообразование не будет завершено, и член общества не станет действительно способным говорить авторитетно и эффективно противостоять оппоненту. Оппоненты социализма в Англии — это обычно лица, присланные организацией под названием «Лига защиты свободы и собственности», членом которой является американский миллионер г-н Астор, ныне владелец лондонской газеты тори. Эти лица, как правило, обладают замечательной способностью выставлять себя дураками; тем не менее, всегда является тактической ошибкой недооценивать способности вашего оппонента, и фабианским лекторам советуют исходить из того, что эти защитники свободы и собственности знакомы с экономикой, даже если есть веские основания подозревать, что это не так. Нет ничего, что убивает так, как насмешка; выставить невежественного и самонадеянного спорщика на посмешище перед большой аудиторией — источник удовольствия для каждого правильно устроенного ума. Членов общества также призывают переписываться со своим парламентским или муниципальным представителем по всем жизненно важным вопросам, изводить его, если он упрям, неразумен или нечестен, и заставлять его жаждать, подобно поэту, хижины в какой-нибудь обширной пустыне, где он мог бы никогда не получать ни одного письма или вотума недоверия, пока жив. Это хороший способ борьбы с тем, что Уолт Уитмен называет «бесконечной дерзостью избранных лиц». Член общества должен всегда посещать собрания местного кокуса и делать там все, что может; и если у него есть свободное время, он должен быть кандидатом на любой общественный пост, такой как член парламента, член совета графства или муниципального совета, школьного совета, опекун бедных или член приходского совета, который еще предстоит создать. Большая трудность на пути к этому заключается в том, что эти общественные лица в Англии не получают жалованья, и немногие из занятых и небогатых членов Фабианского общества могут позволить себе время на эти вещи.